سقوط الداروينية بالضربة القاضية

ليس التناقض مع النظرية بسبب قوله تعالى (ولقد كرمنا بني آدم) . فمجرد خلق الله لآدم بالنفخ فيه او بصنعه بيده هو إكرام لآدم وبني آدم
وليس الرفض للتظرية لانها اختارت االقرد ولبيس الفزال او الحصان
انما التنافض والرفض لانها لا تقول بحقيقة الخلق
وتناقض العقل والعلم
ولا يوجد اي دليل على صحة ادعاءاتها

في الحقيقة لا ادري ما الفائدة من التسويق "لنظرية" وكأنها حقيقة علمية مسلم بها ولايخفى عليكم ان النظرية تبقى مجرد نظرية مالم تثبت صحتها ، وهذه النظرية بالذات اثبتت فشلها بما لايدع مجالا للشك ، يعني استغرب من المسلمين الذين يحاولون جاهدين تأويل النصوص الصريحة لإثبات صحة نظرية امطرها العلم بالضربات القاضية وفوق كل هذا الفرضية تناقض صريح القرآن في قضية خلق آدم عليه السلام فأيها يجب عليك الايمان به القرآن الكريم ، ام نظرية داروين الفاشلة ؟!

الاسلام لايتناقض مع العلم هذه حقيقة ، ولكن هذه النظرية ليست علم بل هي كذب وتدليس ولايخفى عليك كمية التدليس وحجب الحقائق التي قام بها انصار هذه النظرية والآن ياتي العلم ليقضي على هذه النظرية وانتم لازلتم مصرين على ان هذه الضربة القاضية تصب في مصلحة النظرية ذكرتني بالمثل الشعبي - الضربة اللي ما تذبح تقوي - واقول لك ان هذه النظرية قد ذبحت الى الابد !

بارك الله فيكِ اختي الكريمة

والحمدلله على كل حال

حفظك الله اختي

بسم الله
=========
أخي الكريم "ولكن ليطمئن" حقيقة لقد نفد الصبر,,وأني نادرا جدا ما أجد مسلمين مؤمنين يتخذوا نفس موقفك من نظرية التخلف,, ولكن قد وصل الأمر بك بأن تظن أن الشرع لا يتنافي مع تلك النظرية المهلبية,,حتي أنك قلت

السؤال الذي أريد طرحه ... ماذا لو كان الإنسان تطور من الحوت مثلاً أو الغزال

*حسنا أظن أنه لم يصلك حديث رسول الله
(خلق الله التربة يوم السبت وخلق الجبال فيها يوم الأحد وخلق الشجر فيها يوم الاثنين وخلق المكروه يوم الثلاثاء وخلق النور يوم الأربعاء وبثّ فيها الدواب يوم الخميس وخلق آدم بعد عصر يوم الجمعة
فيما بين العصر إلى الليل)

*رواه مسلم في صحيحه والإمام أحمد في مسنده عن أبو هريرة
============================
وهذا ليس فيه مجال للشك للعاقلين أن الدواب خلقت خلقة مستقلة يوم الخميس,, وأدم خلق خلقا مستقلا يوم الجمعة...
* ثم أسمع قول الله في سوره المؤمنون
(ولقد خلقنا الأنسان من سلالة من طين)
-اي من سلاله أدم المخلوق من الطين مباشرة.

*تابع الله قوله(ثم جعلناه نطفة في قرار مكين* ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا أخر فتبارك الله أحسن الخالقين)
- وهذا يخص كل أولاد أدم عليه الصلام والسلام..
---------
*فلا يماري بعد قول الله الا مماحك,,أذا كان يعلم أن قوله يتعارض مع قول الله ورسوله..
=======================
*ما قولك يا صديقي ؟؟هل تزايد بعد ذلك علي كلام الله تعالي والنبي؟؟؟؟
--------------------------------------------

*أرجو أن تكون عرفت الحق أرجو أن تتبعه..

تحياتي لك وللجميع

عفوا
سؤال بسيط
وارجو من الاخوة الاجابة عليه

اولا
انا كغيري درست في المدرسة
ان النفط تكون من مواد عضوية ترسبت في الارض منذ ملايين السنين
وان الزيت الصخري الذي يتكون من بعده النفط هو بالاصل فحم حجري

فكيف لهذه الاحفورة ان تكون على شكل انسان موجود منذ ملايين السنين ؟

اليس من الاحرى انه يجب ان تكون هذه الاحفورة فحم حجري او زيت صخري او حتى نفط مثلا ما دامت دفنت بالارض منذ ملايين السنينن

ثانيا
في اي طبقة اكتشفها العلماء ؟
فنحن نعلم انه كلما زاد عمر الاحفورة كلما تراكمت عليها طبقات الارض
فلو كانت مدفونة منذ ملايين السنين لكان لكتشفها العلماء تحت عشرات الكيلو مترات في الارض

عفوا معلوماتي العلمية في هذا الشان بسيطة فارجو من المنتقدين التصحيح على اي خطء كتبته

وشكرا

كلامك صحيح اخي soft141
وهذا ما يقوله العلم وما يقوله العقل

الاحافير سلاح بيد التطوريين .. فهذا الموضوع ينفي الان حقيقة تطور الانسان من كائنات شبية بالشمبانزي .. فلا لوسي او اردي هي جد الانسان ..

كما ان موضوع تشكيل ملامح الكائن المنقرض هذا حقيقة لايمثل العلم .. انه فن بيد العابثين من التطوريين .. من الصعوبة ان تعرف ملامح كائن منقرض لم تعاصرة فقط من خلال احافير العظام ..

اذن ماوجدة العلماء من هيكل عظمي شبية بهيكل الانسان العظمي .. لايمكن ان يعرف ملامحه الا اذا وجد الكائن المنقرض مع اجزاء جسدة كاملة .. بالاضافة الى الشكل الخارجي لة والمكون من الجلد والشعر وماشابة .. ولكن لأن هذا نادر في عالم الاحافير .. وذلك بسبب أن المواد العضويه اللينة من العضلات والجلد ونحوة لاتصمد امام العوامل البيلوجية طويلاً . الا اذا حفظت في اماكن مثل القطب المتجمد الشمالي أو الجنوبي .. وهذا لأن الجليد يمكن ان يحفظ الانسجة الضعيفة .. ولذلك موضوع تشكيل الهياكل العظمية التي تشبة جسم الانسان .. بمزيج من ملامح قرد وانسان مرفوضة، وهذا يعتبر تزوير ولايمت للحقيقة بصلة.

ما الداروينية وأخواتها من معتقدات اخترعها الضالون من البشر مثل:
الإلحاد
وأن الله رب بني إسرائيل فقط وما بقية الناس إلا حيوانات خلقهم الله لخدمتهم
والتثليث وفداء البشر بقتل خالقهم/ابنه
وعبادة كائنات خلقها الله
وعبادة كائنات غيبية

كل هذه إهانة ومهينة للفطرة السليمة وللعقل البشري الذي امتن الله به على عباده ليعرفوا الحق من الباطل

الحمد لله الذي عافانا مما ابتلاهم به
والحمد لله على نعمة الإسلام
نسأل الله أن يثبتنا على دينه

جزاك الله خير اخي اسامة

والله سؤال مهم جدااااااااا لم يخطر في بالي من قبل ايهما تطور اولا الذكر ام الانثى

سوف اضيف هذا السؤال لاحقا لمجموعة اسالتي بأذن الله

اخوك المحب لك

الاشبيلي

عودا حميدا اختي الفاضلة حفصة
والاخ الكريم الاشبيلي

تحياتي للموحدين

اخوة الاسلام
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

لا أعرف لماذا يصر العلم على الاستمرار فى خداعنا باستمراره فى مهزلة اثبات التطور عن طريق مقارنة الشكل الظاهرى للحفريات بالرغم من كل ما هو معلوم عن سلبيات هذه الطريقة فعلى سبيل المثال لا الحصر
1. عدم وجود الحلقات الوسطى بالكامل
2. لا يمكن للعظام ابدا أن تخبرنا بالشكل الدقيق للكساء اللحمى و الجلدى لصاحب العظام
3. لا يمكن للعظام ابدا أن تخبرنا بمدى تطور عقلية و سلوكيات صاحب العظام

و لا أعرف لماذا غاب الكلام عن الحمض النووى فى أغلب هذه الدراسات
فمعلوم أن هناك الآن ما يعرف بالبصمات الوراثية
فاذا كنت اشك فى حفرية ما هل هى لقرد أم انسان فمن السهل أن نفرق بالحمض النووى

فاذا غاب الحمض النووى فلا داعى لقبول قول من يقول (ربما و لعل و قد و أرى و أعتقد) أن هذه الحفرية تثبت التطور الذى حدث لكائن ما أنتج القرد و الانسان

الأخ الكريم أبو يوسف .. السلام عليكم ..

أخي الكريم وهذا هو بالفعل ماعلقت علية في مداخلتي الـ67 ..

هذة حقيقة لاتوجد حتى الان حلقات وسطية وهو مايهدم التطور من اساسة لأن الحلقات الوسطية المزعزمة يجب ان تكون أكثر بكثير من الحيوان الذي لايمثل مرحلة انتقالية.

وهذا حقيقة أيضاً اذ لايمكن تخيل شكل الحيوان من عظامة .. فكما قلت الاحافير سلاح بيد التطوريين ، فهم يشكلون ملامح الحيوان من خلال عظامة حسب مزاجهم .. فلكي يدعمو فكرة ان الطيور اتت من الديناصورات المفترسة يقوموا بوضع الريش على مجسم الديناصور ليفرضوا بالقوة حقيقة ان الديناصورات تتطورت الى طيور!!

وهذا مايرفضه العقلاء أيضاً .. فلايمكن ان تتخيل سلوك الحيوان هكذا من خلال احفورة عظام متحجرة منذ ملايين السنين .. فلابد ان يكون الكائن الحي مازال حياً يرزق لدراسة في بيئة لكي تعرف كيف كان سلوكة..

الزميل "ولكن لا يطمئن قلبه" يتفطر قلبه كمدا وألما لأن علماء غربيون إكتشفوا الضربة القاضية الألف بعد الأخيرة لنظرية داروييين
والغريب في الأمر أن الزميل وضع في خانة العقيدة أو المذهب أنه مسلم ...مسلم مدافع بكل قوة عن النظرية
و الحمد لله خالق العقول

أخي الفاضل ..

اسمح لي أن أقول لك أن هذا الكلام لا علاقة له بالتطور من قريب أو بعيد ..

من قال لك أن القول بالتطور يعني أننا لا نقول بـ "حقيقة الخلق" ؟!!

علماء الأحياء المعاصرين الذين يعلمون بحقيقة التطور منهم المتدينون واللا دينيون .. منهم المسلمون ومنهم النصارى ومنهم الملاحدة وغير ذلك ..

لا علاقة للقول بالتطور بنفي خلق الله سبحانه وتعالى للكون والعياذ بالله!

وإلا فكيف أصبح الكثير من نصارى أمريكا المتعصبين يقولون بنظرية التصميم الذكي التي هي إقرار بالتطور مع التمسك بفكرة أن الله هو الخالق وإنما اختار هذه الطريقة أسلوباً للخلق سبحانه.

محمد عبده - الشيخ المصري المعروف - بغض النظر عن اتفاقنا أو اختلافنا معه أو ما انتهى به حاله .. لكن هل كونه كان يؤمن بنظرية التطور (في زمنه كانت مجرد نظرية) .. هل يعني هذا أنه كان ملحداً أو ينفي حقيقة الخلق ؟!!


أخي الفاضل ..

أستغرب أن يصدر منك مثل هذا الكلام ..

يكفي أن تدخل إلى مقالة Evolution في الويكيبيديا لترى عشرات الأدلة القاطعة الثابتة علمياً التي تدل على صحة هذه الحقيقة الواضحة للبشر وضوح الشمس!

لا يوجد عالم أحياء معتبر متابع لآخر مستجدات العلم up to date ومحايد غير منحاز أو يحمل أجندة خاصة .. يرفض نظرية التطور!

ليس كل دكتور في مجال علمي معين يحق له الحديث في هذا الموضوع لمجرد أنه خبير ومتخصص في علمه!

وصدق من قال .. من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب!

عدنان أوكطار (هارون يحيى) خريج كلية فنون جميلة .. فلماذا يخوض في مجال ليس مجاله!

د. النجار جيولوجي .. وليس كل متخصص في علم ينتهي بـ "لوجيا" يعني أنه يفهم في البيولوجيا !!

هارون يحيى لديه مشاكل مع تيار علماني إلحادي خطير في بلده .. وهذا التيار يتبنى العلم الحديث لمهاجمة الدين ... لذا اعتقد أنه من واجبه للدفاع عن دينه كمسلم أن يفند كل حجج وأدلة الطرف الآخر .. وربط بين القول بالتطور وبين التيار الذي يريد الرد عليه ظناً منه أن القول بالتطور حكر على هذا التيار أو أنه يؤدي إلى نقض الدين .. وهو مخطئ في ذلك تماماً.

السبب الذي دفع الأخ هارون إلى هذا الموقف هو تقليد مباشر للمتدينين النصارى في أمريكا ... وهولاء مشكلتهم معقدة مع العلم الحديث منذ أيام جاليليو بسبب إيمانهم بصحة كتابهم المقدس المحرف حرفياً !

أي مراقب منصف يرى بوضوح حجم المبالغات التي يقع فيها الأخ هارون .. إذ أنه يربط كل المساوئ في تاريخ البشرية بنظرية التطور! .. التطور هو الذي أخرج لنا هتلر وستالين وفرعون ونمرود و ... و .... !!

ولا أريد الدخول في شطحاته الدينية الأخرى المتعلق بالتصوف ووحدة الوجود وتبريره لبعض شطحات شيخه النورسي رحمه الله!

كما لا أريد الدخول في بعض مخالفاته للشريعة والهدي الظاهر مسألة لبس الذهب للرجال وما شابه!

وإنما يكفيني أن أقول أنه يهرف بما لا يعرف!

***

من قال هذا أخي الفاضل ؟!!

أولاً لم أحاول تأويل أي نص لإثبات صحة أي نظرية علمية .. فهذا نهج خطير أحذر منه دائماً .. إذ لا ينبغي إقحام النصوص الدينية الثابتة في العلوم الحديثة المتحولة .. وإلا فإننا بذلك نحط من قدسية هذه النصوص أو نضفي القدسية على العلوم الحديثة ..

ما أردت قوله هو أنه لا يوجد نص واحد يتعارض مع القول بالتطور أو يتعارض مع أي حقيقة علمية ثبتت صحتها .. والتطور من الأمور التي أصبح لا يختلف عليها اثنان من المتخصصين في مجال الأحياء ... على الأقل حتى الوقت الراهن ..

ثانياً لم يمطر العلم هذه النظرية لا بضربات قاضية ولا بما دون ذلك ..


من قال أن التطور يتعارض صريح القرآن ؟!

هذا القول يشبه قول القائلين قبل بضعة عقود بأن القول بكروية الأرض يناقض صريح القرآن الذي يقول بسطحيتها كما في قوله تعالى: ((وإلى الأرض كيف سطحت))!

فعند من المشكلة ؟!

وما رأيك في الذين حاولوا إثبات صحة نظرية كروية الأرض بتعسف تأويل الآيات الكريمة ؟!!

المشكلة في فهم الذين فهموا أن القرآن يقول بسطحية الأرض .. وأيضاً في فهم من قالوا بأن القرآن يقول بكروية الأرض !!

فالقرآن لم يصرّح بهذا ولا ذاك .. !!

القرآن أخبرنا أن الله سبحانه وتعالى خلق الأرض والسماوات في ستة أيام ... ولم يخبرنا هل خلقها كروية أم مسطحة ... ولم يخبرنا هل الأيام الستة هذه من قبيل اليوم الذي مقداره خمسين ألف سنة أو من الذي مقداره ألف سنة أو أكثر من ذلك أو أقل ..

والقرآن أيضاً أخبرنا أن الله سبحانه خلق الإنسان من سلالة من طين ونفخ فيه من روحه .. ولم يخبرنا كيفية الخلق .. ولا المدة التي استغرقها ... ولا ماهية الحمأ المسنون ..

[علماً بأن كتب التفسير تصف هذا الحمأ المسنون الذي خلق منه البشر .. بأنه طين منتن! .. تصور .. المفسرون يقولون أننا خلقنا من طين منتن ومع هذا لم يروا في هذا القول تعارضاً مع تكريم الإنسان! .. بغض النظر عن اتفاقي معهم أو اختلافي في هذه النقطة]

والقرآن الذين أخبرنا أن الله سبحانه كرم بني آدم ... هو نفس الذي صرح أنه مخلوق من ماء مهين! .... وليس في هذا تعارضاً ولا إهانة لابن آدم !!!

وليعلم الإخوة أن أن أكثر الشيوخ علماً ومكانة .. كان في طفولته يلطخ نفسه بقاذوراته! وليس في هذا إهانة لبني آدم!

المسلم المتواضع لا يأنف من الاعتراف بهذه الحقائق ... ولا يرفض نظرية أو حقيقة علمية لمجرد أنه يتكبر أن يكون نشأ من هذا المخلوق أو ذاك!

لن تكون "آردي" أهون من ذلك الحيوان المنوي في الماء المهين!

مرة أخرى .. القرآن ليس مع التطور .. وليس ضد التطور ... فهو لم يقل بهذا ولا بذاك ..

وبالتالي فلا تعارض على الإطلاق بين الإيمان المطلق بالقرآن الكريم .. وبين الإقرار بمعجزة التطور الإلهية في الكون!

هذا خلق الله.


أخي الفاضل ماجد ..

أعرف أن هذا الحديث في صحيح مسلم .. لكن هل تعلم أن هذا الحديث لا أصل له ؟!!

لا شك أنك ستستغرب أن أقول هذا وهو في صحيح مسلم .. أليس كذلك ؟؟

لكن نعم .. في صحيح مسلم - وحتى البخاري - عدد من الأحاديث التي تكلم علماء السلف في صحتها ... ومنها هذا الحديث ..

يقول الشيخ محمد الأمين في تعليقه على هذا الحديث:

"وهذا حديث باطل موضوع بلا شك، وليس من قول رسول الله r. ورجح الإمام البخاري أن هذا من الإسرائيليات من قول كعب الأحبار، فقال في التاريخ الكبير (1|413): «وقال بعضهم عن أبي هريرة عن كعب وهو أصح». قال ابن كثير: «فكأن هذا الحديث مما تلقاه أبو هريرة عن كعب عن صحفه (الإسرائيلية). فوهم بعض الرواة، فجعله مرفوعاً إلى النبي r. وأكد رفعه بقوله: أخذ رسول الله r بيدي».

وأعله إمام العلل علي بن المديني بأن إبراهيم بن أبي يحيى قد رواه عن أيوب. قال ابن المديني: «وما أرى إسماعيل بن أمية أخذ هذا، إلا عن إبراهيم ابن أبي يحيى». وقد حرر ذلك البيهقي في "الأسماء والصفات" (ص 276). و إبراهيم مرمي بالكذب.

وفي كل الأحوال فأيوب بن خالد ضعيف لا يجوز الاحتجاج بخبره. قال روح بن عبادة، عن موسى بن عبيدة، عن أيوب بن خالد: «كنت في البحر، فأجنبت ليلة ثالث و عشرين من رمضان. فاغتسلت من ماء البحر، فوجدته عذباً فراتاً». وهذا كذب ظاهر. و قال الأزدي في ترجمة إسحاق بن مالك التنيسي، بعد أن روى من طريق هذا حديثاً عن جابر: «أيوب بن خالد ليس حديثه بذاك. تكلم فيه أهل العلم بالحديث. و كان يحيى بن سعيد و نظراؤه لا يكتبون حديثه». وقال عنه –كما في لسان الميزان (1|369)–: «ضعيف». وقال ابن حجر في التقريب: «فيه لين». ومع تضعيف هؤلاء كلهم، فإنه ليس فيه توثيق معتبر.

والحديث منكر المتن جداً. فهو لم يذكر خلق السماء، وجعل خلق الأرض في ستة أيام. وجعل خلق الشجر قبل خلق النور! وهو محال. ومن الباطل أن يكون النور قد خلق في النهاية، لأن النور من السماء، والسماء خلقت مع الأرض بنفس الوقت. قال الله تعالى: {أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلا يُؤْمِنُونَ} (30) سورة الأنبياء. لكن بعض شراح الحديث فسروا "النور" بأنه كناية عن الخير. وبذلك تظهر العقيدة المجوسية لواضع هذا الحديث. فقد جعل خلق الشر يوم الثلاثاء، وخلق الخير يوم الأربعاء."


أخي الفاضل ..

الخلق في القرآن لا يعني بالضرورة التوالي .. كما في قوله تعالى: ((والله خلقكم من تراب ثم من نطفة ثم جعلكم أزواجا)) .. لأنه من المعروف لدينا أن الإنسان قبل أن يكون نطفة كان خلية وحيدة تأتي من طبقة معينة من الخلايا في نسيج الخصية و نسيج مبيض الأم أي أنه لم يأتي مباشرة من تراب .. ومع ذلك فقد ذكرت الآية أن النطفة خلقت من تراب.

وبالتالي لا يوجد نص صريح في القرآن يفيد بخلق الإنسان مباشرة ... وإنما العكس .. القرآن يصرح بأن الله سبحانه خلقنا "أطوارا" ! ... أي مراحل ... وهذه الكلمة حمّالة أوجه كما قال علي رضي الله عنه ... فقد تدل على مراحل الجنين .. أو مراحل خلق الإنسان من تراب فنطفة ... الخ .... أو حتى مراحل التطور التي نتحدث عنها !!


قال تعالى: ((ثم أنشأناه خلقا أخر فتبارك الله أحسن الخالقين)) ... إذن لا مشكلة أن يكون الإنسان قد تطور عن نطفة أو طينة أو آردي أو لوسي ... ما دام الله سبحانه قد أنشأه خلقاً آخر في النهاية ... فتبارك الله أحسن الخالقين .. يخرج الحي من الميت ويخرج الميت من الحي .. ويخلق من الحمأ المسنون والطين المنتن إنساناً في أحسن تقويم .. ولا مانع عقلي أو نقلي في أن يخلق هذا المخلوق من ذاك .. كما ورد في بعض الآثار من أنه سبحانه خلق الهر من الأسد! ... كما في القصة المشهورة في سفينة نوح عندما بدأ الفأر في نخر السفينة فأمر الله الأسد فعطس فخرج الهر فأكل الفأر !! .. وهذه القصة بغض النظر عن صحتها .. إلا أن ورودها في كتب السلف فيها إشارة لطيفة إلى فكرة تطورية قديمة لما هو معلوم من أن كلا الحيوانين من فصيلة واحد هي فصيلة السنوريات !!!

وكما أنه لا فخر للهر أنه خلق من أسد! .. (فالهر يبقى هرا) ... وكذلك الإنسان لا إهانة له إن كان خلق من ماء مهين .. أو طين منتن ... أو مخلوق معتبر يمشي على رجلين كآردي أو غيرها !!!

أنصح الإخوة بقراءة هذه المقالة ليفهموا حقيقة التطور وهل هو مجرد نظرية أم ماذا: