هل ادم و حواء هم اول البشر؟؟؟

و كيف خلق آدم؟ الرجاء ذكر الدليل الشرعي على كلامك .

لماذا لم تكمل الحديث !!؟
ربما لأنّ في آخر الحديثِ ما يسقطُ حجتك !
هذا هو الحديثُ كاملاً من مصدره الأصلي : " .. حدثني إبراهيم بن إسماعيل القاري ثنا عثمان بن سعيد الدارمي ثنا أبو توبة الربيع بن نافع الحلبي ثنا معاوية بن سلام حدثني زيد بن سلام : أنه سمع أبا سلام يقول : حدثني أبو أمامة رضي الله عنه أن رجلا قال : يا رسول الله أنبي كان آدم ؟ قال : نعم معلم مكلم قال : كم بينه و بين نوح ؟ قال : عشر قرون قال : كم كان بين نوح و إبراهيم ؟ قال : عشر قرون قالوا : يا رسول الله كم كانت الرسل ؟ قال : ثلاث مائة و خمس عشرة جما غفيرا "

الجزءُ الملون بالأحـمر هو الجزء الذي لم تذكرهُ من الحـديث، و هذا الجزء كافٍ للردِ عليك !
فأنتَ حاولت أنّ تحددَ زمن الإنسان على الأرض من وجهةِ نظر الشرع ، بناءً على الآثـار الواردة في تحديد المدةِ بين الأنبياء، لكنكَ غفلت عن نقطةٍ مهمة = وهي عدد الأنبياء الرسل . . . وهذا أمـرٌ لم يـرد تحديدهُ في الكتـابِ أو السنة .
الواردُ في الكتـابِ أنّ اللهَ تعالى ذكرَ لنا أعظم الأنبياء و لم يذكر لنا كل الأنبياء و الرسل {وَرُسُلًا قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِنْ قَبْلُ وَرُسُلًا لَمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ}
و إليكَ أقوال العلماء في تفسيرِ الآية:
قال الطاهر بن عاشور رحمهُ الله : "وإنَّما ذكر الله تعالى هنا الأنبياء الذين اشتهروا عند بني إسرائيل لأنّ المقصود محاجّتهم . وإنَّما ترك الله أن يقصّ على النّبيء صلى الله عليه وسلم أسماء كثير من الرسل للاكتفاء بمن قصّهم عليه ، لأنّ المذكورين هم أعظم الرسل والأنبياء قصصاً ذات عبر"
المصدر: التحرير و التنوير (168/4)

وقالَ الشيخُ الشعراوي رحمهُ الله " وهل اللهُ سبحانه وتعالى قص علينا قصص كل الرسل والأنبياء الذين أرسلهم؟ اقرأ قوله تبارك وتعالى:{ وَرُسُلاً قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلاً لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَىا تَكْلِيماً }[النساء: 164]
إذن هناك رسلٌ وأنبياء أرسلوا إلى بني إسرائيل لم نعرفهم.. لأن الله لم يقصص علينا نبأهم"
المصدر: تفسير الشعراوي

و قالَ ابنُ عطية رحمه الله: " وقوله تعالى " ورسلا لم نقصصهم عليك " يقتضي كثرة الأنبياء دون تحديد بعدد وقد قال تعالى " وإن من أمة إلا خلا فيها نذير " وقال تعالى " وقرونا بين ذلك كثيرا " وما يذكر من عدد الأنبياء فغير صحيح الله أعلم بعدتهم"
المصدر: المحرر الوجيز (2161/2)

و قولهُ صلى اللهُ عليهِ وسلم - في الحديث المذكور آنفا- " جما غفيراً" يـدلُ على أنّ العدد لا مفهوم لـه، أي أنهُ للتكثير فقط .
و أما حديثُ الأنبياءُ مائةُ ألف .. فهو حديثٌ موضوع ذكـرهُ ابن الجوزي في الموضوعات (298/1)

و معنى الحديثُ الموضوع: أي المكذوب على النبي صلى الله عليه و سلم

يا اخي يتسحيل ان يتطابق شكل الابن مع شكل الاب

و السبب هو ان الانقسامات التناسلية تشهد ظواهر تهدف الى تخليط الحليلات و هي شكل من اشكال المورتات ...

لدلك يستحيل الحصول على عنصر ابن شبيه تماما لللابوين
كون المنسليات تتعرض للتنويع الوراتي ما يعرف علميا بظاهرة العبور

جواب موحد عمره لا يتجاوز ال19 سنة تخصصه علوم الحياة والارض درس ابجديات العلوم الطبيعية
فوقف على عظمة المعامل الصغيرة الدقيقة التي تنطق بعظمة موجدها

اعتدر على هدا التدخل المتواضع و افسح المجال امام ناصري هدا الدين عقليا ونقليا لدمع و نسف اي خنفشاري و اي مراهق فكري
يبحت عن المتالية الفكرية عبر العالم الافتراضي ....

السلام عليكم و رحمة الله

مع أنه لا يوجد نص واضح فى الشرع يحدد عمر البشرية بوضوح الا أن استقراء مجمل النصوص يشير الى أنه ليس ببعيد عن آلاف السنين

أما الذين يدعون بأنه ملايين السنين فهؤلاء يسترشدون باقوال التطوريين الدارونيين الذين يعتبرون أن الانسان نشأ عن حيوانت سابق فى شجرة التطور

و الناظر الى تصنيف الانسان فى شجرة التطور يفهم سريعا أن انسان المليونات من السنين غير الانسان آدم و حواء

التصنیف العلمي

فالانسان العاقل العاقل (أى نحن) لم يظهر الا حديثا

فمثلا قبله كان انسان نياندرتال الذى انقرض من حوالى 30 ألف سنة أو تزيد قليلا

و بدراسة صفات انسان نيناندرتال يتبين لنا أنه حيوان و ليس انسان و ان اقتربت بعض صفاته التشريحية من الانسان

فكيف بنا اذا تكلمنا عن الهياكل العظمية التى تسبق نياندرتال

سوف نكتشف أنها حيوانات تم تسميتها بالخطأ أشباه البشر لاثبات التطور

مع أننا لو رأيناها فى زمن معيشتها فى الشكل و أسلوب الحياة لتعجبنا ممن ينسب هذه الحيوانات الى الانسان و يجعلها أصل له
الدراسات العلمية التي تتناول التاريخ التطوري للإنسان تشمل كل ما يتعلق بجنس هومو لكن الدراسات عادة ما تتوسع وترتبط بدراسة الرئيسيات مثل الهومينيدس والهومونينس أيضا.يطلق دارسو الأنثروبولوجيا على الإنسان الحديث نوع الإنسان العاقل.وهو المتبقي الوحيد من جنس الإنسان العاقل العاقل.والإنسان العاقل البالغ الاخر هو من جنس الإنسان العاقل النيدرتالي وهو جنس منقرض قبل حوالي 30 الف عام حيث كان يصنف كجنس الإنسان العاقل النياندرتالي لكن الدراسات الوراثية حالياتقترح انفصال الإنسان عن الإنسان النيادرتالي قبل 500 الف عام

الزميل bourhan
أنت اخترت علماني في معتقدك و اسمك برهان و هذا يحمل تناقضات.. المهم إن كنت تبحث عن الحق فينغي أن تهتم بما يتعلق باختيار العلمانية كدين, أما هذه الأمور فلن تصل بها إلى الحق الفاصل بين الاسلام و العلمانية, أضف إلى ذلك أن المسألة التي تأتي بها في هذا الموضوع مستندة إلى فرضيات علمية في جهة العلم ثم إلى تفاسير القرآن (و ليس القرآن) في جهة ثانية فالذي يريد أن يوفق أو ينفر بين تفسير و فرضية في الحقيقة أنا لا أفهم ماذا يريد.

قلتَ فتحتَ موقع سلفي لتجد الاجابة و السلفية هي امتداد للمدرسة الحنبلية و منهم رجال من صفوة الناس و أخيرهم لأنهم (و لا نزكى على الله أحدا) يشتغلون بحفظ الدين و السنة و هم الاساتذه و العظماء في هذا المجال, حتى إذا ذهبت بسؤال في الطبيعيات له خيوط بين العلم الطبيعي و ما ورد في الشرع تجد جوابهم يطغى عليه تحليل بنصوص شرعية نتيجة تعلقهم بالسنة و أتذكر يوما قرأت فيه قصة للشيخ الالباني رحمه الله انقلبت به السيارة وهو يصحح العقيدة من تحتها عندما هرعوا اليه قائلين (يا ستار يا ستار) فيقول لهم الالباني وهو تحت السيارة المنقلبة: ((قولوا يا ستير، ولا تقولوا يا ستار، فليس من أسمائه تعالى الستار)) وفي الحديث ((إن الله حيي ستير يحب الستر)).. عندما أذهب لمواقعهم أحس بهذا الجو المهتم ب "علوم البيان".. و عندما أذهب الى موقع سني صوفي أحس بجو يهيمن عليه الايحاءات الروحانية و التفاعلات الأخلاقية, فسبحان مقسم الأرزاق...

الذي أريد أن أقوله هو أن الجواب على مثل هذه الأسئلة يحتاج إلى ضرب آخر من التفكير يختلف تماما, ربما هذا التفكير نجده عند ممثلوا امتداد المدرسة العقلانية في الاسلام لكن هؤلاء أيضا عندهم تجاوزات, و أكيد أن هذه المدرسة سيكون لها دور كبير في التفكير الذي أقصده من الناحية العلمية, لكن ليس هي وحدها بل إلى جانب مدرسة المقاصد كركيزة أساسية في هذا التفكير الذي يمكن أن يتناول مثل هذه الأسئلة من الناحية الشرعية لان هذه المدرسة تهتم بفحوى النصوص و تضعها في سياقات مختلفة لاستنباط المعاني العامة لا التصديقات الجزئية و يمكن هنا أيضا الاستفادة من تاريخ العلوم و لا أقصد هنا التاريخ الذي يؤرخ للعلم لكن التاريخ الذي يوضح الاخطاء المنهجية التي أدت الى استنتاجات خاطئة و بالتالي تطور العلم أو إلغاء الافتراضات او النظريات القائمة, هذا من جهة و من جهة ثانية الاستفادة من أخطاء المفسرين الذين فسروا الايات القرآنية بالمعلومات الظاهراتية مثلا الجبال لا تتحرك إذن " ترى الجبال تحسبها جامدة و هي تمر مر السحاب" ستحدث في القيامة, أو الاخطاء الاخرى بالفلسفة الطبيعية (يعني العلم قبل تطور المنهج العلمي على يد ابن الهيثم) أو من جاء بعد ذلك بالتفسير العلمي و الشيخ طنطاوي جوهري نموذج ثم هناك معاصرين أيضا.. هذا النوع من التفكير سيظطر أولا أن يحلل سؤالك هل هو سؤال صحيح أو غير صحيح, هل تبحث عن تناقضات او توافقات بين قطعي و قطعي أو بين ظني و قطعي أو بين تأويل و تحليل أو بين مُجرب علميا و متعارف عليه ثقافيا.. الخ

سأعطيك مثال بسيط

مثلا عندما تسأل عن تنوع ألوان و أشكال البشر فأنا لا أفهم ما المراد بسؤالك أصلا فالقرآن يخبرنا أننا أبناء آدم, و من العلماء من يشرح تطور مظهر أحفاد الجد العاشر مثلا, فهل تبحث عن إشكال بين القران و القران أم بين العلم و العلم لانه مستحيل ان يكون بين القرآن و العلم!

في الداروينية نظرية علمية تشرح هذا كما تشرح تطور مناقير الطيور و هذه نظرية علمية و لا تتعارض مع القرآن, فالداروينية هنا طورت بالفعل نظريات علمية في هذا المجال و كذلك طورت أساليب عظيمة جدا في تطور النبات و ساعدت العلماء في علوم شتى على فهم كثير من الامور, لكن الداروينية فيها أيضا فلسفات و تخمينات و فرضيات, مثلا الداروينية تتكلم عن الماكروتطور macroevolution و تتكلم عن الاصل الاول المشترك بين الكائنات الحية common descent و هذه مجموعات من الفلسفات و التخمينات, أقول ليس هناك "نظرية علمية" و لا حتى "فرضية علمية" في هذه الأفكار إطلاقا و يمكن مراجعة موضوع الاستاذ الحبيب عبد الواحد "الوحي الذي نزل على التطوريين" لمزيد من التفاصيل.

و بما أنك فتحت هذا الموضوع في الخنفشاريات فسأقول لك رأيي في الموضوع و لن تحذفه الإدراة هذه المرة ما دام في الخنفشاريات لأني أنا أعطي لهم الحق أن يعتبروه خنفشاريا و أقول أن اعتبار رأيي خنفشاريا لا يفسد للود قضية. عندما أقول أن الداروينية تفلسف كثيرا و ليس ما جاءت به عن الماكروتطور نظرية و لا فرضية, لا أقول هذا الكلام من منطلق عقائدي مبني على الاسلام يرفض التطور, لا, أبدا. أقول هذا من منطلقات علمية قائمة على المنهج العلمي و التفكير الإسلامي, فأنا ضد من يؤول القرآن ليصنع منه قصة توحي بنفي التطور, و ضد من يؤول القرآن ليصنع منه قصة توحي بإثبات التطور, فهؤلا و هؤلاء موجودون و لهم بحوث طويلة جدا في الموضوع, يعني هنا آدعائين على أساس تأويل القرآن لإثبات و نفي فلسفة داروينية (و هذه فلسفة سبقت داروين و كانت حاضرة في مختلف الحضارات) أنا لي موقف وسطي في هذه المعادلة إذ لا أرى تأويل صحيح مبني على استنتاجات منطقية و شرعية تلزمني بهذا أو ذلك, لا أرى القرآن ينفي الفلسفة و لا أراه يثبتها كما أني لا أرى القرآن ينفي أو يثبت "التدهور" و لا أره مثلا ينفي أو يثبت هذه الادعاءات:
- الطيور تطورت
- الزواحف تدهورت
- نوع الدجاج عاش في كوكب آخر يشبه الارض لكن انفجر و تطايرت بعض أجزاءه حاملة بيض سقطت على كوكبنا
..

إذن أعود إلى التفكير الذي يستطيع ان يتناول أسئلتك لابد و أن يكون تفكير قائم على المنطق التحليلي يُجمع باحترام السياق و ليس جمع من هنا و هناك هذا ما نعرف شيخ فسر و قال و هذه عالم استنتج و ما ادري ايش حديث في الترميذي قال فيه حسن و آخر من ابي داوود قال آخر سند صحيح و ثم بحث في جامعة ما ادري فين في السويد بحث وصل الى, ثم لصق كل هذا بذاك و تخرج في النهاية بشوربة الحريرة, لا, هذه فوضى التي يحبها اللادينيون كي يجدوا تنافر ما بين العلم و الاسلام و لن يجدوا شيء فالاسلام و الحقائق العلمية وجهين لنفس العملة: الحق.

و أما سؤالك الآخر فسؤال غير صحيح فلا هو يرتكز إلى علم و لا إلى القطعي في الثبوت و الدلالة من الشرع, لكن و كما قلت لك نحن بحاجة لتفكير تحليلي يلتزم القواعد المنطقية و السياق و يرتكز الى احترام المعلوم من الدين بالضرورة في التوجه التداولي و الأخلاقي, سأعطيك مثال ثاني:

مرة كنت متابع لبرنامج على قناة ناشيونال جيوغرافيك عن شجرة العائلة البشرية حول بحث قام به عالم جينات (متخصص في علم الوراثة) اسمه Spencer Wells, هذا العالم قام بتحليل ال DNA لأنواع البشرية في بقاع الارض فتوصل الى نتيجة مفادها أن جميع الناس من نسل أول "رجل" من أفريقيا عاش قبل 60,000 سنة و أن الانتشار لم يحدث الا بعد هذا الوقت بينما تجد أن معظم علماء الآثار يتكلمون عن بداية النزوح قبل 100,000 سنة و هذا التناقض بين البيولوجي و الاركيولوجي يقول 40,000 سنة, فتصور.

أنا سواء هناك تناقض بين المعطيات العلمية او بدون وجودها, ففي كلتا الحالتين أنا أرفض التفكير الديني الخرافي الغنوصي المستسلم لهذه المعلومة أو لتلك بحجة أن البحث وردت فيه ألفاظ علمية أو قيل باسم العلم بدون تحقق, و أرفض كذلك التفكير الفلسفي الذي يبدأ يفلسف و يشرح بدون التبين و عدم إعطاء الموضوع أي أهمية بحجة من الحجج الموجودة في التفكير الفلسفي, لكن مع التفكير الإسلامي هذا التفكير الذي يقول (قل هاتوا برهانكم إن كنتم صاديقين) (إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا)..

أنا سأطلب الأدلة و سأسأل كيف وصلوا إلى النتيجة, و هل هي قطعية أم ظنية, أهي ملتزمة منهجيا بتجربة ما أم في إطار نظرية علمية؟ و هل ملتزمة بالمنهج العلمي عامة و بالمنهاج العلمي في البيولوجيا و الاركيولوجيا خاصة, و على أي أساس منطقي و مسلمات اعتمدوا في استنتاجاتهم.. الخ

سأسال و سأتفكر و سأتثبت و أتبين.. أنا لن أفعل و لن يهمني الموضوع أصلا فلا أنال منه حسنة و لا أمحي به سيئة, فأنا لست ممن يبحث عن تناقضات او توافقات بين الاسلام و العلم لكن أؤمن ايمان لا يتزعزع باستحالة وجود تناقض لكن أتكلم بشكل عام.

و عندما ينتهي الذي يبحث عن توافق أو تعارض من التحقيق في هذه المسالة يمكن عندها ان ينتقل الى الخطوة التالية, و ليس الانتهاء منها أمر في غاية البساطة على كل حال, لكن افتراضا فقط ان الباحث هنا متخصص في علم الجينات او الآثار و كذلك (مهم!!!!) متخصص في العربية و فنون التفسير, و ليس كل من هب و دب ينال تأشيرة الدخول في موضوع يتعلق بسعادة الانسان أو شقاءها و خصوصا هؤلاء الذين يبحثون عن تناقضات ليؤسسوا رفضهم للاسلام على أساس أهون من بيت العنكبوت, فالأمر عظيم عظيم جدا, إما جنة و إما نار و لا نلعب هنا مباراة كرة قدم الرابح ينال بعض آلاف الدولارات من متاع الدنيا الزالية, إنه أمر يتعلق بدعوة عظيمة جدا جدا حمل لوائها الأنبياء مبشرين و منذرين!!!!

نفترض انتقلنا من الخطوة تلك و التالية هي البحث فيما جاء به الشرع في الطبيعيات:
(و إذ قال ربك للملائكة انى خالق بشر من طين)
(وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك)

ما المقصود بالبشر هنا و هناك و ما العلاقة بين البشر من طين و الرجل الاول الذي توصل اليه سبنسر ويلز؟ - الدليل.

هل الرجل الافريقي له علاقة برجل آخر مثلا عاش في آسيا بعده بالاف السنين؟ لماذا؟ تشابه دي اين آ, و لماذا يعني لي هذا شيء و ماذا بثبت أو ينفي و كيف و على أي أساس و بأي منطق و ما مصدر هذه المعرفة؟ هل التشابه في البناء البيولوجي المخلوق من مواد أرضية و ماء يعني كلاهما بشر؟ كيف و لماذا؟ - الدليل.

ما معنى الخليفة في الارض و هل الذين كانوا قبل آدم كانوا خلفاء أو لا؟
ماذا أو من كان هؤلاء السفاكين؟ جنون؟ - الدليل. مخلوقات على هيئة البشر؟ - الدليل. مخلوقات بيولوجية لكن ليست على هيئة بشر؟ - الدليل.

الفوضى و التأويلات الفوضوية او الفلسفية او الدينية لا تقر بشيء و ارميها بعيد و إنما الالتزام هنا بالتفكير الاسلامي

الدليل

أخى يحى

السلام عليكم و رحمة الله

أرجو أن تتحملنى قليلا اذا كنت ترغب فى الوصول الى الحق

(في الداروينية نظرية علمية تشرح هذا كما تشرح تطور مناقير الطيور و هذه نظرية علمية و لا تتعارض مع القرآن)

أين الدليل

(فالداروينية هنا طورت بالفعل نظريات علمية في هذا المجال و كذلك طورت أساليب عظيمة جدا في تطور النبات و ساعدت العلماء في علوم شتى على فهم كثير من الامور,)
أين الدليل
(عندما أقول أن الداروينية تفلسف كثيرا و ليس ما جاءت به عن الماكروتطور نظرية و لا فرضية, لا أقول هذا الكلام من منطلق عقائدي مبني على الاسلام يرفض التطور, لا, أبدا. أقول هذا من منطلقات علمية قائمة على المنهج العلمي و التفكير الإسلامي, فأنا ضد من يؤول القرآن ليصنع منه قصة توحي بنفي التطور, و ضد من يؤول القرآن ليصنع منه قصة توحي بإثبات التطور,)

عروستى

ما هى هذه المنطلقات العلمية القائمة على المنهج العلمي و التفكير الإسلامي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(ما ادري ايش حديث في الترميذي قال فيه حسن و آخر من ابي داوود قال آخر سند صحيح )
أرجو ذكر الأحاديث التى لا تريد أن تأخذ بها فى قصة الخلق لنرى هل هى فعلا صحيحة أم لا


(لكن مع التفكير الإسلامي هذا التفكير الذي يقول (قل هاتوا برهانكم إن كنتم صاديقين) (إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا)..)
نفسى أشوف هذا التفكير الاسلامى علشان نمشى وراه
و اللى بينفوا التطور يسكتوا و يبطلوا وجع دماغ
و اللى بيثبتوا التطور هما كمان يسكتوا و يبطلوا وجع دماغ

(أنا سأطلب الأدلة و سأسأل كيف وصلوا إلى النتيجة, و هل هي قطعية أم ظنية, أهي ملتزمة منهجيا بتجربة ما أم في إطار نظرية علمية؟ و هل ملتزمة بالمنهج العلمي عامة و بالمنهاج العلمي في البيولوجيا و الاركيولوجيا خاصة, و على أي أساس منطقي و مسلمات اعتمدوا في استنتاجاتهم)

ما هى التجربة العلمية التى يمكن القيام بها لمعرفة هل آدم هو أول البشر أم لا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لو معاك جثة بيقولوا بتاعة أول بشر سكن الأرض
ايه القواعد اللى ها نمشى عليها علشان نعرف ان دى أول جثة بشرية و ليست ثانى أو ثالث جثة........الخ

(و لن يهمني الموضوع أصلا فلا أنال منه حسنة و لا أمحي به سيئة,)
أعتقد ان الوصول لاعتقاد سليم حول ما فعل الله تنال به الأجر و الحسنات
و الاعتقاد الخطأ ينبغى تصحيحه بالتبين


(نفترض انتقلنا من الخطوة تلك و التالية هي البحث فيما جاء به الشرع في الطبيعيات:
(و إذ قال ربك للملائكة انى خالق بشر من طين)
(وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك)ما المقصود بالبشر هنا و هناك و ما العلاقة بين البشر من طين و الرجل الاول الذي توصل اليه سبنسر ويلز؟ - الدليل.)

* تفتكر فيه فرق بين البشر من طين و الخليفة

* تفتكر البشر هنا غير البشر هناك

* تفتكر ان سبنسر توصل فعلا الى الرجل الأول و يا ترى عرف ازاى انه الرجل الأول

أين الدليل

(هل التشابه في البناء البيولوجي المخلوق من مواد أرضية و ماء يعني كلاهما بشر؟ كيف و لماذا؟ - الدليل.)
بيتهيألى ان التشابه البيولوجى يخلى واحد بشر و التانى بقر
تفتكر انت التشابه يعنى ايه

(ما معنى الخليفة في الارض و هل الذين كانوا قبل آدم كانوا خلفاء أو لا؟
ماذا أو من كان هؤلاء السفاكين؟ جنون؟ - الدليل. مخلوقات على هيئة البشر؟ - الدليل. مخلوقات بيولوجية لكن ليست على هيئة بشر؟ - الدليل.)

سؤالك خطأ

ينبغى أن تقول (ما معنى فى الأرض خليفة) و هى التى ذكرت فى حق آدم (انى جاعل فى الأرض خليفة)

و لا تقول (ما معنى الخليفة فى الأرض) لأنها ذكرت فى داود عليه السلام (يا داود انا جعلناك خليفة فى الأرض)

يا ريت تعرفنا الفرق بين الاثنين و بالدليل لو سمحت

* ثم هل ترى أن هناك من يستطيع الافساد و سفك الدماء غير الانسان
يا ريت الاجابة بالدليل لو سمحت


(الفوضى و التأويلات الفوضوية او الفلسفية او الدينية لا تقر بشيء و ارميها بعيد و إنما الالتزام هنا بالتفكير الاسلامي)
هل التفكير الاسلامى قال لك دع نصوص القرآن و السنة و فهم سلف الأمة و استعمل عقلك علشان توصل

أرجو الاجابة بالدليل؟



أعتقد ان ده أول موضوع فى الخنفشاريات ينبغى حذفه طالما صار العقل حكم على الدين و ثوابت الأمة يتم زعزعتها بالأساليب الفلسفية الخالية من أدلة الشرع و أقوال السلف الصالح

اتهام بالباطل و دليل أنك لم تفهم سطر من مداخلتي.

مرة أخرى لا تتطالب من أي أحد أن يتحملك و لا تقحم نفسك في حوارات لا تستطيع تحملها إن كنت ستنهي ردودك بهذا النهج و آخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين.

يا اخي انا اساله هنا سؤال تعجيز وليس اثباتاً واذا دققت في السؤال فانا لم آتي بكلة التطابق ابدا بل اتيت بكلة التحول وشتّان بين معنى الكلمتين
فالتحول هو من جنس او نوع الى آخر اما التطابق فهو نفس الشيء او الصفة او الجنس والنوع وهو ايضا التماثل والله اعلم

التطور أكذوبة لا حقيقة فيه

أخى العزيز يحي
السلام عليكم و رحمة الله

مرة أخرى تتهرب من الاجابة

و أنا لن أمارس أى نوع من الضغط عليك لتجاوب على الأسئلة السابقة فهذه حريتك الشخصية

و صدقنى القارىء له قدرة عالية على التمييز

أنا فقط أحببت أن أبين للقارىء بالأسئلة السابقة أنك تتحدث عن مسلمة من مسلمات الاسلام باسلوب فلسفى

و أن هذا الأسلوب ليس من منهج الاسلام فى شىء

فينبغى علي كل مسلم أن يعلم أن كلام القرآن و السنة مقدم عن كلام العلم

و لن أحدثك هنا عن التعارض بين الشرع و العلم

فأنا أتكلم عن حقائق الشرع التى تعلو فوق لغة العلم بكل الأحوال

و منها قول الله تعالى

(ما أشهدتهم خلق السموات و الأرض و لا خلق أنفسهم و ما كنت متخذ المضلين عضدا)

ربط معجز بين الحديث الحديث عن الخلق و المضلين

ليبين لنا رب العزة أن قضية الخلق سوف تشهد الكثير من الاضلال

و الضلال كما تعلم أخى الحبيب رؤية الحق ثم الحيدة عنه الى ما سواه من الباطل

و هذا هو سلوك التطوريين كافرين كانوا أو مسلمين

فمن أراد حقائق الخلق كاملة غير منقوصة فلن يجدها الا فى القرآن و السنة

أما العلم فلا يملك الا نظرات ناقصة و قصاصات من هنا و هناك لا تكاد تقيم جزء من خريطة محددة من أجل الوصول الى الى ما أتى به الرسول من حقائق واضحة لا يكذبها الا معاند

و اذا قرأت عدد الشهر الماضى من مجلة العلوم الأمريكية
فسوف تجد المقالة الأولى عن الكون تتحدث بوضوح عن أننا فقدنا الكثير من تاريخ الكون السابق, كما أننا فى الطريق لأن نفقد أيضا كل علم عن الجزء غير المنظور من عالمنا الذى نعيش فيه (ما وراء الأفق الكونى = حوالى 17 مليار سنة ضوئية)
و هذه النتائج تؤكد بما لا يدع مجالا للشك فى أننا لن نستطيع الوصول الى حقائق نشأة الكون الا من خلال الكتاب و السنة, شئت ذلك أم أبيت, عرفت مكانه فى الكتاب و السنة أم لم تعرف
فالجهل بالشىء ليس دليلا أبدا على غيابه
فالأمة الاسلامية غير رسول الله كانت تجهل أن أقل مدة للحمل يمكن أن تكون ستة أشهر حتى استنبطها سدنا على رضى الله عنه و أرضاه هو و سائر الصحابة الكرام و تابعيهم و من تبعهم باحسان الى يوم الدين

و ان شاء الله كما اعترفوا بالجهل فى نشأة الكون قريبا تجد مثل ذلك عند التطوريين
فأنا أثق فى قول الله تعالى (ما أشهدتهم)
و لذا فأنا على ثقة كبيرة بأنهم قريبا سوف يضطرون الى اعلان افلاسهم أمام غيبيات حقائق الخلق و أنهم لم يكونوا الا على الضلال

و ساعتها سوف تقول كما قال سلف الأمة بالاجماع
آدم من تراب ثم طين لازب منتن صبه الله على هيئة تمثال آدم فى الظاهر و الباطن ثم سواه و نفخ فيه من روحه
و من جنس آدم خلق الله حواء لتكون الزوجة و السكن
و من الزوجين الذكر و الأنثى خلق الله الذرية

و بالمثل فى سائر الكائنات الحية

و بعد أن أعطى الله لكل شىء خلقه الخلقة الخاصة به أعطاه أيضا الهداية الخاصة به فى كافة شؤون حياته

و من ذلك أن العنكبوت تخرج من البيضة لتنسج بيتها بعد ساعة واحدة
و السلحفاء تخرج من بيضتها تحت الرمال ثم تنطلق الى البحر فى الحال

فأى تتطور هذا الذى قاد هذه الكائنات لأن تفعل ما تفعل

و أى تطور هذا الذى ميز العنكبوت عن السلحفاء عن غيرها من الكائنات

ان الخصائص المميزة لكل أمة من أمم الكائنات الحية كان من التقدير الخاص بكل كائن (خلق كل شىء فقدره تقديرا)

و اعلم أخى يحيى أننى لا أحدثك عن التطور الصدفى الذى تدعيه الدارونية و لكننى أحدثك عن التطور الذى تريد أن تجعله أنت و الكثيرين غيرك اسلامى بدعوى أن الله فعله

تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا

فلو فعله الله لنص عليه و بوضوح لتكون معجزة العصر الهادية الى صراطه المستقيم

فهل تدعى أو غيرك أن الله استحى من ذكر تلك الحقيقة فى القرآن و هو الذى لا يستحى أن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها


أسأل الله لى و لك الهداية و التوفيق

قبل أن تحاورني و تطالب مني أن أجيب على جمل و حروف غير مفهومة تسميها "أسئلة" و قبل أن تطلب مني أن أتحمل كثير من الحروف و الجمل غير مفهومة أدعوك و للمرة العشرين أن تقرأ كلامي و شغل معه عقلك شويه قليل جدا لتفهمه أو لتحاول فهمه.
تتهمني بالباطل و هذه ليست المرة الأولى.. و تؤكد لي أنك لم تفهم رأيى الذي يحق لك و لغيرك وصفه برأي شاذ أو خنفشاري - لا يهم- و سوف أكرره:

أنا لا أدعي أن الله خلق الخلق بالتطور
كما لا أدعي أن الله خلق الخلق بالتدهور
كما لا أدعي أن الله خلق الطيور بالتطور
كما لا أدعي أن الله خلق الزواحف بالتدهور
كما لا أدعي أن الله جعل فحم الصين أجود من فهم بوركينافاسو
... الخ

لكن أيضا

لا أنكر أن الله خلق الخلق بالتطور
كما لا أنكر أن الله خلق الخلق بالتدهور
كما لا أنكر أن الله خلق الطيور بالتطور
كما لا أنكر أن الله خلق الزواحف بالتدهور
كما لا أنكر أن الله جعل فحم الصين أجود من فهم بوركينافاسو
... الخ


هل هذا واضح أم تحتاج لدورس يومية لمدى ستة أشهر حتى تفهم كلامي هذا؟

ما هي النصوص التي بنيت عليها كلامك هذا؟

بسم الله الرحمن الرحيم
لا أدرى لماذا قام الإشراف بحذف مشاركتى فى هذا الموضوع
فأنا لا أرى أن فيها ما يخالف قوانين المنتدى
لقد مللت من هذه الأفعال
مره تقصون من المشاركة ومرة أخرى تضيفون كلاما غير الكلام بل مره وضعتم كلاما مغلوطاً بإسم عضويتى حتى يتم إيهام القارئ بأننى أنا من كتبت هذه المشاركات
كفاكم عبثاً بعقول الناس

أيها الكذاب الأشر ....
بل اختلط عليك الأمر لكثرة معرفاتك ,,, ولعقيم حجتك وخواء فكرك ..
الزم مواضيعكم ولاتتدخل فيما لاتحسنه ,, فاهم يا توتو ..؟؟

تحياتي للموحدين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .اخي يحيى يبدو ان ابو يوسف ليس الوحيد الذي لم يفهمك في هذا المقال الا اني لا انكر انك في قدت اصبت في بعض جوانبه وجانبت الصواب في الباقي او ان هناك ضبابية في طرحك او المفاهيم التي هي فعلا خنفشارية بكل ما تعنيه الكلمة من معنى حيث انك قلت اكثر من عبارة بخنفشارية الموقف من قضية الخلق .... أنا لا أدعي أن الله خلق الخلق بالتطور
كما لا أدعي أن الله خلق الخلق بالتدهور....و
لكن أيضا

لا أنكر أن الله خلق الخلق بالتطور
كما لا أنكر أن الله خلق الخلق بالتدهور؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟هل هذا رأي خنفشاري ام فهم خنفشاري في الحقيقة قدراتي العقلية لم تستطع ابتلاع هذه العبارات اتمنى لك السداد في المرات المقبلة ان شاء الله اخوك الصغير حيدرة الاسود

سؤال

ابفهم شيئ انت الحين مو مقتنع ان ادم وحواء هم اول البشر