هل ادم و حواء هم اول البشر؟؟؟

أشكرك على لفتك اللطيفة , ولكن يا تامر فرقٌ بين خلقت [من] ضلع أعوج , وخُلقت [ك] ضلع أعوج , والنبي صلى الله عليه وسلم عربي ونحن أمة عربية ! والاصل في الاطلاقات الحقيقة مالم تأت قرينة فتصرفها عن المعنى المراد . , وهذا المعنى موافق للنصوص الكتاب الدالة على التبعيض . وهو نص كثير من الائمة .
وابو البشر صرحت روايات أخرى بقولهم " انت أبونا " والنصوص الدالة على تناسل الذرية البشرية منه . , اما ابراهيم فيحتاج لنص ثابت في قولك انه ابو الانبياء !
أهلاً بك

طبعا انا مش هئول غير اثبت الى بتئوله معندكش اثبات خلاص وحكاية الجن سكنو الارض قبل الانسان دى من تخاريف الاسرائليات اخى واعلم انك لن تستشهد بهذا على ما اعتقد ! ويمكن ان يكون شئ اخر هو ممكن كوكب اخر غير الارض لم يذكر فى اى حديث او ايه كريمة تتحدث عن اى نقطة انت قلتها فلو مفيش يبئى لا اثبات لكن كلامى حتى الان عليه دليل حتى يثبت خطأ انا مش فرحان بالى بئولو ولا يمثل بالنسبالى شئ زى حكاية نوح عليه السلام وفهم قصته خطأ وهنا التفاصيل فرد ليا

وانت ياماكولا عاوز تئول اولا ان ابراهيم مش ابو الانبياء الا بذكر حديث او ايه مهو ادم هو ابو البشرية المنفوخ فيها من روح الله يعنى ابو وابوك لكن منئدرش نجيب حد قبل خلق ادم وتئولى ابوه ومحدش بيرد عليا فالنئطة دى رد مثبت ليه
﴿ وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ (30) وَعَلَّمَ آدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلَائِكَةِ فَقَالَ أَنْبِئُونِي بِأَسْمَاءِ هَؤُلَاءِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (31)﴾ سورة البقرة

هل ده مش كافى ليك ان ممكن يكون فيه بشر قبل ابونا ادم ! وهل انت فعلا بتكذب علماء من الامة كتير ومنهم زغلول النجار فالحكاية بتاعة ضلع اعوج دى ؟ ان اعرفت الملحدين بيجيبو كلامهم منين كنت بنائش ملاحدة وكانو بيئولو الكلام ده وكنت بحاول افهم كابو التفسيرات وقصة الخلق دى منين وتئريبا انا عرفت

عن أبي ذر رضي الله عنه قال: دخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو في المسجد: فقلت: أي الأنبياء أول؟ قال: آدم، قلت: وهل كان نبياً؟ قال: نعم، نبي مكلَّم.

كان مكلم لأبانئه قابيل و هابيل الخ الخ
شفتها ولا كلامي شفاف ؟؟؟
صدقني نحن اول من نقدنا النيو دروينزم


بالمناسبة الدكتور هشام خلقي
لو فهمت معني كلام دكتور هشام مكنتش قلت انه يؤمن بالتطور الموجه

حسنا اخى اود ان اوضح ان انا وقفت ولم اناقش فى هذا الموضوع فقد ثبت خطأى فيه وهو نبى ورسول ايضا ولكن هذا موضوع منفصل عن اذا كان قبل ادم عليه السلام بشر ام لا ولكنى خلطهم هنا وده وخطأ منى فأعذرنى لان لسة ده تانى يوم ليا فالمنتدى وبحت المعلومات الى عندى ولو انت عاوز تئولى انت انتو بتنكرو نظرية التطور من نفس الجنس فانتو زوتوها اوى لان ده من النظريات المثبتة علميا حتى يثبت خطأها ومش زى الدراروينية الى بيحاولو لسة اثباتها بادلة ولعل اردى تبين ذلك

أهلاً بك , بدايةً قولك خطأ , ثم أنه ليس كل الاسرائيليات تكذب بل ما وافق شرعنا استأنسنا به , وان خالف شرعنا أعرضنا عنه , وان لم ذا ولا ذا , توقفنا فيه , كما اشار لذلك حديث النبي صلى الله عليه وسلم عند الامام احمد وغيره . , كيف وقد اشارت النصوص الى أن الانسان لم يك شيئاً قبل ذلك ؟ يقول الله "ويقول الإنسان أإذا ما مت لسوف أخرج حيا أولا يذكر الإنسان أنا خلقناه من قبل ولم يك شيئا" ويقول "هل أتى على الأنسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا" ويقول "ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأ مسنون والجان خلقناه من قبل من نار السموم " فالحاصل أن الانسان لم يك شيئاً قبل خلق آدم ! ,و كان قبل خلق الانسان الجن . قد روى الامام مسلم عن أنس أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال « لما صور الله آدم فى الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه فجعل إبليس يطيف به ينظر ما هو فلما رآه أجوف عرف أنه خلق خلقا لا يتمالك ».
ولذلك حصل منه ما حصل تجاه ادم وذريته .

هذه ليست بحجة , لاني استطيع ان اقول ذلك بحقك بتكذيبك كثير من العلماء !

ثم ان ما ذهبت اليه من كيفية معرفة الجن لما سيؤول اليه امر بني آدم " أنهم قاسوه على أحوال من سلف قبل آدم على الأرض ، وهم الجن ، فقد سبقوا الإنسان في الأرض وكانوا يفسدون فيها ويسفكون الدماء ، فعلمت الملائكة أن البشر سيكونون على حال من سبقهم "

يقول ابن عاشور : " وإنما ظنوا هذا الظن بهذا المخلوق من جهة ما استشعروه من صفات هذا المخلوق المستخلف ، بإدراكهم النوراني لهيئة تكوينه الجسدية والعقلية والنطقية ، إما بوصف الله لهم هذا الخليفة ، أو برؤيتهم صورة تركيبه قبل نفخ الروح فيه وبعده ، والأظهر أنهم رأوه بعد نفخ الروح فيه ، فعلموا أنه تركيب يستطيع صاحبه أن يخرج عن الجبلة إلى الاكتساب ، وعن الامتثال الى العصيان ... ، ومجرد مشاهدة الملائكة لهذا المخلوق العجيب المراد جعله خليفة في الأرض كاف في إحاطتهم بما يشتمل عليه من عجائب الصفات .. "

اما ان حواء خلقت من ضلع فلم فجمهور العلماء والمفسرين والشراح على ان حواء خُلقت من ضلع آدم ؟ فعن أي تكذيب تتحدث ؟

وبعدين انت عاوز تئولى ان انتو اول من انتتقدو النيو داروينيه ! انا عارف انك عارف ان فيه علماء مالغرب بينتقدوها من ابل هنا وحكاية التصميم الذكى دى اصلا معمولة لمواجهتهم اصلا

هذا يساعدك في البحث عن رد لسؤالك

ثم بعدها ادلك علي فيلم expelled

الذي يشرح معاناة كل من ينتقد الدروانيه من العلماء و تهميشه حتي لو قدم ادله موضوعيه علي كلامه


و هذه حملة بلطجه علي دكتور جراح
اعترض علي الدروانيه

حتي في اسرائيل
احد اكبر العلماء تم طردة لانه اعترض علي الدروانيه و اراد ان ينشق عنها

ولا يصور احد ان اعتراضتنا هي مجرد لاسباب دينيه بل حتي اللادنين كديفيد برلنيسكي
هو عالم لاديني علماني مشهور ذو مكانة علمية مرموقة...( بمعنى آخر ليس مسيحى
أو مسلم حتى يقول البعض أنه رفضها لأنها تخالف دينه )!
ألّف هذا العالم كتاب The Devil's Delusion

و ايضا توماس نيجل الملحد

جيري فودور و MASSIMO PIATTELLI PALMARNI
يقولوها صراحةً التطور خاطئ

و غيره المئات
و هذة
شهادات علماء احياء
علماء أحياء يسخرون من نظرية التطور : نظرية التطور محض هراء
Scientists Deride the Theory - They declare it to be utter nonsense
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
فمنذ سنة 2008 تشجع معهد ديسكفرى وقام بخطوة كبيرة وفتح قسما للعلماء الرافضون لنظرية التطور ، حيث على كل عالم معارض لنظرية التطور ان يضع بياناته الشخصية بالموقع ويوقع على البيان الصادر من المعهد ، بيان المعارضة لنظرية التطور
عدد العلماءالمعارضين بلغ سنة 2009 الى 700 عالم
وسنة 2010 بلغ 820 عالم
وقد وصل العدد الان الى اكثر من 1300 عالم من مختلف التخصصات و يمكن زادوا عن هذا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــ

SCIENTISTS DERIDE THE THEORY

They declare it to be utter nonsense.

"What is it [evolution] based upon? Upon nothing whatever but faith, upon belief in the reality of the unseen—belief in the fossils that cannot be produced, belief in the embryological experiments that refuse to come off. It is faith unjustified by works."—*Authur N. Field.

"The pharyngeal arches and clefts [creases] are frequently referred to as branchial arches and branchial clefts in analogy with the lower vertebrates, [but] since the human embryo never has gills called `branchia,' the term pharyngeal arches and clefts has been adopted for this book."—*Jan Langman, Medical Embryology, 3rd ed. (1975).

"Seldom has an assertion like that of Haeckel's `theory of recaptitulation,' facile, tidy, and plausible, widely accepted without critical examination, done so much harm to science."—*Gavin de Beer, A Century of Darwin (1958).

"As a law, this principle has been questioned, it has been subjected to careful scrutiny and has been found wanting. There are too many exceptions to it."—*A.F. Huettner, Fundamentals of Comparative Embryology of the Vertebrates, p. 48.

"The theory of recapitulation . . should be defunct today."—*Stephen J. Gould, "Dr. Down's Syndrome," Natural History, April 1980, p. 144.

"This law has been seriously questioned and is so obviously inapplicable in many instances that as a law it is now of historical interest only."—*W.R. Breneman, Animal Form and Function (1954), p. 407.

"[The] biogenetic law has `been demonstrated to be wrong by numerous subsequent scholars,' according to Bock, who was a biology professor at Columbia . .

"Raup and Stanley call the biogenetic law `largely in error'; Ehrlich and Holm note its `shortcomings' and its place in `biological mythology'; Danson says that it is `intellectually barren'; de Beer refers to the `evidence against the "biogenetic law" of recapitulation in Haeckel's sense'; Encyclopedia Britannica calls it `in error'; and even Mayr of Harvard describes the biogenetic law as `invalid.' In fact, Haeckel, the formulator of the "biogenetic law,' supported it with `faked' drawings."—W.R. Bird, Origin of the Species Revisited, Vol. 1, pp. 196-197. [See Bird for sources.]

"Anatomically homologous parts in different related organisms appear to have quite different embryonic origins. This is almost impossible to reconcile with orthodox Darwinian or neo-Darwinian theory, and it is by no means evident at the time of writing how such problems may be overcome."—*D. Oldroyd, "Charles Darwin's Theory of Evolution: A Review of Our Present Understanding," Biology and Philosophy (1986), p. 154.

علم الأجنة (Embryology ): يدحض نظرية التطور 100/100

اقسملك بالله انى عارف كل ده لكن ده مش دليل عرف ليه ايه رائيك ان فيه علماء دلوئتى بينقدو نظرية النسبية وبيثبتو احيانا خطأها فتجارب معينة فهل ده دليل على خطأها ! وبعدن لو فيه 1300 معترضين ع النظرية فبائى علماء العالم معترفين بيها فلو احنا محايدين ومنصفين الاكتر هو الى يكون صح لحد ميثبت العكس لان بردو معظم الادلة معاهم والاخرين يحاولون انكارها لكن من الواضح ان حصل تطور او تطوير وتابع د.مصطفى محمود (ولا هتطعن فده كمان من مشفتش حدمختلف معاكو فلت منكو) فالتطور او التطوير من نفس الجنس ثابت ومش ده الى بينتقد لكن فيه حاجات اضافت ليه من العلماء الجد وفعلا كلها هراءهات وهى انتقال الصفات و الغريزة و الطفرات العشوائية و ان المكان هو الى بيأثر ع الكائن وبيغيره الخ من الحاجت دى وهو ده الى بينتقد او الداروينية زى (الدب بئى حوت او العكس )! محض هراء زى مهما بيئول لكن ان البشرى كان بدائى ولايفكر وكل ده فهو صحيح والى بيئول ايضا ان كل الحيوانت من كائن واحد لكن كل كائن منصفصل عن الكائن الاخر وده كل محاولة لتوضيح الفكرة مش اكتر ولو حضرتك طالب مواقع او غيره انا ممكن اجبلك شكرا

اولا لا انصف في باطل ؟؟؟
فالحق أحق ان يتابع و الباطل اولي ان يترك
فالنيه الصالحة لا تصلح العمل الفاسد
واضح ان حضرتك معرفتك عن التطور مثل معرفة
النمل عن الملح معرفة سطحية بعض الشئ لا تؤاخذني في كلامي
بس !!!!!!!!!
انا مش عارف ده انهي تطور ده ؟؟؟!!!!!!!!
طيب ممكن حضرتك تقرأ دة

دمت بود

لا شكرا , لا نريد روابط , بل سنفتح لك موضوع في قسم الحوار عن المذاهب الفكرية باسم مناقشة مع تامر على عن صحة التطور وهذا رابطه


ونرجو منك الإلتزام بالكتابة في هذا الموضوع فقط وعدم تعديه إلى غيره