للتعقيب على المناظرة الدائرة بين الأستاذ مالك مناع والشيوعي godfather

تحيّة زميلي

أعتقد أن لي الحق في طلب المصدر حتى لو لم أصرّح لحضرتك بالسبب .

اليس كذلك؟

أعتقد أن الأخ godfather يظن أن التعريف اعتباطيا.

نسأل الله لك توبة قبل الممات وعملا صالحا تلقى به الله وهو عنك راض

تحياتي للموحدين

هل تظن أنك تلعب مبارة كرة القدم .. حركة تاكتيكية لا نعرف السر من ورائها لتفاجئنا بهدف مباغت في الدقيقة 90 من المبارة هههههههه

على أي إنا لكم متابعون!

أشكرك أختي على حسّك الانساني والدمث

زميلي هوّن عليكَ عصبيّتك قليلاً.

وصدّقني لا يوجد في الحياة ما يستحق انزعاجك او عصبيّتك .

لا زلنا في بداية الحوار , وهو ليس بسباق ولا بصراع بين طرفين.

هو اسمه حوار, يعني في حال اقتنعت أنا اقول لكم اني اقتنعت بكل رحابة صدر , وبدون خجل ولا انتقاص من كرامتي.

أدعوك لتأخذنا بحلمك زميلي المسلم

الزميل godfather يعترض على الخبر كمصدر من مصادر العلم ويطلب مصدر للتعريف

زميلي الاعتراض على التعريف يعني أنني لست مقتنعاً بما جاء فيه.

وطلب المصدر يعني أنني أعتقد أنه تعريف غير مُعتمد.

ولا أظن أن هذه النقطة غريبة للغاية حتى يتم التوقف عليها مليّاً.

قمت بعمل مناظرة ثنائية لمنع تعدد الردود على الزميل godfather فلا يتكرر ما حدث فى الموضوع السابق الذى وصل لعدة مئات من المشاركات وخرج الموضوع عن هدفه ، وكان غرضى من ترك التعقيبات ان يشارك المسلمين بما لديهم من ملاحظات على المناظرة اما ما أراه الآن فينبئ بموضوع شبيه بما اغلق .

فرجاء من الزميل godfather التفرغ للمناظرة الثنائية الآن وهذا الموضوع يبقى لتعقيبات المسلمين فقط ، وإذا شاء الزميل سامى المناقشة فعليه إنشاء موضوع جديد .

نشكر الأخ مالك قناع على نقاشه الهادئ للزميل godfather

و من البداية يظهر تفوق أخينا مالك حفظه الله تعالى،بل و الظاهر أن الزميل godfather غير قادر على المسايرة، فاعتراضه على تعريف العلم الذي هو معلوم عند صغار طلبة العلم ينم عن شئ ما،و كل إناء بما فيه ينضح..

و هناك تعريف آخر للعلم ألا و هو : حكم الذهن الجازم المطابق للواقع.

و من هذا التعريف يتبين لنا أن للعلم ثلاثة شروط :

1-لا بد من تكون صورة في الذهن (التصور)


2- صحة هذا التصور و مطابقته لما هو واقعي.


3-الجزم به،بمعنى اليقين.


و إذا اختل شرط من هذه الشروط سنكون أمام :

1-الجهل و هو قسمان :

فعدم المعرفة إطلاقا تسمى الجهل البسيط،و معرفة الشئ على غير حقيقته تسمى جهلا مركبا،و سمي مركبا لأن صاحبه يجهل حقيقة الأشياء و يجهل أنه جاهل،و الجهل المركب أخطر من الجهل البسيط.

و إذا اختل شرط الجزم سنكون إما أمام

الشك : و هو عندما يتساوى عند المرء الشئ و نقيضه

هناك الظن و الوهم و يحصلان عندما تترجح عند الشخص إحدى الاحتمالات

لتكون مراتب الإدراك ستة :

1-العلم
2-الجهل البسيط
3-الجهل المركب
4-الشك
5-الظن
6-الوهم


و هذا التعريف ينطبق مع التعريف الذي قدمه الأخ مالك (إدراك الشئ على ما هو عليه إدراكا جازما)

فإدراك الشئ على ما هو عليه = حكم الذهن المطابق للواقع

إدراك الشئ إدراكا جازما = حكم الذهن الجازم.

ولا يوجد مسلم (بل عاقل!) يختلف كذلك على اعتبار النظر والخبر كمصدرين من مصادر العلم، والمقصود أن هذا مما اتفق عليه العقلاء ولا يمنع من ذلك إلا مكابر وكل إنسان يستدل من هذه الثلاثة في بعض الأمور، لكن يكون بعض الأنواع أغلب على بعض الناس من بعض في الدين وغير الدين، حسب الموضوع المبحوث فيه، فلا وجه لطلب الدليل على ذلك من القرآن فضلاً عن تخصيص النظر والخبر بالاستدلال عليهما منه دون الحس.

في مداخلته الثالثة (###) تكلم الزميل الشيوعي كلاما طويلا عريضا لا محل له من الإعراب، وانتهى الأمر الذي فيه تستفتيان !

ولكن لفت انتباهي قوله:
هذا يضحك الثكلى واليتيم !
فهلا تفضل الشيوعي بتعريف العلم تعريفا حديثا أو قديمًا أو ما بينها المهم أن تنطق بشيء وكفاك من هذه التصرفات !

لا تستغرب يا زميلي لو تجاهلت تماماً أي مداخلة من حضرتك من الآن فصاعداً,

وأعتذر من المراقب لوضعي هذه المداخلة,

لكنني أتعجّب جداً من جمل الزميل ذات اللون الأحمر, ليأتي بعدها بجملة باللون الأزرق .

هذا من كرمك !