انظروا لردة فعل هذا عندما علم ان احفاده سيتحولون لانسان

اريني اين ذكرت لك بان البوذية هي ديانة !!! ؟؟؟ هم عُبّاد اصنام كفرة واقصد بالديانات فقط تلك الديانات السماوية المنزلة من عند الله الا اذا كنت تعتبر ان الشيوعية او الماركسية او سمها ما شئت او البوذية او عبُاد مخلوقات الفضاء او الهنود او او او ديانة فهذا حقك لا اجادلك فيه اما حديثك بانك تريد مناقشة الشيوعية والاسلام فانا لا ادخل في الترهات الخارجة عن ديني فكل فكر غير اسلامي مكانه عندي سلة المهملات فاذا استطعت ان تنقض ما عندي من ايمان بالله ودينه ورسوله فادلوا دلوك ولنتحاور عليه اما شيوعيتك فمكانها في المكان الذي اسلفت واني لأستغرب واتعجب من مؤجّري العقول ومُغلقيها كيف ان صُنّاع الماركسية والشيوعية تخلّوا عنها وداسوها باقدامهم في حين ان بعض المستعربين يتشبثون بفضلات تعفّنت واكل الدهر منها وشرب فالشيوعية لم تصمد 100 عام فكيف تصلح لتكون منهاج حياة وما اتى منها من اجرام في حق الشعوب وقتل وذبح وتشريد للملايين لا يُضاهيها اي نظام وهنا المح لك بنصيحة صغيرة وهي ولانك تُحاول يائسا نقد الاسلام ومعتنقيه ان لا تحذف الحجارة على بيت من الحديد الصلب فانه لا يتكسر ولا يتحطم وانما سيرتدُّ هذا الحجر الى بيتكم الزجاجي بل قل العنكبوتي وان اوهن البيوت لبيت العنكبوت فيتلاشى عن الوجود واترك نقاشي وتحاوري معك لان وقتي اثمن من وقتك الذي يذهب سدى واتركك مع من يتخصص في هذا المجال في هذا المنتدى ورُبما سيُناقشك مع ميولي ان لا يفعل ذلك احد حتى يموت هذا الفكر مع موت صاحبه فيكفي للبشرية ما يكفيها من مُخلفات هذا المنهج والمذهب العقيم

شكرا لأنك بينت لغير المسلمين ما تعتقد انه مثالا للمسلم في الأخلاق والقدرة على الحوار .
عدم القدرة على الحوار ليس عيبا وهي مشكلة صاحبها وليست مشكلة الموضوع ولو كان الأمر كما قلت لما اقتنع الملايين بالاسلام
ثم ان الشيوعية التي قلت انها تسببت في جرائم هل هذا ذنب النظرية ام من اساء تطبيقها وكأني بك تقول ان الإرهاب الذي نشره بعض المسلمين وقتل الابرياء هو من الاسلام ما دمت تقول ان جرائم الشيوعيين هي من الشيوعية . هذا كلام تسيئ به الى نفسك. فليس العيب في النظرية مهما كانت وانما في من يطبقها ان كان هناك عيب

هذا صحيح فقط في حالة واحدة وهي بكتاب انزله الله لا يتغير ولا يتبدل بتغير رؤساء وواضعي النظريات فمهما تغير المسلم والفقيه والزعيم والسلطان والخليفة فان قانون الله في كتابه لا يتغير ولا يتبدل اما عند واضعي النظريات فكلما تغير زعيم ما تغيرت معه القوانين وحتى في كثير من الاحوال يغير واضع النظرية منطقه ونفسه والشيوعية اتت في الاصل من الحاد وتغييب الدين عن الدولة وحتى في الناس
وما بُني على باطل فهو باطل مهما زيُنوه وجمّلوه ولو كانت الشيوعية صالحة للناس في كل زمان ومكان لاختارها الله منهجا وقانونا
وسؤالي لك اذا وقفت يوم القيامة بين يدي ربك ان كنت اصلا تؤمن بها وبه فماذا ستقول ان سُألت عن تركك منهاج خالقك واتبعت نظرية اقل ما يُقال عنها استبداد ولا تقل لي انها تحث على الخير وتوزيع الثروات والعدل الاجتماعي وغيرها من الاخلاقيات فانها اي الشيوعية لم تكن هي التي اختلقت تلك الامور فهي قبل الشيوعية وغيرها من النظريات الزائفة فالانسان عرف الاخلاق والعدل فقط عن طريق الدين والمرسلين وما هذه النظريات الا استغلال ما ورثه الناس من معاملات لتبرير السيطرة والتحكم في الشعوب واكبر دليل على ذلك رفض الناس لها مع مرور القليل من الوقت بعد تجربتها على اجسادهم

[quote=أدناكم عِلما;152316]هذا صحيح فقط في حالة واحدة وهي بكتاب انزله الله لا يتغير ولا يتبدل بتغير رؤساء وواضعي النظريات فمهما تغير المسلم والفقيه والزعيم والسلطان والخليفة فان قانون الله في كتابه لا يتغير ولا يتبدل اما عند واضعي النظريات فكلما تغير زعيم ما تغيرت معه القوانين
فعلا كلام الله لا يتغير لكن من يطبقه يتغيرون والحديث عن الواقع يحيلنا الى من يفعل في الواقع اي من يفسّر كلام الله ويطبقه وبالتالي هناك تغيير فالاسلام في الأصل ثابت وفي التطبيق متغير حسب العصور والتاريخ اكبر دليل .كذلك النظريات الأخرى اهدافها واصولها ثابتة لكن تطبيقاتها متغيرة مع تغير معتنقيها

وحتى في كثير من الاحوال يغير واضع النظرية منطقه ونفسه والشيوعية اتت في الاصل من الحاد
هذا لم يوجد له في التاريخ دليل المعلوم ان الشيوعية اتت عن طريق ماركس اليهودي الأصل وانجلس المسيحي الأصل وليس من الحاد .وتبقى معتقداتهما مهما تغيرت مسألة خاصة بهما .نحن امام قبول نظرية او رفضها فقط .
اما مسألة تغييب الدين عن الدولة فهي في حالة اصبح الدين ضار بالدولة وهذا ما وقع في تاريخ المسيحية في العصور الوسطى من اضطهاد الكنيسة للناس تحت غطاء الدين وليس معنى هذا ان نسحب ذلك على كل الأديان وراي نماركس في بعض الأديان منها الاسلام وبعض الأديان الشرقية يؤكد هذا...
وما بُني على باطل فهو باطل مهما زيُنوه وجمّلوه ولو كانت الشيوعية صالحة للناس في كل زمان ومكان لاختارها الله منهجا وقانونا
ما بني على باطل فهو باطل هذه قاعدة صحيحة لكن ايضا هناك قاعدة تقول يمكن لكلمة الحق ان يراد بها باطل وبعض المسلمين وظفوا القران الذي هو كلام حق لخدمة مصالحهم للبقاء في الحكم او استعباد الناس وهذا تاريخ المسلمين مليئ به بعد الفترة الراشدة والنبوية .
فالانسان عرف الاخلاق والعدل فقط عن طريق الدين والمرسلين
هذا خطأ تاريخي فالأخلاق انسانية تشترك فيها كل البشرية فقبل ظهور الاسلام كان الناس يعبدون الأصنام لكن اخلاقهم من شجاعة وحلم وكرم ونصرة الأخ وغير ذلك واليوم نلاحظ اديان وثنية تقدم المساعدات الانسانية للمسلمين الجوعى في السودان والصومال وغيرها بينما اثرياء المسلمين يبنون ابراجا تنطح السحب ...الأخلاق ان غابت لا تفرق بين صاحب ديانة او اخرى وان وجدت لاتفرّق ايضا

اذاً لماذا تُبدِّل شرع الله بنظرية وضعها البشر اتُفضل الناس على الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ثم شرع الله صالح لكل عصر وزمان ونظريات البشر تصلح لحال وفاسدة لاحوال

كلام باطل وتدليس واضح فلم يكن الدين ضار ابدا في اي عصر او ملة لان مُنزِله هو الله والله لا يُحب الفساد
اما قولك هذا فهو ترويج بالكذب لنظرية ساقطة ففساد الانسان هو فساد نفسه واذا اردت ان تُغير الواقع فغيّر الانسان وليس الدين لان قانون الله لا يتغير ولا يتبدل ثم اي تفكير ومنطق هذا الذي تقوله هل اذا افسد السلطان او الحاكم معناه فساد المنهج او الدين ام فساده هو بذاته فكم من مرَّة في التاريخ فسد الحكام او السلاطين وغيرهم فنُحّوا وبقي القانون على ما كان عليه صالحا للتطبيق ثم قولك هذا اذا صح يجري ويسري عليك ايضا فها هي الشيوعية قد صنعت ما قلته بنفسك وها هم الناس الذين اكتوو بها تركوها ولفظوها فهل بقي لك حجة بعد ذلك دليلك هذا ضدك وعليك لا لك

ما بني على باطل فهو باطل هذه قاعدة صحيحة --- و يمكن لكلمة الحق ان يراد بها باطل ليست قاعدة ابدا فهذا شعور واحساس ووصف للحال ولا تمت للقواعد بصلة وقولك بعض المسلمين وظفوا القرآن لمصالح شخصية فهذا كذب وافتراء لان من يريد ان يُفسد فلا يُمكن ان يجد في القرآن توظيفا او تشريعا يخدم الباطل لا من قريب ولا من بعيد والاولى لك ان تقول ان بعض الناس يُوظفوا من يحمل القرآن من علماء او فقهاء وغيرهم لمطالبهم وليس القرآن لانه ليس كلام البشر يستطيع الانسان التلاعب به فالقرآن له حافظا من كل ذلك وهو الله وليس مثل نظريتك المشؤومة التي يستطيع اي انسان ان يوظفها ويتلاعب بها كيفما يشاء لانها صنع انسان خطأه اكثر من صوابه

اثبتَّ لي بانك سطحي في تفكيرك وسطحي في منطقك وسطحي في اجاباتك فان الاخلاق لا تاتي ابدا من الانسان بدون تعليم ولا تربية واذا رجعنا الى المعلم الاول من البشر فهو ابونا آدم عليه السلام الذي علّمه الله الاسماء كلها وتناقل الابناء هذا التعليم من الانبياء الذين تلقّوا ذلك من تعاليم الله لان الانسان بطبعه الضعف والنسيان ولو كان ما تقوله صحيح لما ارسل الله رسولا واحدا ابدا والرسول الكريم يقول انما بُعثت لاتمِّم مكارم الاخلاق ثم من قال لك ان قبل الاسلام لم يكن هناك اخلاق فانا لم اقل ذلك ولم المّح فارجوك لا تُقوِّلني ما لم اقل

أدعوك لإعادة مطالعة ما كتبت ولا رد ما دام الاحترام غائب فالمجال متاح للحوار وليس للسباب والشتم الذي لا يدل الا على صاحبه .

نحن يا زميلنا التونسي الفاضل لانتحدث هنا ولانبين بآرائنا فنتعصب لها كما تقول هداك الله ,,
والا ان كان الرأي رأي شخصي بحت منا فليسلم من يسلم وليكفر من ييكفر اذن !
حين نقول عن رأي شرعي من عند الله ورسوله عليه الصلاة والسلام أنه هو الصواب وأن ماسواه خطأ فهذا ليس تعصبا , بل هو دين وتصديق ويقين بما جاءنا من عند علام الغيوب فقط ,,, ولن يناقش في رأي مخالف له مهما كان يبدو منمقا .

نعم بالتأكيد ....
تفاوت العقول والقدرة على الفهم تختلف بين البشر هذا معلوم ونقر به جميعا , لكن حين تكون الحقيقة واضحة ومجردة ومن عند الله تعالى فهل يستقيم أن نعمل العقل فيها بآرائنا وعقولنا ورؤيتنا نحن؟
بالتأكيد لأ ,, توافقني على هذا أم لا ؟

نعم ولكنا تعودنا على النوعيات المكابرة وقليلون هم من يأتون للبحث والسؤال عن الحق ليعرفوه ,, بل ليأتونا بفكر معوج وبتصميم على أنه صحيح !
فكيف السبيل للحوار مع مكابر كهذا وأنت لديك الحق بعكس مايقول من عند الله تعالى ؟؟
هذه هي الفكرة ,,

تحياتي للموحدين

[quote]لا اختلاف في ما اوردته سوى في هذه النقطة : لأوضّح لكن قبل ذلك اطرح سؤال هل تعتقدين ان الانسان الذي يقرا القران و يستخرج منه حكما او فتوى ان هذه الفتوى هي حكم الله ؟ انت تعتقدين انها حكم الله الذي لا نقاش حوله كما بينت انت اعلاه ... لكن انا أعتقد العكس فكلام الله ثابت نعم لكن فهمنا لكلام الله هو متحول والفعل في الواقع سيكون نتيجة فهمنا لكلام الله . واسوق مثالا بسيطا لكنه معبّر اخر الفتاوي اقرت ان بناء جدار عازل بين مصر وغزة حلال وهي صادرة عن علماء يعتمدون على كلام الله في الفتوى ويقابلها فتوى تحرّم هذا انشاء هذا الجدار وتعتمد ايضا على كلام الله . فالاختلاف هنا بشري خاص بمن افتى وبمستوى فهمه وليست بحقيقة ما انزل الله التي اختلف المسلمون وسوف يختلفون في تفسيرها.اذا النقاش هو حول الكلام البشري لا حول الكلام المقدس

جميعنا نقرأ القرآن لكن ليس كلنا نفتي فيما جاء من عند الله ومن كلام الله اخي الفاضل , هذا تأصيل مهم ينبغي للجميع أن يعلمه جيدا
نحتاج إلي المهارة والدربة في معرفة كيفية الاستدلال والفقه فيها والأصول الشرعية وهذه حقيقة لها أصول شرعية رسمها النبي صلى الله عليه وسلم ورسمها الصحابه هذه الحقيقة هي تسمي منهج التلقي والاستدلال وتتركز في اصول معينة فمصدر الدين عموماً والعقيدة على وجه الخصوص هو كتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحيحة والإجماع وهو مصدر لابد أن يرتكز عليه الكتاب والسنة ولذلك بحمد الله لا يوجد إجماع عند السلف ليس له مرتكز من النصوص لأن الإجماع مبناه على الحق والحق مصدره مصادر الحق الوحي المعصوم في القرآن والسنة ومصادر الحق لابد أن تتضمن بعض الأصول التي تحتاج إلي استنباط فهناك أشياء اجمع عليها ، أجمع عليها السلف لأنها إما أن تنبني على قاعدة جاءت بنص أو قاعدة جاءت بمجموعة نصوص أو منهج علمي وعملي رسمه النبي صلى الله عليه وسلم في سيرته ورسمه الصحابة في سنة الخلفاء الراشدين فصار هذا المنهج العملي إجماع لأنه راجع إلي تطبيق الدين ، وهذا يسمي منهج .
اذن المحصلة أن حتى يقول العالم أو المفتي أن هذا حكم لله من القرآن او السنة وجب أن تكون له معرفة حقيقية بعلم الأصول وكيفية استخراج الأحكام وضوابط الاجتهاد، وكيفية التعامل مع الأدلة المتعارضة ومسائل الترجيح.والإحاطة بجميع أقوال العلماء في مسألة ما، قبل أن يبدي فيها رأيا , وهذا لايكون الا لعالم .

هناك ثوابت ومعلومات من الدين وهناك اجتهادات واسنباطات لمستجدات في حياة البشر وهي التي يندرج تحتها قولك هنا ... وبينت لك ضوابطه ومن يكون في البداية .

الاجتهاد له أصوله ولايكون الا بفهم واضح للمجتهد عن الدليل الذي استخرج واستنبط منه هذا الحكم , وبما أن ماذكرت يندرج تحت هذا المعنى فكل يقول بما فهم عن الدليل من هؤلاء العلماء فالثوابت متفق عليها بين جميع المسلمين فإن اختلافهم إذا كان نابعا عن الاجتهاد المنضبط فهو اختلاف تنوع لا اختلاف تضاد ,, فاذا كان اختلافا نابعا من الهوى، أو تبعا للمصالح المعلنة او الغير معلنة فهذا طبعا غير مقبول في الإسلام فهو في حقيقته خلاف ناشئ عن الهوى المضل، لا عن تحري قصد الشارع باتباع الأدلة على الجملة والتفصيل، وهو الصادر عن أهل الأهواء، وإذا دخل الهوى أدى إلى اتباع المتشابه حرصا على الغلبة والظهور بإقامة العذر في الخلاف .
لاننكر أننا ابتلينا في هذه الأمة ببعض من استخدموا الفتيا تبعا للأهواء وماتجردوا بها لله ومن مساوئ أيامنا هذه أن يظهر فينا من يشار إليه على أنه عالم او مفتي وهو لا يتقن بل ولا يعرف الكثير الضروري من علم أصول الفقه ؟ فتأتي أفكاره خليطاً غير متجانس ولا متساوق مع أحكام الإسلام، فتجده تارة يلوح بالمفاهيم ولا ضابط لها مجرد فهمه لا يستبين لا مفهوم مخالفة وانواعها العشر ولا فحوة الخطاب من لحن الخطاب ولا مفهوم الموافقة والمطابقة وغيرها و تجد الواحد ينقح ويستخرج المناطات والعلل ولا يراع الأسباب ولا المسببات ولا الشروط ولا الأوصاف وقد يأتي بأوجه كثيرة من المعارضات من حيث لا يدري ويرجح بين تعارض الأدلة كالنسخ و التخصيص و النقل و التقييد و في المجاز و الترتيب كذا التأكيد وغيرها من تعارض الاصول والفروع من غير مرجح ولا برهان ولا أصل سليم ظاهر يفهمه هو على أن نفهمه نحن , هنا البشري ليس الأدلة ولامعناها بل استنباط من استنباط والفهم عنها ممن فهم وعمم فهمه على من يشاء , الموضوع واسع وذو شجون والله المستعان .

تحياتي للموحدين

هذا ما يؤكد ما أوردته في البداية من اختلاف بشري يحتمل الصواب والخطأ فمن علماء الأزهر اللجنة التي جمعت عدة علماء ممن افتوا بتحليل الجدار الفولاذي و الشيخ الجليل القرضاوي الذي افتى بعكس ذلك فمن ناحية الكفاءة العلمية والدراية بأصول الافتاء لا أحد يشكك في مستوى هؤلاء جميعا لكن اعتبار فتواهم اجتهادا بشريا وليس كلاما مقدسا سواء كان هذا متوافق مع ما نريد او لا ...فالذي يفتي ليس عالما متضلعا في الدين فحسب بل هو انسان له علاقات وحاجات وأهواء وميولات كأي انسان تتدخل بشكل مؤكد في اجتهاده العلمي الذي يبقى بشريا ويبقى القران كلام الله ثابت ومتاح لكل مسلم تدبره وفهمه والعمل به بمساعدة من الإجتهادات التي تراكمت على مر السنوات والتي تنير ولا تلزم .

السلام على من اتبع الهدى....

الزميل العزيز التوونسي...

ما انت فيه يا زميلي ليس الا تشتتا ذهنيا بسبب ضعف المسلمين و اختلافهم فبدأت انت و سواك من الناس عن البحث في مذاهب وضعية علكم تجدون فيها ما يريح الضمير الانساني و علكم تجدون فيها بعضا من الحرية المزعومة التي تظنون ان الاسلام (الدين) قد سلبها منكم.... لكن يا زيلي اود الاشارة الى ان شرع الله ثابت و هو صالح لكل زان و مكان بل و انه صالح لكل نقس و لكل حال..... اما الشيوعية فللاسف يا زميلي فلا تجدها صالحة لكل البشر فمعلوم ان البعض من البشر يحب التملك و هذا غير موجود في الشيوعية او الماركسية ( مع العلم ان ملك الشيء هو رغبة انسانية و هو ليس بضار ابدا).....
و لا اريد ان اطيل عليك زميلي فاعلم هداك الله الى الحق ان الله اراد لهذا الدين ان يظل ظاهرا على كل الاديان مهما بلغت العقبات و الصعوبات امامه .... فلذلك يسر لهذا الدين فئة صالحة ستعمل على حفظه و المحافظة عليه ابد الدهر .. وما اختلاف المسلمين اليوم الا بسبب بعدهم عن المنهج الحق منهج النبوة و الصحابة رضوان الله عليهم....

هداك الله و ثبتنا على الحق....
تحية

[quote]quote]
وأين الاختلاف بيننا في ماكتبته ؟أعد قراءة ما أوردته في الموضوع ورد على فكرة محددة فأنت للأسف لم تقل شيئا جديدا او ردا وشكرا

زميلي العزيز .....

الاختلاف بانك تطالب بتطبيق الفكر الماركسي او الشيوعي و نحن نطالب بنشر دين اسلامي....

الاختلاف في انك تقول انك مسلم و لا تطبقه بينما نحن نقول بالاسلام و نفعله....

ايكفيك هذا يا زميلي؟؟؟

تحية

هذا لا مجال للرد عليه هنا فنحن بصدد البحث عن طرف للحوار الثنائي في موضوع حول الاسلام والشيوعية فان لمست في نفسك درية بالمنهجين وتناقض بينهما فتفضل واتصل بمراقب 3 .

...ما هذا يا زميل هل دخلت في التخمين والتنجيم لتتهمني بعدم التطبيق ما هذا؟؟؟ ثم لا دخل لهذا في الموضوع الرجاء الاقتباس لكي نعرف على ما ترد بلضبط وليس مجرّد تخمينات وشكرانك

(ان الدين عند الله الاسلام ومن يبتغي غير الاسلام دينا فلا يُقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين )
(ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون ) (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم والظالمون ) ( وَمَنْ أَحْسَنُ دِينًا مِّمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لله وَهُوَ مُحْسِنٌ واتَّبَعَ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا ) ( أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ )
منقول :
قال ابن كثير رحمه الله في تفسيره:

وقوله: { أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ } ينكر تعالى على من خرج عن حكم الله المُحْكَم المشتمل على كل خير، الناهي عن كل شر وعدل إلى ما سواه من الآراء والأهواء والاصطلاحات، التي وضعها الرجال بلا مستند من شريعة الله، كما كان أهل الجاهلية يحكمون به من الضلالات والجهالات، مما يضعونها بآرائهم وأهوائهم، وكما يحكم به التتار من السياسات الملكية المأخوذة عن ملكهم جنكزخان، الذي وضع لهم اليَساق وهو عبارة عن كتاب مجموع من أحكام قد اقتبسها عن شرائع شتى، من اليهودية والنصرانية والملة الإسلامية، وفيها كثير من الأحكام أخذها من مجرد نظره وهواه، فصارت في بنيه شرعًا متبعًا، يقدمونها على الحكم بكتاب الله وسنة رسوله . ومن فعل ذلك منهم فهو كافر يجب قتاله، حتى يرجع إلى حكم الله ورسوله فلا يحكم سواه في قليل ولا كثير،
قال الله تعالى: { أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ } أي: يبتغون ويريدون، وعن حكم الله يعدلون.
{ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ } أي: ومن أعدل من الله في حكمه لمن عَقل عن الله شرعه، وآمن به وأيقن وعلم أنه تعالى أحكم الحاكمين، وأرحم بخلقه من الوالدة بولدها، فإنه تعالى هو العالم بكل شيء، القادر على كل شيء، العادل في كل شيء.
وقال ابن أبي حاتم: حدثنا أبي، حدثنا هلال بن فياض، حدثنا أبو عبيدة الناجي قال: سمعت الحسن يقول: من حكم بغير حكم الله، فحكم الجاهلية [هو]
وأخبرنا يونس بن عبد الأعلى قراءة، حدثنا سفيان بن عيينة، عن ابن أبي نَجِيح قال: كان طاوس إذا سأله رجل: أفضِّل بين ولدي في النحْل؟ قرأ: { أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ [وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ] })
وقال الحافظ أبو القاسم الطبراني: حدثنا أحمد بن عبد الوهاب بن نَجْدة الخوطي، حدثنا أبو اليمان الحكم بن نافع، أخبرنا شعيب بن أبي حمزة، عن عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي حسين، عن نافع بن جبير، عن ابن عباس قال: قال رسول الله : "أبغض الناس إلى الله، عز وجل [ثلاثة:ملحد في الحرم]* ومبتغ في الإسلام سنة الجاهلية، وطالب دم امرئ بغير حق ليُرِيق دمه". وروى البخاري،
والرسول الكريم يقول (ومن رغب عن سنتي فليس مني ) وقال ايضا ( تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا كتاب الله وسنتي ) ( حديث معاذ بن جبل رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله يقول: خذوا العطاء ما دام عطاء، فإذا صار رشوة في الدين فلا تأخذوه، ولستم بتاركيه يمنعكم الفقر والحاجة، ألا إن رحى الإسلام دائرة فدوروا مع الكتاب حيث دار، ألا إن الكتاب والسلطان سيفترقان فلا تفارقوا الكتاب، ألا إنه سيكون عليكم أمراء يقضون لأنفسهم ما لا يقضون لكم إن عصيتموهم قتلوكم وإن أطعتموهم أضلوكم، قالوا: يا رسول الله كيف نصنع؟ قال: كما صنع أصحاب عيسى ابن مريم نشروا بالمناشير وحملوا على الخشب، موت في طاعة الله خير من حياة في معصية الله.
قال الهيثمي في مجمع الزوائد: في سنده يزيد بن مرثد وهو لم يسمع من معاذ، والوضين بن عطاء وثقه ابن حبان وغيره وضعفه جماعة، وبقية رجاله ثقات. )
تحية للموحدين
__________________