كل حادث يحتاج الى محدث؟

هذه يا أخي لا تحتاج الى دليل فهي مسلمة او قل بديهية و قد أقول لك دليل لكن يجب ايضا ان آتي بدليل على الدليل ثم الدليل على هذا الأخير الى ما لا نهاية و هذا أمر غير معقول فلابد من الوقوف عند يقينيات مسلم بها و لا تحتاج لدليل.

قد نوضح بكلام آخر أن لكل حادث من محدث بأن نقول مثلا "لاشيء لا يأتي منه شيء" أي "العدم لا يعطي وجود" لكن المشكلة في هذه هو ما العدم؟ هل العدم مادة؟ فراغ؟ نقيض الوجود؟ ما الوجود و هل الوجود هو الموجود؟ نقيض الشيء؟ ما الشيء؟ الشيء جسم؟ و ما الجسم؟ الجسم هو ما يتكون من ابعاد و كتلة أو ما له كتله او ما له ابعاد .. الخ لكن هل نستطيع ان نقسم الجسم هذا الى ان نصل الى جزئ لا يتجزأ لكن ما الجزء الذي لا يتجزأ و من قال أن الجسم غير قابل للتجزئة الى ما لا نهاية؟

هنا ألاحظ أنا فرق كبير بين "لكل حادث من محدث" و "العدم لا يعطي وجود".

من يقول أن العدم لا يأتي منه وجود (ربما) عليه بالدليل (حسب يقينة المقدمة التي انطلق منها و بديهية محتواها) ناهيك عن الادعاء بأن طرف ثالث لا يأتي بالوجود من العدم.

هنا لابد و أن أظيف بأن العدم له صورة ذهنية فقط لا في الواقع أما المحدث فله صورة ذهنية و مطابقة للواقع فنحن في تجاربنا اليومية نتعامل معها تلقائيا بغض النظر عن معارفنا و ما نعلمه أو لا نعلمه, يعني حتى الطفل الصغير إذا ضربته ضربة خفيفة في رجله فسيلتفت يمينا و يسارا ليكتشف من مُحدث (فاعل) هذا المُحدَث (الفعل اي الضربة على رجله) و اعلم انك لا تستطيع ان تعيش و لا تفعل اي شيء و لن يكون هناك لا لغة و لا علم و لا قانون و لا قضاء و لا اي شيء بدون هذا اليقين: لكل حادث من محدث.

تصور معي الأزمة المالية العالمية الاخيرة مثلا و الناس المهتمين و المسؤولين يروحو يقولو لا لم يحدث شيء و نحن لن نبحث عن الاسباب (مُحدث) هذه الازمة, أين الدليل على أن لكل حادث من محدث؟

فالذي يسأل هذا السؤال مجرد مُسفسط لا قيمة له و لا لكلامه و أفضل العلاج مع أمثال هؤلاء إما تتركه أو ترسله إلى مستشفى المجانين أو تسفسط معه لتزيده جنونا و تبدأ بإنكار وجوده فإذا سألك شيء التفت يمينا و يسارا و قل آه أوه ماذا؟ سمعت صوت ما, من أين جاء؟ سيقول لك مني و قل له الصوت حادث فاين المحدث؟ غالبا سيقول لك هي الو انا اتكلم معك, قل له أنت؟ ما معنى أنا؟ أثبتها. ككهههخخخ انا موجود يا رجل معك شوف انت تراني!!! ما معنى ككهههخخخ؟؟ أنت موجود؟ أثبت وجودك و إذا كان المسفسط هذا فيه ذره عقل و غير مجنون كليا فربما سيفكر و يقول لك طيب أنا سأعطيك صفعة و ستعرف أنا موجود, قل له الصفعة ستكون حادثة لكن لماذا يجب ان تثبت وجودك, فمن قال أن لكل حادث من محدث؟؟



لا, فحجة الاسلام الغزالي رحمه الله عندما رد عليه و على أمثاله في كتابه التهافت كتب في فصله مسألة في إبطال قولهم بقدم العالم و ليس قدم المادة, فالمعروف أن الفلسفة المادية (ذرية ديموقريطوس) لم تلقى اي اهتمام عند كبار فلاسفة الاغريق القدامى و بالخصوص ارسطو الذي اعتبرها بلا قيمة.

لكل حادث محدث هي قاعدة نظرت اليها البشرية من زاويتين
الزاوية الأولى هي الزاوية العلمية والعقلية وهو ما يسمى السببية لكل حادث او فعل سبب هو المادة والظروف المحيطة بها وبالتالي اذا توفرت نفس الظروف والأسباب حصلنا على نفس النتائج وبالتالي يكون لكل حادث محدث هي اسباب وعلة حدوثة لذلك تسمى نظرية السببية او العلية التي تلخّص هذا .
الزاوية الثانية هي الزاوية الايمانية الدينية حيث يقر كل دين بمجموعة مسلمات لا نقاش حولها تتجلى في تعاليمه وبالتالي اذا اخذنا الدين الاسلامي فقد أقر بوجود خالق واحد لهذا الكون وهذا الخالق هو الموجد الأول للكون وللطبيعة تحديدا ولقوانينها بكل ما فيها من سببية و علم وفكر وهذا لا نقاش حوله في الدين الاسلامي الا لتأكيده فمن يحاول اثبات العكس هو في الحقيقة يحاول الخروج عن مسلمات الدين وبالتالي الخروج عن الدين .
ومن هنا نستنتج ان قاعدة لكل حادث محدث . هي نظرية أقرت بها المناهج العقلية الوضعية والأديان معا ولا فارق الا في مجال بحث كل منها فالمناهج العقلية تبحث في حدود العقل اي المحسوسا اي الطبيعة بينما الأديان تبحث في هذه الممحسوسات وما قبلها ( مسألة الخلق ) وما بعدها ( البعث)...

يا للسخافة, لعنا لأرض السفاهة و المساوات الظالمة التي أقرتها قوانين استخدام الانترنيت التي سمحت لكل ناعق ينعق بما لا يفهم و يهرف بما لا يعرف ليسفه العلم و يسفسط و يغدو و يروح دون شرطي يحقق في هويته و بلا ضمير يحاسبه و لا مسئولية يحسب لها ألف حساب فيطلق العنان لأصابعه النتنة تدق على لوحة المفاتيح بأوساخ فكرية و أزبال ذهنية و سفسطة حقيرة.

يا الكل نسبي

أولا أنت لم يسألك أحد عن رأيك فأنت لارأي لك أولا و الكل نسبي نفسها ترفض أن لا يكون لك رأي

ثانيا العلم علم و اليقين يقين ما فيه هذه علمية و هذه عقلانية و هذه دينية و أخرى ايمانية ثم تلك دوغمائية و التالية زعقاقولوجية فاليقين يقين و المسلم مسلم فلا مسلم لأنه مجرد مسلم أقره دين فاللذي يقر شيء بدون دليل هو خرافة و دين خرافي مثل اعتبار الكون لا خالق له أو اعتبار الله ثالث ثلاثة فهذه خرافات لم تقم على دليل و لا على بديهيات و من يقول بها دين خرافي مثل الاديان الوضعية كالشيوعية الساقطة على عقيدتها الماركسية التافهة و كالديانة النصرانية المحرفة و الهندوسية الباطلة, فالعلم علم و هو إدراك الشيء على ما هو عليه سواء قال به من يعتقد أنه يفكر بالعلموية أو قال به من يعتقد أن يفكر بالزنطاوطوجية فالعلم علم و العلم يقين و لا ينظر اليه من زاوية و اخرى و لا سلم و آخر و لا من جبهة دون جبهة, بل هو علم.

الاسلام دين ليس كأي دين و فرق كبير بين دين و الدين فالدين يقوم على ايمان على بصيرة و ليس ايمان اعمى كالاديان الباطلة و المحرفة و الوضعية و المادية.

حقا هذا أمر مفزع للغاية!!!

قال لك زاويتين واحدة عربوبية تسمى علمية و عقلية و أخرى جنطوجية تسمى دينية و ايمانية, حقرا لهذا الفهم الذي فرضته العلمانية الحقيرة و شاركت في بناءه الكنيسة الظالمة و دينها المحرف ليفصلوا بين الدين و الدنيوية و بالتالي بين العلمية و الايمانية, نحن لا نعرف هذا الفصل و هذه الخزعبلات, نحن أمة قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين و نحن امة فويل للمكذبين.

نصيحتك مقبولة أستاذنا هشام, لكن البسطاء من الناس تغتر بالشكليات عندما ترى ألفاظ "براقة فكرية" عجوجية, قارلومية, نفسية و بنطاقية, زاوية و علمية و عقلية فتعتقد هناك فكر بينما الحقيقة ان هذه السفسطة كسراب بقيعة يحسبه الظمآن ماءا و نحن نعرف الخلفية الايديولوجية لمثل هذه التفاهات التي تفوه بها هنا و تفوه بها أكثر من مرة في مواضيع أخرى.

أما بالنسبة لاستفسارك اخي, أنا لم أطلق "لا" في جوابي لأنكر قول إبن سينا بقدم "المادة" لكن بينتها من خلال رد حجة الاسلام على قولهم بقدم العالم و ليس قدم المادة إذ افترضنا وجود فرق و هذا هو الذي -في نظري- يجب أن يحصل كون وجود فرق بين فلسفة أفلاطون المثالية, فلسفة أرسطو الواقعية و فلسفة ديموقريطوس المادية و بدون أن ننسى فيضية أفلوطين في هذه المسألة.

هل هناك مجال للتوضيح فلم افهم الفرق بين المادة والعالم؟

يعني ان قولهم بقدم العالم لا يعني قولهم بازلية المادة

وهل العالم الا الابعاد الاربعة.؟

أستاذى د. هشام
السلام عليكم و رحمة الله

للاجابة عن سؤالكم (وكيف يكون هناك فرق بين العالم والمادة )؟

أعتقد أنه ينبغى أولا تحديد معنى المصطلح المشار اليه

فما هو العالم؟

هل يقصد به الكون المنظور و الذى يقاس بحوالى 17 مليار سنة ضوئية

ام يقصد به السماء الدنيا التى تشمل الكون المنظور حتى الأفق الكونى و باقى السماء الدنيا بعد الأفق الكونى

أم يقصد بالعالم ما حكى عنه القرآن من خلق سبع سموات و من الأرض مثلهن

و أن هذه السبع سموات بأراضيهن حلقة فى فلاة بالنسبة للكرسى

اذا فتعريفنا للعالم قد يعطى قدرا من المنطقية فى وصف العلاقة بين العالم و المادة

بمعنى

اذا كان العالم يقصد به السبع سموات و السبع اراضين

فهل هذا العالم بهذا التوصيف هو أول خلق الله أم أن هناك مخلوقات و بالتالى مادة سبقة على خلق العالم

و هنا ننطلق الى السؤال التالى

اذا كانت هناك مادة قبل العالم فهل وجودها يعطى لها طابع الأزلية؟

اقول و بالله التوفيق
حتى و لو أثبتنا من القرآن و السنة أن المادة كانت موجودة قبل عالمنا, فهذا لا يعنى ابدا أزلية المادة

و انما يعنى أن الله خلاق يخلق ما يشاء فى أى وقت شاء و هو وحده المتصف بالأزلية

و طالما أنه قادر على اهلاك كل شىء فلا يبقى الا هو

فهذا دليل على أنه أوجد كل شىء و قبل الايجاد لم يكن الا هو

فهو الأول و هو الآخر و هو على كل شىء قدير

نعم
وقولهم بقدم العالم لا يعني انهم يقولون بازلية المادة
لان القدم لا يعني الازلية لا لغة ولا شرعا ولا علما ولا فلسفة
لذلك نفى البعض صحة ان يكون القديم اسما لله تعالى
قال الألباني رحمه الله في تعليقه على الطحاوية : اعلم أنه ليس من أسماء الله تعالى القديم ، و إنما هو من استعمال المتكلمين فإن القديم في لغة العرب التي نزل بها القرآن - هو المتقدم على غيره فيقال : هذا قديم للعتيق ، و هذا جديد للحديث ، و لم يستعملوا هذا الاسم إلا في المتقدم على غيره لا فيما لم يسبقه عدم كما قال تعالى (حتى عاد كالعرجون القديم) يس39. و العرجون القديم : الذي يبقى إلى حين وجود العرجون الثاني، فإذا وجد الجديد قيل للأول قديم ، و إن كان مسبوقا بغيره .

قال الشيخ صالح الفوزان حفظه الله : لكن كلمة "قديم" لا تُطلق على الله عز وجل إلا من باب الخبر، أما من جهة التسمية فليس من أسمائه: القديم، وإنما من أسمائه: الأول. والأول ليس مثل القديم؛ لأن القديم قد يكون قبله شيء، أما الأول فليس قبله شيء، قال عليه الصلاة والسلام: "أنت الأول فليس قبلك شيء".

العلماء اليوم يتحدثون عن عالم بأحد عشر بُعداً

ففي نهاية الثمانينات, لم يتحدث العلماء عن بعد إضافي واحد بل عن ستة أو سبعة أبعاد كونية, تضاف الى الأبعاد الأربعة المعروفة. وقد خرجوا “ بنظرية الحبال أو الأوتار ” , التي لا يزالون لغاية اليوم, يعتبرونها النظرية الأنسب, في مجال توحيد القوى والقوانين الفيزيائية الهادفة الى إعطاء وصف موحّد للكون.