المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin
أعطيك مثال. (حديث يقول لا تنفخوا في الاناء الساخن وتشربوا منه) هذا فيه إعجاز طبي
هل اذا افترضنا ان ذلك صدفة هل يعني ان الرسول :salla2: كذب؟ طبعاً لا. اذا ال50% للحكم على تكذيب حديث معجز لا مكان له هنا. هل فهمت أخيراً؟ نكمل.
خطؤك أنك لم تنتبه إلى أن النبوة تسقط بخطئ واحد فقط، فأنت ليس لديك إلا احتمال واحد فقط لا غير وهو صحة كل الأخبار واحدًا تلو الآخر، وعند حساب احتمال صدقهن مجتمعات، نخلص إلى رقم فلكي...
مصيبتك يا عزيزي انك نسبت ال50% الى صحة الحديث. وهذا لا يحق لك:
1- لان الحديث الذي لا ندري صحة محتواه لم يدخل في الاعجاز بعد ولا يحق لك الحكم عليه. فلا يعقل ان تنسب لأبوك الصدق او الكذب بنسبة0.000973 لمجرد انه جالسك 5 دقائق. فانت لست مجبر ان تصدقه ولا تكذبه لانه لم يأتي باعجاز ولا بكذب بين. ربما الداروينيين يفعلون
2- الحديث اذا تبث خطأه لا داعي لإدخاله ايضاً. يكفي القول انه خطأ دون هذا السرك.
3- واذا تبث اعجاز الحديث يدخل في المائة حديث الذي تتحدث عنه.
ثم نحسب الصدفة لل100 حديث التي تقارب الصرف.
فلا دخل للكذب هنا على الاطلاق حتى تحسب نسبها.
لذلك انا قلت لك انت طبقت القانون الصحيح على المتغير الخطأ. حتى وان افترضنا ان كل الاحاديث المعجزة هي صدفة. فأين الخطأ فيها؟ حديث معجز يعني صحيح.
--بينما سيكون احتمال صدق الملحد في النصوص مجتمعة هو 1 - العدد الفلكي = 99و99%..
يكفي دليل واحد لإسقاط النبوة..
يكفي دليل واحد لإسقاط النبوة..
إقحامك للصدفة ليس له أدنى دخل في الموضوع، نحن نتحدث عن الإيمان بالنصوص وليس المحتوى.
في حالة عدم معرفة المحتوى لا داعي لادخاله اصلاً في أي شيء.
---
إذا يا عزيزي احتمال صدفة 100 اعجاز هو احتمال يقارب الصفر!
وإحتمال صدق الرسول = 1 - احتمال صدفة 100 اعجاز = يقارب 1 = أي اليقين.
أما طريقتك البهلوانية لا يحق لك تطبيقها لان نسْب الصدفة لاي اعجاز لا يعني ان الحديث خطأ.
أما الاحاديث التي لا ندري محتواها فمن السفسطة ادخالها في الحساب.
Comment