*?هل الملحد متكبر؟ أم جاحد فقط؟*

لو سألت خمسة ملحدين عن تعريف الأزلية لأعطوك خمس تعريفات يشتركون ببعض النقاط و يضيفون أو ينقصون عدة نقاط.

تعريفي هذا يخض للمنطق اللغوي و العقلي.
فأعطني تعريفك لوتكرمت ?!?


في قديم الزمان كان الملحدون أن مادة الأزلية هي الأجرام السماوية كالنجوم مثلا فلما إختفى بعض منها تحول مثالهم إلى العناصر الكيميائية لأنها أصغر الموجودفي زمانهم حسب علمهم في ذلك الزمان ,,, ثم عندما تم إيجاد الذرة قالوا إن الذرة هي الأزلية ومع تقدم العلم تحولوا عن الذرة و إدعوا بأن النواة أزلية ثم دعوا بأن الإليكترونات أزلية و ليست النواة ...!!!

و آخر إكتشاف علمي و ليس الأخير أن الكواركس هو أصغر مكونات الذرة و لذلك سرعان ما إدعى الملحدون أزليتها كما هي عادتهم وغدا عندما يكتشف ما هو أصغر من الكواركس فإنهم سيدعون أزليته كذلك !!!

سبحان الله !!! أي منطق في ذلك ????

فعلا ابو مريم كان محاور ذو وزن لكن لا ادري ما الذي جعله يتغير هكذا

عزيزي دارون والله لن أمل من تبيان هذا الخلط الذي تضل به الناس. انت استعملت القانون الصحيح مع المتغير الخطأ.
مناقشة صحة الحديث لا تكون بالاحتمال بل بمحتوى الحديث.
مثلك باطل. مرة أخرى نحن لا نحتاج الى علم احتمال لمعرفة صحة محتوى الحديث لانه امر واقع واقع يا رجل افهم. بل نعرف صحته من خطأه مباشرة بالرجوع الى محتواه. ثم ننتهي من الحكم على صحته وننتقل الى دراسة احتمال مصادفة الحديث للعلم الحالي. فلما تقحم عامل الخطأ في حديث فيه اعجاز؟
ممتاز اذاً حين تريد ان تنقض حديث فيه اعجاز ناقش محتواه مباشرة.
انت تعرف قصدي. قلت لك ان والدك المحترم دردش معك 5 دقائق أي اخبرك بعضة اخبار. فلا تتغابى.
مصيبة. ما زلت تخلط بين المتغيرات.
الا تفهم عربي؟ قلتُ (الحديث اذا تبث خطأه لا داعي لإدخاله ايضاً. يكفي القول انه خطأ دون هذا السرك )
أي لا داعي لكل هذا السرك يكفيك ان تأتي بمحتوى الحديث وتثبت ما تريد دون قوانين احتمال ولا هم يحزنون.
ممتاز انت عليك ان تعلم ما هو الحديث الصحيح اولا في هذا الرابط. ثم تأتينا بالخطأ

بل هو موضوعنا فكيف تعرف صدق اخوك اذا اخبرك 10اخبار؟ العقل ان ترى دليل صدقه. أما دارون العبقري فقال:
لكل خبر 50% من الصحة اذاً اخي احتمال صدقه 1/ 2048 اذاً لا اصدقه. هذا بالضبط ما فعلته انت في مداخلتك العبقرية أعلاه.
وكان اعقل ان ترى دلائل صدقه من كلامه ثم تدرس هل مطابقة كلامه للواقع محتمل ان يكون صدفة ام لا.

أي دراسة احتمال صدفة شيء واقع (كمطابقة الحديث للعلم) و( ومصادفة تكوين بروتين)
وليس دراسة احتمال ما هو ممكن دون شرط وجوده (كصدق وكذب الخبر دون دليل)
هناك فرق بين الحالتين في طريقة الدراسة وفي الاستنتاجات.
نفس الاسطوانة. اثبتنا ان الحديث فيه اعجاز وهذا دليل صحته و سلامة محتواه من الخطأ.
اذا لم يكن في الخبر الذي سمعته فيه اعجاز او موافقة عجيبة للعلم يمكنك ان تسرح في الافتراضات كما تشاء.
وبعد ان تفعل ذلك ماذا تستنتج؟
احتمال صحة 100 خبر = 0.000000000000000000253
احتمال خطأ 100 خبر = 0.000000000000000000253
احتمال صحة خبر على الاقل = 1- 0.000000000000000000253
واحتمال خطأ خبر على الاقل = 1- 0.000000000000000000253


ماذا ستستنتج؟ لا شيء على الاطلاق. عليك اذاً بمحتوى الخبر الموجود في الواقع. تماماً كواقع تركيبة البروتين.
اخبرتك ان مدة السفر لا تدل على المسافة بل تتوقف على المسافر ووسيلته. ومادمت لم تقتنع عليك ان تخبرنا عن سند الحديث و متنه في هذا الرابط.

هل الحديث حجة ام لا؟ احيلك الى نفس الرابط أعلاه.
يا سلام على العبقرية الداروينية. أولاً انا لم اقل ان العرش كرة ولسنا مطالبين بتخيله. بل قلت (وإن يكن ما المشكلة في ذلك؟)
ثانياً هناك حديث نبوي يقول: ما السماوات السبع في الكرسي إلا كحلقة ألقيت في فلاة من الأرض
يعني بالعامية كخاتم صغير ملقى في صحراء شاسعة.

الزميل العزيز داروين ان احببت تستطيع ان تجد جميع الردود على هذه الاعجازات المزعومة في الموضوع وصدقني ردود ستجعلك تضحك من هذه الاعجازات وستثبت لك خطئها كليا

ان احببت ان اعطيك الرابط في رسالة خاصة فلا مانع لان وضع روابط هنا ممنوع

ولماذا لا تفهم أنت تلك الردود وتعبر عنها هنا بأسلوبك أو ترسل لدارون هذه المشاركة على الخاص طالما أنك لست قادرا على نقل تلك الردود بأسلوبك بدلا من هذا الرياء والتظاهر المكشوف .
الجواب أن تلك الردود تافهة ومتعنته وأن ما ذكره دارون هنا مثال على ذلك وكلها تدور فى هذا الفلك المتعنت الفارغ وأتحداك يا ملحد 5 وقد اطلعت عليها بالفعل فى منتدى الملحدين فلم تزدنى إلا اشمئزازا .

يا ابو مريم انا مش فاضي احطلك الردود واعيد طباعتها واحد واحدة


الذي لديه اي شك من الملاحدة فقط بان هذه الادعاءات صحيحة فليتفضل وسارسل له الرابط


بينما المسلمين فافضل تركهم في اوهامهم لكي لا يوجعوا لي راسي

كلام الملاحدة يا حبيبى بله واشرب ميته ولا تشتغل بالدعاوى والإعلانات هنا لو كان لديك ما تستطيع أن تقوله - لا أن تنسخه طبعا - سواء قاله أسيادك الملاحدة أم غيرهم فضعه هنا أما الدعاوى والدعايا والرياء فلا مجال له هنا أفهمت يا ملحد 5 .

الحقيقة معك حق لانه المسلمين ايضا من حقهم ان يروا الردود على هذا التزييف فهم الضحية الاولى لخدعة الاعجاز الوهمي


سنرى فيما بعد

لازلت يا ملحد2.5 تدعى بغير دليل وفى أحسن الظروف تنقل بالكربون إننى أتعجب كيف قامرت بمصيرك وأنت لا تملك الحد الأدنى من مقومات البحث والتفكير العلمى ؟!!!

التجمد هو العيب يا ساهر، كل ما اكتشف العلم جزيئا أصغر فهو ما يقصده الملاحدة بالمادة.. الفكرة لن تتغير.
الأمر الخطير هو من يؤمن بشيء وهذا الشيء لا يتغير بالعلم.
لقد سألت بضعة أسئلة عن الروح، وحصلت على إجابات أكثر من المجيبين.
النيوترينوز هي مجال البحث الآن.

ييييييييييييييييييييييييه، راح تعبي عالفاضي.

خلينا بموضوع السماوات أفضل.. صار حوار طرشان..

هل تتوقع أن النبي عندما أخبر الصحابة بهذا، فهموا منه أنها مدة سفرهم هم أم سفر البراق؟
الحديث واصح يا قدس ولا يحتاج للالتفاف.

عنوان الموقع (تيسير الوصول لأحاديث الرسول) وليس (تعقيد الأمور في فهم كلام الرسول).
وضعت أسماء الكتب ورقم الحديث وعنوان الموقع. ماذا بقي؟
لم يكتب أنها ضعيفة.
ثم إنني وضعت آيتين تأمران بالتفكر والنظر إلى السماوات، فلماذا هربت من التعليق؟

لا أدخل مواضيع كتبت من أجل السخرية

مادام سلمت لي بالفرض فإنني سأبني عليه.
صفة العلو والفوقية تعني أن العرش كرة، وإلا، فإن الأرض ستكون منبسطة وواقعة في حضيض المكان.
لا تهرب يا قدس وأجب: كيف تجمع بين الإحاطة بالأرض والعلو إذا لم يكن العرش كرة؟؟

.

جميل جدا، هل هي السماوات قبل الفتق؟ أم بعده؟
أيهما كالخاتم؟ فالتباين الحجمي لا يوصف..


سؤال حتى تعرف حقيقة السماوات من الانفجار العظيم:
ما هو تصور علماء الفلك لحافة الكون يا قدس؟؟

إذا عرفت الجواب.. فلن تحتاج لإكمال الحوار أصلاً..

عزيزي لي ملاحظاتي الخاصة والتي وجدت غيري قد سبقني في بعضها، وعندي غيرها أيضا فيما لم يناقش بعد، وأنا آمل من أعضاء المنتدى أن يجيبوني أولا وإذا أفحموني في أسئلتي فإني سأبحث عما لاحظه غيري..
أشكرك.

شيء رائع واتمنى لك نقاشا موفقا

مع اني احببت ان اوفر عليك نقاشك فانت تحاور علميا بما يجب ان يحاور لغويا فهذه الكلمات مثل يصعد الى السماء وغيرها كان لها معاني موجودة وهي تعني صعوبة الصعود الى السماء ولذلك فان الصدر يضيق بسبب انعدام القدرة وهذا هو تشبيه لغوي حوله احد المشايخ الى اعجاز وليس اصلا فيه اي نوع من الاعجاز

وهذا فقط واحد من الاشياء لذلك قد تحاور يا صديقي في اشياء علميا وهي اصلا غير صحيحة وفقط مسالة تلاعب لغوي وانما تعني شيء اخر


وطبعا ايضا يمكنك دحضها علميا كما تفعل ايضا وهذا يزيد في الخير خيرين

يعنى اتلم المتعوس على خايب الرجا
ولا أنت يا ملحد5 فاهم حاجة فى اللغة ولا دارون عارف يعمل حاجة بالعلم !!
يا ملحد5 المعنى الذى تشير إليه بعيد جدا والقول بأن الضيق فى الصدر هنا مؤول بشىء معنوى يرجع إلى العجز والصعوبة التى يجدها المرء فى صعوده للسماء كلام فارغ بل المعنى القريب عند عند أهل اللغة هو المعنى الذى يقع معه الإعجاز بكل جلاء .
ولو أنك نظرت إلى كل كلمة من كلمات اللغة بهذه الطريقة لما أصبح للكلام أى معنى لا فى العربية ولا فى أى لغة أخرى فالمعانى كما يقول علماء اللغة وليس علماء البطيخ غير متناهية بينما تتناهى الألفاظ طبعا هتقوللى مش فاهم !! مش مشكلة لما تكبر هتفهم المهم أن تناهى الألفاظ يجعل من الضرورى أن تشترك عدة معانى فى لفظ واحد وهذا يفهم من السياق كما فى الآية التى تتحدث عنها ومعنى أنه يفهم من السياق أن المعنى القريب يؤخذ إلا إذا كانت هناك قرينة تمنعه والقرينة لا تكون امتناع الإعجاز علشان عيون الملاحدة .
الملاحدة لا يريدون أن يفهموا الآية فى سياقها بل يريدون أن يفهموها فى أى سياق آخر لا يحدث معه الإعجاز يعنى مدلسون وملفقون ليس إلا .

يا ابو مريم الرد على مسالة يصعد في السماء كله من المعاجم والمعاني ووالتفسير قبل ان ياتي زغلول النجار محولا هذه التشبيه اللغوي الذي يشير فقط الى ضيق صدر الكافر لانه مثل الذي يريد الصعود الى السماء ولا يستطيع فعل ذلك لانه مستحيل وحوله زغلول النجار من تشبيه لغوي الى اعجاز علمي