*?هل الملحد متكبر؟ أم جاحد فقط؟*

قبل كل شيء الشكر للزميل godless صاحب الاجابات على هذه الاعجازيات

وساعيد كلامه هنا كما اراد ابو مريم

الذقون يعنى الرجال واصحاب الذقون يعنى الضحك على الذقون يعنى الضحك على العبط والهبل ولخيبة الثقيلة !! ما شاء الله على الفهم والذكاء وإدراك اللغة .
التفسيرات التى نقلتها يا ملحد 5 لم يكن أصحابها يعرفون شيئا اسمه الأكسوجين ولم يكن العلم تقدم فى عصرهم حتى يعرفوا أن الذى يصعد إلى السماء يضيق صدره لقلة الأكسوجين وهذا معنى الإعجاز الذى نتحدث عنه أيها الملحد الذكى ولو كان ذلك معلوما فى عصر نزول القرآن لما كان هناك إعجاز ولا غيره وقد اجتهدوا فى فهم معنى الآية بما توصلت إليه عقولهم وعلومهم .
أين الأخ وصية المهدى ليرصد تلك الازدواجية : الملاحدة يطبقون العلم الحديث على اللفظ القرآنى حين ينتقدوه ويرجعون بالقرآن إلى اجتهادات العصور الوسطى التجريبية لينفوا الإعجاز !!!

بعد ما رأيت من اسلوبك المتبع فى الحوار يا ملحد5 والتدنى الملازم لموضوعاتك ، فسيتم تقييد مشاركاتك والزامك بالحوار العلمى المبنى على الدليل والبرهان حتى يتوقف هذا الاسفاف المتواصل .

انا فسرت لكم وذكرت لك المعاني وقمت بحذفها وهذه هي معاني الكلام في اللغة فباي تفسير علمي تطالبني على جملة لا يدخل فيها التفسير العلمي ؟؟؟


على كل حال لا مشكلة تستطيعون استمرار الحوار مع الزميل داروين

انا انسحب من الموضوع فقد وضعت اجوبتي وحذفت

وهذا هو ما يسمى بمصادرة الاراء

ثم ابو مريم يا مراقب 1 هو الذي يتعمل اسلوب طفولي الا تلاحظ ردوده

انت ذكرت ان كلمة موسعون تعنى ان الله غنى قدير وقلت ان هذا مذكور فى التفاسير والمعاجم ، ولم تذكر اسم معجم أو تفسير واحد قال ما ذهبت إليه ، فأين دليلك من المعاجم والتفاسير ؟
ان اتيت بالدليل من المعاجم والتفاسير على كلامك هذا تركت مداخلتك ، أما مجرد الادعاء بدون دليل فهذا ما سوف احذفه ، وهذا سيكون مع كل مداخلاتك .

حازم من يسمعك يقول إن دارون يهاجم الشيخ الألباني على سوء فهمه!
أنا أحترمك يا حازم وأهيب بك أن تكون من المفترين..
أنا نقلت من موقع الدرر ويمكنك التأكد مما نقلت، لم يقل إن الأحاديث ضعيفة.
بقية تعليقات زملائك تدل على الكبت.
تحياتي.

أبو مريم إن لم يعجبك الرد فانقعه واشرب....
لكن لا تلزم غيرك بطريقة تفكيرك، وتمتع بالفيل الطائر لوحدك.

إعادة ترتيب لنقاط الحوار للتركيز على صلب الموضوع

عنوان الموضوع:


ووضع الزميل نقطة الحوار الأولى حول سبق القرآن في نظرية الانفجار العظيم

ويكفي تناول قضية واحدة لنحكم على صحة كل الدين


أولاً: مفهوم السماوات

لنضع الأحاديث المختلف فيها جانبا، ونركز على الثابت من القرآن،

الآية الأولى: أمر الله للناس بالنظر إلى السماوات السبع التي انفلقت بحثًا عن الفطور.

وكان رد الزميل:
النقد:

(1) أي أن ما نراه هو السماء الدنيا فقط، ولا دخل لها بغيرها،
جميل جدا، إذن القرآن يأمرنا بما فينا أبو جهل، بالنظر إلى مجهول للاستدلال على عظمته!

(2) تخبر الآية بأن السماوات السبع متتالية طباقًا، بينما حافة الكون ليس لها حدود معينة، بل نقاط عشوائية مختلفة كما صرح الزميل أيضا:
The border of the universe cannot be located in one fixed place, since privileged (special) points and directions cannot exist according to cosmological principle in the universe. Cosmological principle requires so that the border of the universe would pas through any arbitrary point, consequently virtual vacuum holes must be at every point of the universe

(3) نظرنا كما أمرتنا الآية، فوجدنا ثقوبًا سوداء (فطور).


الآية الثانية:


يحاجج نوح قومه ويستدل بوجود السماوات السبع على وحدانية الله ونعمه، أي أن البشر قبل أكثر من عشرة قرون (والتي قد تعني أكثر من مليون سنة كما صرح الزملاء في الماضي) كانوا يستفيدون من السماوات السبع.
والسؤال الأهم، هل الرؤية المطلوبة هي البصرية أم المعنوية؟


الآية الثالثة:
حتى أضع التعليق، نحتاج إلى شرحكم سبب جمع الأرض الصغيرة مع السماوات الهائلة:




ثانيًا: الأرض

يخبر القرآن أن الأرض انفتقت عن السماوات، أي أنها موجودة منذ البدء، وهذا مناقض للحقيقة العلمية في أن الأرض حديثة العمر.

رد الزميل:
وهذا تكلف وتعسف لا تطيقه الآية، فبالمثل يمكن القول بأن فلانًا أو حيوانا لم يولد بعد قد انفلق عن السماوات أيضًا لأنه يتكون من ذرات منفصلة عن السماوات..

(هو الذي خلق لكم مافي الأرض جميعًا ثم استوى إلى السماء) البقرة.
ها هي الآية واضحة في أن الأرض تواجدت قبل السماوات، أي أنها قديمة.

ثالثًا: الإيمان بنظرية

الانفجار الكوني نظرية مثل نظرية التطور، لم تصل إلى كونها حقيقة علمية، ومع ذلك ترى المسلم يدافع عنها مع كونها غير قطعية، وفي نفس الوقت يسفه الملحد الذي يؤمن بالتطور لأنه لم يصل إلى مستوى الحقيقة العلمية.

رابعًا:

اقتطاع النص من سياق الآية، والتي تتحدث عن الماء وفضله (وجعل من الماء كل شيء حي)، وقد فسر السلف (وهم أدرى بالتفسير ولغة العرب) بأن الفتق والرتق هو نزول المطر، فالآية بريئة من نظرية الانفجار العظيم.

الزميل دارون كلامك الاخير يدل انك تعتقد بوجود صنفين من الحديث فقط الصحيح والضعيف. لذلك انصحك ان تتعلم اكثر والاخوة قدموا لك خدمة ماجانية ليدرسوك ما انت جاهله.
************
الزميل ملحد هذا هو نص التفسير الذي جئت به.
وَقَالَ الْحَكَم بْن أَبَان عَنْ عِكْرِمَة عَنْ اِبْن عَبَّاس " كَأَنَّمَا يَصَّعَّد فِي السَّمَاء " يَقُول فَكَمَا لَا يَسْتَطِيع اِبْن آدَم أَنْ يَبْلُغ السَّمَاء فَكَذَلِكَ لَا يَسْتَطِيع أَنْ يُدْخِل التَّوْحِيد

هذا ليس التأويل الوحيد ومع ذلك النص واضح.
1- لم ينكر أحد أي معنى لأية كلمة في الآية
2- التفسير فيه أيضاً:
. عَنْ اِبْن جُرَيْج قِرَاءَة : يَجْعَل صَدْره ضَيِّقًا حَرَجًا بِـ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه , حَتَّى لَا يَسْتَطِيع أَنْ تَدْخُلَهُ ,
كَأَنَّمَا يَصْعَد فِي السَّمَاء مِنْ شِدَّة ذَلِكَ عَلَيْهِ
. كَأَنَّمَا يَصْعَد " مِنْ صَعِدَ يَصْعَد
3- التفسير الذي جئت به لا يخدمك.
(فَكَمَا لَا يَسْتَطِيع اِبْن آدَم أَنْ يَبْلُغ السَّمَاء فَكَذَلِكَ لَا يَسْتَطِيع أَنْ يُدْخِل التَّوْحِيد)
إذاً لدينا مقابلة بين (صعوبة الصعود الى السماء) و (صعوبة دخوله في التوحيد)
هذه المقابلة لا تنفي العلاقة بين ضيق الصدر والصعود الى السماء.
لدينا 3 أمور المقابلة بين الامرين الاولين لا ينفي العلاقة بين الاول والثالث او بين الثاني والثالث.
اذاً العيب في فهمك فقط.
والنص القرآني واضح:
يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَــــأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاء
He maketh their breast close and constricted, as if they had to climb up to the skies

أما عن موسعون:
" وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ " أَيْ قَدْ وَسَّعْنَا أَرْجَاءَهَا وَرَفَعْنَاهَا بِغَيْرِ عَمَد حَتَّى اِسْتَقَلَّتْ كَمَا هِيَ

{ وَإِنَّا لَمُوسِعُون } يَقُول : لَذُو سَعَة بِخَلْقِهَا وَخَلْق مَا شِئْنَا أَنْ نَخْلُقَهُ وَقُدْرَة عَلَيْهِ . وَمِنْهُ قَوْله : { عَلَى الْمُوسِع قَدَره وَعَلَى الْمُقْتِر قَدَره } 2 236 يُرَاد بِهِ الْقَوِيّ. وَقَالَ ابْن زَيْد فِي ذَلِكَ مَا : 24968 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا ابْن وَهْب , قَالَ : قَالَ ابْن زَيْد , فِي قَوْله : { وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ } قَالَ : أَوْسَعَهَا جَلَّ جَلَالُهُ.

وَقِيلَ : جَعَلْنَا بَيْنهمَا وَبَيْن الْأَرْض سَعَة . الْجَوْهَرِيّ : وَأَوْسَعَ الرَّجُل أَيْ صَارَ ذَا سَعَة وَغِنًى , وَمِنْهُ قَوْله تَعَالَى : " وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ " أَيْ أَغْنِيَاء قَادِرُونَ . فَشَمَلَ جَمِيع الْأَقْوَال .

لماذ َشَمَلَ جَمِيع الْأَقْوَال؟

لان الموسع من اتسعت أملاكه. واذا انكر الملحد معنى الاتساع في الارجاء رغم ورود المعنى في التفسير. وأراد ان يستشهد فقط بمعنى موسع أي الغني الذي اتسعت املاكه. بهذا نعود الى نفس المعنى لان السماوات من املاك الله وقد اتسعت.
وما سمي الموسع كذلك الاّ لإتساع ما يملك.

أظن من يجادل في أمور بديهية هو متكبر على الحق وهذا هو عنوان الموضوع
الكِـــبر

كروية العرش،

الزميل التصق بالحديث الخاص بيوم القيامة، متناسيا أن الأحاديث الأخرى ستؤدي إلى نفس النتيجة.
نأخذ مثالاً واحداً فقط: حديث النزول في الثلث الأخير من الليل،
ما معنى النزول يا عزيزي؟
كيف ينزل الله على الكرة الأرضية؟

نقطة أخرى:
كون الأرض كرة، فإن معنى "الفوق" لمن يسكن في جنوب الأرض، يستلزم أن تكون السماء الأولى كروية، وبالتالي جميع السماوات (طباقا)، ومن ثم العرش.

نتمنى التعليق المفيد..

يا داروين لو انك ملاحظ لمشاركاتى ستجد انى لم ارد الا على القليل جدا من مواضيعك منذ اتيت الى المنتدى اتعلم لماذا ؟لان المواضيع التى تناقشها لا علم لى بها . وجهلى بما تقول لا يعيبنى فلا يوجد شخص لديه العلم الكامل ولكن متى يكون هذا الجهل عيبا ؟ يكون عيبا عندما اتدخل فى مواضيعك واجادلك على الرغم من جهلى بما تقول . وهذا ما فعلته انت يا داروين الان فانت استشهدت ببعض الاحاديث فبين لك الاخ ضعف سند هذه الاحديث فالذى حدث انك لم تفهم رده لانك تجهل علم الحديث .فماذا ينبغى عليك وقتها ؟اما تتكلم بعلم او تستفسر بادب او تصمت حتى تجد رد بعد بحث وهذا ما لم تفعله.فانت رددت وانت تجهل هذا العلم بل وجادلت ايضا وهذا امر قبيح لا ارضاه لاحد ابدا وهذا ما دعانى لفتح الموضوع حتى افهم كيفية نظرك وحكمك على الاحاديث .وحتى لا اتهم بتشتيت الموضوع فموضوعى عن الاحاديث لا يزال مفتوح وفى انتظارك ان شئت النقاش فيه حول ما يستشكل عليك فلا مانع لدى للمساعدة

الزميل ملحد5 هل طلبت منك أن تعمل كناقل قمامة من منتدى الملاحدة إلى منتدى التوحيد ؟!
كل ما طلبته إن كان لديك ما تقوله أنت فلتأت ولتجادل لك أن تنقل بأسلوبك ما تشاء وإلا فليس عسيرا على أى شخص هنا أن ينقل منتدى التوحيد برمته ويضعه هناك ويطالبهم بالرد هل يعقل هذا أليس ذلك هو الإغراق بعينه ثم تدعى بعد ذلك أننى طلبته منك أكذب هذا أم غباء أم ماذا تسميه .
على العموم ما نقلته هنا أخيب من الذى قبله وقد قلت لك من قبل إن لكل لفظ معان متعددة لتناهى الألفاظ وعدم تناهى المعانى كما قال علماء اللغة وإن المعنى المقصود يعلم من السياق وكل ما فعله صاحبك أنه فسر اللفظ القرآنى بأحد المعانى المتعددة التى لا يقع معها الإعجاز فقال هذا المدلس :
؟!
انظر إلى ما فعله صاحبك المدلس لقد نقل من المحيط هذه العبارات وترك غيرها وترك كتب التفسير واللغة وانتقى ما يشاء بحيث لا يقع معه معنى الإعجاز راجع مثلا :
تفسير ابن كثير [ جزء 4 - صفحة 303 ]
{ وإنا لموسعون } أي قد وسعنا أرجاءها
لسان العرب [ جزء 8 - صفحة 392 ]
وقوله تعالى والسماءَ بنيناها بأَيد وإِنا لَمُوسِعُون أَراد جعلنا بينها وبين الأَرض سَعةً جعل أَوْسَعَ بمعنى وَسَّعَ وقيل أَوْسَعَ الرجلُ صار ذا سَعةٍ وغِنًى وقوله وإنا لموسعون أَي أَغنِياءُ قادِرون
تاج العروس [ جزء 1 - صفحة 5599 ]
وأوْسَعَه صَيَّرَهُ واسِعاً وقيلَ في قَوْلِه تعالى : وإنّا لمُوسِعُونَ أي جَعَلْنا بَيْنَها وبَيْنَ الأرْضِ سَعَةً جَعَلَ أوْسَعَ بمَعْنَى وَسَّعَ
روح المعاني [ جزء 27 - صفحة 17 ]
وقيل : أي لجاعلون بينها وبين الأرض سعة والمراد السعة المكانية
يعنى هو قد اختار من المعانى ما يناسبة على أن لفظ لموسعون لا ينفى المعنى الآخر بل ويتضمنه أيضا على أن معنى قولنا إن فى تلك الاية إعجاز يقتضى ألا يكون ذلك معلوما فى عصر نزول القرآن .
وفى النموذج الآخر كان التدليس أكثر وضوحا :
لاحظ ما قاله صاحبك المدلس ولونته لك باللون الأحمر وقارنه بما يلى :
تاج العروس [ جزء 1 - صفحة 8387 ]
ويعبر بالادنى تارة عن الاصغر فيقابل بالاكبر وتارة عن الارذل فيقابل بالخير وتارة عن الاول فيقابل بالآخر وتارة عن الاقرب فيقابل بالاقصى وأدنيت الستر أرخيته
لسان العرب [ جزء 14 - صفحة 271 ]
والأَدْنى السَّفِلُ أَبو زيد من أَمثالهم كلُّ دَنِيٍّ دُونَه دَنِيٌّ يقول كلُّ قريبٍ وكلُّ خُلْصانٍ دُونَه خُلْصانٌ الجوهري والدَّنِيُّ القَريب غيرُ مهموزٍ وقولهم لقيته أَدْنى دَنيٍّ أَي أَوَّلَ شيء وأَما الدنيءُ بمعنى الدُّونِ فمهموز وقال ابن بري قال الهروي الدَّنيُّ الخَسِيسُ بغير همز ومنه قوله سبحانه أَتَسْتَبْدِلون الذي هو أَدْنى أَي الذي هو أَخَسُّ قال ويقوِّي قوله كونُ فعله بغير همز وهو دَنِيَ يَدْنى دَناً ودَنايَةً فهو دَنيٌّ الأَزهري في قوله أَتَسْتَبْدلون الذي هو أَدْنى قال الفراءُ هو من الدَّناءَةِ والعرب تقول إِنه لَدَنيٌّ يُدَنِّي في الأُمورِ تَدْنِيَةً غير مَهموزٍ يَتْبَع خسيسَها وأَصاغرَها
أدنى تعنى أقرب وتعنى أسفل وتعنى أخس وأحقر فأى المعانى ما يقتضيه السياق هنا لقد كان العربى فى تلك العصور معذورا لأنه لم يكن يعلم الحقائق العلمية التى نعلمها نحن ولكن هل قوله أدنى الأرض يعنى أقرب الأرض يعتبر مستساغا بحيث نرفض لأجله المعنى الآخر وهو أكثر مكان فى الأرض انخفاضا ونعتبره مجرد صدفه .
أمامنا احتمالان :
غلبت الروم عند المكان الذى يعتبر أكثر بقاع الأرض انخفاضا عن سطح البحر وهو مكان يقع بالقرب من أريحا
غلبت الروم فى أقرب مكان إلى العرب .
أى العبارتين أصدق تعبيرا وأقرب للسياق والواقع إنك عندما تحمل الآية على المعنى الثانى مع معرفتك بالمعنى الأول تحتاج إلى قرينة فهل يوجد هنا أى قرينة سوى نفى الإعجاز القرآنى ؟!!

اقول ما دليلك على كروية العرش ؟
ستقول : ما عهدنا عرشاً إلا ويكون كروياً
فأقول : ومن قال ان عرش الله كعرش البشر ؟
ستقول : الاثنين اسم واحد وهذا يعنى شكل واحد
فأقول : كلامك هذا غير صحيح ، فكم من اسماء متشابهة ومسمياتها مختلفة ، فللنمل قدم وللكرسى قدم ولكن هل بتشابه اسمائهما تشابهت مسمياتهما ؟ بالطبع لا فعلى الرغم من تشابه الأسماء إلا ان شكل كل قدم منهما مختلف كلياً عن الأخر ، وهكذا الحال بالنسبة للعرش فالاسم واحد ولكن المسمى مختلف ، فلا ينبنى على هذا ان يحد الله شىء ولا ان يكون استوائه على عرشه مشابه لمخلوقاته .

نحن كأهل سنة نثبت لله صفة النزول بما يليق بجلاله بدون تكييف ولا تشبيه ولا تمثيل ، وهذا يعنى ان الله إذا قال انه يتنزل إلى الحياة الدنيا ، فنحن نثبت الصفة كما هى ، ولكن إن قيل ما كيفية النزول قلنا الله اعلم ، فحتى نعلم كيفية النزول يجب ان نعلم كيفية الله وهذا امر لا نعرفه .

والله أعلى وأعلم

عن أى كبت تتحدث يا دارون وما هو الرد الذى تريدنى أن انقعه أو أمسح به الحذاء !!!
والله ما أدرى عن أى شىء تتحدث لقد ساءت أحوالك هذه الآيام وأصبحت تهجر وتهذى وليس أدل على ذلك من تمسكك بالأحاديث الضعيفة بعد ما بينا لك أنها ضعيفه وإصرارك على الاستدلال بها علينا بحجة أنك نقلتها من موقع اسمه تيسير الوصول لأحاديث الرسول !!!!
على العموم يا دارون إن لم يعجبك أى شىء فانقعه واشرب ميته .
بالنسة لأحاديث النزول فهى موضوع خلاف بيننا وبين الأشاعرة وهم طبعا ليسوا بكافرين وبإمكانك أن تسألهم ويفحمونك بمذهبهم كما نفحمك نحن بمذهبنا (( صف لى كيف هو أصف لك كيف ينزل )).
أما أن الأرض كروية والسماء كروية والعرش كروى فما الإشكال فى ذلك وما الذى تريد أن تبنيه عليه هب ان العرش كروى كما قال كثير من أهل العلم فما المشكلة فى ذلك ولماذا كل تلك الضجة المفتعلة ؟!!
على فكرة يا دارون الوقت الأصلى وبدل الضائع انتهى .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

أولاً: مفهوم السماوات

لا يا دارون الآية لا تحتمل هذا المعنى أين وجدت فيها الأمر بالنظر إلى السبع سموات أو الكون كله راجع مرة أخرى وحاول أن تكون دقيقا فى فهمك ولا تدلس .
وقد ناقشت هذا الموضوع مع زميلك وليد فى هذا الرابط
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=326&highlight=%CA%E4%C7%DE%D6%C7% CA+%C7%E1%DE%D1%C2%E4
فراجعه وبإمكانك أن تكمل الحوار لكن لا ينبغى أن نعيد هنا ما قلناه هناك .

هذا طبعا مبني على فهمك الخاطئ للآية الأولى لاحظ أن أبا جهل لم يعترض اعتراضك هذا رغم أنه كان متشوقا لهدم الإسلام فما الذى استجد إذن ؟
طبعا الذى استجد هو الجهل باللغة وربما قلة العقل .

(2) تخبر الآية بأن السماوات السبع متتالية طباقًا، بينما حافة الكون ليس لها حدود معينة، بل نقاط عشوائية مختلفة كما صرح الزميل أيضا:
The border of the universe cannot be located in one fixed place, since privileged (special) points and directions cannot exist according to cosmological principle in the universe. Cosmological principle requires so that the border of the universe would pas through any arbitrary point, consequently virtual vacuum holes must be at every point of the universe

ما معنى أن حافة الكون ليس لها حدود ؟ وما علاقة ذلك بنفى أن تكون هناك سبع سموات طباقا ؟!!!


فطور ليس معناها ثقوبا سوداد أيها المفسر الهمام أبا الجماجم دارون الأثرى
انظر : مفردات القرآن [ جزء 1 - صفحة 1123 ]
قال تعالى : { هل ترى من فطور } [ الملك / 3 ] أي : اختلال ووهي فيه
فضيحة جديدة أليس كذلك يا دارون ؟!

الآية الثانية:

يحاجج نوح قومه ويستدل بوجود السماوات السبع على وحدانية الله ونعمه، أي أن البشر قبل أكثر من عشرة قرون (والتي قد تعني أكثر من مليون سنة كما صرح الزملاء في الماضي) كانوا يستفيدون من السماوات السبع.
والسؤال الأهم، هل الرؤية المطلوبة هي البصرية أم المعنوية؟

نوح عليه السلام لم يستدل بذلك على وجود الله تعالى لإذ لم يكن قومه ملاحدة بل كانوا مشريكن يعبدون الأصنام وإنما كان يذكرهم بنعم الله عليهم ورأى هنا علمية وليست بصرية طبعا أنت لا تعرف معنى راى العلمية والبصرية وستظل تشاغب وتناور وتتحامى بالجهل كما فعل زميلك فى هذا الرابط
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=326&highlight=%CA%E4%C7%DE%D6%C7% CA+%C7%E1%DE%D1%C2%E4

ملحوظة ما معنى عشرة قرون هذه أيها الدارون المدلس ألم تعترف أنها بمعنى أمم ؟ ثم من قال لك أيها المدلس أن بين نوح وعصرنا مليون سنة ؟
لماذا لا تشر إلى الرابط الذى تتحدث عنه يا دارون ألا تستحى يا رجل ؟!!
طبعا نسيت أنك اعترفت بأنك لا تستحى !!

الآية الثالثة:

سؤال يا دارون : هل قرأت ولو كتابا واحدا أو كتيبا صغيرا فى علم البلاغة ؟
الجمع هنا يفيد الشمول يعنى كل شىء الصغير والكبير والأعلى والأدنى وهذا أعظم ما يمكن تصوره على الإطلاق هل .
انتهت يا دارون المشكلة ؟

ثانيًا: الأرض

قال تعالى أولم يرى الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما ما المشكلة فى ذلك يا دارون ألم تكن السموات والأرض شيئا واحدا ثم انفصل وما معنى قولك إن الرض حديثة هل تعنى أن مادة الأرض حديثة أم تعنى أن استقلال تلك المادة وانفصالها وتجمعها مع بعضها حديث لا شك أن المعنى ألأول هو المقصود وحملك الآية على المعنى الثانى يحتاج منك إلى دليل هذا فضلا عن تعارضه الدليل



أولا نحن لا ندافع عن نظرية الانفجار العظيم بل هى كغيرها نظرية علمية أقرب إلى الحقيقة وقد أيدتها التجارب العلمية وآمن بها العلماء حتى الملاحدة منهم ولا أظن أحدا الآن يختلف حولها الآن وأرجو أن تصوبنى .
هذا طبعا بخلاف نظرية التطور التى آمن بها أصحابها قبل أن يستدلوا عليها والتى فشلت فشلا ذريعا فى تفسير ما لا يحصى من الظواره وليس هذا موضوعنا الآن وهناك أكثر من عشرة موضوعات مفتوحة لمناقشة تلك النظرية وقد فررت منها جميعا !!
الخلاصة أننا سواء قبل نظرية الانفجار العظيم أم بعدها لنا ثوابتنا وهى أن الكون نشأ من العدم وقد جاءت تلك النظرية العلمية الحديثة فدعمت موقفنا وألقمتكم حجرا ولا وجه للمقارنة بين تلك النظرية ودعاوى التطوريين .

رابعًا:

ما معنى الإعجاز العلمى ؟
الإعجاز العلمى أن يحتوى القرآن الكريم أو السنة معنى علميا لم يكن معروفا فى تلك العصور ثم يتم اكتشافه حديثا وغاية الإعجاز أن لا يصطدم النص القرآنى بالعلم فى عصر من العصور
لاحظ أنك تنافق يا دارون عندما تريد تقييد فهم القرآن بما ورد فقط عن السلف لمجرد نفى الإعجاز ثم تفسر القرآن بالمصطلح العلمى الحديث عندما تريد أن تثبت تناقضه معه .