الحكم العادي - اثبت ان الشمس ستشرق غدا

رفع لعل الناس يشاركوني الحوار

حتى هنا لا أرى خطأ و لكن هل لا يوجد تقسيم آخر غير ما ذكر ؟

لا لا يؤدي إلى التشكيك في اليقينيات و لا التشكيك في قدرة العقل على الوصول للحقيقة هو فقط يقول ان الاستدلال بالعادة ظني و هذا صحيح و لكنه لا ينطبق على باقي الاستدلالات بمعنى انني لو استدللت على كون الشمس ستشرق غدا بالعادة فهذا ظني و لكن لو بحسابات فلكية دقيقة يمكن ان أصل لليقين (لو استبعدنا نسبة الخطأ ) و ان كان الوصول إلى اليقين في أمور المستقبل أقرب إلى المستحيل حيث يحتاج إحاطة كاملة و علم كامل لهذا يقال عليه غيب فلا وسيلة اليه إلا بوحي أما الحكم على شيء في الماضي أو الحال فاليقين فيه جائز سواء بالحس أو بالاستدلال العقلي و الله أعلم .

كيف نرد على من يقول بطنية الطريقة العقلية
معظم احكامنا هي عادية
ارجو الاجابة

أخي أبو أيمن السلام عليك ورحمة الله

سأكتب وجهة نظري الخاصة والله أعلم

وهي تتلخص في أن الحكم العادي ممكن أن ينتقل الى الحكم البدهي اذا نظرنا له من زاوية أخرى

مثال: شروق الشمس غدا حكم عادي
اذا نظرت للموضوع كسبب ونتيجة أي أن دوران الأرض حول نفسها مع ثبات مصدر الضوء (السبب) سيؤدي بديهيا الى احتجاب الضوء عن جهة من الأرض وشروقه على الجهة المقابلة (النتيجة)

فطالما أن السبب قائم فالنتيجة ستكون بديهية

أرجو أن أكون وفقت في بيان وجهة نظري

إذا اعترف بان البديهيات و الشواهد الحسية يقينية فان كل استدلال يبنى عليها كمقدمات يجب ان تكون نتائجه يقينية . و الله أعلم .

انا قد توصلت الى راي ارجو المشاركة فيه بابداء الراي
اليقين هو ما تستعد للرهان به بحياتك و ليس ما يمكن التشكيك به
فوجودي نفسه يمكن التشكيك به لاني اعرف وجودي من خلال السيالات العصبية التي تنتقل الى دماغي
و التي يمكن ان تكون غير حقيقية
و لكني موجود و اراهن على حياتي بناء على هذا
ما رايكم ؟

لست حقيقة ذا علم و لكن على حسب ما أفهم أنت هكذا جعلت اليقين نسبي يختلف من شخص لآخر أي انه لم يعد يقينا .

طيب ما الحل ؟

كمؤمنين يا أبا أيمن سنضيف الى الدليل والتفكير الاستقرائي الذي جاء به هيوم أدلتنا الاسلامية المستقاة من مصادرنا اليقينية من الكتاب والسنة ...فاعتماده على المعرفة الناتجة عن الخبرة نضيف اليه من ديننا المعرفة االيقينية المستقاة من مصادر الهية من عند الخالق العليم ...
فان كان الاستنتاج الهيومي ينطلق من مجموعة حقائق ليصل لنتائج ووصل إليها بشكل عام بدلا من التسلسل البرهاني ,, فنحن نضيف عليها
علمنا أن حوادث الكون مترابطة ارتباط دقيق ومتبادل بشكل غاية في التنسيق ولا تحدث الحوداث كيفما اتفق وخبط عشواء ...فللكون خالق مدبر قائم عليه لايخرج عن علمه ولاحكمته ولاتسييره قيد أنملة .. وماورد لنا أن الشمس لن تشرق يوما ... ( اضافة الا الاستقراء المعلوم بالطبع ) ... لذا من هنا ينبني اليقين لدينا بأن الشمس لابد أن تشرق ولها موعد محدد وخط سير محدد وعمل محدد بأوامر الهية وتنظيم الهي ..
عن أبي هريرة رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ( لا تقوم الساعة حتى تطلع الشمس من مغربها ، فإذا طلعت فرآها الناس آمنوا أجمعون، فذاك حين لا ينفع نفسا إيمانها لم تكن آمنت من قبل أو كسبت في إيمانها خيرا) رواه البخاري ومسلم
وعن عبدالله بن عمرو رضي الله عنهما قال حفظت من رسول الله صلى الله عليه وسلم حديثا لم أنسه بعد ، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : إن أول الآيات خروجاً طلوع الشمس من مغربها ) رواه أحمد
وقال صلى الله عليه وسلم : ' إن الله تعالى يبسط يده بالليل ليتوب مسيء النهار ، ويبسط يده بالنهار ليتوب مسيء الليل حتى تطلع لشمس من مغربها ' رواه مسلم .
وقوله عز وجل في معرض الزجر والتذكير لحال يتعامل معها البشر كمسلمات : (( قل أرأيتم إن جعل الله عليكم الليل سرمداً إلى يوم القيامة , من اله غير الله يأتيكم بضياء أفلا تسمعون. قل أرأيتم إن جعل الله عليكم النهار سرمداً إلى يوم القيامة , من اله غير الله يأتيكم بليل تسكنون فيه , أفلا تبصرون ))
والله اعلم ...

تحياتي للموحدين

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على محمد الأمين، وعلى آله الطاهرين، وصحبه الميامين.
أما بعد:
سأحاول المشاركة في هذا الموضوع بما يفتح الله به...وسأجعله في خانتين متتاليتين حتى يسهل تناوله...والله الموفق!

أولا: ما هو الحكم اصطلاحا؟ هو إثبات شيء لشيء أو نفيه عنه....تقول:
زيد قائم...فيه إثبات القيام لزيد.
زيد ليس بقائم...فيه نفي القيام عن زيد.

كما تلاحظ: الحكم يقوم على النسبة بين شيئين إما إثباتا أو نفيا؛ وبحسب مصدر هذه النسبة يصنف الحكم، وتوضيح ذلك:
* إذا كانت النسبة ثابتة بالوحي كان الحكم شرعيا...الصلاة واجبة، والوتر ليس بواجب.
* إذا كانت النسبة ثابتة بالحواس كان الحكم حسيا...النار محرقة، الماء لا لون له.
* إذا كانت النسبة ثابتة بالعادة كان الحكم عاديا...
* إذا كانت النسبة ثابتة بالتجربة كان الحكم تجريبيا...
* إذا كانت النسبة ثابتة بالاستقراء كان الحكم استقرائيا...
* إذا كانت النسبة ثابتة بداهة كان الحكم بدهيا...
* إذا كانت النسبة ثابتة بترتيب المقدمات كان الحكم باللزوم....وهذا تدخل تحته انواع كثيرة من الاحكام...

هذه الأحكام وغيرها ماعدا الأول والثاني...كلها يصح أن تقول فيها: أحكام عقلية...لأن العقل يشارك في استفادة النسبة...ويمكن أن تدخل بعضها وتخرج بعضها من الحكم العقلي...

الخلاصة:
إذا حصر الحكم العقلي في البدهي والعادي لا يستقيم...ولكن لا يضرنا، مادام البحث اصطلاحيا...

في الخانة القابلة نخص البحث في الإشكالية المطروحة في السؤال...والله الموفق.

الإشكالية:

رغم ان هذا التفريق يؤدي الى القول بان معجزات الانبياء غير مستحيلة عقلا لانهم عليهم السلام جائوا بما يخالف العادة , و ما يخالفها جائز لان الحكم فيه ظني و لكنه ايضا يؤدي الى التشكيك بالكثير من اليقينيات في حياتنا , بل التشكيك بقدرة العقل على الوصول للحقيقة.

كيف نرد على من يقول بطنية الطريقة العقلية
معظم احكامنا هي عادية
ارجو الاجابة
الجواب:
سأجعل الجواب في ثلاث نقاط:
الأول: هل الحكم العادي ظني؟
الثاني: على التسليم بأن الحكم العادي ظني...هل تبقى هناك معجزة في مخالفته؟
الأخير: هل معجزات الأنبياء مخالفة للعادة فقط؟
أقول وبالله ربي أصول وأجول:

الأول: هل الحكم العادي ظني؟

الحكم العادي: هو إثبات شيء لشيء أو نفيه عنه تبعا للعادة.
والعادة تثبت بتكرر الشيء...وما هو ضابط التكرر...هذا محل خلاف...فقيل أقل الجمع: أي مرتين عند جماعة، وثلاثة عند جماعة اخرى...وقيل غير ذلك...
لكن لا بد أن يعلم: أن العادة تعتمد على التكرار السابق للحكم على البقاء اللاحق...وهذا حكم ظني في أصله، لاحتمال تخلفه....ولكن كلما تكررت العادة أكثر، ولم تتخلف كانت أقوى حتى تصل إلى القطع والطمأنينة...
مثاله:
أغلى ما يمكله الإنسان حياته فهو لو شعر بأدنى خوف عليها سارع إلى تأمينها...طيب:
بقاء سقف المنزل قائما دون سقوط...هذا ثابت عادة؛ فالعادة تقضي أن السقف المصنوع من اسمنت إذا كانت أعمدته من اسمنت وقام على صنعه خبراء متقنون: لا يسقط بل يبقى مرفوعا...
هذه العادة: تجعل الإنسان يختبئ في بيته في أسوأ الحالات، بل يطمئن أن ينام في الطابق الأول وفوقه عمارة من عدة طوابق...
هذا حكم عادي أثبت له قطعا وطمأنينة، وهي حقيقة لا تنكر...
بل حتى مع بقاء حكم العادة ظنيا فالإنسان يُسَلّم له...ولذلك تسافر الزوجة مع زوجها لمكان مظلم موحش وهي مطمئنة...
لأن العادة تقضي أن زوجها أمين ويحبها ويكرمها....مع احتمال مخالفة هذه العادة بأن يستغل الفرصة لإذايتها...
(أرجو أن لا تشك النسوة في أزواجهن...ابتسامة)

الثاني: على التسليم بأن الحكم العادي ظني...هل تبقى هناك معجزة في مخالفته؟
الجواب: نعم...وأبينه بأمرين:
أ* لأن الحكم العادي قد يتخلف...هذا حق...ولكن متى؟ وكيف؟
فالإعجاز هو في مخالفة العادة في وقت يختاره النبيّ-أيّ نبي- وبطريقة يختارها النبيّ...وهنا يكمن الإعجاز القطعي...فكيف علم المدعي للنبوة...متى ستتخلف العادة؟! علما أن زمن الأنبياء في علوم الدنيا ليس كزماننا...تأمل!
ب* تكرر مخالفة العادة منه...يجعل المرات الظنية تجتمع لتحقق قطعا...أي أن هذا الشخص يمكنه رفض الحكم العادي متى شاء...والحكم العادي ظني...لكن التمكن من مخالفته في أي وقت في مناسبات عدة؛ يعطي حكما قطعيا على أن هذا الشخص لا يخضع لقوانين العادة...وهذا إعجاز قطعي...فتأمل.

الأخير: هل معجزات الأنبياء صلى الله عليهم وسلم محصورة في مخالفة العادة؟
هذا حصر ظالم!
فإبراهيم عليه الصلاة والسلام دخل النار فوجدها بردا وسلاما...هذا تخلف مسبب وهو الحرق عن سبب وهو النار... وكون النار محرقة حكم حسي قطعي...
وموسى عليه الصلاة والسلام أحيا الله له الميت بعد موته في قصة البقرة...لو قيل إن الحياة بعد الموت ممتنع عادة...لكن ما وجه حياته بعد ضربه بعضو من البقرة...هذا ممتنع حسا: إذ لا ترابط، وعقلا: إذا لا تفسير، وعادة: إذ لا يتكرر...
وعيسى عليه الصلاة والسلام ولد من غير أب...أي مسبب دون سبب...هذه مخالفة للعادة والحس: إذ لا يمكن لبويضة امرأة غير مخصبة بماء رجل أن تكون بشرا قطعا...
ومحمد عليه الصلاة والسلام نبع الماء من يده...هذا يخالف الحس: إذ ما خرج منه من ماء لا يحويه جسد، فقد توضأ جيش وشرب...
وانشقاق القمر...وغير ذلك....أنا مثلت ولم استقصي...

اللهم إن كنت أصبت فهو فضل منك وتوفيق...وإن كنت أخطأت فهو مني ومن الشيطان...
سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك

إن كنت أغلفت شيئا في السؤال لم أجب عنه...فأرجو أن تبينه لي مرة أخرى...أنا كتبت الرد على ارتجال وانشغال بال، في وقت متأخر من الليل...أعذرني بارك الله فيك!

بارك الله فيك أستاذنا الفضل ابا المنذر ، وجزاك الله خيرا.

تحياتي اخي ابو المنذر
وشكرا لردك
اعلق فاقول
انت قلت ان الاحكام هي
الحكم الشرعي ليس حكما عقليا فهو خارج الموضع لانه حكم بناء على مرجعية الوحي

الحكم الحسي و الحكم بالتجربة و الاستقراء كلها احكام راجعة للعادة , فالتجربة هي تكرار اي هي عادة
و الاستقراء يتم بناء على العادة ايضا
و الحس هو حكم على الواقع بناء على معلومات سابقة ناتجة عن العادة
لذلك فان التقسيم الصحيح هو فقط الحكم البدهي و الحكم العادي
الحكم بان النار تحرق هو حكم عادي لاننا بحكم العادة وجدنا ان النار تحرق
انا معك بان الاختيار من قبل النبي لخرق العادة يؤدي للقطع و اليقين و لكن يبقى الحكم في اصله ظني و لكن طرىء عليه ملابسات فجعلته يقيني

هذا ما اريد ان اصل اليه
و هو تعريف اليقين
انا ارى ان اليقين هو ما اطمئن اليه القلب بحيث يمكن للانسان ان يراهن على حياته اعتمادا على الحكم
و ليس اليقين هو الحكم الذي لا يمكن التشكيك به
فانا موقن ان الله موجود و ان الاسلام حق , حكمي يقيني و اراهن به على حياتي
و لا يضر هذا اليقين ان يوجد بعض الذين ينكرون وجود الله او يكفرون بالاسلام
ما رأيك اخي في هذه النتيجة ؟
و لكن هناك اشكالية قد تطرأ
فالحكم البدهي لا يمكن لاحد ان ينكره او يشكك به
و لكن يقيني بان الله موجود يمكن التشكيك به
فهل اليقيني في الحكم البدهي مساوي لليقين الذي عرفته ؟
او هل يمكن ان يكون لليقين درجات ؟
دعني اجيب و اريد رايكم
كما هو معلوم فان لليقين درجات
فهناك علم اليقين و عين اليقين و حق اليقين
الحكم البدهي راجع الى عين اليقين او حق اليقين
يقيننا بالله راجع الى علم اليقين و لا يصبح عين اليقين الا بالآخرة و لا يصبح حق اليقين حتى ندخل الجنة و نراها
تحياتي