محمديم أو إسم النبي ووصفه في التوراة

بعض الإعتراضات أرجو أن يتسع صدركم لها :

أولًا : من العيب ذكر إسم النبى صلى الله عليه وسلم بجوار هذه التعابير الجنسية المخلة .

ثانيًا : نحن نعيب على النصارى هذا الإصحاح ؛ فبماذا نعيب عليهم الان ونحن ندعى أن نبينا مذكور فى نشيد الإنشاد !! أنا شخصيًا سأخجل من ذكر هذا النشيد عند حوارى مع أى نصرانى بعد الان ؛ فقد أقول له : كيف يذكر ربك هذه التعابير الجنسية ؟ فأجده يضع لى رابط هذا الموضوع!!.
( أرجو أن لايكون هذا الموضوع منتشرا على الشبكة ) .

ثالثًا : معانى اللغة العبرية تختلف عن معانى الانجليزية والعربية ؛ وحسب نطق الكاتب (محمديم) ليس لها علاقة منطقية إطلاقًا ؛ فقد يكون تقارب فى النطق ؛ وأمثلة ذلك كثيرة وبديهية . بل تختلف العبرية القديمة عن العبرية التى يتحدث بها اليهود الان ؛ ومن السذاجة الإعتقاد بأن الاثنين واحد ؛ فاليهود يستغلون ضعف الفهم هذا لصالحهم فى التحريف والتغيير فتنبهوا !

رابعًا : القول الفصل فى هذا الموضوع هو أن الأسماء لاتستخدم بنفس الإستخدام فى اللغات ؛ فأسم محمد ينطق (محمد) فى أى لغة كانت ؛ ومحمديم (على فرض أن هذا إسم فأنا لا أفهم العبرية ) سينطق أيضًا (محمديم) ؛ أما إن كان توصيف لشىء ؛ فمن ضعف المنطق محاولة تطابق الإثنين ؛ لأنه ليس إسم أصلًا .

خامسًا : نشيد الإفساد ( سأتمهل بعد ذلك فى نقضه ) المهم !!
نشيد الإنشاد هذا ليس كتاب من الله أصلًا بل هو مجهود بشرى ؛ فكيف ندعى ذكر النبى صلى الله عليه وسلم فى كتاب بشرى ؟! أليس هذا تعظيم وتبجيل للبشر كما يفعل النصارى بالضبط ؟ فيقولون الروح القدس والوحى الذى ينزل على البشر ..

سادسًا : هل إنقرضت الحجج ؛ وخربت العقول ؛ وكثرت السفاهة ؛ حتى أنه لاتوجد وسيلة للدعوة غير هذه الدعوة التى تحرج المسلم وتقلل من شأنه وشأن دينه ؛ وتضعف حجته ؛ بل ربما تكون من ألاعيب النصارى المذكور فى كتابهم ( لاترموا درركم للخنازير ) ونحن يسهل علينا جدًا أن نرمى دررنا بل خير خلق الله فى إنجيلهم المحرف لإثبات صحة ديننا !!!

أخيرًا : ليس من المنطق أن نقول بوجود بشارات للنبى صلى الله عليه وسلم فى الإنجيل عامة ؛ هذه يرد عليها النصارى بوجود أدلة فى القرءان الكريم على إلوهية المسيح! ؛ فنضع نحن أيدينا على أفواهنا ضاحكين! ونقول ما أغبى القوم! ؛ فعلى فرض صحة كلامهم فهى سخافة ؛ إذ كيف يذكر محمدًا صلى الله عليه وسلم فى القرءان ما يهدم دينه تمامًا ؟!!! وهذا هو الرد أيضًا على من يقول بوجود بشارات لمحمد صلى الله عليه وسلم فى الإنجيل ؛ إذ كيف يترك القساوسة الأشاوس بشارات لمحمد صلى الله عليه وسلم فى إنجيلهم ؟! وهم يحرفون الإنجيل كل يوم !!

والحمد لله رب العالمين.

بعض الإعتراضات أرجو أن يتسع صدركم لها :

متسع ان شاء الله

أولًا : من العيب ذكر إسم النبى صلى الله عليه وسلم بجوار هذه التعابير الجنسية المخلة .

اولا اخي انت تتفق معي ان التوراة تعرضت للتحريف و هذا يعني أننا نتفق على ان التوراة فيها ما هو كلام الله و فيها ما هو كلام بشر و ثانيا بما ان هذا النص هو في التوراة أي هو نص مقدس عند المؤمنين به و عند محرفيه أيضا فالذي أضاف هذه التعابير إنما أراد التورية و إبعاد المحتوى الحقيقي للنص ثالثا أنت تعلم ان التعابير الجنسية غير مقصودة لذاتها و كلام الصوفية معروف و ملحمة جلجامش خير مثال و لو قرأت قصيدة ابن عربي
حبيبتي همت بها و لم يراها بصري....و لو رآها لغدا أسير ذاك الحور
إلى آخر القصيدة مع انه يصف المرأة و يتحدث عن مفاتنها إلا أنه في الحقيقة يتحدث عن حقيقته الصوفية و ما كلامه ذلك إلا تورية فكذلك محرفو النص التوراتي عمدوا إلى إدخال تلك التعابير حتى يزيد من التعمية و التورية .

ثانيًا : نحن نعيب على النصارى هذا الإصحاح ؛ فبماذا نعيب عليهم الان ونحن ندعى أن نبينا مذكور فى نشيد الإنشاد !! أنا شخصيًا سأخجل من ذكر هذا النشيد عند حوارى مع أى نصرانى بعد الان ؛ فقد أقول له : كيف يذكر ربك هذه التعابير الجنسية ؟ فأجده يضع لى رابط هذا الموضوع!!.
( أرجو أن لايكون هذا الموضوع منتشرا على الشبكة ) .

العيب ليس في إستدلالنا لأننا نقر بتحريف التوراة و الانجيل و قد قرأت تفسير هذا الاصحاح الخامس كاملا في أحد المواقع فرأيت ان المفسر النصراني نفى وجود اي حقيقة جنسية و جعل الموصوف هو يسوع ؟؟؟ مع بعد كل التشابيه عنه و الموضوع معروف عند النصارى و لا ينكرونه لكنهم ينكرون فقط أن تكون كلمة (محمديم) تعني محمد مع اتفاقهم ان الكلام عن موصوف اما هو سليمان عليه السلام او عيسى عليه السلام .

ثالثًا : معانى اللغة العبرية تختلف عن معانى الانجليزية والعربية ؛ وحسب نطق الكاتب (محمديم) ليس لها علاقة منطقية إطلاقًا ؛ فقد يكون تقارب فى النطق ؛ وأمثلة ذلك كثيرة وبديهية . بل تختلف العبرية القديمة عن العبرية التى يتحدث بها اليهود الان ؛ ومن السذاجة الإعتقاد بأن الاثنين واحد ؛ فاليهود يستغلون ضعف الفهم هذا لصالحهم فى التحريف والتغيير فتنبهوا !

لا هنا أخالفك تماما فاللغة العبرية قريبة جدا من اللغة العربية و الكلمات المشهورة تدل على ذلك فالتلموذ و الترجوم و المدراس فهي هي في لغتنا و الكلمات المشتركة الاصل كثيرة جدا جدا ثم ان القرآن صريح في ان تسمية نبينا صلى الله عليه و سلم جاءت صريحة في التوراة و الانجيل لكن المحرفين يعمدون دائما الى طمس النصوص الصريحة لكن الحق لابد ان يظهر فما من جريمة كاملة .

رابعًا : القول الفصل فى هذا الموضوع هو أن الأسماء لاتستخدم بنفس الإستخدام فى اللغات ؛ فأسم محمد ينطق (محمد) فى أى لغة كانت ؛ ومحمديم (على فرض أن هذا إسم فأنا لا أفهم العبرية ) سينطق أيضًا (محمديم) ؛ أما إن كان توصيف لشىء ؛ فمن ضعف المنطق محاولة تطابق الإثنين ؛ لأنه ليس إسم أصلًا .

أنت مخطأ على طول الخط فالمعاصرين للنبي من الرومان و الاقباط كانوا يسمون (مهمت) بل هو إسمه حتى اليوم عند الاوروبيين و في قواميسهم و دوائر معارفهم و النطق قد يختلف من لغة الى اخرى ثم حتى في العبرية قد قلت ان (يم) تأتي للتعظيم مثل إليوهيم فتعني الاله العظيم و محمديم تعني محمد العظيم.

خامسًا : نشيد الإفساد ( سأتمهل بعد ذلك فى نقضه ) المهم !!
نشيد الإنشاد هذا ليس كتاب من الله أصلًا بل هو مجهود بشرى ؛ فكيف ندعى ذكر النبى صلى الله عليه وسلم فى كتاب بشرى ؟! أليس هذا تعظيم وتبجيل للبشر كما يفعل النصارى بالضبط ؟ فيقولون الروح القدس والوحى الذى ينزل على البشر ..

انت تتكلم عن نشيد الانشاد و كأني أنا أو أحد من المسلمين أنه كله من عند الله فنقضه لا يغير من الحق شيئا و هو منسوب لسليمان عليه السلام و نحن لا نعظم بشر و لا غيره من الخلق لكن هؤلاء لم يجعلوه كتابا مقدسا هكذا من فراغ
و معلوم ان انبياء بني اسرائيل كثر و هناك نبوات عن نبينا في سفر أشعياء و نحن نعرف انه ما من نبي الا و بشر بنبينا فلا يوجد عندنا اذا لا تناقض ولا سوء فهم.

سادسًا : هل إنقرضت الحجج ؛ وخربت العقول ؛ وكثرت السفاهة ؛ حتى أنه لاتوجد وسيلة للدعوة غير هذه الدعوة التى تحرج المسلم وتقلل من شأنه وشأن دينه ؛ وتضعف حجته ؛ بل ربما تكون من ألاعيب النصارى المذكور فى كتابهم ( لاترموا درركم للخنازير ) ونحن يسهل علينا جدًا أن نرمى دررنا بل خير خلق الله فى إنجيلهم المحرف لإثبات صحة ديننا !!!

أبعدت النجعة أخي أتماكا فنحن لا نبحث عن حجج لكننا نعرف يقينا ان الله عز وجل أخبرنا بأن إسم محمد مذكور في التوراة و الانجيل و ان اليهود و النصارى في عهد النبي يعرفونه بإسمه و صفاته أكثر مما يعرفون أبناءهم و السيرة النبوية تأكد لنا ذلك فما من يهودي من أحبار اليهود رأى النبي إلا و تأكد مباشرة أنه هو هو بالوصف
المذكور عندهم و هذا عندنا يقينيات و لو قرأت الوصف الذي نقلته في الموضوع بحيادية لرأيت العجب خاصة مع المقارنة بأوصاف النبي في الاحاديث ثم ديننا لا يتوقف إثباته على هذه فهل كلما جئنا بحجة قيل لنا مثل هذا الكلام إنما هي يحجج يؤكد بعضها بعضا .

أخيرًا : ليس من المنطق أن نقول بوجود بشارات للنبى صلى الله عليه وسلم فى الإنجيل عامة ؛ هذه يرد عليها النصارى بوجود أدلة فى القرءان الكريم على إلوهية المسيح! ؛

بل هو من المنطق تماما و ليس في كتابنا ما يوهم ان المسيح إله ؟؟؟؟؟؟؟

إذ كيف يذكر محمدًا صلى الله عليه وسلم فى القرءان ما يهدم دينه تمامًا ؟!!! وهذا هو الرد أيضًا على من يقول بوجود بشارات لمحمد صلى الله عليه وسلم فى الإنجيل ؛ إذ كيف يترك القساوسة الأشاوس بشارات لمحمد صلى الله عليه وسلم فى إنجيلهم ؟! وهم يحرفون الإنجيل كل يوم !!

لا أعرف ما تقول ولا ما يوجد في كتابنا ما يهدم ديننا و المحرفون مهما إجتهدوا فلن يستطيعوا طمس الحق و تحريف النص بشكل مستمر اصبح مستحيلا بتفرق الفرق و انتشار النسخ .

ثم انت لم تتكلم عن الصفات المذكورة في النشيد خاصة (معلم بين ربوة).

بسم الله الرحمن الرحيم ..

أنت لاتجد مشكلة كمسلم فى وجود إسم نبينا بجوار تعبيرات جنسية؟ لعدم وجود أى رد فعل منك على قولى انه من العيب ذكر هذه التعبيرات بجوار إسم النبى صلى الله عليه وسلم ؛ خاصة ً أن البشارة المزعومة لاترقى لليقين بل مجرد ظن .. فأرجو التعليق على هذه الجزئية بدلًا من القول أن النشيد مشفر وتورية و إبن عربى ..

أنت تعتبر أن التوراة فيها كلام لله تعالى:

وهذا كلام خاطىء ؛ فنحن نرفض الكتاب كله ؛ فإن وجدنا فيه ما يوافق عقيدتنا وافقنا عليه ؛ وإن وجدنا فيه ما يخالف رفضناه؛
كمثل منهج التعامل مع الأحاديث غير اليقينة . أما كلامك فيوحى بوجود نصوص إلهية فى التوراة مع نصوص بشرية بجوار بعضهما البعض وهذا خاطىء لأن الكلام إن لم يكن توقيفيًا كالقرآن الكريم يرفض تمامًا. فقد يكون المحرف ذكر المعنى بطريقة غير توقيفية فهل تعتبر هذا الكلام حينها من كلام الله تعالى ؟

تعتبر التعابير الجنسية ليست جنسية بحجة التورية والصوفية وجلجامش وابن عربى :

وهذا لايهمنى فى شىء وكله أخطاء ؛ فنشيد الإنشاد يمتلىء بالتعابير الخادشة كمثل فخدذيك وثدييك وو ( معذرة من القارىء)أما غرض المحرف لايفيدنى فى شىء. وحتى إن كان المقصود إنه كلام مشفر فهو مشفر بطريقة جنسية وهذا يجعلنى لا أقحم أشرف الخلق فيه ؛ خاصة ً وأن البشارة ليست يقينة والكثير من الأخوة معترضين عليها فى حراس العقيدة مثلًا وجدت بحث رائع :



وخاصة ً أن عندنا ما يكفينا من الأدلة على نبوته صلى الله عليه وسلم.

أنت تتفق مع المفسرين النصارى ان نشيد الافساد ليس جنسى ويخدش الحياء :

المفسر كاذب ومدلس ..
فليس نوعية الاستدلال هى وجود تورية وشفرة جنسية وهذا الكلام؛ فهذا لاينفى قلة أدب الإصحاح !؛ بل الاستدلال العقلى المتزن هو كيف يكون هذا الكلام وحى من عند الله ويحمل فى طياته تعابير خادشة للحياء ؟ سبحان الله هل أصبحنا نتحاور فى أن نشيد الإفساد ليس جنسيًا ؟!!!

أنت تعتقد ان محمديم هذه اسم لموصوف وهو النبى والنصارى يقولون هو شخص اخر :

لا أعرف كيف تزعم أنهم متفقون ومختلفون وكأنك منهم!! هل تجد هذا منطقيًا ؟؟
الإختلاف عندهم كثير فكيف نحدد ونجعلهم متفقون بهذه البساطة ؟؟
بل كيف تدخل محمدا فى وصف لامراة تصف حبيبها فى نشيد العهر؟؟
بل كيف تجعل وصف محمد صلى الله عليه وسلم أفضل من وصف عيسى؟
فالوصف أقرب للمسيح عندهم مادمنا نتعامل بالشفرات !!!
المهم !!

أنت تقول أنهم ينكرون أن محمديم تعنى محمد فكيف تجعلها أنت محمد لمجرد تقارب الوصف؟؟
ومحمديم هذه ليس أسم كما أخبرتك بل وصف فلو كان إسم لكن محمد ايضا ؛ وأنت بنفسك قلت ان الاورببين يقولون محمد!؛
وقد تكون الكلمة نفسها لها معنى فى العبرية.
وهب اننى عبرى اتحدث العبرية هل عندما اقول محمد هل ساقول محمد ام محمديم ؟؟!!
كما أن الكلمة وردت كثيرا فى التوراة فلماذا لانعتبر كل هذه النصوص وصف لمحمد صلى الله عليه وسلم؟؟

تعتقد أن اللغة العبرية قريبة من العربية :

وهذا خاطىء تمامًا ؛ بل هناك إختلاف كبير جدًا بين العبرية والعربية ؛ بل بين العبرية القديمة والعبرية التى يتحدث بها اليهود الأن .. وهذه معلومات عامة ولاتحتاج لكثير توضيح. أما التقارب فهو كالفرق بين التركية والمصرية فهما متقاربان ولكن الكلام يعطى معانى أخرى. هذا إن تجاهلنا الفصحى .

أنت تعتقد ان القران قال بوجود اسم نبينا فى التوراة والانجيل ولكن النصارى يطمسون ذلك

وهذا خاطىء .. فكلام الله تعالى هو وصف لحال قوم وجدوا وصف النبى صلى الله عليه وسلم فى انجليهم وتوراتهم فاتبعوه وصدقوه وآمنوا بما أتى به من الحق .

والأيات فى قوله تعالى :

الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ .فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ .

نزلت فى موسى عليه السلام وقومه؛ ولم يكن الانجيل أنزل بعد !؛ فكأنها بشارة تتابعها الأجيال ؛ولمن سمع هذا الكلام أن يؤمن بنبى سيأتى وسيكون مكتوبا فى التوراة والانجيل عند نزول الإنجيل .. أما الان لايمكن التحقق من ذلك؛ فالانجيل يحرف كل يوم والتوراة ايضًا.. فكيف نتثبت بأن نبينا مكتوب وهم يحرفون ويبدلون ؟ هل العقل يبيح وجود بشارة بمحمد صلى الله عليه وسلم عند نزول التوراة والانجيل بالكلام الإلهى الصحيح أم بعد التحريف والتبديل والتغيير ؟؟
فما دليلك على أن الله تعالى قال بوجود بشارة بعد التحريف الكثير جدًا حتى هذا الزمان؟
هل هناك دليل على أن البشارة مستمرة إلى أبد الأبدين ؟؟

تقول أن نطق الاسماء يختلف من لغة الى اخرى

وهذا لايختلف اثنين على انه خاطىء ؛ فالاسماء هى هى فى أى لغة كانت. بل الاقرب للمنطق فى البشارة الكاذبة فى هذا الموضوع أن محمديم لها معنى آخر فى العبرية وهذا المعنى متشابه مع محمد؛ فهو ليس إسم ؛ فلو كانوا يقصدون محمدا لقالوها بنفس النطق؛ او حتى لو تنازلنا بشدة وقلنا هى اسم محمد فليس بالضرورة أن يكون نبينا . فالنصرانى سيقول يدخلون نبيهم وسط التعبيرات الجنسية حتى يدللوا على صدق عقيدتهم!! ..

انت تعتبر التحريف جاء مرة واحدة :

وهل التوراة والانجيل لم يتغيرا منذ عهد النبى وحتى الان ؟
إن قلت نعم فتكون اثبت لهم الامانة ؛والقران يطفح بأنهم محرفون ؛حتى كتابهم يصفهم بانهم محرفون ..
وإن قلت لا؛ فلاحجة لديك إذًا .. فقد يكون التحريف كان أقل من الان بالتالى احتمالية وجود بشارة بالنبى هى أكبر.

أنت لاتفرق بين الحجة المعتبرة وغيرها :

هى حجج يؤكد بعضها بعضًا ..
ولكن لاتاتى بكلام لامراة تصف حبيبها فى نشيد العهر؛ ثم تقول حبيبها هو رسول الله !!!!
وهذا لمجرد الظن فقط أن الكلمة تشير لنبينا ؛ وتقول هى حجج يؤكد بعضها بعضًا.

أنت تعتبر أن المنطق هو أن نقول أنه منطق :

هذا عندك أنت ..
أنا اتحدث عن النصارى فمنطقيًا إن قلت لهم كتابكم يصف نبينا سيقولون لك كتابكم يصف ربنا على انه إله!
فالحجة غير مفحمة وسخيفة.

تعتبر أن التحريف ليس مستمرًا :

تحريف هذه الكتب مازال مستمرًا سواء تحريف للترجمات او للنص الاصلى يمكنك متابعة حراس العقيدة فهم يتتبعون تحريفاتهم.

أنت تعتبر قراءة التعبيرات الجنسية حلال! وتطالبنى بقراءتها !! :

أولًا : مامدى حرمانية قراءة هذه التعابير الجنسية ؟ فما بالك بربطها بالنبى صلى الله عليه وسلم.

ثانيًا :ما رايك أنت فى وصفه على انه :
"عيناه كالحمام"
وهى شفرة واضحة تشير للمحبة عند المسيح !!

وقبل أن ترد قل لى: هل من الجائز لديك قراءة تعبيرات جنسية بين حبيب وحبيبة ؟؟

والحمد لله رب العالمين.

أنا لا أجد حرجا في البحث في التوراة او الانجيل سواء للبحث عن البشارة بنبينا التي اخبرنا بها القرآن أو للتدليل أن الانجيل محرف او لغيرها من الدراسات الشرعية التي ينبني عليها نصر الحق و دحر الباطل فإذا وجدت في التوراة او الانجيل تعابير خادشة للحياء فهذا يقدح في قدسيتها ولا يقدح في بحثنا نحن عن الحقيقة.

نعم يوجد نصوص إلهية بدليل أن الرسول في زمانه أي بعد نزول التوراة بألفي سنة أو أكثر حاجج اليهود بكون إسمه مكتوب عندهم في التوراة و تحداهم أن يقرؤوا آية الرجم فقرؤوها فآية الرجم من كلام الله لكن لا يفهم من كلامي هذا أننا نستطيع نحن إدراك كلام الله باللفظ لكن بالمعنى نستطيع إدراكه بكل تاكيد خاصة الذي اخبرنا به القرآن أنه مدكور فيهما فنحن مطالبون شرعا بالبحث عنه .

انا لم أقل التعابير الجنسية ليست جنسية بل قلت أن محرفو التوراة ادخلوا هذه العبارات للتورية و التعمية و هي ليست مقصودة لذاتها بمعنى ان كان في داخل النص حق فلا يردنا عنه انه محفوف عمدا بكلام ساقط بدعوى أننا لا نقرأ الكلام الساقط فالباحث الذي ينتهج النهج العلمي لا يقف عند هذه الالفاظ و إلا تعطل العلم كلية بحجج واهية فالدافع لقراءة نشيد الانشاد ليس التمتع و التشهي و انما هو البحث عن الحقائق وسط ركام التاريخ و هذا مثلما يقرأ محدثونا و يتعمقون في دراسة الاحاديث الموضوعة مع ما فيه من كلام ساقط يصل في كثير من الاحيان الى الكفر و ليس فقط الفسق و لو توقفا عند كل لفظة لما عرفنا حديث صحيح من ضعيف.أما الاخوة في حراس العقيدة فلكل إجتهاده و العبرة بالدليل و قد رأيت في الرابط الذي وضعته لك كيف ان الشيخ أحمد ديدات مقتنع ان محمديم تعني محمد .

يا أخي أتماكا أنا لا أبحث عن دليل النبوة بل ابحث عما أخبرني به الله عز وجل أنه موجود في التوراة ففرق كبير بين الأمرين فبما أننا نعرف ان إسم النبي مذكور فيها فيجب علينا البحث فما بالك إذا وجدناها صريحة ثم يريد البعض صرفنا عنها لمجرد وجود تعابير جنسية لها عدة معاني و أهداف أقلها التحريف المجرد ؟؟؟

سبحان الله يا أخي و من قال ان الكلام الفاحش هو من الوحي و هل يقول به مسلم ؟؟؟؟ أن أقول ان في اصل التوراة حق وهذا مما يتفق عليه جميع المسلمين و قد يكون هذا الذي اتكلم عنه من الحق لكن لا علاقة للباطل البين بالحق لا من قريب ولا من بعيد.

و هل معرفة إختلافهم يتطلب ان اكون منهم يكفي ان أقرأ كلامهم لأعرف رأيهم فاليهود يقولون ان الموصوف هو سليمان عليه السلام و النصارى يقولون ان الموصوف هو يسوع و البنات في النص يقولون ان المقصود بها الأمم فإن كان لك علم بأقوالهم الأخرى فهاتها لنرى ذلك القول الاخر ؟؟؟؟
لا أعرف لما تقف عند المرأة في النص و لا تريد ان تتجاوزها كأنه لم يسبق لك أن رأيت كناية او مجازا او تورية أو أنك لم تقرأ أبدا نصا يستعمل المرأة و هو يقصد غيرها بل حتى كعب بن زهير إفتتح قصيدته في مدح النبي بالتغزل بالمرأة فهل نقول ان القصيدة باطلة لمجرد ان الصحابي في وقت جاهليته لم يعرف كيف يمدح النبي سوى بإتباع أسلوب قومه في المدح ؟؟؟؟

بالطبع هم ينكرون ذلك لأن الاعتراف يهدم دينهم ؟؟؟ اما التقارب فهو في الاسم و الوصف مع تأكيد قرآننا على ذلك فهذه ثلاثة أمور يضاف إليها بشارات أخرى تؤكد ما نقول لكنك ترفض هذا القول لمجرد الرفض فقط.
ثم إني قلت لك أن يم بعد كلمة محمد تعني العظيم و ضربت لك مثال بألوهيم التي تعني الاله العظيم و ان قلت ان الاوروبيين يقولون (مهمت) و ليس محمد و بإمكانك مراجعة إسم النبي في دوائر معارفهم لتعرف ذلك

قد اجتك مرار عن هذه و نحن عندما نقول محمد لا نقولها مجردة بل نقول دائما محمد فهل ستلحق الصلاة بإسمه ؟؟؟؟
هلا تفضلت بذكر الكلمة حيث ذكرت مع النص فالكلام عندما يكون يتحدث عن موصوف بشري صفاته كذا و كذا و صفاته تلك تنطبق على نبينا و يقرن به الاسم لا يكون الكلام عندما تكون في معاني اخرى بعيدة كل البعد و في العربية نستطيع استعمال كلمة محمد في صيغ اخرى يفهم منها القارئ اننا لا نتحدث عن شخص معين بل المعاني قد تكون كثيرة فهات النصوص الكثيرة التي ذكرت لنرى هل صحيح ما تذهب غليه أم وهم ؟؟؟
يا أخي من المتفق عليه قطعا ان اللغة العربية و العبرية لغات سامية كنعانية التشابه بين كلماتها كبير جدا و قد ذكرت لك عدة كلمات و ان شئت المزيد زدتك عشرات منها و منها كلمة محمد التي نتحدث عنها.

كلامك هو الخاطئ لأن القرآن يقول على لسان عيسى عليه السلام (واذ قال عيسى ابن مريم يا بني اسرائيل اني رسول الله اليكم مصدقا لما بين يدي من التوراة ومبشرا برسول ياتي من بعدي اسمه احمد فلما جاءهم بالبينات قالوا هذا سحر مبين
) فإسم النبي مذكور صراحة في التوراة و الانجيل و ليس مجرد وصف كما تقول.

و هل التوراة و الانجيل لم تكن محرفة في عهد النبي ؟؟؟ فكيف طالبهم و حاججهم بكون إسمه مكتوب عندهم ؟؟؟
فالتحريف كالجريمة لا يمكن ان يكون كاملا ابدا و التحريف لا يمكن ان يأتي على كل التوراة و الانجيل فلا بد من بقية باقية منه .

النصراني اصلا يقول انها بشرى بإلهه فكيف سيقول مثل هذا الكلام و هل يسب كتابه بنفسه فإن قالها فنحن سنفقد دليلا بسيطا على نبوة نبينا و هم سيفقدون كتابهم المقدس ؟؟؟؟؟؟؟


يتبع ............

وهل التوراة والانجيل لم يتغيرا منذ عهد النبى وحتى الان ؟
إن قلت نعم فتكون اثبت لهم الامانة ؛والقران يطفح بأنهم محرفون ؛حتى كتابهم يصفهم بانهم محرفون ..
وإن قلت لا؛ فلاحجة لديك إذًا .. فقد يكون التحريف كان أقل من الان بالتالى احتمالية وجود بشارة بالنبى هى أكبر.

التحريف الكبير المعتبر في التوراة و الانجيل حدث في القرون الأولى لكليهما لكن بعدها يقل التحريف بشكل كبير و التحريف في العصور الاخيرة مع استمراره و تكرره يسهل إكتشافه لطالب الحق على عكس التحريف الاول و هذا لأن التحريف الأول لا يوجد له اصل يمكن مقارنته به بينما التحريفات التي حدتث في العصور الاخيرة و في العصر الحديث فهي مكشوفة مفضوحة فأرباب الكنائش يغيرون في كل إصدار جديد كلمة او كلمتين لكن هذا مفضوح لا يمر إلا على الجهال و العوام بينما المختصين لا يمكن خداعهم ابدا و هذا لأن النسخ القديمة التي تعود الى مختلف العصور فيما بعد الميلاد متعددة جدا و كثيرة و منتشرة فكيف يمكن تحريف التوراة بعدها حقيقة و كذلك الاناجيل فالنسخ التي تعود الى مختلف القرون موجودة فمهما حدث التحريف فسيفضح مع المقارنة بالنسخ القديمة و مادام النبي قد تحدى النصارى و اليهود بالتصريح بما في كتبهم فمعناه انه مما حفظ نعم قد يحدث له تورية و تعمية و تحريف لكن بالبحث الجاد يمكن التوصل إليه و كلمة محمديم مما لا وجود لها الا في النص العبري و كان من الاجدر ذكرها في الترجمات لكنها تعرضت لحذف متعمد لما توحي إليه الكلمة الصريحة جدا .
اذا فهم محرفون ولا امانة عندهم و فوق ذلك مفضوحون لأنهم جريمتهم غير كاملة و لا تناقض في قولي.

هذا عندك أنت ..
أنا اتحدث عن النصارى فمنطقيًا إن قلت لهم كتابكم يصف نبينا سيقولون لك كتابكم يصف ربنا على انه إله!
فالحجة غير مفحمة وسخيفة.

لا كلامك ليس منطقيا لأن القرآن لا يصف عيسى على أنه إله فإن كانت لهم حجة فليأتوا بها ؟؟؟؟؟؟
أما ان الحجة مفحمة و سخيفة فهذا رأيك الذي أراه مجرد خطأ فمادام القرآن أكد لنا ذكر نبينا بالاسم في التوراة و الانجيل
فمعناه انه موجود و قد وجدنا بالفعل اشارات كثيرة صعب على النصارى و اليهود طمسها و منها هذه .

أنت تعتبر قراءة التعبيرات الجنسية حلال! وتطالبنى بقراءتها !! :

اذا انت تعتبر العلماء الذين قرأوا التوراة و الانجيل لتبين الحق او فضح الباطل يقرؤون قصصا جنسية مثل احمد ديدات و مثل رحمة الله الهندي و مثل ابن تيمية و مثل ابن القيم و مثل الاخ وسام و غيرهم ؟؟؟؟؟؟؟؟

أولًا : مامدى حرمانية قراءة هذه التعابير الجنسية ؟ فما بالك بربطها بالنبى صلى الله عليه وسلم.

قراءتها لنصرة الدين حلال بل وواجب على المختصين من أهل العلم .

ثانيًا :ما رايك أنت فى وصفه على انه :
"عيناه كالحمام"
وهى شفرة واضحة تشير للمحبة عند المسيح !!

و هي تنطبق على نبينا الذي لم يحد نظره في شخص قط و الذي وصف بأنه أحي من العذراء في خذرها

وقبل أن ترد قل لى: هل من الجائز لديك قراءة تعبيرات جنسية بين حبيب وحبيبة ؟؟

نعم جائز في نصرة الدين و اظهار الحق.

بسم الله الرحمن الرحيم ..

وهذا حشو خارج نطاق بحثنا .
تقول :
وأنا أتسائل : ماعلاقة ردك بكلامى؟ أنا قلت :
1- من العيب ذكر هذه التعبيرات بجوار إسم النبى صلى الله عليه وسلم
الجواب الطبيعى أنه نعم من العيب جدًا .
وقلت أيضًا :
2-خاصة ً أن البشارة المزعومة لاترقى لليقين بل مجرد ظن
والجواب الطبيعى أنه نعم مجرد ظن .
وخلاصة الكلام أنه من الأولى رفض البشارة لأنها لاترقى لليقين وثانيًا لأنها تسىء لنبينا من أكثر من جهة.
تقول :
وأنا أتسائل زميلى الفاضل:
هل تقرأ تعبيرات جنسية لتبحث عن الحقيقة ؟؟!!
سأرفع يدى تمامًا من هذه النقطة ؛ فقطعت جهيزة قول كل خطيب!!!
فأنت قفزت من :
إلى :
وطبعًا لاتوجد حقيقة يضعها الله تعالى ضمن باطل؛ فهل وجد أحدنا شخص يخرج من كباريه ليصلى الفجر؟

قلتم زميلى الفاضل :

ثم تقول قولًا متضاربًا :
فهلا أوضحت هذا التضارب ؟
هل توجد نصوص توقيفية فى التوراة والانجيل أم لا؟
وإن كان لا فكيف تقول بوجود نصوص إلهية فيها ؟
وتقول :
هلا وضعت الدليل على هذا الكلام؟
هل المسلم مطالب شرعًا بالبحث فى كتب اليهود والنصارى؟!!!!
ولأى فائدة ؟ حتى تنبش عن إسم محمد وسط نشيد عهر؟
قلت :
هل مقبول لديك أن يكون بداخل الكلام الساقط حق ؟؟ هل هذا من سنة الله فى خلقه؟؟
كيف يكون داخل الجنس حق ؟ لا أعرف حقيقة ؟
للتوضيح :
هل الله تعالى لن يجد وسيلة لإثبات نبوة رسوله فى الكتاب المقدس إلا بين الجنس والكلام الخادش ؟؟ أم لعلك تريد أن تقول أن الله تعالى يجعلك تبحث فى الجنس لتجد الحقيقة ؟!! ام لعل النصرانى الذى سيقرأ موضوعك سيعلن إسلامه وقبوله للحجة المبهرة أن محمديم هو محمد ؛ ثم يقف أمام الله تعالى يوم القيامة ليقول له لقد وجدت نبوة محمد وسط الكلام الجنسى فشكرًا لك يا رب على أن جعلتنى أرى الحقيقة بهذه الطريقة ؟؟!!!

هذا الكلام إساءة لله ولرسول الله ..

الأصل عدم الإتجاه للشهوات وقلة الأدب عمدًا ؛ فعندنا ما يغنينا عن البحث عن دلائل النبوة وسط الجنس.
كلامك ينقض بعضه بعضًا.
وأنا لايهمنى دافعك فى شىء ؛ فالباحث أو العالم أو الدكتور النفسى قد يشاهد فيلمًا جنسيًا ليدرس سلوك المرأة والرجل فى الفراش ؛ فما رأيك فى هذا الدافع العلمى؟ كن منطقيًا .
أيها الفاضل ..
أرجوك ؛ أقول لك نشيد الإنشاد الجنسى فتقول لى به أدلة نبوة محمد ؛ هل هذا كلام يستحق التحاور فيه؟
وهل تعرف أيها الفاضل حديث واحد ضعيف أو صحيح يقارن بهذا النشيد؟
يا أيها الفاضل النشيد قريب الشبه بالكتب الجنسية التى تثير الشهوة فهل تأمن على نفسك الفتنة ؟ وهل أنت مختص ؟
للأسف الشديد رد لاعلاقة له بردى على الإطلاق!
للتوضيح مرة أخرى :
مادامت المسألة ظنية "ولكل إجتهاده" -حسب قولك - فالأولى تركها لأن مفاسدها كثيرة.

للأسف طبعًا أنت هنا تحاور نفسك..
فالكلمة عندك صريحة ويقينة 100 % ..
وتارة تقول هى تعابير جنسية وتارة أخرى تقول لها عدة معانى وأهداف ؛ وتقول "لمجرد" وكأن الجنس والتغزل هين !
أيها الفاضل وازن بين المصالح والمفاسد فى كلامك ولاتبرر كلام النصارى ..
وساكرر كلامى لعله يصيب هذه المرة :
القساوسة ليسوا بالغباء بحيث يتركوا بشارات فى كتابهم ؛ فلاتجعلونهم يسخرون مننا.
للأسف أيضًا هنا تحاور نفسك ..
فأنت قلت أن المفسرين النصارى يقولون بأنها تعبيرات غير جنسية بل "مشفرة" ؛ ووافقتهم فقلت: أقرأ ابن عربى وجلجماش والتورية وو ؛ ورد فعلك كان "تبريرى" .
أنا لم أقل لابد أن تكون منهم إنما قلت إنك تتحدث وكأنك منهم والفرق كبير ..
فالنصارى عندهم تفسيرات مختلفة للنص ؛ وإن كانوا معظمهم يجمعون على أنه المسيح ؛ لأن "الشفرة" أقرب للمسيح ؛ فمقصدى إن من وصف الوصف كان يريد به المسيح؛ خاصة ً الرأس الذهبية إشارة للإلوهية ؛ والعينين التى كالحمام والأوصاف الأخرى التى تنطبق على المسيح حسب عقيدة النصارى الضالة ؛ فبأى منطق ندعى انه نبينا لمجرد بعض التقارب الذى يتشابه كثيرًا .
ألاترى عند وصف الرجال أصحاب الخلقة السوية تجد الواصف يقول : شعره أسود طويل وعينيه دعجاء ووجه منير إلى آخره من أوصاف تجتمع عند وصف سوى وجميل الخلِقة.
وكأنك تعاتبنى لأننى ليس لى خبرة بهذه الأمور ! نعم أيها الفاضل لم يسبق لى ذلك ؛ تركنا هذه الامور لمن يبحث فى التعبيرات الجنسية ليحصل على أدلة لنبوة النبى صلى الله عليه وسلم !!
أنت عند التورية تصبح مترويًا !!وعند الإنشاد تصبح منشدًا وتدافع عن الإنشاد!!
أيها الفاضل للمرة الثانية : لاتستعمل حجج النصارى وتقول أن الانشاد ليس جنسيًا بتبريرات سخيفة ؛ الصفحة ستنتهى بدون أن تقول أن هذا النشيد هو نشيد جنسى صراحة ً ؛ وكلما تقارب على هذا القول تتراجع تارة وتارة أخرى تضيف تبريرات .. أين صفات المسلم وطالب العلم ؟
والمرأة فى الكناية يترجمها العقل على انها إمرأة ؛ فإن تجاوز الكاتب أو الشاعر أو -مدير مكتب شعراء الجنس المتورى!!- الوصف إلى أوصاف جنسية فسيترجمها العقل على أنها جنس ايضًا ؛ فالكناية لاتغنى عن أصل الكلام ؛ فليس حلال شرعًا أن تتحدث عن ثدى المرأة وتقول هو كناية عن أمر آخر .. عيب يعنى.
لاتعليق عندى . هل التغزل بالمرأة جائز عندك مثلًا ؟
يعنى محمديم تعنى محمدًا وهم ينكرون ذلك لمجرد الانكار؟؟؟؟؟؟ ام انها تعنى امرًا آخر تمامًا ؟؟
إن كانت تعنى محمد بالعربية فسيحذفونها ولن يصبروا عليها. ( هذا أمر بديهى أقوم فى هذا الحوار بتوضيحه)

وهل "العدد فى اللمون" كما يقولون!! أم الدليل هو المهم.

طيب الاتى منقول :


انطلاقاً من النصح لكل مسلم أتناول في هذا الموضوع السؤال الماضي بالإنصاف وعدم التجني.
Sg 5:16חִכּוֹ מַמְתַקִּים וְכֻלּוֹ מַחֲמַדִּים זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָם׃
نشيد الإنشاد5: 16 حلقه حلاوة وكله مشتهيات.هذا حبيبي وهذا خليلي يا بنات أورشليم.
وينطق النص العبري هكذا:
حِكّو مَمتَكِيم فِخُلّو مَحَمَدِيم زِا دودِي فِزِا ريعِي بِنوت يِروشالامِ.
مَحَمَدِيم هذه الكلمة هي الكلمة القصودة والتي يدعي بعض المسلمين أنها هي اسم النبي محمد فهل هذا صحيح؟
أولاً: حينما نقرأ الكلام في سياقه نجد الكلام في أسلوب جنسي فج وهذه هي النصوص من النشيد الخامس:
9 ما حبيبك من حبيب أيتها الجميلة بين النساء ما حبيبك من حبيب حتى تحلفينا هكذا10 حبيبي ابيض واحمر. معلم بين ربوة.11 رأسه ذهب إبريز. قصصه مسترسلة حالكة كالغراب.12 عيناه كالحمام على مجاري المياه مغسولتان باللبن جالستان في وقبيهما.13 خداه كخميلة الطيب وأتلام رياحين ذكية. شفتاه سوسن تقطران مرا مائعا.14 يداه حلقتان من ذهب مرصعتان بالزبرجد. بطنه عاج ابيض مغلف بالياقوت الأزرق.15 ساقاه عمودا رخام مؤسسان على قاعدتين من إبريز. طلعته كلبنان. فتى كالأرز.16 حلقه حلاوة وكله مشتهيات. هذا حبيبي وهذا خليلي يا بنات أورشليم.

يتضح من قراءة النص في سياقه أن هذه النصوص تتحدث عن فتاة تصف حبيبها بأوصاف جنسية بحتة، فكيف ندعي هذا الوصف الجنسي هو للنبي محمد صلى الله عليه وسلم؟

ثانياً: كلمة مَحَمَدِيم هي كلمة معروفة في اللغة العبرية وليست لاسم شخص فهي الجمع المذكر لكلمة مَحمَد الذي لها معنى معروف في العبرية وهو مشتهى أو مرغوب.
وأتت كلمة مَحمَد ومشتقاتها في أكثر من موضع من العهد القديم وهذه بعض النصوص العربية التي تحتوي على الكلمة مترجمة من مَحمَد ومشتقاتها:
ملوك الأول20: 6 فاني في نحو هذا الوقت غدا أرسل عبيدي إليك فيفتشون بيتك وبيوت عبيدك وكل ما هو شهي في عينيك يضعونه في أيديهم ويأخذونه.
حزقيال24: 16 يا ابن آدم هاأنذا آخذ عنك شهوة عينيك بضربة فلا تنح ولا تبك ولا تنزل دموعك.
هوشع9: 6 إنهم قد ذهبوا من الخراب. تجمعهم مصر. تدفنهم موف. يرث القريص نفائس فضتهم يكون العوسج في منازلهم.
هوشع9: 16 افرايم مضروب. أصلهم قد جف. لا يصنعون ثمرا. وان ولدوا أميت مشتهيات بطونهم.
أخبار الأيام الثاني36: 19 واحرقوا بيت الله وهدموا سور أورشليم واحرقوا جميع قصورها بالنار واهلكوا جميع آنيتها الثمينة.
يوئيل3: 5 لأنكم أخذتم فضتي وذهبي وأدخلتم نفائسي الجيدة الى هياكلكم.
مراثي ارميا1: 7 قد ذكرت أورشليم في أيام مذلتها وتطوّحها كل مشتهياتها التي كانت في أيام القدم. عند سقوط شعبها بيد العدو وليس من يساعدها. رأتها الأعداء ضحكوا على هلاكها.
مراثي ارميا1: 10 بسط العدو يده على كل مشتهياتها فإنها رأت الأمم دخلوا مقدسها الذين أمرت أن لا يدخلوا في جماعتك.
مراثي ارميا1: 11 كل شعبها يتنهدون يطلبون خبزا. دفعوا مشتهياتهم للأكل لأجل رد النفس. انظر يا رب وتطلع لأني قد صرت محتقرة.
مراثي ارميا2: 4 مدّ قوسه كعدو. نصب يمينه كمبغض وقتل كل مشتهيات العين في خباء بنت صهيون. سكب كنار غيظه.
كل النصوص الماضية تحتوي على كلمة مَحَمَد أو مشتقاتها، فلماذا لا نقول أنها أيضاً تتحدث عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم؟
ثالثاً: هل عندما يريد من يتحدث العبرية أن ينطق اسم محمد "اسم إنسان" يقول مَحمَد أو مَحَمَدِيم؟!
رابعاً: هل يوجد دليل على أن محمديم هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم إلا تقارب جذور الكلمات؟ هل تقارب جذور الكلمات يفيد تساوي المعنى أو تقاربه؟!
هذه بعض الأسئلة أو سمها بعض مسببات التعجب، فهل ما زال البعض يؤمن أن محمديم هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم؟
ننتظر الإجابة...وجزاكم الله خيراً.
انتهى.

اولًا : هذا الدليل ضدك ؛ القران قال "أحمد" صراحة فأين تطابق الإسم ؟؟ ونرجو الموضوعية هل محمديم تعنى أحمد؟

ثانيًا : أين هذا النص التوقيفى فى التوراة :

"يا بني اسرائيل اني رسول الله اليكم مصدقا لما بين يدي من التوراة ومبشرا برسول ياتي من بعدي اسمه احمد"

هذا هو اليقين؛ فأين اليقين الذى عندك؟ حتى تقول انها بشارة !.. البشارة ذكرت فى هذه الآية القرانية السابقة فأين وجودها فى التوراة؟ ام إنكم تعتمدون على الظن وعلى "بواقى" الكلمات فى التوراة والانجيل؟

ثالثًا : قولك "ليس مجرد وصف" مخالف لقوله تعالى :

الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ .

فكل هذه أوصاف للنبى صلى الله عليه وسلم يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر إلى أخره ؛ واقرأ حديث البخارى المتعلق بشرح هذه الآية ( وأن وجدته سأضعه ).

أين حاججهم محمد بكون "إسمه" مكتوبا عندهم ؟؟ ضع الدليل.
إقتطعت هذا الجزء لأن باقى الكلام لايختلف اثنان على أنه تبرير متضارب يناقض بعضه ؛ فماداموا "محرفون ولا أمانة عندهم" فالأقرب للمنطق انهم يحذفون البشارات ؛ وأغلب الظن عندى أنه لم يعد منها شىء فى عصرنا ؛ وقد تتبعت البشارات فلم أجد بشارة واحدة يقينية وواضحة ؛ وأنا على علم كافى بالكتاب المحرف وبالقرآن الكريم ايضًا .

ومربط الفرس فى إعتقادى فى هذا الموضوع ؛ هو أن الإنجيل مثلًا كان كتابًا إلهيًا أنزله الله تعالى ( كتابًا واحدًا به تعاليم إلهية نقية) ؛ وبعد رفع المسيح -عليه الصلاة والسلام- إلى السماء تفرق الحق ؛ وحرف الإنجيل وزادوا عليه من عند أنفسهم ؛ وطبعًا كتب بعض الحواريين أناجيل من عند أنفسهم ؛ وعليه تابعهم الناس بالإيمان بكتاب واحد يعتبرونه هو الصواب والباقى على خطأ ؛ فمنهم من قال المسيح بشر ؛ ومنهم من قال عنه إله ؛ وانتشر الضلال ؛ حتى تمكن متبعوا الثالوث المسيحى ( أو المؤمنين بهذا الهراء ) إلى ضم إمبراطور رومانيا الى صفوفهم حتى صرح بأن المسيح إله وعليه فكل من ناقض هذا الكلام فهو ضال وتحرق تعاليمه ويموت هو الآخر معها ؛ أما التعاليم التى توافق عقيدتهم لاتحرق ؛ ثم بعد كل هذه "الفلترة" والاضافة للإنجيل تم فى مدينة نيقية القديمة اختيار اربعة اناجيل من بين مئات الاناجيل الاخرى التى توافق على ان المسيح إله. فالتحريف ليس ضعيفًا ؛ بل قضى التحريف على التعاليم الصحيحة نهائيًا ؛ فكيف توجد بشارات فى الإنجيل بعد كل هذا الدمار الذى ألحق به ؟
هذا كلام "مراهنة" وتحدى طفولى.
كيف تذهب للبوذى مثلًا وتقول له كتابك فيه صدق عقيدتنا..
هذا كلام سخيف لاوزن له فى المنطق.
القران لم يذكر غير اسم أحمد + أوصاف أحمد فاين هذا كله؟
أم إنك تأخذ الايات القرانية بالتورية والمجاز والكناية ؛ فاحمد كناية عن محمديم وهكذا !!
اما إشاراتك فتسىء لدينك أكثر ما تنفعه.

سبحان الله أى حق فى القصص الجنسية؟؟
وهل أقوم بقراءة القصص الجنسية لكشف الباطل من الحق؟؟ ( وجه متعجب)
اما أبن تيمية وأبن القيم فقد أساءت لهما بسبب إصرارك على الحجج الباطلة..
وهل تعتقد أن أبن تيمية وأبن القيم أمسكا النشيد وقالوا به ذكر للنبى؟؟
كن موضوعيًا.

بالنسبة لوسام فنعم هو مخالف ؛ كنت اسمعه على البالتوك يمسك بالنشيد ويستفز النصارى بالالفاظ التى فيه؛ وهذا مخالف للشرع ؛ فليس بالضرورة ان أمسك التعبيرات الجنسية رفعًا ونصبًا حتى ادلل على صدق دينى ؛ فهذه سخافة وقلة عقل ؛ ألم نسمع قوله تعالى لكم دينكم ولى دين ؟ ألم تسمعوا : إنما أنت مذكر لست عليهم بمصيطر ؟

و البالتوك نفسه أرى أن عليه كلام.

أنتم للأسف ليس عندكم أدنى درجة من درجات تمييز المساوىء ؛ فأى أكتشاف تهللون له وكأنه لم يسبقكم إليه أحد ؛ لاتنظر مثلًا ماذا لو قرأ أحدهم النشيد كله بسببك ؟؟

ثم أهذه هى حججكم فى الدعوة ؟ محمديم هو محمد!!! هل النصرانى سيقتنع بهذا الكلام ؟
إذًا هناك ترجيح ؛ فأين اليقين فى الظن؟
أما هذه فكانت القاضية ..
قراءة الجنس لنصرة الدين حلال؟ ثم هل أنت من المختصين؟ وهل هذا نصرة للدين أصلًا ؟؟
لا تعليق عندى حقيقة ً؛ فقد قطعت جهيزة قول كل خطيب.

وما يعرفه أطفال الإسلام أن الإطلاع على كتب اليهود والنصارى حرام شرعًا للعامة ؛ من باب درء المفسدة وسد الذريعة ؛ فماذا لو سألنا علمائنا عن الإطلاع على كتب النصارى الجنسية كنشيد الإفساد فماذا سيقولون ؟
والفاضل لايطلع على الكتب بنفسه ثم يبين التحريف والتبديل -غير الضرورى أصلًا- بل يضعها للعامة ..
ولايضعها للعامة فحسب ليقرأها المار ؛ بل يقول أن النبى محمد مذكور فيها !!
ولايقول ان محمدًا مذكور فيها يقينًا بل ظنًا ..

أخيرًا كلامى موجه للنص لا الأشخاص ؛ ومشاركتى إن نظر (بالضم) إليها بعين الحياد (لا عين الحمام كالنشيد!!) سيعرف (بالضم ايضًا) إنها للنصح وللخوف على الإسلام ؛ وعلى من يتقدم لهذه الأدلة بدون نظر للمفاسد التى تأتى من ورائها. والحمد لله رب العالمين.

قلت أنا : أنا لا أجد حرجا في البحث في التوراة او الانجيل سواء للبحث عن البشارة بنبينا التي اخبرنا بها القرآن أو للتدليل أن الانجيل محرف او لغيرها من الدراسات الشرعية التي ينبني عليها نصر الحق و دحر الباطل
وهذا حشو خارج نطاق بحثنا .

فقلت انت : وهذا حشو خارج نطاق بحثنا .

فكيف يكون خارج نطاق بحثنا و كلامنا حول البحث عن صفة نبينا و إسمه في التوراة ؟؟؟؟؟

1- من العيب ذكر هذه التعبيرات بجوار إسم النبى صلى الله عليه وسلم
الجواب الطبيعى أنه نعم من العيب جدًا .
وقلت أيضًا :
2-خاصة ً أن البشارة المزعومة لاترقى لليقين بل مجرد ظن
والجواب الطبيعى أنه نعم مجرد ظن .
وخلاصة الكلام أنه من الأولى رفض البشارة لأنها لاترقى لليقين وثانيًا لأنها تسىء لنبينا من أكثر من جه

لا أعرف لما هذا الاصرار منك فنشيد الانشاد فسره اليهود و النصارى بكون الموصوف احد النبيين سلميان او عيسى عليهما السلام و لم يفهموا النص على انه إساءة لأحد و كذلك كل الباحثين بما فيهم علماء مسلمون كالزنداني و ديدات و غيرهم متفقون على رمزية التعابير و نحن المسلمون نقول ان هذه التعابير ليست اصلية فلا أعرف اين الاساءة فهل اذا قلنا انها تعني إسم نبينا سخر منا النصارى و هم الذين ينسبون تلك الصفات إلى ربهم ؟؟؟؟

وأنا أتسائل زميلى الفاضل:
هل تقرأ تعبيرات جنسية لتبحث عن الحقيقة ؟؟!!
سأرفع يدى تمامًا من هذه النقطة ؛ فقطعت جهيزة قول كل خطيب!!!

نعم أقرأ تعابير جنسية موجودة في موضوع بحثي غير مقصودة لذاتها حتى اعرف الحق بدون ادنى حرج لكنك لا تريد ان تنظر بحيادية فأنت تعرف حديث النبي مع ماعز و تقرأه ولا تتحرج منه لأنك تعلم سياق الكلام و كذلك انا و غيري عندما اقرأ هذه التعابير في بحثي في التوراة لن يكون فيها ادنى حرج على الاطلاق.

وطبعًا لاتوجد حقيقة يضعها الله تعالى ضمن باطل؛ فهل وجد أحدنا شخص يخرج من كباريه ليصلى الفجر؟

و من قال لك ان التعابير الجنسية كلام الله بل الكفار هم من وضع كلام الله في تلك التعابير حتى يخفوها و التوراة و الانجيل مملوءة كفرا و فيها يقينا بعض كلام الله كما كانت في عهد النبي بعد التحريف بألفي سنة فتدبر .

قلتم زميلى الفاضل :
اقتباس:
نعم يوجد نصوص إلهية بدليل أن الرسول في زمانه أي بعد نزول التوراة بألفي سنة أو أكثر حاجج اليهود بكون إسمه مكتوب عندهم في التوراة و تحداهم أن يقرؤوا آية الرجم فقرؤوها فآية الرجم من كلام الله .
ثم تقول قولًا متضاربًا :
اقتباس:
لكن لا يفهم من كلامي هذا أننا نستطيع نحن إدراك كلام الله باللفظ لكن بالمعنى نستطيع إدراكه بكل تاكيد خاصة الذي اخبرنا به القرآن أنه مدكور فيهما فنحن مطالبون شرعا بالبحث عنه .

لا ليس تضاربا ابدا فأنا قلت ذلك لأنه لا يجوز شرع ان نقول عن كلام آخر غير القرآن أنه كلام الله قطعا لكن يمكننا ادراك انه مما له اصل من كلام الله اذا كان مما أخبرنا به الله انه ذكره في التوراة او الانجيل و هذا هو كلامي من الاول .

فهلا أوضحت هذا التضارب ؟
هل توجد نصوص توقيفية فى التوراة والانجيل أم لا؟
وإن كان لا فكيف تقول بوجود نصوص إلهية فيها ؟

القطع بأن الكلام الفلاني في التوراة بأنه كلام الله بلفظه لا يقول به مسلم لكن القول انه مما له اصل رباني فنعم خاصة ما أخبرنا به القرآن و أخبرتنا به السنة انه مذكور في التوراة و الانجيل و هذا مثل موضوعنا الذي نتحدث عنه.

هلا وضعت الدليل على هذا الكلام؟
هل المسلم مطالب شرعًا بالبحث فى كتب اليهود والنصارى؟!!!!
ولأى فائدة ؟ حتى تنبش عن إسم محمد وسط نشيد عهر؟

الدليل هو قول النبي لليهود يتحداهم ( قل فاتوا بالتوراة فاتلوها ان كنتم صادقين) فكيف يطالبهم النبي بقراءة كفرياتهم و عهرياتهم و هل طالبهم بما لا فائدة منه ؟؟؟؟؟؟؟

هل مقبول لديك أن يكون بداخل الكلام الساقط حق ؟؟ هل هذا من سنة الله فى خلقه؟؟
كيف يكون داخل الجنس حق ؟ لا أعرف حقيقة ؟

لا اعرف يا اخي كيف تضع قواعد انت تخالفها بنفسك فهذه ال (المحمديم) ليست البشرى الوحيدة بل هناك غيرها كثير فما جاز للأخريات يجوز لهذه فكيف تناقض نفسك و التوراة أصلا مليئة بالكلام الفاسق و الكفريات من رمي الانبياء بالزنى و شرب الخمر فكيف حسبك يوجد فيها تلك البشارات أم أنك تنكر وجود أية بشرى في التوراة و الانجيل اليوم ؟؟؟؟؟

للتوضيح :
هل الله تعالى لن يجد وسيلة لإثبات نبوة رسوله فى الكتاب المقدس إلا بين الجنس والكلام الخادش ؟؟ أم لعلك تريد أن تقول أن الله تعالى يجعلك تبحث فى الجنس لتجد الحقيقة ؟!! ام لعل النصرانى الذى سيقرأ موضوعك سيعلن إسلامه وقبوله للحجة المبهرة أن محمديم هو محمد ؛ ثم يقف أمام الله تعالى يوم القيامة ليقول له لقد وجدت نبوة محمد وسط الكلام الجنسى فشكرًا لك يا رب على أن جعلتنى أرى الحقيقة بهذه الطريقة ؟؟!!!
هذا الكلام إساءة لله ولرسول الله ..

أنت يا أخي تضع العربة قبل الحصان و تسألني لما لا تتحرك ؟؟؟ فهل الله عز وجل هو الذي وضع تلك التعابير أم اليهود فبأي منطق تتكلم ؟؟؟؟ثم هل تعرف هذا الحديث ( وقال الآخر : اللهم إن كنت تعلم أني أحب امرأة من بنات عمي كأشد ما يحب الرجل النساء ، فقالت : لا تنال ذلك منها حتى تعطيها مائة دينار ، فسعيت حتى جمعتها ، فلما قعدت بين رجليها قالت : اتق الله ولا تفض الخاتم إلا بحقه ، فقمت وتركتها ، فإن كنت تعلم أني فعلت ذلك ابتغاء وجهك ، فافرج عنا فرجة )
فهل حسبك ان الله عز وجل لم يجد وسيلة لهداية هذا الرجل الا جلوسه عاريا بين فخذي إمرأة عارية ؟؟؟؟؟؟

الأصل عدم الإتجاه للشهوات وقلة الأدب عمدًا ؛ فعندنا ما يغنينا عن البحث عن دلائل النبوة وسط الجنس.

هذا أصلك أنت فقط و إلا حسبك لم يبحث مسلم لا في التوراة ولا في الانجيل و لا في غيرهما و حسبك الجهل المطبق بما عند الغير هو الحل و هذا صدقني كلام لا علمي و لا فقهي ولا منطقي .

كلامك ينقض بعضه بعضًا.
وأنا لايهمنى دافعك فى شىء ؛ فالباحث أو العالم أو الدكتور النفسى قد يشاهد فيلمًا جنسيًا ليدرس سلوك المرأة والرجل فى الفراش ؛ فما رأيك فى هذا الدافع العلمى؟ كن منطقيًا .
أيها الفاضل ..
أرجوك ؛ أقول لك نشيد الإنشاد الجنسى فتقول لى به أدلة نبوة محمد ؛ هل هذا كلام يستحق التحاور فيه؟

في شرعنا اذا لم يكن للحق الا طريق واحد جاز سلوكه و مثالك خاطئ تماما لأن تلك ليست الطريقة الوحيدة للدراسة و مثلما لا يقومون بالتجارب مباشرة على الانسان كذلك يمكنهم دراسة الامور الجنسية عند الحيوانات و القردة و مثالك فيه ثلاثة اشخاص فاذا كان للأول دافع فما هو دافع الرجل و المرأة ؟؟؟ فمثالك ساقط بكل المقاييس و هذا فضلا عن الغاية من الدراسة فليست كل غاية مشروعة كأن يشرب الخمر او المخدرات لأدراك الحالة النفسية للسكران و المخدر فهذا كلام بعيد جدا عن العلم بكل المقاييس .
بينما معرفة ما هو مكتوب في التوراة لا يتسنى لنا بغير قراءته فلا يمكنك اعطائي بديل آخر لأعرف ما هو مكتوب في التوراة فانظر اخي الفاضل الى الموضوع نظرة اخرى .

وهل تعرف أيها الفاضل حديث واحد ضعيف أو صحيح يقارن بهذا النشيد؟
يا أيها الفاضل النشيد قريب الشبه بالكتب الجنسية التى تثير الشهوة فهل تأمن على نفسك الفتنة ؟ وهل أنت مختص ؟

إقرأ كتاب روضة المحبين و نزهة المشتاقين لأبن القيم ؟؟؟؟؟؟
أما إن كنت مختصا فإذا لم تكن أنت مختصا فلما تحاورني في موضوع كهذا و انت قرأت نشيد الانشاد حتى استوعبته ؟؟

للأسف الشديد رد لاعلاقة له بردى على الإطلاق!
للتوضيح مرة أخرى :
مادامت المسألة ظنية "ولكل إجتهاده" -حسب قولك - فالأولى تركها لأن مفاسدها كثيرة.

اذن المسألة إجتهادية و ليست مرفوضة فما دامت كذلك لما كل هذا الاصرار على هدمها أم الاجتهاد عندك رأي واحد فقط.

للأسف طبعًا أنت هنا تحاور نفسك..
فالكلمة عندك صريحة ويقينة 100 % ..
وتارة تقول هى تعابير جنسية وتارة أخرى تقول لها عدة معانى وأهداف ؛ وتقول "لمجرد" وكأن الجنس والتغزل هين !
أيها الفاضل وازن بين المصالح والمفاسد فى كلامك ولاتبرر كلام النصارى ..
وساكرر كلامى لعله يصيب هذه المرة :
القساوسة ليسوا بالغباء بحيث يتركوا بشارات فى كتابهم ؛ فلاتجعلونهم يسخرون مننا.

انا قلت قولا واحدا فقط من بداية كلامي قلت ان التعابير الجنسية ادخلت على النص الاصلي بغرض التمويه و هي ليست مقصودة لذاتها بمعنى ان كاتب تلك التعابير لا يتحدث عن إمرأة و نساء حقيقيات بل يقصد أمورا اخرى و هذا واضح تماما من النص لكن العامي الذي يقرأ النص طبعا لن يفهم منه سوى التعابير الجنسية و انا لا ابرر كلام النصارى و لا كلام اليهود لكن تلك الطريقة في الكتابة معروفة عند كثير من الامم ولا يعني كلامي هذا ان وجود تلك التعابير لا ينقص من قدسيتها بل يهدمها كلية لكنه في نفس الوقت لا ينفي ماوراءها من كلام فهل فهمت ما اعني أم أعيد ؟؟؟؟
أما تعظيمك لذكاء القساوسة فوهم كبير لأن هؤلاء القساوسة الذين تصفهم بالذكاء تركوا مئات التناقضات في كتابهم المكدس و تناقضات في أمور خطيرة جدا لو شئت إستعراضها عرضتها عليك لتدرك ان هؤلاء القساوسة مجرد حمقى او قل اتسع الخرق عليهم فلم يجدوا ما يرقعون و ما يتركون و مثلما فاتتهم تلك التناقضات ففاتتهم كثيرا من البشارات فإن إعترفت بأنهم لم يستطيعوا تدارك التناقضات فلا عليك بأن تعترف بعدم استطاعتهم تتبع كل البشارات و الا كنت متناقضا .

أنا لم أقل لابد أن تكون منهم إنما قلت إنك تتحدث وكأنك منهم والفرق كبير ..
فالنصارى عندهم تفسيرات مختلفة للنص ؛ وإن كانوا معظمهم يجمعون على أنه المسيح ؛ لأن "الشفرة" أقرب للمسيح

فكيف يكون القساوسة اذكياء و هم ينسبون قصصا جنسية لربهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فمقصدى إن من وصف الوصف كان يريد به المسيح؛ خاصة ً الرأس الذهبية إشارة للإلوهية ؛ والعينين التى كالحمام والأوصاف الأخرى التى تنطبق على المسيح حسب عقيدة النصارى الضالة ؛ فبأى منطق ندعى انه نبينا لمجرد بعض التقارب الذى يتشابه كثيرًا .

انظر اخي الفاضل كيف نفيت البشارة عن نبينا بتعصب لا مبرر له و نسبتها لعيسى عليه السلام مع ان نشيد الانشاد كتب قبل المسيح بألف سنة فهل هذا وحي ام هو دليل على صدق النصارى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ألاترى عند وصف الرجال أصحاب الخلقة السوية تجد الواصف يقول : شعره أسود طويل وعينيه دعجاء ووجه منير إلى آخره من أوصاف تجتمع عند وصف سوى وجميل الخلِقة.

لكن الكلام عن نبي و عن شخص منتظر و ليس عن اي شخص بحيث تنطبق الصفات على اي انسان ثم ليس كل كل رجل شعره طويل اسود و المسيح يصوره النصارى بشعر اشقر و لحية شقراء ؟؟؟؟؟؟ و ليس كل رجل يقال فيه أنه معلم بين ربوة ؟؟؟؟؟؟ و ليس كل شخص يتصادف ان يكون محمديم ؟؟؟؟؟؟ و ليس كل شخص يأتي من جبل فران ؟؟و ليس كل شخص يأتي راكبا جملا ؟؟؟؟؟؟؟ و ليس كل شخص من بني اسماعيل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وكأنك تعاتبنى لأننى ليس لى خبرة بهذه الأمور ! نعم أيها الفاضل لم يسبق لى ذلك ؛ تركنا هذه الامور لمن يبحث فى التعبيرات الجنسية ليحصل على أدلة لنبوة النبى صلى الله عليه وسلم !!

نعم يا سيدي الفاضل انا الذي ابحث في التعابير الجنسية و معي ديدات و الزنداني و ابن تيمية و ابن القيم و كفى بهؤلاء رفقاء .

قلت أنا
كعب بن زهير إفتتح قصيدته في مدح النبي بالتغزل بالمرأة فهل نقول ان القصيدة باطلة لمجرد ان الصحابي في وقت جاهليته لم يعرف كيف يمدح النبي سوى بإتباع أسلوب قومه في المدح ؟؟؟؟

فقلت انت :لاتعليق عندى . هل التغزل بالمرأة جائز عندك مثلًا ؟

و هاهي قصيدة كعب بن زهير
بانَتْ سُعادُ فَقَلْبي اليَوْمَ مَتْبولُ ** مُتَيَّمٌ إثْرَها لم يُفَدْ مَكْبولُ
وَمَا سُعَادُ غَداةَ البَيْن إِذْ رَحَلوا ** إِلاّ أَغَنُّ غضيضُ الطَّرْفِ مَكْحُولُ
هَيْفاءُ مُقْبِلَةً عَجْزاءُ مُدْبِرَةً**لا يُشْتَكى قِصَرٌ مِنها ولا طُولُ
تَجْلُو عَوارِضَ ذي ظَلْمٍ إذا ابْتَسَمَتْ ** كأنَّهُ مُنْهَلٌ بالرَّاحِ مَعْلُولُ
شُجَّتْ بِذي شَبَمٍ مِنْ ماءِ مَعْنِيةٍ ** صافٍ بأَبْطَحَ أضْحَى وهْوَ مَشْمولُ
تَنْفِي الرِّياحُ القَذَى عَنْهُ وأفْرَطُهُ ** مِنْ صَوْبِ سارِيَةٍ بِيضٌ يَعالِيلُ
أكْرِمْ بِها خُلَّةً لوْ أنَّها صَدَقَتْ ** مَوْعودَها أَو ْلَوَ أَنَِّ النُّصْحَ مَقْبولُ
لكِنَّها خُلَّةٌ قَدْ سِيطَ مِنْ دَمِها ** فَجْعٌ ووَلَعٌ وإِخْلافٌ وتَبْديلُ
فما تَدومُ عَلَى حالٍ تكونُ بِها ** كَما تَلَوَّنُ في أثْوابِها الغُولُ
ولا تَمَسَّكُ بالعَهْدِ الذي زَعَمْتْ **إلاَّ كَما يُمْسِكُ الماءَ الغَرابِيلُ
فلا يَغُرَّنْكَ ما مَنَّتْ وما وَعَدَتْ **إنَّ الأمانِيَّ والأحْلامَ تَضْليلُ
كانَتْ مَواعيدُ عُرْقوبٍ لَها مَثَلا ** وما مَواعِيدُها إلاَّ الأباطيلُ
أرْجو وآمُلُ أنْ تَدْنو مَوَدَّتُها ** وما إِخالُ لَدَيْنا مِنْكِ تَنْويلُ
أمْسَتْ سُعادُ بِأرْضٍ لا يُبَلِّغُها -- إلاَّ العِتاقُ النَّجيباتُ المَراسِيلُ

فهل هذا يتغزل ام ماذا ؟؟؟؟

إن كانت تعنى محمد بالعربية فسيحذفونها ولن يصبروا عليها. ( هذا أمر بديهى أقوم فى هذا الحوار بتوضيحه)

كلمة محمد بقيت بالعبرية لأن التوراة أقدم من محمد بألفي سنة و بقاءها كل تلك المدة جعل محوها مستحيلا و لم تمحى من قبل لأنه ببساطة كان اليهود يظنون ان محمدا سيكون منهم و هذا ما جعلهم يستقرون في يثرب و جعل سلمان الفارسي يهاجر إليها و جعل اليهود يتوعدون الاوس و الخزرج بنبي سيخرج منها فهذا هو سبب بقاءها و ليس كما تتوهم انه بديهي ؟؟؟؟؟؟؟

يتبع...........
حيث سنرى كيف ان كلمة محمد التي زعمت انها وردت في نصوص كثيرة كلها نصوصلا تتحدث عن شخص معين كما في نشيد الانشاد .

ثانياً: كلمة مَحَمَدِيم هي كلمة معروفة في اللغة العبرية وليست لاسم شخص فهي الجمع المذكر لكلمة مَحمَد الذي لها معنى معروف في العبرية وهو مشتهى أو مرغوب.
وأتت كلمة مَحمَد ومشتقاتها في أكثر من موضع من العهد القديم وهذه بعض النصوص العربية التي تحتوي على الكلمة مترجمة من مَحمَد ومشتقاتها:
ملوك الأول20: 6 فاني في نحو هذا الوقت غدا أرسل عبيدي إليك فيفتشون بيتك وبيوت عبيدك وكل ما هو شهي في عينيك يضعونه في أيديهم ويأخذونه.
حزقيال24: 16 يا ابن آدم هاأنذا آخذ عنك شهوة عينيك بضربة فلا تنح ولا تبك ولا تنزل دموعك.
هوشع9: 6 إنهم قد ذهبوا من الخراب. تجمعهم مصر. تدفنهم موف. يرث القريص نفائس فضتهم يكون العوسج في منازلهم.
هوشع9: 16 افرايم مضروب. أصلهم قد جف. لا يصنعون ثمرا. وان ولدوا أميت مشتهيات بطونهم.
أخبار الأيام الثاني36: 19 واحرقوا بيت الله وهدموا سور أورشليم واحرقوا جميع قصورها بالنار واهلكوا جميع آنيتها الثمينة.
يوئيل3: 5 لأنكم أخذتم فضتي وذهبي وأدخلتم نفائسي الجيدة الى هياكلكم.
مراثي ارميا1: 7 قد ذكرت أورشليم في أيام مذلتها وتطوّحها كل مشتهياتها التي كانت في أيام القدم. عند سقوط شعبها بيد العدو وليس من يساعدها. رأتها الأعداء ضحكوا على هلاكها.
مراثي ارميا1: 10 بسط العدو يده على كل مشتهياتها فإنها رأت الأمم دخلوا مقدسها الذين أمرت أن لا يدخلوا في جماعتك.
مراثي ارميا1: 11 كل شعبها يتنهدون يطلبون خبزا. دفعوا مشتهياتهم للأكل لأجل رد النفس. انظر يا رب وتطلع لأني قد صرت محتقرة.
مراثي ارميا2: 4 مدّ قوسه كعدو. نصب يمينه كمبغض وقتل كل مشتهيات العين في خباء بنت صهيون. سكب كنار غيظه.
كل النصوص الماضية تحتوي على كلمة مَحَمَد أو مشتقاتها، فلماذا لا نقول أنها أيضاً تتحدث عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم؟

و هذا لا يناقض كونها اسم نبينا ابدا لأن الاشتقاق لا ينفيه فإسم محمد عندنا في العربية مع كونه يطلق على إسم الانسان فيمكن اشتقاق عشرات الكلمات منه ووضعها في جمل مختلفة بمعاني مختلفة فنشتق منها الحمد و المحمود و الحميد و المحامد و المحمد و الاحمد فهل اذا قلنا عدنا و العود أحمد أصبح هذا دليل عند صاحبك ان احمد ليس اسم انسان ؟؟؟
فمنطق الاستدلال معوج تماما فضلا على ان هذه النقولات دليل على ما أقول فهي مرة بمعنى شهي و هي مرة بمعنى نفائس و هي مرة بمعنى ثمين فكيف جاز عند صاحبك تعدد معانيها هناك و حرم معناها هنا ؟؟؟؟؟؟ ثم هي في كل تلك الجمل المنقولة لا تتعلق بإنسان بمعنى ان الكلام فيها كله عن اشياء اخرى بينما في نشيد الانشاد كان الكلام صريحا عن شخص معين و هذا مثلما نقول : عاد أحمد و نقول العود أحمد فمع كون الكلمة هي هي الا ان الاول تتعلق بداهة بإنسان و الثانية تتعلق بصفة ولا تنفي الثانية وجود الاولى الا عند من لا يعرف اللغة ؟؟؟؟؟؟؟؟

اولًا : هذا الدليل ضدك ؛ القران قال "أحمد" صراحة فأين تطابق الإسم ؟؟ ونرجو الموضوعية هل محمديم تعنى أحمد؟

و في القرآن ورد اسم نبينا صلى الله عليه و سلم أحمد و محمد فلا يعني هذا ان محمديم هي احمد بل هي محمد و نبينا صلى الله عليه و سلم قال انا احمد و انا محمد و الاية تتحدث عن الانجيل و نحن نتحدث عن التوراة فلا تناقض.

ثالثًا : قولك "ليس مجرد وصف" مخالف لقوله تعالى :

لكنك انت يا اخي الفاضل تنكر وجود الوصف اصلا و انا في اول الموضوع نقلت الوصف قبل الاسم و لم اؤكد الاسم الا بعد الوصف و انت لا تريد حتى النظر في الوصف و اكثر من ذلك تجعله مطابقا لعيسى عليه السلام ؟؟؟ و الاحاديث تدل على ان اليهود عرفوه بصفاته الجسمانية و ليس فقط بصفاته العملية مثلما عرفه سلمان و بن سلام بخاتم النبوة ( معلم بين ربوة).

إقتطعت هذا الجزء لأن باقى الكلام لايختلف اثنان على أنه تبرير متضارب يناقض بعضه ؛ فماداموا "محرفون ولا أمانة عندهم" فالأقرب للمنطق انهم يحذفون البشارات ؛ وأغلب الظن عندى أنه لم يعد منها شىء فى عصرنا ؛ وقد تتبعت البشارات فلم أجد بشارة واحدة يقينية وواضحة ؛ وأنا على علم كافى بالكتاب المحرف وبالقرآن الكريم ايضًا .

كلامك هذا ساقط تماما لأن نسخة التوراة التي تعود الى ما قبل النبي موجودة و كذلك مخطوطات البحر الميت موجودة و فيها نصوصا كثيرة من التوراة و هذه لا يمكن تحريفها ابدا للمختصين و الباحثين حيث يمكنهم الرجوع إليها نعم يستطيع النصارى و اليهود التلاعب و تحريف كل طبعة جديدة لكن الطبعة القديمة تبقى هي هي فالتحريف حدث في التوراة في العصور الاولى حيث لم يكن هناك اصل يرجع إليه اما مع تعدد النسخ فالامر صعب جدا هذا هو الكلام العلمي و غيره مجرد تعصب لا أكثر و مادامت هذه الصفات كانت موجودة في عهد النبي فهي ولا شك موجودة في عصرنا .
و لكنك أخي الفاضل تخالف كل علماء المسلمين قاطبة بنفيك وجود أية بشارة الان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حديث الرجم يؤكد ان التوراة لا زال فيها بعض الوحي بالمعنى لا باللفظ و يؤكد ايضا ان التحريف يستحيل ان يكون كاملا و يؤكد ايضا ان من زمن النبي الى زماننا هذا يمكننا الرجوع الى النسخ القديمة و يعني ايضا انه باستطاعتنا الوصول الى اوصاف النبي التي كانت في عهده و يعرفها يهود يثرب و نصارى العرب مثل خاتم النبوة التي عرفه بها كثير من اهل الكتاب .
الحديث ورد في البخاري و هو :
أن اليهود جاؤوا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فذكروا له أن رجلا منهم وامرأة زنيا ، فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( ما تجدون في التوراة في شأن الرجم ) . فقالوا : نفضحهم ويجلدون ، فقال عبد الله بن سلام : كذبتم ، إن فيها الرجم ، فأتوا بالتوراة فنشروها ، فوضع أحدهم يده على آية الرجم ، فقرأ ما قبلها وما بعدها ، فقال له عبد الله بن سلام : ارفع يدك ، فرفع يده فإذا فيها آية الرجم ، فقالوا : صدق يا محمد ، فيها آية الرجم ، فأمر بهما رسول الله صلى الله عليه وسلم فرجما ، قال عبد الله : فرأيت الرجل يجنأ على المرأة يقيها الحجارة .
الراوي: عبدالله بن عمر المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3635
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

و الان نأتي الى التوراة سفر التثنية
. شريعة الزوجة فاقدة العذرة :
"ولكن إن كان هذا الأمر صحيحًا ولم توجد عذرة للفتاة.
يخرجون الفتاة إلى باب بيت أبيها
ويرجمها رجال مدينتها بالحجارة حتى تموت،
لأنَّها عملت قباحة في إسرائيل بزناها في بيت أبيها
فتنزع الشرّ من وسطك" [20-21].
كما تكرَّم العروس المتَّهمَة ظلمًا، هي وأهل بيتها علانيَّة، يحكم على العروس الزانية علانيَّة. الزنا جريمة عظمى عقوبتها الرجم، لأنَّها موجَّهة ضد الله القدُّوس نفسه ملك هذا الشعب الذي كان ينبغي أن يكون مقدَّسًا للرب.
9. الخيانة الزوجيَّة :
"إذا وجد رجل مضطجعًا مع امرأة زوجة بعل،
يقتل الاثنان: الرجل المضطجع مع المرأة والمرأة،
فتنزع الشرّ من إسرائيل" [22].
كان الرجم هو عقوبة الزنا بين المتزوِّجين أو الخطيبين لإبراز بشاعة الخيانة الزوجيَّة.

و التفسير القمص تادرس يعقوب ملطي تفسير شامل للكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد نقلا عن تفسير و تأملات الاباء الاوليين

و في هذا أيضا رد صريح على منكري السنة الذين يزعمون ان الاحاديث ليست وحيا .

و هذه بشارة صريحة جدا جدا جدا موجودة في سفر اشعياء الاصحاح 29 العدد 12
(
10 لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ سَكَبَ عَلَيْكُمْ رُوحَ سُبَاتٍ وَأَغْمَضَ عُيُونَكُمُ. الأَنْبِيَاءُ وَرُؤَسَاؤُكُمُ النَّاظِرُونَ غَطَّاهُمْ.
11 وَصَارَتْ لَكُمْ رُؤْيَا الْكُلِّ مِثْلَ كَلاَمِ السِّفْرِ الْمَخْتُومِ الَّذِي يَدْفَعُونَهُ لِعَارِفِ الْكِتَابَةِ قَائِلِينَ: «اقْرَأْ هَذَا» فَيَقُولُ: «لاَ أَسْتَطِيعُ لأَنَّهُ مَخْتُومٌ».
12 أَوْ يُدْفَعُ الْكِتَابُ لِمَنْ لاَ يَعْرِفُ الْكِتَابَةَ وَيُقَالُ لَهُ: «اقْرَأْ هَذَا» فَيَقُولُ: « لاَ أَعْرِفُ الْكِتَابَةَ».)


و هي مطابقة تماما لحديث البخاري
- أول ما بدئ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصادقة في النوم ، فكان لا يرى رؤيا إلا جاءت مثل فلق الصبح ، فكان يأتي حراء فيتحنث فيه ، وهو التعبد ، الليالي ذوات العدد ، ويتزود لذلك ، ثم يرجع إلى خديجة فتزوده لمثلها ، حتى فجئه الحق وهو في غار حراء ، فجاءه الملك فيه ، فقال : اقرأ ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : ( فقلت : ما أنا بقارئ ، فأخذني فغطني حتى بلغ مني الجهد ، ثم أرسلني فقال : اقرأ ، فقلت : ما أنا بقارئ ، فأخذني فغطني الثانية حتى بلغ مني الجهد ، ثم أرسلني فقال : اقرأ ، فقلت : ما أنا بقارئ ، فأخذني فغطني الثالثة حتى بلغ مني الجهد ، ثم أرسلني فقال : { اقرأ باسم ربك الذي خلق - حتى بلغ - علم الإنسان ما لم يعلم } ) . فرجع بها ترجف بوادره ، حتى دخل على خديجة ، فقال : ( زملوني زملوني ) . فزملوه حتى ذهب عنه الروع ، فقال : ( يا خديجة ، ما لي ) . وأخبرها الخبر ، وقال : ( قد خشيت على نفسي ) . فقالت له : كلا ، أبشر ، فوالله لا يخزيك الله أبدا ، إنك لتصل الرحم ، وتصدق الحديث ، وتحمل الكل ، وتقري الضيف ، وتعين على نوائب الحق . ثم انطلقت به خديجة حتى أتت به ورقة بن نوفل بن أسد ابن عبد العزى بن قصي ، وهو ابن عم خديجة أخي أبيها ، وكان امرأ تنصر في الجاهلية ، وكان يكتب الكتاب العربي ، فيكتب بالعربية من الإنجيل ما شاء الله أن يكتب ، وكان شيخا كبيرا قد عمي ، فقالت له خديجة : أي ابن عم ، اسمع من ابن أخيك ، فقال ورقة : ابن أخي ماذا ترى ؟ فأخبره النبي صلى الله عليه وسلم ما رأى ، فقال ورقة : هذا الناموس الذي أنزل على موسى ، يا ليتني فيها جذعا ، أكون حيا حين يخرجك قومك . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( أو مخرجي هم ) . فقال ورقة : نعم ، لم يأت رجل قط بمثل ما جئت به إلا عودي ، وإن يدركني يومك أنصرك نصرا مؤزرا . ثم لم ينشب ورقة أن توفي ، وفتر الوحي فترة حتى حزن النبي صلى الله عليه وسلم ، فيما بلغنا ، حزنا غدا منه مرارا كي يتردى من رؤوس شواهق الجبال ، فكلما أوفى بذروة جبل لكي يلقي منه نفسه تبدى له جبريل ، فقال : يا محمد ، إنك رسول الله حقا . فيسكن لذلك جأشه ، وتقر نفسه ، فيرجع ، فإذا طالت عليه فترة الوحي غدا لمثل ذلك ، فإذا أوفى بذروة جبل تبدى له جبريل فقال له مثل ذلك .
الراوي: عائشة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 6982
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]



و العجيب ان هذا النص محرف فنسخة الملك جيمس الكلام فيه أكثر صراحة و هذا هو كما نقله الشيخ الزنداني
" إذا تعطيه إلى شخص لا يستطيع القراءة وتطلب إليه أن يقرأه عليك سيجيب بأنه لا يعرف كيف ."

و تدبر اخي كيف ان التحريف مع كونه حديث لأن النصارى العرب عندما يترجمون يتعمدون دائما طمس الحق لكنهم لم يستطيعوا حذف الجملة بل حتى تحريفها كان صعبا عليهم فغيروا القراءة الى الكتابة مع ان ذلك لن يغني عنهم شيئا
فكيف تصفهم بالذكاء بعدها هم و الله حمقى كمن يتعمد منع نور الشمس من السطوع على الارض فهل هذه ايضا بشارة ام ان الكلام فيها ايضا ليس عن محمد

و هذه من اشعياء الاصحاح 42
1 هُوَذَا عَبْدِي الَّذِي أَعْضُدُهُ مُخْتَارِي الَّذِي سُرَّتْ بِهِ نَفْسِي. وَضَعْتُ رُوحِي عَلَيْهِ فَيُخْرِجُ الْحَقَّ لِلأُمَمِ.
2 لاَ يَصِيحُ وَلاَ يَرْفَعُ وَلاَ يُسْمِعُ فِي الشَّارِعِ صَوْتَهُ.
3 قَصَبَةً مَرْضُوضَةً لاَ يَقْصِفُ وَفَتِيلَةً خَامِدَةً لاَ يُطْفِئُ. إِلَى الأَمَانِ يُخْرِجُ الْحَقَّ.
4 لاَ يَكِلُّ وَلاَ يَنْكَسِرُ حَتَّى يَضَعَ الْحَقَّ فِي الأَرْضِ وَتَنْتَظِرُ الْجَزَائِرُ شَرِيعَتَهُ.
5 هَكَذَا يَقُولُ اللَّهُ الرَّبُّ خَالِقُ السَّمَاوَاتِ وَنَاشِرُهَا بَاسِطُ الأَرْضِ وَنَتَائِجِهَا مُعْطِي الشَّعْبِ عَلَيْهَا نَسَمَةً وَالسَّاكِنِينَ فِيهَا رُوحاً.
6 أَنَا الرَّبَّ قَدْ دَعَوْتُكَ بِالْبِرِّ فَأُمْسِكُ بِيَدِكَ وَأَحْفَظُكَ وَأَجْعَلُكَ عَهْداً لِلشَّعْبِ وَنُوراً لِلأُمَمِ
7 لِتَفْتَحَ عُيُونَ الْعُمْيِ لِتُخْرِجَ مِنَ الْحَبْسِ الْمَأْسُورِينَ مِنْ بَيْتِ السِّجْنِ الْجَالِسِينَ فِي الظُّلْمَةِ.
8 أَنَا الرَّبُّ هَذَا اسْمِي وَمَجْدِي لاَ أُعْطِيهِ لِآخَرَ وَلاَ تَسْبِيحِي لِلْمَنْحُوتَاتِ.
9 هُوَذَا الأَوَّلِيَّاتُ قَدْ أَتَتْ وَالْحَدِيثَاتُ أَنَا مُخْبِرٌ بِهَا. قَبْلَ أَنْ تَنْبُتَ أُعْلِمُكُمْ بِهَا.
10 غَنُّوا لِلرَّبِّ أُغْنِيَةً جَدِيدَةً تَسْبِيحَهُ مِنْ أَقْصَى الأَرْضِ. أَيُّهَا الْمُنْحَدِرُونَ فِي الْبَحْرِ وَمِلْؤُهُ وَالْجَزَائِرُ وَسُكَّانُهَا
11 لِتَرْفَعِ الْبَرِّيَّةُ وَمُدُنُهَا صَوْتَهَا الدِّيَارُ الَّتِي سَكَنَهَا قِيدَارُ. لِتَتَرَنَّمْ سُكَّانُ سَالِعَ. مِنْ رُؤُوسِ الْجِبَالِ لِيَهْتِفُوا.
12 لِيُعْطُوا الرَّبَّ مَجْداً وَيُخْبِرُوا بِتَسْبِيحِهِ فِي الْجَزَائِرِ.
13 الرَّبُّ كَالْجَبَّارِ يَخْرُجُ. كَرَجُلِ حُرُوبٍ يُنْهِضُ غَيْرَتَهُ. يَهْتِفُ وَيَصْرُخُ وَيَقْوَى عَلَى أَعْدَائِهِ.
14 قَدْ صَمَتُّ مُنْذُ الدَّهْرِ. سَكَتُّ. تَجَلَّدْتُ. كَالْوَالِدَةِ أَصِيحُ. أَنْفُخُ وَأَنْخِرُ مَعاً.
15 أَخْرِبُ الْجِبَالَ وَالآكَامَ وَأُجَفِّفُ كُلَّ عُشْبِهَا وَأَجْعَلُ الأَنْهَارَ يَبَساً وَأُنَشِّفُ الآجَامَ
16 وَأُسَيِّرُ الْعُمْيَ فِي طَرِيقٍ لَمْ يَعْرِفُوهَا. فِي مَسَالِكَ لَمْ يَدْرُوهَا أُمَشِّيهِمْ. أَجْعَلُ الظُّلْمَةَ أَمَامَهُمْ نُوراً وَالْمُعْوَجَّاتِ مُسْتَقِيمَةً. هَذِهِ الأُمُورُ أَفْعَلُهَا وَلاَ أَتْرُكُهُمْ.
17 قَدِ ارْتَدُّوا إِلَى الْوَرَاءِ. يَخْزَى خِزْياً الْمُتَّكِلُونَ عَلَى الْمَنْحُوتَاتِ الْقَائِلُونَ لِلْمَسْبُوكَاتِ: «أَنْتُنَّ آلِهَتُنَا!»
18 أَيُّهَا الصُّمُّ اسْمَعُوا. أَيُّهَا الْعُمْيُ انْظُرُوا لِتُبْصِرُوا.
19 مَنْ هُوَ أَعْمَى إِلاَّ عَبْدِي وَأَصَمُّ كَرَسُولِي الَّذِي أُرْسِلُهُ؟ مَنْ هُوَ أَعْمَى كَالْكَامِلِ وَأَعْمَى كَعَبْدِ الرَّبِّ؟
20 نَاظِرٌ كَثِيراً وَلاَ تُلاَحِظُ. مَفْتُوحُ الأُذُنَيْنِ وَلاَ يَسْمَعُ.
21 الرَّبُّ قَدْ سُرَّ مِنْ أَجْلِ بِرِّهِ. يُعَظِّمُ الشَّرِيعَةَ وَيُكْرِمُهَا.
22 وَلَكِنَّهُ شَعْبٌ مَنْهُوبٌ وَمَسْلُوبٌ. قَدِ اصْطِيدَ فِي الْحُفَرِ كُلُّهُ وَفِي بُيُوتِ الْحُبُوسِ اخْتَبَأُوا. صَارُوا نَهْباً وَلاَ مُنْقِذَ وَسَلْباً وَلَيْسَ مَنْ يَقُولُ: «رُدَّ!»
23 مَنْ مِنْكُمْ يَسْمَعُ هَذَا؟ يَصْغَى وَيَسْمَعُ لِمَا بَعْدُ؟
24 مَنْ دَفَعَ يَعْقُوبَ إِلَى السَّلْبِ وَإِسْرَائِيلَ إِلَى النَّاهِبِينَ؟ أَلَيْسَ الرَّبُّ الَّذِي أَخْطَأْنَا إِلَيْهِ وَلَمْ يَشَاءُوا أَنْ يَسْلُكُوا فِي طُرُقِهِ وَلَمْ يَسْمَعُوا لِشَرِيعَتِهِ.
25 فَسَكَبَ عَلَيْهِ حُمُوَّ غَضَبِهِ وَشِدَّةَ الْحَرْبِ فَأَوْقَدَتْهُ مِنْ كُلِّ نَاحِيَةٍ وَلَمْ يَعْرِفْ وَأَحْرَقَتْهُ وَلَمْ يَضَعْ فِي قَلْبِهِ.

انتهى النص.
و العجيب ان النصارى عندما نسبوا هذه البشرى الى المسيح اصطدموا بكلمة عبدي المذكورة في البداية فكيف يكون الابن عبدا ؟؟؟؟؟
أليس نبينا هو الذي قال بل عبد رسولا ؟؟؟؟؟؟؟
و ديار قيذار بن اسماعيل أليست هي مكة المكرمة ؟؟؟؟؟؟؟
و منهم عبدة المنحوتات أليسوا قريشا و العرب؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من الذي لم ينكسر و لم يكل حتى وضع الحق في الارض ؟؟؟؟؟؟؟؟
من الذي يسبح و يترنم باسم الرب في كل مكان ؟؟؟؟؟؟؟؟

و هذه ايضا : من سفر التثنية
«جَاءَ الرَّبُّ مِنْ سِينَاءَ وَأَشْرَقَ لهُمْ مِنْ سَعِيرَ وَتَلأْلأَ مِنْ جَبَلِ فَارَانَ وَأَتَى مِنْ رَبَوَاتِ القُدْسِ وَعَنْ يَمِينِهِ نَارُ شَرِيعَةٍ لهُمْ.
و لتوضيح اين هي فاران لنقرأ التكوين الاصحاح 21
فَسَمِعَ اللهُ صَوْتَ الْغُلامِ. وَنَادَى مَلاكُ اللهِ هَاجَرَ مِنَ السَّمَاءِ وَقَالَ لَهَا: «مَا لَكِ يَا هَاجَرُ؟ لا تَخَافِي لانَّ اللهَ قَدْ سَمِعَ لِصَوْتِ الْغُلامِ حَيْثُ هُوَ.
18 قُومِي احْمِلِي الْغُلامَ وَشُدِّي يَدَكِ بِهِ لانِّي سَاجْعَلُهُ امَّةً عَظِيمَةً».
19 وَفَتَحَ اللهُ عَيْنَيْهَا فَابْصَرَتْ بِئْرَ مَاءٍ فَذَهَبَتْ وَمَلَاتِ الْقِرْبَةَ مَاءً وَسَقَتِ الْغُلامَ.
20 وَكَانَ اللهُ مَعَ الْغُلامِ فَكَبِرَ وَسَكَنَ فِي الْبَرِّيَّةِ وَكَانَ يَنْمُو رَامِيَ قَوْسٍ.
21 وَسَكَنَ فِي بَرِّيَّةِ فَارَانَ. وَاخَذَتْ لَهُ امُّهُ زَوْجَةً مِنْ ارْضِ مِصْرَ.

اذن فاران هي مكة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و جاء في الحديث :
خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على قوم من أسلم يتناضلون بالسوق ، فقال : ( ارموا بني إسماعيل ، فإن أباكم كان راميا ، وأنا مع بني فلان ) . لأحد الفريقين ، فأمسكوا بأيديهم ، فقال : ( ما لهم ) . قالوا : وكيف نرمي وأنت مع بني فلان ؟ قال : ( ارموا وأنا معكم كلكم ) .
الراوي: سلمة بن الأكوع المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3507
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

و هذه من التكوين الاصحاح 84
1 لإِمَامِ الْمُغَنِّينَ عَلَى الْجَتِّيَّةِ. لِبَنِي قُورَحَ. مَزْمُورٌ مَا أَحْلَى مَسَاكِنَكَ يَا رَبَّ الْجُنُودِ.
2 تَشْتَاقُ بَلْ تَتُوقُ نَفْسِي إِلَى دِيَارِ الرَّبِّ. قَلْبِي وَلَحْمِي يَهْتِفَانِ بِالإِلَهِ الْحَيِّ.
3 اَلْعُصْفُورُ أَيْضاً وَجَدَ بَيْتاً وَالسُّنُونَةُ عُشّاً لِنَفْسِهَا حَيْثُ تَضَعُ أَفْرَاخَهَا مَذَابِحَكَ يَا رَبَّ الْجُنُودِ مَلِكِي وَإِلَهِي.
4 طُوبَى لِلسَّاكِنِينَ فِي بَيْتِكَ أَبَداً يُسَبِّحُونَكَ. سِلاَهْ.
5 طُوبَى لِأُنَاسٍ عِزُّهُمْ بِكَ. طُرُقُ بَيْتِكَ فِي قُلُوبِهِمْ.
6 عَابِرِينَ فِي وَادِي الْبُكَاءِ يُصَيِّرُونَهُ يَنْبُوعاً. أَيْضاً بِبَرَكَاتٍ يُغَطُّونَ مُورَةَ.
7 يَذْهَبُونَ مِنْ قُوَّةٍ إِلَى قُوَّةٍ. يُرَوْنَ قُدَّامَ اللهِ فِي صِهْيَوْنَ.
8 يَا رَبُّ إِلَهَ الْجُنُودِ اسْمَعْ صَلاَتِي وَاصْغَ يَا إِلَهَ يَعْقُوبَ. سِلاَهْ.
9 يَا مِجَنَّنَا انْظُرْ يَا اللهُ وَالْتَفِتْ إِلَى وَجْهِ مَسِيحِكَ.
10 لأَنَّ يَوْماً وَاحِداً فِي دِيَارِكَ خَيْرٌ مِنْ أَلْفٍ. اخْتَرْتُ الْوُقُوفَ عَلَى الْعَتَبَةِ فِي بَيْتِ إِلَهِي عَلَى السَّكَنِ فِي خِيَامِ الأَشْرَارِ.
11 لأَنَّ الرَّبَّ اللهَ شَمْسٌ وَمِجَنٌّ. الرَّبُّ يُعْطِي رَحْمَةً وَمَجْداً. لاَ يَمْنَعُ خَيْراً عَنِ السَّالِكِينَ بِالْكَمَالِ.
12 يَا رَبَّ الْجُنُودِ طُوبَى لِلإِنْسَانِ الْمُتَّكِلِ عَلَيْكَ!

انتهى النص
لاحظ معي وادي البكاء و قارنه ب وادي بكة ؟؟؟؟؟؟؟
و لاحظ معي يوما واحدا خيرا من ألف و قارنه بحديث البخاري :
صلاة في مسجدي هذا خير من ألف صلاة فيما سواه ، إلا المسجد الحرام .
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم:
1190
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]