الجاذبية بين العلم ورأي الزميل "بلاتو"

ممكن أعرف عزيزى بلاتو كيف اقتنعت بهذه الأشياء العجيبه
ايمانك بوجود اله خالق لهو ابسط واقرب الى العقل من جملتك
" الا حلقه من سلسله لانهائيه من الأكوان ......."
لى سؤال بس أرجوا الا تعتبره سخرية منك وأتمنى أن تجيب
هل كنت موجودا منذ 15 مليار سنه حتى تتيقن من أن كوننا احدى حلقات سلسلة تكون الأكوان التى تزعمها

اريد أن اعرف لماذا تتمسح فى أزليه ملفقه لكون مادى فانى وتبتعد كل البعد عن الإعتراف بوجود خالق
صدقنى
اتمنى ان ادخل الى تلافيف مخك العجيب هذا الذى ينتج مثل هذه المعتقدات
لأعرف كيف تفكر وتجهد نفسك كل هذا الجهد
ولو حدث ذلك سأقول " سبحان الخالق العظيم الذى خلق مثل هذه الخلايا العجيبه "

عزيزي عبد الواحد
أنا لا أعتقد أن انفصال الجاذبية كان مثل انفصال شطيرة من اللحم ، فما الذي أوحي لك بذلك من كلامي ؟
ثم إني أتحدث عن الجاذبية وليس قانون الجاذبية وهناك فرق ، فالقانون العلمي بشكل عام هو تعبير رياضي يمكننا من وصف مجموعة كبيرة من الظواهر أو الأحداث ، واعتقد أني أشرت إلي معضلة الجاذبية في العلم ، فحتي العلم ياسيدي لم يقل فيها الكلمة النهائية ، فما ضرك إن كان النقاش فلسفياً علمياً .
عموماً يازميلي أنت لازلت تناقش من خارج نسقك وتلتمس المعونة من العلم ، لتظهر مدي جهلي ، وهذا ما شعرت به من أول مداخلة ، ولكن أنا أعرف ما عندك .
أنت تقول أنني أخالف كل العلماء ، ولقد أوضحت أن قولي ليس فيه مخالفة لقوانين العلم ، بل لقد أوضحت أن العلم المادي الإنساني كله يسلم بأن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم فالطاقة تتشكل ثم تتشكل ثم تتشكل هكذا إلي ما لانهاية وهذه المقولة العلمية المشهورة هي قناعة العلماء فأي مخالفة علمية أرتكبها عندما أقول أن الحركة أزلية أو أن الجاذبية أزلية ؟ ، ألا يتوافق هذا مع المقولة الأساسية في العلم ، حسن فليكن كلامي مثل كلام العلم (الجاذبية طاقة والحركة طاقة وبما أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم إذن الجاذبية والحركة لا تفني ولا تستحدث من العدم ) هل هذا القياس الأرسطي يرضيك ؟
تقول لي ما لم أقله وهو أني أتخيل انفصال الجاذبية مثل انفصال شطيرة اللحم أو أيا ما تقول ، فلتأخذ أنت المبادرة المستحيلة ولتعلمني كيف انفصلت الجاذبية في هذا الزمن البلانكي ؟ ليتك تصف لي المقصود بأن القوى الأساسية كانت قوة واحدة بلغتنا النقاشية هذه ؟ وليتك تعلمني كيف تعمل وكيف تؤثر وفيما تؤثر في هذا القطر الكوني العجيب هذا 10/- 35 ؟
لا عليك فأنا لا أنتظر اللحظة التي تشعر فيها بعجزك لكي أفرض عليك مسلماتي ، وكلامك حول النقاش العلمي والأسس العلمية سنضرب به عرض الحائط (أنا وأنت ) عندما نناقش مصادرتك الكبري ، كما أننا سنلقي (أنا وأنت ) هذا العلم المادي وهذه الصفة العلمية في سلة المهملات عندما نناقش مصادراتك الصغري .
أشعر في داخلي أنك لا تريد لهذه اللحظة أن تأتي . مع أنها هدفنا وليس الجاذبية .
لا زلت أسأل ما الذي أوحي لك في كلامي بمثال قطع اللحم هذا ؟
لك كل تقدير

مسلماتك ظهرت فى المداخلة رقم 2


لن تكون هذه المرة الأخيرة التى ارد عليك فيها إدعائاتك.........إن شاء الله

عزيزي أبو يوسف
هون عليك
لقد فهمت كلمات الدكتور عبد الواحد جيداً فأنا أقرأ كلماته عدة مرات ، ولكن كلماتك أقرأها مرة واحدة فقط ، وأنا لم كمل تعريف القانون العلمي - رغم أني عرفته في أحد المداخلات - لمعرفتي أن الدكتور يعلمه .
كنت فقط ياعزيزي أريد أن أوضح أن كلماتي البسيطة لا تتعارض مع القوانين الأساسية للعلم ، وطالما أنك لاتعترف بالعلم أصلاً فهون عليك .
لك مني كل الحب

لم أجد فى مداخلاتك اى برهان ولا دليل علمى
مجرد نقل لتصور عالم كذا وكذا ....

وما دمت مصرا على أن النقاش الفرضى الذى يتبنى صاحبه فلسفة عقل من عجز عن فهم الظاهرة ((التى لم يدركها أصلا بل أفترضها ايضا)) فوضعها فى إطار فلسفى ليعبر عن عجزه عن إدراك حقيتها بوسائل ملموسة = علم عندك

فانا أفخر انى لا أعترف به

انت تخالف العلم لان قانون حفظ الطاقة لا يمكن الحديث عنه اصلا قبل فترة زمن بلانك فالقوانين الفيزيائية نفسها حادثة فتنبه !



ليتك خرجت عن الموضوع بكلام يعقل : تقول (الجاذبية طاقة والحركة طاقة(مقدمة))(وبما أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم (مقدمة) (إذن الجاذبية والحركة لا تفني ولا تستحدث من العدم )( النتيجة)!

قانون حفظ الطاقة هو قانون فيزيائى وبما ان القوانين الفيزيائية حادثة فكيف استنتجت بان الطاقة ازلية في وقت لم يكن لقانون حفظ الطاقة اي وجود ؟
قانون حفظ الطاقة هو قانون فيزيائى مثله مثل القوانين الفيزيائية لا يمكن تطبيقها قبل اللحظة 10^-47 .
استنتجت ان الجادبية ازلية هي والحركة بالاعتماد على قانون فيزيائي حادث !
وهذه نظرية علمية لابد ان تسرع في تسجيلها باسمك حماية لحقوقك الفكرية .!!!!!


تحياتي.

عزيزي حمادة
هل يمكن أن توضح لي الفرق بين القانون العلمي والمسلمة ؟
وهل يمكن أن توضح لي أن (الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم) هي قانون علمي ، لأنه يبدو لي أنها مسلمة وليست قانون
وقد يكون الأمر حقاً كما تقول
ولك جزيل الشكر مقدماً

المسلمة وهي التي لا تتم تحت التجربة او تحت ملاحظة, فلا يوجد شئ اسمه مسلمة في التجربة العلمية غير القوانين الرياضية والعقلية فهي الوحيدة المسلمة عند العلماء فمنها يحدد العلماء القواعد والقوانين العلمية ...

اما عن القوانين العلمية فهية:

القواعد المعربة بكلمات أو برموز رياضية التي تشرح معطيات معروفة بصورة مقبولة والتي قد اكدتها الاختبارات العلمية السابقة والتي تعتبرها المجموعة الاكاديمية صحيحة
مصدر

او :
هو عبارة عن تعميم علمي يستند إلى رصد وملاحظة تجريبية للسلوك الفيزيائي. تكون هذه القوانين عادة عبارة عن استنتاجات تستند إلى تجارب علمية تمت على مر فترة زمنية طويلة فأصبحت مقبولة بشكل عام ضمن المجتمع العلمي.

ومن الملفت للنظر ان قانون حفظ الطاقة قد اشار الله له في اياته تحت تقديره لنا كقول تعالى :
(انا كل شئ خلقناه بقدر )
(وكان امرا الله قدراً مقدورا )
مصدر

فالقوانين العلمية تستند لتحديد المعادلة وتعريفها بالمسلمات العقلية والرياضية...

تحياتي واعتذر على التطفل..

الزميل بلاتو،

أنت تقول أن قانون الجاذبية من ضرورات الوجود
حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..
ثم نرى هل المتغيرات التي تحتويها تلك المعادلة هي متغيرات تنتمي الى أبعاد أزلية أم حادثة.
إن لم تكن تذكر المعادلة التي تحكم ظاهر الجاذبية والتي تجادل حولها في كل شريط..
لا مشكلة.. فقط أخبرني وأنا أضعها لك.

تحياتي...

عزيزي عبد الواحد
لقد قلت الجاذبية من ضرورات الوجود ولم أقل قانون الجاذبية والفرق كبير يدركه من كان علي درجتك الرفيعة
لك مني كل تقدير

حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..

السؤال واضح

the First Law of Thermodynamics states that neither matter nor energy can be created or destroyed. The amount of energy in the universe is constant

The First Law of Thermodynamics is one of the absolute physical laws of the universe



Major Laws of Physics




وقانون حفظ الطاقة/المادة قانون يتبع هذا الكون ولا يخرج عنه :
The Law of Conservation of Matter/Energy only applies inside the Universe because outside the universe is outside the realms of science, which made the law of conservation of matter/energy in the first place.

يا بلانو لا تخلط الأمور وتناول المواضيع درجة درجة إذا كنت تبغي حوارا حقيقيا.
يا بلانو إن القفز على المواضيع ليس من الأدب فضلا عن أنه ليس من العلم.
يا بلانو قد طرحت موضوع الجاذبية على أنها منضرورات الوجود وهي موجودة باستمرار هي والحركة من داخله!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أسألك سؤآلا واحد . هل تبني إستنتاجاتك على علوم مثبتة أم أنك تخرص وتتوقع ؟
إنك بمقالتك هذه تنسف الفيزياء نسفا وتضرب بها عرض الحائط وتأتي بفاقعة جديدة ما سبقك بها أحد من العالمين!!!!!!!!!!!!!!
إنتبه لما سأكتبه لك عن الجاذبية باعتبارها عنوان الموضوع وسأطرحها لك على أساس علمي متفق عليه عند كل الفيزيائيين فإما أن تتبع العلم الذي ينمسح به أغلب الملاحدة زورا وإما أن تصرح بأنك تتوقع وتتكهن فنسميك بلانو الكاهن.
يا بلانو هنالك نظريتان معتمدان في الفيزياء عن الجاذبية تتمم إحداهما الأخرى ولا تنقضها . النظرية الأولى تصف الجاذبية والنظرية الثانية تعلل وتفسر الجاذبية.
النظرية الأولى هي نظرية نيوتن التي تمخض عنها قانون الجذب العام وهذه النظرية تصف الجاذبية وتمكننا من حساب القوة الناتجة عنها وهي نظرية تجريبية وليست فلسفية ولم تتعرض لسبب الجاذبية من قريب ولا من بعيد وهذه لا تهمنا وأنت اعترضت على الإستشهاد بها في مشاركاتك ولك الحق في ذلك.
أما النظرية الثانية وهي النظرية التي تعرضت لتعليل الجاذبية وهي المعتمدة الآن وهي التي تنسف ادعاءاتك وتنزع عنك أي غطاء علمي وتجعلك أنت والفيزياء على طرفي نقيض.
هذه النظرية هي النظرية النسبية العامة ذات الفرضيات الغريبة وذات المشاهدات المثبتة وذات التطبيقات الهندسية المجربة فلا مجال لنقضها من قبلك أنت يا بلانو وأنت من أنت؟؟؟؟؟؟
إحدى فرضيات هذه النظرية والتي تخص الجاذبية تنص على أن أي كتلة تقع في الفراغ تسبب إنحناء تسبب إنحناء أو تشوه في الفضاء الزمكاني هذا التشوه يجعل من الزمان والمكان مشوهين عند هذه الكتلة و أي جسم يدخل حقل التشوه لا يمتلك السرعة الكافية لتجاوزه فإنه يجذب نحو هذه الكتلة في مسار مستقيم إفتراضيا ومنحني ظاهريا وهذا الحقل يسبب في غنحراف للضوء يعتمد مقدار هذا الإنحراف على مقدار الكتلة في الفضاء الزمكاني.
الملخص المهم : هذه النظرية تجعل الجاذبية ظاهرة عرضية لتمركز كتلة ما في الفراغ أي أن وجود الكتلة هو سبب ظهور عرض الجاذبية ولا وجود للجاذبية بدون كتلة وكلما زادت الكتلة زادت الجاذبية.
بمعنى آخر أن فتيلة المصباح المتوهجة هي من تسبب النور وليس العكس حيث أن النور ظاهرة عرضية ناتجة عن التوهج ولا وجود للنور بدون فتيلة المصباح.
ومعلوم منطقيا أن الظاهرة العرضية لا تكون سببا في تكوين الجوهر بل العكس تماما. وأنت إذ تجعل الجاذبية من أساسيات الكون تضرب بعرض الحائط الفيزياء والمنطق معا وما عندك أثارة من علم.
وبهذا يابلانو عليك أن تترك هذا الإدعاء الشاذ أو أن تقيم عليه دليلا علميا مقنعا.
أنا أعلم أنه لا دليل عنك على كل ادعاء ادعيته لذا سوف أئسس على ماذكرت أنا فما دامت المادة هي الأصل إذن علينا أن نبحث في خواص المادة سأثبت لك أنها مخلوقة ولن أعارض أي قانون فيزيائي معتمد.
الآن علينا أن نسمع تراجعك في موضوع الجاذبية ثم سننتقل إلى المادة والطاقة والقانون الأول للديناميكا الحرارية.
ولا تحاورني يابلانو إلا في الجاذبية . ننهيها أولا ثم ننتقل لغيرها.
وأحذرك يا بلانو أن تأتيني بتكهنات وتوقعات وتقولي قد يكون كذا أو كذا وقد وقد وقد . فإني سوف أقابل قدك بقد أخرى فتقتل قدنا قدكم وتقتل قدكم قدنا فلا عبرة بقدنا ولا بقدكم ولكن يبقى دليلنا ولا دليل عندكم واعلم يابلانو أني سأفصفص مقالتك وسأنسفها نسفا وسآتي على بنيانك من القواعد بإذن الله

ملخص المشاركة السابقة
السوآل الأول : هل تعتمد العلوم الحدثة في استنتاجاتك أم أنك تتكهن
السوآل الثاني: هل الجاذبية عرض أم جوهر في ظل الفيزياء الحديثة
السؤآل الثالث: ماهو دليلك العلمي على أن الجاذبية من أساسات الوجود