الجاذبية بين العلم ورأي الزميل "بلاتو"

أعزائي
تحية عطرة لكم
عزيزي أبو يوسف
إن قلت لي لما تحتوي نظرية النموذج القياسي علي ثلاث قوي أساسية فقط سأعرف لك الجاذبية التي يقول عنها العلماء أن لها مدي لانهائي .
أعزائي
حقاً إن قانون بقاء الطاقة قانون خضع للتجارب والتمحيص وتعرض للإنكار من البعض ولكنه ثبت ، ولم تأتي ظاهرة واحدة تخالفه حتي الآن أما عن قولكم أن هذا القانون يعمل في هذا الكون ، فهذا الكون يكفيني الآن .
هناك آلاف التصورات عن الكون فهل ستناقشوها كلها قبل أن تناقشوا تصوركم المطلق ؟
عزيزي بوعابدين
يسعدني الحوار معك
لقد دخلت هذا المنتدي ولم أتوقع أني سأحاور في نظرية النسبية وفيزياء الجسيمات ولكن يبدو أنكم تمتلكون استراتيجية واضحة لتبتعدوا عن مناطق معينة ، عموماً لا بأس فكلها حوارات أساسية تدفعني للبحث والإطلاع .
بالنسبة لي فأنا مقتنع تماماً حتي الآن بأن الوجود ملاء وأن الفراغ مشحون وأن للوجود ضرورات من داخله وأول هذه الضرورات الحركة . ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات وهي لا تتنافي مع كون الحركة أيضاً أحد الضرورات فليس للوجود ضرورة واحدة فالوجود ملاء . ولقد احتار العلماء ولا زالوا في هذه القوي الجاذبية ، وإن كنت أنت ناقشتها من منظور الفيزياء الكلاسيكية ثم من منظور النسبية العامة واعتبرتها مظهر للزمكان فهناك منظور آخر في النظرية الكمومية يبدو فيه الزمكان مظهر من مظاهر الجاذبية، كما أن العلماء من الممكن أن يغيروا نظرتهم للجاذيية إن توصلوا لتوحيد كل النظريات . وإن كان أينشتين ينظر إلي الجاذبية كالتواء زمكاني فهذا لا يعني عدم وجود الجاذبية بل يعني أن مجال الجاذبية يمكن أن يتأثر بأشكال معينة من الحركة ، ولا تنسي أن أينشتين كان يعتبر أن الماضي والحاضر والمستقبل مجرد خدعة ، إن الزمان والمكان والجاذبية والحركة والمادة وغيرها كلها مترابطة ومتداخله وبينها العديد من أوجه التشابه والتأثيرات المتبادلة ، فإذا أخذت كل واحدة منها علي حدة ومارست عليها الألاعيب اللغوية والمنطقية وبداهات العقل البدائي (أقصد عقلي ) سوف تنسفها نسفاً .
والعلم لم يقل الكلمة النهائية في موضوع الجاذبية .
عموما فسواء كان الكون من جسيمات أولية وقوي أو كان مجرد اهتزازات فهو لا يحتاج لأي ضرورة من خارجه .
.
لكم مني كل تقدير واحترام

يابلانو إن بداية كلامك لا تهمني الآن ولكن سأحاورك في الجاذبية فقط ثم سأنتقل معك للمحاور الأخرى في مداخلتك فلن أدع كائنا من كان تشتيت الحوار.
أولا قلت مقالة مفادها ((لقد دخلت هذا المنتدي ولم أتوقع أني سأحاور في نظرية النسبية وفيزياء الجسيمات ولكن يبدو أنكم تمتلكون استراتيجية واضحة لتبتعدوا عن مناطق معينة ، عموماً لا بأس فكلها حوارات أساسية تدفعني للبحث والإطلاع ))
غريبة مقالتك هذه يابلانو تفتح موضوع وتستدل على إلحادك بالجاذبية والجسيمات ثم عندما نناقشك فيها ونطالبك بالدليل تتهمنا بأننا نبتعد بالحوار عن مناطق معينة فهل ناقشناك في غيرما طرحت يابلانو أم أنك وجدت البرد قارصا هنا.
أنا أعلم ما تريده يابلانو إنك تريد أن تلقي كلاما جزافا يلبس ثوبا علميا ظاهريا ولا تريد أن تناقش فيه بل تريد تمريره هكذا بدون أن يسألك أحد عن الدليل ولكن هيهات
وهل تستطيع أن تتكلم عن الجاذبية خارج الفيزياء . أم أنك تتحدث عن جاذبية الذكور للإناث والعكس ونحن لم نفهمك يابلانو.
فأنت قلت (ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات))
فهل مقالتك هذه مؤسسة على دليل علمي أم أنها مجرد تكهن من عنك. قلنا لك إن الجاذبية مظهر عرضي لوجود المادة في الفضاء واستدللنا على ذلك بالفيزياء المعتمدة وأنت قلت العكس فهل عندك دليل.
السؤال بصيغة أخرى . ماهي منهجية إستدلالك في هذا الحكم الذي أنت مقتنع به وهل تقتنع بالشيئ بدون دليل
أجبني عن تسائلي هذا ولا تتعب نفسك بالإنشاء فهنا لا عبرة إلا بالدليل يا بلانو.

عزيزي بو عابدين
لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
والأدلة العلمية تحتاج بعض الوقت لتجميعها من المراجع ، فانتظر قليلاً
ولكن إن لم يكن الكون المرئي لنا ملاء بالفعل فماذا سيكون ؟ هل هناك مناطق في هذا الكون تم اكتشافها خالية تماماً ؟
اعتقد أن الجميع يعرف هذه الحقيقة البسيطة أن الكون ملاء .

لك مني كل تقدير

الزميل بلاتو

لماذا تحاول التشتيت

الأسئلة واضحة ..............بل هو سؤال واحد بعدة صيغ
فلماذا الهروب

يقول لك الأخ بو عابدين بوضوح



وما زال سؤال الاخ عبد الواحد موجها لك ...


السؤال واضح


حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..

أولا كيف تثبت عقيدة وتريد أن تقنع بها الآخرين دون أن يكون عندك دليل علمي تتحدث عنه ولو بالإجمال أو الإشارة ونحن نكفيك مشقة الإتيان به وتفصيله هذا إن وجد وأتحداك وانت تعلم مافي نفسك أنك والله ما يستحضرك دليل على مقالتك ولا عمرك قرأت دليلا يدعمها وأنت الآن ستقلب النت رأسا على عقب لكي تجد ما يدعم مقالتك ولن تجد فاسترح.
ثانيا: ماعلاقة ان الكون ملئ هكذا ملئ بأطروحتك الإلحادية وهل استدل أحد على وجود الله ببقع فارغة في الكون.
ما هذا التخبط!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أترك الملئ والفارغ الآن هات دليل يدعم مقالتك عن الجاذبية وإلا فاعتذر عن ذلك أو قل انا بلانو الكاهن الذي لا يحتاج لأدلة في إثبات قناعاته

جزاكم الله خيرا ايها الاخوه

منتظرين الادله واعتقد ان الانتظار سيطول وسيطول .......

أعزائي
يقول بو عابدين (قلنا لك إن الجاذبية مظهر عرضي لوجود المادة)
من خصائص الأعراض أنها قد تظهر وقد لا تظهر ، أما الجاذبية فلا تخلو منها جزئية واحدة في هذا الوجود فهي دائمة الحضور وليست مظهر عرضي .
ولقد كشفت نظرية الأوتار فيما يعرف باسم تقابل _ cft|ads_ بأن الثقالة الكمومية بحد ذاتها واحدية .


يقول بو عابدين (ماعلاقة ان الكون ملئ هكذا ملئ بأطروحتك الإلحادية وهل استدل أحد على وجود الله ببقع فارغة في الكون.)
أنت لا تري أي علاقة بين الوجود الملاء والجاذبية ، لذا فمن الصعب التوضيح ، وتتسائل هل استدل أحد علي وجود الله ببقع فارغة ، وكأنك لا تعلم مقولة الخلق من العدم ، وأن الله العظيم بكلمته _كن_ قد أخرج الوجود من البقع الفارغة .
شكراً

فى هذا الحوار تم توجيه اسئلة مباشرة بدون لف ولا دوران الى الزميل بلاتو فقد طالبه الأخوة بالادلة العلمية .فتجاهل معظم الأسئلة وكانت إجاباته مكررة وبدون دليل
بل هو يقول ((انا مقتنع)) او يقول ((من الواضح لى ))أو يقول ((لقد قلت))
----------------------
تم مطالبته بالأدلة فقال
مداخلة بلاتو رقم6
الجاذبية تجذب دائماً وفي كل الظروف ، لذا فهي أحد ضرورات الوجود .
--------------------
وفى رده على أسئلة الأستاذ عبد الواحد
مداخلة بلاتو رقم7
عزيزي عبد الواحد
الأشياء الأساسية حسب نظرية الأوتار.......من الواضح لي أن الحركة أحد ضرورات الوجود مهما كانت النظرية الفيزيائية
-----------------
مداخلة بلاتو رقم 25
عزيزي عبد الواحد لقد قلت الجاذبية من ضرورات الوجود.
-------------------
ثم طولب بالأدلة فكان رده
مداخلة بلاتو رقم31ب
النسبة لي فأنا مقتنع تماماً حتي الآن بأن الوجود ملاء وأن الفراغ مشحون....... ولأن الوجود ملاء فالجاذبية أحد الضرورات وهي لا تتنافي مع كون الحركة أيضاً أحد الضرورات فليس للوجود ضرورة واحدة فالوجود ملاء................((دليل علمى فعلا))
----------------------------
تكرار آخر للمطلبة بالادلة فكان رده
مداخلة بلاتو رقم
33عزيزي بو عابدين
لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
--------------------------
وفى رده على مطالبته الأدلة العلمية
مداخلة بلاتو رقم37
أما الجاذبية فلا تخلو منها جزئية واحدة في هذا الوجود فهي دائمة الحضور وليست مظهر عرضي .
--------------------------------------------------------------
==================================================

الحقائق العلمية التى اوردها بلاتو ساحقة فهى
((انا مقتنع))
((من الواضح لى ))
((لقد قلت))


الزميل بلاتو
ننتظر منك ما ألزمت به نفسك منذ أكثر من 30 يوما حيث قلت يا بلاتو فى المداخلة رقم 33

لقد قلت أن الوجود ملاء والجاذبية أحد الضرورات
والأدلة العلمية تحتاج بعض الوقت لتجميعها من المراجع ، فانتظر قليلاً

ونحن ننتظر منذ اكثر من 30 يوما

وتبقى الأسئلة التى وجهت لبلاتو كما هى بدون اجابة حتى اللحظة
وتبقى المطالبة بالأدلة كما هى ....فلم يأتى بلاتو بأى دليل علمى ..على الأقل ليثبت ان كلامه مبنى على العلم المثبت لا على الظن

يبقى احد اهم الاسئلة التى تجاهلتها بدون إجابة حتى اللحظة
حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..


حسناً عرّف الجاذبية وضع المعادلة التي تصفها..


*

ننتظر منذ اكثر من 30 يوما , وبعد بحث طويل في المنتديات الالحادية وشبهات النصارى ياتي الزميل بكلام عجيب فيقول .
فالزميل المسكين مثله مثل باقي المستلحدين يتصور ان العدم فراغ وان مقولة الخلق من العدم تعني ان الله خلق الكون من البقع الفارغة !
كما ان الزميل المسكين لا يفرق بين الفراغ والعدم فالفراغ مكان اما العدم فهو عدم الوجود.
المسلمين حين يقولون ان الله خلق الكون من العدم فهم يقصدون انه خلقه من لا شيء لا من فراغ او من فراغ ابيض محيط بالكون او جاذبية او النزل اللذي اكل و استهبل فيه دونكيشوت !
لذلك انصحك ان تتعلم اكثر والاخوة قدموا لك خدمة ماجانية ليدرسوك ما انت جاهله.

الزميل بلاتو!
آن أوان السداد! وقد كثرت الشكاوى من تهرباتك! وبما أن مطل الواجد ظلم، فإن مطل مدعي العلم أشد ظلمًا! ونحن لا نرضى بالظلم!
بانتظار الدليل على ما ادعيت، وما دون ذلك من محاولات تشتيت الموضوع سيتم حذفه!

لقد وضعت قاعدة لتعريف العرض من بنيات أفكارك كي تجد من مأزقك مهربا.
على أساس قاعدة زميلكم المحترم بلانو عليكم يا محترمين أن تتصورو شمسا باردة حيث أن الحرارة عرض قد يظهر وقد لا يظهر وسكرا مرا لأن حلاوة السكر عرض قد يظهر وقد لا يظهر وثلجا ساحنا ونارا زمهريرا باردة و و و و و و و
يا بلانو ألا تحترم عقول القراء ولو قليلا أهذه هي أدلتك التي أطلت لأجل جلبها الغياب. فما الذي يمنع من وجود كتلة مادية لا تجذب الأجسام الأخرى لها ألم تتعلم في الإعدادي أن المادة هي شيئ يشغل حيز من الفراغ. ألا تعلم أن هذا التعريف هو التريف الجامع في الفيزياء هل اشترط لوجود المادة أن تجذب الأجسام الأخرى إليها. إنك كمن يشترط الملوحة لوجود البحر و يجعل من المستحيل وجود بحر حلو المياه.
أم أنك فهمت الأعراض كأنها أعراض الحمى وأعراض الحمل حيث تزول وتظهر عن الإنسان بزوال مسبباتها. ولكن أقول لك أن أعراض الحمى لازمة لإظهار الحمى ولكنها ليست هي الحمى وكذا الحمل. نعم أظنك فهمتها هكذا فإنه لا تعوزك السطحية مع احترامي لك.
فالعرض هو كل صفة يمكن إدراكها ولا تمثل شرطا من شروط وجود الموصوف.
فلم يذكر فيزيائي واحد في الدنيا أن الجاذبية شرط من شروط وجود المادة على عكس ما ادعيت وطالبناك بالدليل على دعواك لكنك تهربت وتهربت وأطلت الغياب لتأتينا بكلام إنشائي كعادتك.
أولا اسمح لنا أن نختبر حسك الفيزيائي وذلك بأن تشرح لنا هذه المقولة في ضوء النظرية الخيطية واربطها باستدلالك.
وأحب أن أطمئنك أن النظرية الخيطية لم يقم عليها ربع دليل فهي مجرد فرضيات لا يدعمها دليل ولا مشاهدة وأتحداك أن تأتي بفيزيائي واحد يقر بثبوت فرضية وحادة من فرضياتها بالدليل والمشاهدة.
نعم قال بوعابدين وهو عند مقالته
ليس من الصعب التوضيح بل إنه من الصعب التدليس هنا
نعم هذه السطحية هي التي قادتك إلى الكفر مع احترامي لك.
فأنت تفهم معني الخلق من العدم أن هنالك عجينة بيضاء لدنة إسمها العدم وهي موجودة في مكان ما في الكون وخلق الله الخلق منها ولا يزال منها الكثير وبوفرة وأنت تطالب ببعض منها لكي تلمسها وتتذوقها وتمضغها مثل العلكة لكي تؤمن أن الله خلق الكون من عدم!!!
يا بلانو إن الخلق من العدم ليس معناها أن العدم هو المادة الخام لخلق الكون بل المقصود منها أن الكون خلق بعد أن كان معدوما أي بعد أن كان يسبقه عدم إفهمها هكذا ودعك من العجينة البيضاء .
أما الفراغ فهو ليس العدم فالفراغ مكان مدرك محسوس لا يحتوى على كتلة مادية وكل ماهو مدرك ومحسوس لا يصح أن يسمى عدما فلا تخلط المفاهيم فإن قلت أن الفراغ عدم فأنت تعارض العقل و الفيزياء النسبية و الكونية. فالنسبية تقول بنسبية المكان و الكونية تقول بحدوثه على أساس الإنفجار الكبير.
والله إن هذه المقولة أسقط من أن يرد عليها فعلاوة على ما فيها من كذب على المسلمين فهي تدل على سذاجة وسطحية كبيرة بالإضافة إلى جهل عريض و غباء مستحكم
بالله يا مسلمين هل هنالك من قال منكم هذا القول.
بالله يا بلانو كم عمرك وما هو مستواك العلمي!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وأخيرا دعك من النظرية الخيطية فهي لن تنفعك في شيئ في تحتاج لمن يستدل عليها لا أن يستدل بها.
ويبقى السؤآل.
من قال من العلماء أن الجاذبية شرطك من شروط وجود المادة.
وأزيدك ما زادك الأخوة:
عرف الجاذبية؟؟؟
لا يوجد قول معقول من كلامك كله إلا قولك ( أعزائي ) و( شكرا) و( لكم مني كل التقدير والأحترام)
أما باقي كلامك فهو أقل من أن يلتفت إليه لولا تخصص المنتدى في الرد على أمثالك.

كل ما تتحدثون عنه من انفصال القوى الاربعة بعد زمن بلانك وكذلك نظرية الاوتار لا زالت مجرد افتراضات لم تخضع للتحقق التجريبي . اعتقد في رايي المتواضع ان علماء الفيزياء قد افرطوا في الخيال عند وضع مثل هذه النظريات ; فحسب ما درسته في المنهج العلمي ان الفرض يجب ان لا يكون مغرقا في الخيال .