دليل الفطرة على وجود الله عز و جل

أسئلتك مشروعة يا أستاذ سمير و سنجيب عنها إن شاء الله ..

إلى الغد بإذن الله.

السلام عليك أخي أمين

أنا لا أدعي شيئاً , أصحاب الديانة هم من يدعون ذلك. أنا أنقل فكرتهم و التي قلتم أنه لم يوجد إله إلا الله الذي ادعى الخلق. و أنا قلت رداً هناك عدد كبير من الأله ادعت الخلق أيضاً.
و لاحظ أن الله لم يدع الخلق بنفسه لكن عبر البشر ( الرسل) و باقي الديانات تفعل نفس الشيء.

السلام عليك

تصبح على خير أخي أمين

الزميل سمير مرحبا ..

اسمح لي بتلخيص اعتراضاتك و الرد عليها :

بالنسبة لك، القول بالتوحيد ليس بفطرة .. و السبب في نظرك هو : لأن ما عبر عنه الفكر الديني القديم -على حد تعبيرك-، أي المشركون .. يفيد مسألة تعدد الآلهة .. و بالتالي الفطرة لا تنفي التعدد !

و لكن ألا ترى معي أننا، لو راجعنا التاريخ لوجدنا حتى السفسطائيين، الذي ينكرون البديهيات، و هم يجسدون ملحدي قديم الزمان، و الذين لهم امتداد متمثل -من وجهة نظري- في ملاحدة يومنا، و بالتالي لا زال مسلسل السفطائية مستمرا بشكل أو بآخر ..

و نجد الكثير من الإنحرافات، كمسألة "التثليث" .. المتناقضة مع الفطرة و العقل .. الخ ..

و باختصار .. مسألة انتكاس الفطرة أمر معروف ..

المهم، بعد ذلك طالبتَنَا بنقض ما ادعيتَه من أن الفطرة لا تنفي تعدد الآلهة !
و نحن أوردنا كلاما نفيسا للأستاذ فيصل القلاف ..

أخذت منه مسألة أن هناك آلهة ادعت الخلق .. ! ادعيت أن هذه المسألة موجودة !
و أنا طالبتك بإثبات دعواك .. أي أن تأتينا بخطاب لتلك الآلهة (أظن أنني كنت دقيقا في هذه الجزئية أكثر من مرة) ! تدعي فيها أنها خالقة الكون !

فانتهينا إلى أنك أتيت بالإله الذي تدعيه الزرداشتية .. و وصفته –حسب مصادرك- بأنه الواحد الخالق ..
و لكنك لم تأتي بكلام "منسوب" إليه يدعي فيه أنه الخالق ..

ثم أتيت بكلام عن آلهة الفراعنة، و عن أساطير و ليست خطابا الهيا .. (مثلا عُباد الشمس يمكن أن يعتقدوا بأن الشمس هي الخالقة !! و لكن هي لم تقل شيئا !! .. هذا مجرد مثال للتوضيح).
و أخبرتك بأنها حكايات و أساطير و ليس هذا هو المطلوب .. ثم طالبتني بأن أثبت بأنها أساطير .. و أنا أقول لك يكفي أن تلك الآلهة لم تدَّعِ قولها !
هي ليست من ديانات الوحي : الخطاب الإلهي .. !

و نفس الأمر بالنسبة لآلهة اليونان ..
و من باب الفائدة أنقل لك اقتباسا (الملون بالأحمر) من كتاب "قصة الإيمان بين الفلسفة و العلم و القرآن" :
يقول "اكزنوفنس" أحد فلاسفة اليونان، نابذا أساطير اليونان القائلة بفكرة التجسيد للاله "Antropomorphisme"، و ساخرا من آلهتهم التي تأكل و تشرب و تموت : "ان الناس هم الذين اخترعوا الآلهة و تصوروها بمثل هيئاتهم، و لو كانت الثيران أو الأسود أو الجياد تعرف التصوير لرسمت لنا الإله على أشكالها ثورا أو أسدا أو جوادا. كلا ثم كلا. انه لا يوجد غير اله واحد، هو ارفع الموجودات، ليس مركبا على هيئتنا، و لا يفكر مثل تفكيرنا بل كله بصر، و كله سمع، و كله فكر".

المهم ..
لنسلم جدلا بأنك أتيت بإله ادعى أنه الخالق ..

تقول :
بكل بساطة، ليس كل ادعاء هو صادق .. إذ لا قيمة له بدون دليل يُثبته ..

و الآن، لننتقل إلى الشق الثاني :
نعم يُبهت ..
فتفضل ..

إلا إذا أردت تجاوز كل هذا إلى بيت القصيد :

مع التحية.

تنبيه

السلام عليك أخي أمين

إله اليهود يقتل و يسفك الدماء و و فهو ليس شرير. لماذا لا تقبل بإله غير مطلق القوى. و هذه كانت حال ألهة اليونان.
و إذا أردت القول بأن اليهودية محرفة فهم يقولون بأن القرآن أيضاً غير صحيح و و .
الله حسب الإسلام لم يقل بنفسه أنه الخالق لكن ذلك كان عبر القرآن و الشيء نفسه ينطبق على الزردشتية و على معظم الديانات, فلا أستطيع أن أثبت لك أن إله الزردشتيه قال بشخصه إن صح التعبير بأنه الإله الواحد لكن كتابهم المقدس كالقرآن الكريم قال ذلك.

الكلام عن انتكاس الفطرة كلام تقريري لا سند له و يدحضه وجود آلاف البشر غير المتحضرين الذين لهم أديان محلية غير متأثرة بأي آمر آخر و لا يصلون إلى ما تصلون إليه من نتائج.
في الهند يوجد مئات الديانات المحلية بأشكال كثيرة و مختلفة. العجيب بأن كل ديانة لها خصائصها و الاستغراب يكون حول انتكاس الفطرة بشكل جماعي عند هذه الشعوب.
بمعنى آخر ثلثي سكان الأرض لديهم فطرة منتكسة و ومنذ ولادتهم بما فيهم الشعوب البدائية و فطرة المسلم هي التي لم تنتكس.
ما قولك إن أتاك أحد أتباع هذه الديانات و قال لك إن فطرتك منتكسة ؟
سبدأ الحوار و ينتهي كل منكما إلى براهين كتابه المقدس. و سوف يقول لك ليس كل إدعاء صادق.
أي حوار مع أي مؤمن لابد منته إلى اللجوء إلى كتابه, و لا يستطيع التدليل على صحة دينه من خارج كتابه المقدس, و هذا ما يحصل على النت و الفضائيات يومياً.

من هذا المنطلق ابتعدت لم أشترك في حوارات أدلة وجود الله و كنت أرغب في مشاركات أكثر جدوى تتعلق بحياة المسلم اليومية لأنها تهمني شخصياً.

أهلي و أصدقائي مسلمون و أتمنى أن ينعموا بحياة سعيدة و طريقة حضارية للتعامل مع الآخر. فحاولت التصدي لمواضيع لا تتعلق بأساس العقيدة كمسألة دقة كتاب صحيح البخاري, لكن عدداً من الزملاء رغب في محاورتي حول أدلة وجود الله. فحاورت مضطراً لا راغباً.

لا أجد سوءاً في محاولة ملحد تقديم رأيه خدمةً لمجتمعه المسلم, و لهذا كان معرفي في البداية لا ديني و هو تعبير حيادي.

السلام عليكم

الأستاذ سمير مرحبا ..

جوابي على قولك لماذا لا أقبل بإله غير مطلق القوى .. سهل جدا، و هو أنه من كان غير مطلق القوى فليس إلها (par définition).

لا مشكلة، الفيصل هو الدليل.
و إذا كان يهمك الأمر، و تهمك تفاصيله .. فيمكنك الإستمتاع بقراءة كتاب " إفحام اليهود "، للإمام المهتدي السموأل بن يحيى المغربي (570 هـ): "الحبر شموائيل بن يهوذا بن آبون" :
رابط كتاب : " إفحام اليهود "

ما دمت نفيت فأنت مطالب بالدليل .. و لا تقل لي أنتم من تدعون .. (لأنك أكدت النفي .. و لم تطلب الدليل على ما نقول).
و بالمناسبة .. أنا سألتك عن خطاب إلهي فقط، و لم أطالبك بإثبات أنه إلهي حقا.

إن كنت لم تطلع على حوارات المنتدى و مواضيعه، فأنا أعذرك !

ستغير كلامك السابق، بمجرد اطلاعك على مواضيع المنتدى التي تتعلق بإثبات وجود الله تعالى.

مسألة التصدي بدون علم .. و بأفكار مُسبقة .. مسألة غير ذات جدوى ..
و ليس من العدل أن العلماء يفنون أعمارهم، في علم شرعي معين، يؤسسون له وفق معايير دقيقة .. و يؤلفون فيه كتبا تؤصل له .. الخ .. ثم يأتي شخص ما، لا علاقة له بذلك العلم و لم يطلع عليه، ليتصدى له ..
أنا شخصيا لا أرى في ذلك أي معنى.

سيقدم خدماته الفكرية بناءا على ماذا ؟! .. وفق أي أساس ؟! ..
الجواب الطبيعي : هو أنه سيستند إلى إلحاده .. و هذا منطلق فكري يعتبر مشكلة و ليس حلا.
و أنا لا أدرى .. لماذا يأخذ بعض الأشخاص : فكر الغرب المادي المنحرف .. و يعزف عن تقدمه العلمي .. مسألة غريبة حقا !

لا ليس تقريريا .. بل قائم عليه الدليل.
و وجود وثنيين و ملاحدة و سفسطائيين .. الخ .. لا يدحضه بل يؤكده ..
و إن كنت تحتج بالكثرة .. فبهذا أنت تضحد الإلحاد ضحدا .. لأن الأكثرية من البشر متدينون (بغض النظر عن دينهم .. فأنا أتحدث عن المبدأ) ..

و لكن الحق حق لذاته ..
و الإنسان في هذه الدنيا له حرية يختار بها ما يتبعه .. و وجود الفطرة لا يعني أنها عنصر يجبر .. !

أليس البديهيات أمور فُطر الإنسان عليها ؟! ..
و مع ذلك فالسفطائيون ينكرونها !! .. فهل إنكارهم لها و عدم عملهم بها دليل على عدمها ؟! بالطبع لا ..

و ما أشرت إليه أنت من وجود تلك الأديان الفاسدة، دليل على عقلانية مفهوم بعثة الرسل لإصلاح ذلك الفساد.

و أنا أنصحك بقراءة مقالين رائعين بعنوان "فطرة الله التي فطر الناس عليها .."، للدكتور حسام الدين حامد .. و هو ذو أسلوب شيق، و جذاب ..

ففيهما مزيد تفصيل ..

تجدهما في :
العدد الثاني :

و الثالث من مجلة منتدى التوحيد :


و أتمنى أن تقرأهما قراءة الباحث عن الحق ..

أحاوره في صحة قوله ..

و دعنا نأخذ الموضوع من إحدى زواياه ..
و لنجعل جوابك على تساؤلي منطلقا .. :

هل أنت مُوافق على هذا الكلام ؟

مع التحية.

السلام عليك

موافق على الكلام الأخير و لكن يا عزيزي أنت تقول به و غيرك يقول به و يدعي أن ربه هو المسيح أو يهوذا أو بوذا أو أو فتقول له أن كلامك لا سند له و فطرتك منتكسة و هو يجيبك نفس الشيء و أنا محاييد.
موقفي سيكون بأن يحضر كل منكما حججه و بالتحديد كتابه المقدس و هكذا نرى تضارب الفطرات و كل يدعي سلامة فطرته.
الله لا يمكن أن يتم إثباته خارج نطاق كتابه المقدس لأن النقاش يدفعنا آخر الأمر إلى الغستناد إلى الدليل و هو الكتاب.

هل أنت\ موافق على هذا الطرح؟

كل ما يمكنك قوله لي هو أنني غير قادر عقلياً على إثبات عدم وجود الله, و أنا أقول نفس الشيء بعدم قدرتك عقلياً على نفي وجود فنجان شاي يدور في الفلك. (هذا ليس طرحي إنه لعالم الرياضيات و الفيلسوف برتراند راسل في كتابه العلم و الدين)

السلام عليكم

مرحبا ..

إذا كنت تعتبر الثالوث و سفر حزقيال و نشيد الانشاد .. الخ .. من الفطرة، فهذه مسألة مستغربة !

و على العموم، إذا كان القاضي أمام أشخاص و كل منهم يدعي الحق، فيحكم بأنه لا وجود للحق، بسبب تعدد مدعي الحق .. فهذا قاضي فاشل !

و أنا لا أريدك أن تكون مثله ..

صراحة أنا غير متفق معك في طرحك ..

بالنسبة لقول ذلك الفيلسوف الرياضي الملحد، فهو ليسا وحيا، و ذلك الفليسوف ليس معصوما !

و الإجابة عليه سهلة .. ففنجان شاي يدور في الفلك لا ينفك أن يكون ممكن الوجود أو مستحيله .. و إثبات وجوده أو نفيه .. لا يفيد شيئا في موضوعنا !

و أما الإله الخالق فهو واجب الوجود .. فلا مجال للقياس !

ممتاز ..

أعلق على هذه الجزئية غدا إن شاء الله ..

مع التحية.

السلام عليك أخ أمين

بادىء ذي بدء أشكرك على طريقتك في الحوار التي تحترم شخص المحاور.

أما عن الثالوث فلا أعتبه صحيحاً لأنني ضد الفكرة الدينية أساساً.

و أما مثال الفنجان فهو فقط للقول بعدم القدرة العقلية على نفي شيء يستعصي على النفي بل يستحيل.

و أخيراً فيما يتعلق بأن الملجأ الأخير للمتدين هو كتابه المقدس لفأرى ذلك عملياً و في معظم ردودكم التي تستند إلى الآيات.

تحياتي

السلام عليك

و عليكم السلام أستاذ سمير ..

هذا هو الأصل و القاعدة في منتدى التوحيد الذي تعلمنا منه ..
و أنا أيضا أشكرك على نفس الشيء ..

بالنسبة لباقي النقاط، فسأجيب عليها بطريقة مباشرة أو غير مباشرة في الرد التالي ..

مع التحية.

و لنجعل جوابك على تساؤلي منطلقا .. :

هل أنت مُوافق على هذا الكلام ؟



إذن .. إن شاء الله نعتمد على تلك البديهيات التي فُطرنا عليها .. :

الكون بما فيه من الكائنات (أنت و أنا و ..الخ) حادث ..
و بداهة كل حادث لا بد له من سبب يُحدثه ..
و هذا السبب المُحدث لا يجوز أن يكون حادثا، لأنه هكذا يكون مفتقرا إلى سبب مُحدث ..
و لا يجوز القول بتسلسل الأسباب، لأن التسلسل ممتنع عقلا ..
و بالتالي لا بد أن يكون المُحدثُ الخالقُ، أزليا، و هو الله سبحانه و تعالى ..

أ ليس هذا دليلا على وجود الله تعالى ؟

السلام عليك أخ أمين

ما تقوله عن السببية واضح و مقبول و لا أنكره لكن فكرة أن الله هو الخالق لا تعبر عن السببية, يمكن أن تكون فرضية تحتاج إلى إثبات.

عندما قلت أنني موافق فقد قصدت أن المقدمات الصحيحة تؤدي إلى نتائج صحيحة (فكرة الرازي), لكنني بصراحة غفلت عن فكرة الخلق المذكورة في آخر الفقرة.

يلزمنا إذاً إثبات أن هنالك إله خالق حسب الوصف المذكور في القرآن, أليس كذلك و هنا أعيدك إلى نقطة الصفر.

أعتذر عن التوقف عن الشرح لكنني شرحت لك السبب سابقاً و أرجو أن لا يجبرني الزملاء على الكتابة في اتجاه محدد.

السلام عليك