لماذا تدرس نظرية التطور في الجامعات الغربية...

لا داعى للف والدوران حتى الان لم تجيبوا لماذا تدرس الجامعات العلمية نظرية التطور

بالرغم من ان علمائها كما تزعمون قاموا بنقدها ؟؟

والكنيسه ايضا لماذا تقبل نظرية مرفوضه علميا وعلى نطاق واسع كما تقولون ؟؟؟

الحقيقه انكم لا تعرفون ببساطه لان النظرية لها جم الاحترام فى الاوساط العلمية

وياليت نجد عندكم

1- جامعه علمية معتمده تدرس نظرية غير التطور

2- بحث علمى واحد ينقد التطور

3- عالم احياء متخصص واحد ينقد التطور

لا داعى للف والدوران حتى الان لم تجيبوا لماذا تدرس الجامعات العلمية نظرية التطور

بالرغم من ان علمائها كما تزعمون قاموا بنقدها ؟؟

والكنيسه ايضا لماذا تقبل نظرية مرفوضه علميا وعلى نطاق واسع كما تقولون ؟؟؟

الحقيقه انكم لا تعرفون ببساطه لان النظرية لها جم الاحترام فى الاوساط العلمية

وياليت نجد عندكم

1- جامعه علمية معتمده تدرس نظرية غير التطور

بحث علمى واحد ينقد التطور

لكن اين الاجابه على سؤاله تحديدا ...!!

لماذا يتم تدريس نظرية التطور فى كل الجامعات العلمية " وليست المسيحيه " فى العالم

هل من المتوقع ان تتواطئ كل الجامعات العلمية فى العالم ضد الدين

فما رايكم فى ان كثير منهم متدينين ولا يروا غضاضة فى تقبل النظرية والايمان

الكنيسه نفسها لم تجد غضاضه فى تقبل التطور والايمان ؟؟

فما بالكم ...!!!

لا داعى للف والدوران حتى الان لم تجيبوا لماذا تدرس الجامعات العلمية نظرية التطور

بالرغم من ان علمائها كما تزعمون قاموا بنقدها ؟؟

والكنيسه ايضا لماذا تقبل نظرية مرفوضه علميا وعلى نطاق واسع كما تقولون ؟؟؟

لماذا تدرس الجامعات العلمية نظرية التطور

بالرغم من ان علمائها كما تزعمون قاموا بنقدها ؟؟

والكنيسه ايضا لماذا تقبل نظرية مرفوضه علميا وعلى نطاق واسع كما تقولون ؟؟؟

هذا فضلا عن أنك جاهل بمضمون ما قاله جون بول الثاني ..
فكلامه ديبلوماسي أكثر من أي شيء آخر ..

التطور والكنيسة الرومانية الكاثوليكية

التطور والكنيسة الرومانية الكاثوليكية منسجمان حسب رأي الكنيسة. في 12 من آب من عام 1950, وافقت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية على أن "عقيدة التطور" كانت مجال بحثٍ علمي ذا مصداقية, فقد صرح البابا پيوس الثاني عشر في نشرة هيوماني جينيرس Humani Generis قائلا:"الأبحاث والمناقشات...تقوم بخصوص عقيدة التطور." في نفس النشرة تصرح السلطة الدينية بأن بإمكان الكاثوليكي أن يؤمن برواية الخلق المذكورة في الأسفار المقدسة. إلا أن النشرة يرفض ما يصفهُ ببعض ال"النواحي الخرافية في التطور." بعد هذا الإعلان, بدات الكنائس الكاثوليكية بتدريس التطور.


في عام 1996 أرسل البابا يوحنا بولس الثاني رسالة إلى أكاديمية العلوم البابوية قال فيها:"اليوم, بعد حوالي نصف قرٍ من نشر النشرة, قادت المعارف الحديثة إلى الاعتراف بأن نظرية التطور أكبر من أن تكون فرضية."

بين عامي 2000 و2002 وجدت اللجنة اللاهوتية العالمية أن "الدليل المنبثق من العديد من الدراسات في مجال العلوم الفيزيائي والبيولوجية تضيف دعما متصاعدا لشكل من أشكال نظرية التطور لتفسير تطور الحياة وتنوعها على الأرض, بينما يستمر الجدل حول الإيقاع الزمني للتطور وآليته.

لم تطلق السلطة الدينية بعد بيانا مرجعيا حول التصميم الذكي, وقد سمح لجدل يقوم به كلا الطرفين. في عام 2005 بدا كاردينال ڤيينا كريستوف شونبورن مؤيدا للتصيم الذكي عندما شجب بأسلوبٍ فلسفي التفسيرات المادية للتطور.

في نسخة 16-17 من كانون الثاني من عام 2006 من جريدة الفاتيكان الرسمية لوسيرڤاتوري رومانو, كتب البروفيسور في علم الأحياء التطوري في جامعة بولونيا, فيورينزو فاتشيني, مقالة تتفق مع حُكم القاضي في قضية كتزمِلر ضد دوڤر وصرّح بأن التصميم الذكي غير علمي. وقد شجب الأب اليسوعي جورج كوين, المدير اليابق لمرصد الفاتيكان, التصميم الذكي أيضا.

التطور والجماعة المسلمة الأحمدية

تُعتبر الحركة الأحمدية (القاديانية), وفي ذلك خلاف, الطائفة الدينية الوحيدة في الإسلام التي تقبل بالتطور بشكلٍ عالمي وتروج له. لقد صرح الميرزا طاهر أحمد الخليفة الرابع للجماعة الأحمدية المسلمة في أعظم مؤلفاتهِ والمعنون"الوحي, والعقلانية, والمعرفة والحق" أن التطور قد حدث ولكمن هذا لم يتم إلا من خلال الله الذي كان الوحيد الذي أحدثه. فهو لم يحدث تلقائيا طبقا للجماعة المسلمة الأحمدية. لا يؤمن الأحمديون بأن آدم هو أول إنسان ظهر على وجه الأرض بل أنه فقط أول نبيٍ على الأرض ينزل عليه الوحي من عند الله.

الطوائف الأمريكية الرافضة للتطور

من جانب آخر, تروج العديد من الطوائف البروتستانتية في الولايات المتحدة لنظرية الخلق, وتندد من على منابر الوعظ بالتطور, وتتكفل ماديا بإقامة المحاضرات والنقاشات حول الموضوع. تتضمن قائمة الطوائف التي تدعو لنظرية الخلق بدلا من الداروينية او التطور كلا من: لجان الله, والكنيسة المشيخية الإنجيلية, والكنيسة المنهجية الحرة, وشهود يهوه, والمجلس الروحاني للكنيسة اللوثرية في ميزوري, والكنائس الخمسينية, ووكنائس السبتيين المجيئيين (الأدفنتيست), والمجلس الروحاني اللوثري الإنجيلي في وسكونسن, والكنيسة المصلحة المسيحية, والمؤتمر المعمداني الجنوبي, وكنائس الأُحادية الخمسينية.

الدعم للتطور في الطب والصناعة

أحد شكاوى الخلقيين هي أن التطور لا قيمة له, ولم يُستخدم في أي مجال, وأنه لن يكون ذا فائدة. طبقا للعديد من الخلقيين, لن يُفقد شيءٌ بالتخلص من التطور, بل أن العلوم والصناعة ربما استفادت من ذلك.

في الحقيقة, لقد تم وضع التطور قيد الاستخدام الفعلي في الصناعة وهو مستخدمٌ على نطاق واسعٍٍ من قبل الباحثين في الطب والكيمياء الحياتية وعلم الأحياء الجزيئي, وعلم المورثات لغرض صياغة فرضياتٍ حول النُظم الأحيائية للقيام بتصميم للتجارب, وكذلك لتعليل المعلومات التي يتم ملاحظتها وإعداد تطبيقات. في عام 2009 كان هنالك 235740 ورقة بحثية علمية في محرك البحث , پب مِد Pubmed قد ذكرت مفردة "التطور." إن مجموعات تجارية كالشركات الصيدلانية تستخدم التطور الحيوي في تطويرها لمنتجاتٍ جديدة

بسبب القيمة المتوقعة له في التطبيقات العملية, وُجد شيء من الدعم للتطور من ناحية المجموعات التجارية. في كنساس, كان هنالك قلق منشرٌ في المجتمعات التجارية والأكاديمية من أن التحرك نحو إضعاف تعليم التطور في المدارس سوف يؤذي قدر الولاية على تجنيد خيرة مواهبها, بالأخص في صناعة التقنيات الحيوية. حذّر پول هنلي من معهد التقنيات الحيوية من أن الولايات المتحدة في خطر أن تتخلف في سباق التقنيات الحيوية القائم بين الأمم إن أنها لم تقوم بما هو أفضل من أجل تدريس التطور. يصرّح جيمس مكارتر من مجموعة دايڤيرجنس التجارية أن عملَ الفائزِ بجائزة نوبل لعام 2001 ليلاند هارتويل والذي كانت له تداعيات كبيرة في الصراع ضد السرطان قد اعتمد بشدة على استخدام المعرفة والتوقعات التطورية. يشير مك كارتر إلى أن 47 من بين ال50 فائزا الأخيرين بجائزة نوبل في الطب وعلم وظائف الأعضاء قد اعتمدوا أيضا على استخدام النظرية التطورية.

تحتفظ منظمة "أطباء وجراحون من أجل استقامة علمية" بقائمة للدكاترة وذي الاختصاصات المشابهة الذين لا يقبلون بأن بأن التطور بإمكانه أن يفسّر لتنوع الحياة على الأرض. مع حلول 22 من أيار من عام 2007, كان هنالك 224 أمريكي و28 شخصا آخر من دول أخرى قد وقعوا على البيان الرافض للداروينية.

تأييدات أخرى للتطور

هنالك أيضا العديد من المنظمات التربوية التي أصدرت بيانات داعمة لنظرية التطور.

مرارا وتكرارا, خسر الخلقيون ودعاة التصميم الذكي قضايا في محاكم الولايات المتحدة الأمركية. هذه لائحة بالقضايا المهمة التي خسر فيها الخلقيون:

*1968 إبرسون ضد ولاية آركنسا, المحكمة العليا في الولايات المتحدة
*1981 سگرَيڤس ضد ولاية كاليفورنيا, المحكمة العيا في كاليفورنيا
*1987 مكلين ضد مجلس تربية آركنسا, المحكمة الاتحادية الأمريكية
*إدواردز ضد أگيلرد, الحكمة العليا في الولايات المتحدة الأمريكية
*1990ويبستر ضد قطاع نيو لينُكس التربوي, الدائرة السابعة في محكمة الاستئناف
*1994 پيلوزا ضد قطاع كاپيسترانو التربوي, الدائرة التاسعة في محكمة الاستئناف
*1997فرايلر ضد المجلس التربوي لأبرشية تانگيپاهوا, المحكمة المحلية في الولايات المتحدة, للقطاع الشرقي للويزيانا.
*2000 رودني لاڤاك ضد قطاع إندبنتدنت التربوي 656 والأخرى, المحكمة المحلية للقطاع القضائي الثالث في ولاية منيسوتا.
*2005كتزملر ضد قطاع منطقة دوڤر , المحكمة الاتحادية في الولايات المتحدة
*هرست ضد نيومان, المحكمة المحلية للولايات المتحدة في القطاع الشرقي في كاليفورنيا.

الدعم الشعبي

وجهات النظر حول تطور الإنسان في البلدان المختلفة

عادة ما يدعي الخلقيون أن الدعم الشعبي لنظرية الخلق علامةٌ على صلاحه كنظرية علمية. في بعض البلدان, تكون معتقدات الخلقيين (أو انعدام الدعم لنظرية التطور) شائعة نسبيا, بل أنها محتضنة لأكثرية الآراء. قارنت دراسة نشرتها دورية "ساينس" الميول المختلفة نحو التطور في الولايات المتحدة واليابان واثنان وثلاثين دولة أوربية (من بينها تركيا). كانت تركيا الدولة الوحيدة التي قل فيها مستوى القبول بالتطور (25%) عن مستوى الولايات المتحدة. كان القبول الشعبي بالتطور الأكثر اتساعا (أكثر من 80% من الشعب) في آيسلاندة والدنمرك والسويد.

المملكة المتحدة

طلب استطلاع بريطاني للرأي حول "أصل الحياة وتطورها" في عام 2006 على المشاركين الاختيار بين ثلاثة تفسيراتٍ مختلفة لأصل الحياة: فاختار 22% منهم نظرية الخلق (الأرض الطفلة), وتبنى 17% منهم التصميم الذكي, واختار 48% منهم نظرية التطور (مع إلغاء الدور الإلهي بشكلٍ واضح) بينما لم يعرف الباقون أي تفسير لذلك. إلا أن الاستطلاع كان يفتقد لتقنيات تشوش الاستطلاع, وقد تجنب التطرق الى التعريفات الأصلية, مُجبرا المشاركين على التخيّر بين ثلاثة خيارات فقط(لم يُشرَك التطور الألوهي بشكلٍ واضح). لذلك فالنتائج ليست استبيانا دقيقا لوجهات نظر عامة الشعب البريطاني.

الولايات المتحدة

نتائج استطلاع راي غالوب في عام 2007

44% من العامة يؤمنون بنظرية خلق الأرض الشابة, 39% يؤمنون بتطور بقيادة الله, و10% يؤمنون بتطور بدون الله

5% من العلماء يؤمنون بنظرية خلق الأرض الشابة, 40% يؤمنون بتطور بقيادة الله, و55% يؤمنون بتطورٍ بدون الله.

إن الولايات المتحدة تحتفظ بأكبر نسبة من الإيمان الشعبي بالروايات المذكورة في الكتاب المقدس أو غيرها من الروايات حول أصل الحياة على الأرض بين الدول الصناعية.

طبقا استطلاع راي غالوب في عام 2007, يؤمن 43% من الأميركيين بأن "الله قد خلق البشر بشكلهم الحالي تقريبا في وقتٍ ما خلال ال10000 سنة الماضية أو ما حولها." إن هذا أقل بقليل من نسبة ال46% التي استخرجها استطلاع راي غالوب في عام 2006. إن 17% آمنوا بأن "البشر قد تطوروا عبر ملايين السنين من أشكال أقل تطورا من الكائنات الحية, إلا أن الله ليس له دورٌ في العملية," بالرغم من أن 49% من الإجابات تشير إلى نهم يؤنون بالتطور. إن الإيمان بنظرية الخلق يتناسب عكسيا مع مستوى التعليم, يؤمن 22% فقط ممن بحوزتهم شهادات ما بعد الإعدادية بنظرية الخلق بشكلٍٍ صرف. وجد استطلاع للرأي لصالح "أناسٌ من أجل طريقة أمريكية" أن 70% من الشعب الأمريكي يشعر بأن التطور منسجمٌ مع الإيمان بالله.

نشر إدوارد لارسون ولاري ويثام في عام 1998 نتيجة استطلاع للرأي لعدد من أعضاء أكاديمية العلوم الوطنية أظهر أن 93% من المُستطلعة آرائهم لا يؤمنون بإله شخصي.

إننا نجد أن 60% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم جمهوريون خلقيون
بينما نجد أن 29% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم ديمقراطيون خلقيون

ونجد أن 68% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم جمهوريون لا يؤمنون بالتطور
ونجد أن 40% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم ديمقراطيون لا يؤمنون بالتطور
بينما نجد أن 37% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم مستقلون لا يؤمنون بالتطور

ويؤمن 30% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم جمهوريون بالتطور
ويؤمن 57 ممن يعرفون أنفسهم بأنهم ديمقراطيون بالتطور
ويؤمن 61% ممن يعرف نفسه بالمستقل بالتطور

إلا أننا نجد أن 11% ممن يعرفون أنفسهم بأنهم جمهوريون يؤمنون بالتطور
بينما نجد أن 44 ممن يعرفون أنفسهم بأنهم ديمقراطيون يؤمنون بالتطور........وذلك حسب استطلاع آخر للرأي.

وجد استطلاع للرأي أعده مركز أبحاث پيو أن 70% من المسيحيين الإنجيليين يشعرون بأن الكائنات الحية لم تتغير منذ أن خُلِقت, ولكن 31% من الكاثوليك و32% من أتباع الخط الشائع من البروتستانتية يشاركونهم في هذا الرأي. لقد قدر استطلاع هارس للرأي في عام 2005 أن 63% من الليبراليين و37% من المحافظين يوافقون على أن للبشر والرئيسيات الأخرى سلفا مشتركا.

مبدأ التطور, نظرية الخلق, والتعليم العلمي

لقد وجدت دراسة أعدت في عام 1997 أن أقل من 20% من الأمريكيين يمتلكون تعليما علميا أساسيا ووجد استطلاع للرأي أدته "أناسٌ من أجل الطريقة الأمريكية" أن اقل من نصف (48%) من استُطلِعت آرائهم قد اختاروا التعريف الصحيح للتطور من بين قائمة من التعاريف. في عام 2006, نشرت النيو ساينتست خبرا يقول أن 3/2 من الأمريكيين يعتقدون أننا نشترك مع القردة بأقل من نصف مورثاتنا بينما الرقم الحقيقي هو 95% إلى 99% اعتمادا على نوع الحيوان الرئيسي وطريقة المقارنة.

ستيڤ سَيلر قد أشار إلى أن من غير الواضح مدى قوة التمسكِ الشعبي بالإيمان بالخلق. تتطلب معظم ادعاءات الخلقيين قراءة حرفية لسفر التكوين, وإيمانا بعصمة الكتاب المقدس, بينما وجدت دراسة أعدت في عام 2006 من قبل معهد بايلر لدراسات الدين أن أقلية ممن استُطلعت آرائهم يؤمنون بحرفية الكتاب المقدّس.

نسبة الأمريكيين المُستَطلعة آرائهم

المجموعة الدينية الإيمان بالصحة الحرفية الأيمان بأن الكتاب المقدس
للكتاب المقدس أو التوراة أو التوراة كتابُ تاريخٍ و
أساطير

البروتستانت الإنجيليين 47.8% 6.5%
ا
الكاثوليك 11% 20%

البروتستانت 11% 20%

اليهود 9% 52.6%

الاتجاهات السائدة

إن مستوى القبول الذي يختزنه التطور قد تغير مع مرور الوقت. يمكن تقدير لاتجاهات السائدة لقبول التطور

الأثر المبكر لنظرية داروين

إن مستوى إسناد التطور في المجتمعات المختلفة قد تغير مع مرور الوقت. لقد أقنعت نظرية داروين كل عالم طبيعي تقريبا في غضون العشرين سنة التي تبعت نشرها في عام 1858, وقد كانت تحقق نجاحات في أوساط العامة وطبقة رجال الدين الأكثر تحررا لقد وصلت حد أنه مع حلول عام 1880, قدر منشور أسبوعي ديني أمريكي أنه "ربما ربع, أو نصف, رعاة جماعاتنا الإنجيلية القيادية "يشعرون" بأن قصة الخلق وسقوط الإنسان من الكمال المذكورة في سفر التكوين, ليست أكثر تسجيلا للوقائع الحقيقية من مثل الابن الضال (مثلُ ضربه يسوع لتلاميذه. المترجم)"

مع حلول نهايات القرن التاسع عشر, قبل معظم المسيحيين المحافظين مبدأ الأرض العتيقة, وحقيقة وجود حياة على الأرض قبل عدن. إن خلقيين الفترة الفيكتورية أقرب إلى من نصفهم اليوم بأصحاب التطور الإلهي. حتى المدعي العام المتحمس للوقوف في وجه التطور في محاكمة سكوبس, والمدعو وليام جننگز برايان, قد فسّر "أيام" سفرِ التكوين بأنها تعني عصورا على الأرض, واعترف بأن التطور الكيميائي الحيوي قد حدث فعلا مستثيا من ذلك خلق آدم وحواء. لقد سمح هنري رمر الخلقي البارز في فترة ما قبل الحرب العالمية الثانية بقبول مبدأ "الارض العتيقة" من خلال إيلاج ملايين من السنين في الثغرات المعروفة في رواية سفر التكوين, وادعى أن طوفان نوحٍ كان ظاهرة محلّية.

في عقود القرن العشرين, كان جورج ماكريدي پرايس ومجموعة صغيرة جدا من أتباعه السبتيين الأدفنتيست من بين المؤمنين القليلين بنظرية الارض السبة وبحدوث طوفانٍ عالمي, الطوفان الذي دافع عنه پرايس من خلال نظرياته حول "الكارثية الجديدة." لم يعاد إحياء فكرة پرايس إلا بعد نشر كتاب جون وشتكُمب الأصغر وهنري إم موريس المعنون "طوفان سفر التكوين" في عام 1961. في العقود القليلة الماضية, تبنى العديد من الخلقيين معتقدات پرايس, صائرين باضطراد أكثر إيمانا بحرفية الكتاب المقدس.

المعتقدات العامة المعاصرة

في استطلاع غالوب للراي, وافق 47% من عامة الشعب الأمريكي و25% من خريجي الجامعات على عبارة "خلق الله الإنسان بشكله الحالي إلى حدٍ كبير في وقتٍ ما خلال ال10000 سنة الماضية."

بعد ذلك بأربعة عشر عاما, وجد استطلاع غالوب أن 53% من الأمريكيين قد ذكروا بأنهم يؤمنون بان "الله قد خلق البشر بشكلهم الحالي بنفس الطريقة التي يكرها الكتاب المقدس." يعتقد 3/2 (65.5%) ممن استطلعت آرائهم أن نظرية الخلق ربما تكون صحيحة أنها صحيحة قطعا. في عام 2005 اكتشف استطلاع للرأي أعدته مجلة نيوزويك أن 80% من الشعب الأمريكي يعتقد بأن "الله قد خلق الكون." وذكر مركز پيو للأبحاث بأن "ما يقارب ثلثي الأمريكيين يقولون بأن نظرية الخلق يجب أن تُدرّس بإزاء التطور في المدارس العمومية." علقت إحصائيات رونالد على ذلك بقولها "إن أكثر ما يفاجئنا هو اكتشاف أن عددا كبيرا من مدرسي مادة الأحياء في المدارس الإعدادية –من 30% في إلينوي و38% في أوهيو إلى نسبة 69% الهائلة في كنتكي- يساندون تدريس نظرية الخلق."

يذكر المركز الوطني للتربية العلمية أنه في الفترة بين عامي 1985 و2005, ازداد عدد الأميريكان غير المتأكدين من مبدأ التطور من 7% إلى 21%, بينما انحدرت نسبة الرافضين لمبدأ التطور من 48% إلى 39%. وجد جون ملر من جامعة ولاية ميشيغان في استطلاعاته أن عدد الأمريكان الذين يقبلون بالتطور قد انحدر من 45% إلى 40% بين عامي 1985 و2005.

في ضوء هذه النتائج المتعارضة نوعا ما, من الصعب معرفة ما الذي يحدث للرأي العام حول التطور في الولايات المتحدة بالضبط. ولا يبدو أن أيا من الطرفين يُحدث تقدما واضحا. إلا أنه يبدو أن من انعدام التأكد من القضية في ازديادٍ.

يُقال ان نظرية الخلق قد ازدادت أهمية في المملكة المتحدة كذلك. يقول تقرير من المملكة المتحدة أن الطلبة البريطانيين يشرعون بالدخول في الدراسات الطبية أو غيرها من الدراسات المتقدمة من غير استعداد لذلك.

الاتجاهات المعاصرة السائدة في الأوساط العلمية

إن مستوى دعم نظرية الخلق في أوساط العلماء ذوي العلاقة محدود. صدّق 700 من بين 480000 عالم أرضِ وحياة أمريكي بالخلق في عام 1987, وهذا يمثل 0.14% من العلماء ذوي الاختصاص. في عام 2007 ذكرت مؤسسة دسكڤري أن حوالي 600 عالما قد وقعوا على قائمتها "انشقاق علمي عن الداروينية," بعد أن كانوا 100 في عام 2001. إن التصريح الحقيقي المذكور في قائمة "الانشقاق العلمي عن الداروينية" تصريح خفيف اللهجة نسبيا ويُظهر شكا في كون الداروينية حقيقة مطلقة (وهذا ما يتساير مع مبدأ "إمكانية البطلان" المطلوب من النظريات العلمية) تُفسّر كل مظاهر الحياة, ولا تمثل بأي شكل إنكارا مطلقا أو رفضا للتطور. بالضد من ذلك , ضم ردٌ ساخر بشكلٍ مبطن عُرِف بمشروع ستيڤ, وهي قائمة من العلماء الذين يدعون باسم ستيڤ والذين يقبلون بأن التطور "مبدأ حيوي, مدعومٌ, ومُوَحِّد من مباديء علوم الأحياء," 1080 ستيڤ مع حلول شهر 26 من آذار من عام 2009. إن الأشخاص الذين يُدعون باسم ستيڤ يشكلون 1% من مجموع الشعب الأمريكي.

تُظهر إحصائيات مؤسسة العلوم الوطنية الأميركية لخريجي كليات العلوم في الولايات المتحدة سنويا أن في الفترة ما بين 1987 و2001, ازداد عدد خريجي علوم الحياة بمقدار 56% بينما قل عدد خريجي علوم الأرض بنسبة 20%. إلا أن عدد خريجي علوم الأرض في عام 2001 كان بنسبة 5.4% من عدد خريجي علوم الحياة, بينما كان بنسبة 10.7% من خريجي علوم الحياة في عام 1987. يُقدر قسم إحصائيات الموارد العلمية في مؤسسة العلوم الوطنية أنه في عام 1999 كان هنالك 955300 عالم حياة في الولايات المتحدة (حوالي ثلث من يحمل شهادة التخرج). وكان هنالك أيضا 152800 عالم أرض في الولايات المتحدة كذلك.

لذلك يمثل المنشقون ال600 عن الداروينية حوالي 0.54% من علماء الحياة والأرض المقدر عديدهم ب1108100 شخص في الولايات المتحدة في عام 1999. بالإضافة إلى ذلك, جزء كبير من المنشقين عن الداروينية هم ذوي الاختصاصات غير المتعلقة بالتطور. فمن المنشقين ثلاثة أرباع هم ليسوا من علماء الحياة, لذلك يمثل ال150 منشقا بيولوجيا عن الداروينية ما يقارب 0.0157% من علماء الحياة الأمريكيين الموجودين في عام 1999. مع حلول عام 2006, اتسعت القائمة لتضم علماء غير أمريكيين, مما يزيد في تقدير نسبة العلماء الأمريكيين الذين لا يقبلون بالتطور, طبقا لمؤسسة دسكڤري, وهي لوبي مؤسساتي خلقي معروف. بالرغم من ازدياد عدد العلماء الراغبين في توقيع وثيقة الانشقاق, تدل الإحصائيات, نسبيا, على أن دعم العلماء للخلق وللتصميم الذكي في انحدار مستمر, بالرغم من وجود ازديادٍ في الدعم الشعبي.

انتهى.

سؤال مهم ما الذي يُدرس في الجامعات ؟ تدرس النظرية على أي صورة ؟ أقصد وِفق أي تصور ؟
في انتظار الاجابة ..

اللاداروينيون ليس لهم الحق في نشر نقدهم للداروينية في المجلات العلمية .. لأن تلك الأخيرة مُسيطر عليها من طرف لوبيات داروينية ..
و بالتالي فهم يلجأون للكتب . فكم قرأت من كتاب ينتقد ؟ و لمن قرأت ؟

من هو مؤلف أيقونات التطور ؟
و ما هو تخصصه ؟
و ما هو موقفه ؟

Icons of Evolution
Main article: Icons of Evolution

Wells is best known[42] for his 2002 book Icons of Evolution, in which he discusses ten examples which he says show that many of the most commonly accepted arguments supporting evolution are invalid. The book is rejected by the scientific community and has received much criticism.[43][44] [45][46][47][48][49][50][51] There have been 12 detailed reviews of Icons, from scholars familiar with the subject matter, which have come to the consensus that the book's claims are a politically-motivated extreme exaggeration and misrepresentation of a scattering of minor issues.[9] Scholars quoted in the work have accused Wells of purposely misquoting them and misleading readers.[52][53] Biology Professor Jerry Coyne wrote of Icons, "Jonathan Wells' book rests entirely on a flawed syllogism: ... textbooks illustrate evolution with examples; these examples are sometimes presented in incorrect or misleading ways; therefore evolution is a fiction."[7]

1- جامعه علمية معتمده تدرس نظرية غير التطور

2- بحث علمى واحد ينقد التطور

3- عالم احياء متخصص واحد ينقد التطور

هذا لم يكن موضوعنا ومشابهه غريبه ايضا

لاننى ذكرت مراجع اخرى غير الكنيسه فلماذا تجاهلتها ...!!!

اولا : شكرا على تادبك معى وهذا مستوى الحوار الذى اتوقعه من عالم مثلك

Pope John Paul II declared the evolutionary theories of Charles Darwin as factual

اعتقد النص واضح هنا فى ان جان بول الثانى كان كلامه دبلوماسى ام لا

رد على تلك النقطه

ولن اتهمك بالجهل كما فعلت معى

على اى صورة ؟؟؟

هل يدرسون الخلق

يكفيك ان تقول

لا يوجد

بالطبع هو نصيرك الدائم نسيت ايضا ان تكتب هؤلاء

ايضا ان تكتب هؤلاء

فيليب جونسون

مايكل بيهى

ويليام ديمبسكى

وصديقك

وهؤلاء لابد ان تسميهم حتى يعرف الحضور عن ماذا نتناقل هؤلاء يسموا بالخلقيين والمنادون

بالتصميم الذكى وهؤلاء ينكرون الخلق فى سته ايام للكون

هل تقبل منهم ذلك ؟؟؟

بالنسبه لكتابك



اتمنى ان يدخل القراء ليشاهدوا مستوى التاييد الذى يحظى به الكتاب فى الاوساط العلميه

عالم احياء متخصص واحد ينقد التطور

ولّيت وجهك نحو الكنيسة .. فها نحن نرد عليك ..
هذا كل ما في الأمر ..

فلنحافظ على جو من الهدوء

و لكن قل لي : هل أنت عالم بما قاله بابا النصارى أم جاهل به .. ؟!
هل تعلم قوله في ما يخص الموضوع أم تجهله .. ؟!
أتمنى أن تجيبنا بكل صدق.

فيما يخص بابا الفاتيكان .. فرأيه بطبيعية الحال لا يهمني في شيء، حتى و إن قال أن الإلحاد و النصرانية توأمان و وجهان لعملة واحدة .. و أن الإلحاد يتوافق مع النصرانية .. الخ ..
فلا يهمني ..

و لكن ما نبهتك إليه .. هو ما سقطت فيه ..
و هو ما سأطالبك بالدليل عليه ..


ما هو الدليل على هذا الكلام .. ؟
و هنا أطالبك لبتوثيق ما جاء بالاقتباس من كلام بابا النصارى نفسِه .. (أنه قال أن نظريات التطور لتشارلز دارون، حقيقة).


النص واضح جدا ..
و لكن يلزمه التوثيق ..
و إذا وثّقته من كلام البابا، اعترفت بأنك "عالم" ..

السؤال مباشر و واضح ..
فلا أدري .. هل لم تفهم السؤال أم تتهرب منه !

إذا رضيت بالاختزالية، و حجب الحقائق لنفسك فهذا شأنك ..
أما أنا فلا أرضى ذلك ..
أقول كما قلت سابقا :
اللاداروينيون ليس لهم الحق في نشر نقدهم للداروينية في المجلات العلمية .. لأن تلك الأخيرة مُسيطر عليها من طرف لوبيات داروينية ..

و أذكرك أيضا، بالأسئلة التي لم تجب عليها :
و بالتالي فهم يلجأون للكتب . فكم قرأت من كتاب ينتقد ؟ و لمن قرأت ؟

لماذا هذا الأسلوب الهابط ؟ ..
من قال لك أنه نصيري ؟!
نصيري هو الله تعالى ..

هذا فضلا عن أنني لم أقرأ كتابه أصلا .. ليكون لي أي شيء !!
المهم ..


صديقك ؟ هل هذا إسم عالم آخر ؟
المهم .. أنا أعرف أنك لا تعرف إلا تلك الأسماء التي تقرأها في الترجمات "الركيكة" .. فلذى سأعذرك ..


أنا أعلم أن فتات موائد الغربيين الملاحدة منشر على الشبكة العنكبوتية ..
و أعلم أن الملاحدة العرب يتلقفون ذلك الفتات ..
و يترجمون ..
و ترجماتهم ركيكة ..

ثم هناك من يتلقف تلك الترجمات الركيكة .. و يبني عليها مصيره !
للأسف ..

دعني أذكرك بهذا الموضوع -أيها الزميل رامي- إذا نسيتَه ..

ليس لك أسلوب غيره .. حاول أنت تكون لك شخصيتك الفكرية المستقلة .. نصيحة ..
بالنسبة لمعتقدات من ذكرت .. فهي تخصهم .. بل حتى لو كانوا خلقيين فهذا أمر لا يعنيني شخصيا ..

هناك منهم من يتبع نقدا علميا .. و الحكمة ضالة المؤمن ..
و شخصيتي الإسلامية، إن شاء الله، في الحفظ و الصون ..

نعود الآن إلى سؤالك :

هل مؤلف ذلك الكتاب عالم أحياء ؟
الإجابة نعم..
و هل انتقد التطور .. أيضا نعم ..

هل كتابه قوبل بالأحضان من طرف الداروينيين ؟ لا ..
هل هذه النقطة تدخل في إجابة سؤالك ؟ لا ..

فقط ..
إذا كنت مصمما على الاعتقاد بشيء .. فماذا سأغني عنك أنا ؟
هذا شأنك ..

بالنسبة لإعادتك للأسئلة .. فمستغرب و لا مناسبة له ..
أعد قراءة الموضوع .. فإذا أحسست بأنك "منتصر" فهنيئا لك ..

تُعتبر الحركة الأحمدية (القاديانية), وفي ذلك خلاف, الطائفة الدينية الوحيدة (..) التي تقبل بالتطور بشكلٍ عالمي وتروج له.

بالنسبة لرابط الموضوع فكيف ارد بعضوية مغلقة اقصد السابقة

وواضح جدا الافحام الذى تعرضت له حضرتك

مصادرك اطباء اسنان وخريجى فنون جميله

لا تعليق

ما هو الدليل على هذا الكلام .. ؟
و هنا أطالبك بتوثيق ما جاء بالاقتباس من كلام بابا النصارى نفسِه .. (أنه قال أن نظريات التطور لتشارلز دارون، حقيقة).

أولا: عندما تكون هناك نظرية اسمها نظرية التصميم الذكي، يقول بها بعض من أساتذة العلوم الطبيعية، تتوجه إليها اعتراضات كما تتوجه للتطور، فما المانع من تدريسها في الجامعات؟!! وهل نظرية في الوسط العلمي تُمنع بحكم المحكمة؟! هل المحكمة هي التي تحدد ما يدخل في نطاق العلم وما لا يدخل؟!
فعلى فرض أن جميع جامعات العالم بلا مثنوية تدرس التطور، فالمخالف عليه جواب هذا السؤال ولن يستطيع إلى جواب ذلك سبيلا!

ثانيا: الاحتجاج بأن نظرية التطور تدرس في كل الجامعات يصلح أن يكون ردا على من يقول إن نظرية التطور غير مقبولة في الأوساط العلمية، ولكن لا يصلح للرد على من يتوجه للنظرية بالنقض بناء على معطيات علمية، فهل في جموع االملاحدة أو اللادينيين العرب أو غير العرب من يستطيع الدفاع عن النظرية حقا؟! والله ما رأينا واحدًا حتى الآن يستطيع الدفاع عنها!

ثالثًا: متى رفع آخر قانون يحظر دراسة نظرية التطور من المؤسسات التعليمية في الولايات المتحدة؟!
إن بعض المتعالمين يقول إن الجدل حول النظرية انتهى في أواخر القرن التاسع عشر! رغم أن آخر قانون يحظر تدريس النظرية يف الولايات المتحدة رفع في أواخر الستينات من القرن العشرين!
فهل كانت النظرية خطأ، ولما رفعت المحكمة قانون منع تدريسها في الستينات صارت صحيحة؟! هل هذا هو المنطق الذي يستند إليه هؤلاء؟!

رابعًا: لنفرض أن النظرية تدرس في كل الجامعات، وأنني أريد نقضها بالأدلة، فهل الاحتجاج بأنها تدرس في كل الجامعات كافٍ في الرد عليّ!
فليجب أي متحذلق عن هذه الأسئلة:
هل يستطيع البرهنة على مبدأ التماثليةuniformitarianism الذي وضع هوتون بذوره ثم أرساه تشارلز لايل في الجيولوجيا ثم طبقه دارون على الأحياء؟!!
هل نظرية التطور قابلة لاختبار الصحة Falsifiable ؟!
أهذه الأسئلة التي تأتي على بنيان النظرية من القواعد يجاب عنها بأن النظرية تدرس في الجامعات؟!

خامسًا: هذا أستاذ الأحياء Jerry Coyne يقول في كتابه why evolution is true أن النظرية تواجه خطرا وأن مذهب الخلقيين كما يسميهم بدأ يثبت أاقدامه في بريطانيا واستراليا وتركيا!!

أما عن عالم أحياء رفض الداروينية هكذا إطلاقا!!

فليقرأ السائلون عن Georges Cuvier أبي التشريح المقارن الذي ناظر جيفروي أمام أكاديمية العلوم الفرنسية حول التطور قبل دارون بعقود، وليقرأ هؤلاء عن ريتشارد أوين Richard Owen وحكاية مناقضته لكلام دارون، وفي ذهني أن أجمع أسماء علماء الطبيعة الذين رفضوا التطور منذ القرن الثامن عشر إلى الآن، والله المستعان في تيسير الوقت، ثم هل قرأ السائلون كتاب صندوق دارون الأسود وفيه أتى مؤلفه بما ذكر دارون نفسه أنه لو وجد يقضي على نظريته!!

في صفحة 39 من هذا الكتاب يقول ..

IRREDUCIBLE COMPLEXITY AND THE NATURE OF MUTATION

Darwin knew that his theory of gradual evolution by natural selection carried a heavy burden:
If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down.24

24. Darwin, C. (1872) Origin of Species, 6th ed. (1988), New York University Press, New York, p. 154.

والحمد لله ما كنا لننجرف وراء المغالطات المنطقية والمراهقات الفكرية التي تقول بما أنه لا توجد جامعة واحدة تدرس أو لا تدرس فإذن .... ، هذه مغالطة منطقية كما سبق وذكرت في غير هذا الموضوع، وهي عند الحجاج لا وزن لها من أي نوع..

عندي لك سؤال جوهري في الموضوع ..
قلت سابقا :

هل أنتَ كملحد، تقبل بالتطور، كما يقبل به أصحاب الدين القادياني ؟ .. بنفس الكيفية ؟

هناك هفوات كثيرة في مشاركتك، أرجئ الرد عليها بعد إجابتك على السؤال ..

مع التحية.