أسئلة أطرحها على الهواء مباشرة على ضيوفي الملحدين ؟؟؟

**CCCP** · 08-06-2010, 07:49 PM

الزملاء المحاورون قد شعبوا الموضوع كثيرا .....

ليس هناك " دليل قطعي " حول ألية نشوء الكون بالتفصيل و الرقم 13.7 هو حتما تقريبي و انتم تعلمون ذلك فلا داعي لمحاولاتكم
ايجاد اي خطأ ممكن بردود الأخرين ..

فحتى لو وجدتم 46457457 خطأ فهذا لا يثبت بأي شكل من الأشكال صحة نصوصكم الدينية .

لنعد الى حيث كنا :

مسألة الأنفجار الكبير هي النظرية الأقوى علميا و منطقيا لتفسر لنا نشوء الكون .... ارونا نظرية علمية أخرى ؟؟
هل لديكم نظرية علمية أخرى حول نشوء الكون ؟؟ لا يوجد .... و حتى لو ان كل التفاصيل لم تحل بعد فهذا لا يعني اسقاط النظرية

و لا يوجد نظرية علمية اخرى مقابلة لنظرية الأنفجار الكبير (( الا اذا معلوماتي خاطئة ))

بل هناك افكار دينية و فلسفية فقط .... متل شغلة الخلق ب 6 ايام و ما الى ذلك .

اما مسألة : " دليل على عدم وجود الله " فهذا طلب غير منطقي : أنتم تدعون وجود الله فأثبتوا لنا ذلك .

فهذا سؤال من نوع : اثبتوا لنا انه ليس هناك تمساح طائر . تفضل اثبت !!!

**مستفيد..** · 08-06-2010, 08:28 PM

اما مسألة : " دليل على عدم وجود الله " فهذا طلب غير منطقي : أنتم تدعون وجود الله فأثبتوا لنا ذلك
فهذا سؤال من نوع : اثبتوا لنا انه ليس هناك تمساح طائر . تفضل اثبت !!!

مغالطة عزيزي...سؤالنا لا يتوافق مع خرافة تمساحك الطائر...فمثالك لا يصلح أن يكون قياسا لسؤال " أثبت عدم وجود الله "
وإنما يصلح أن يكون قياسا لخرافة الكائنات الفضائية لداوكينز فكلاهما لا دليل عليهما وكلاهما يُخالفان المنطق...
المنطق والعقل يقول أن هناك قوة عاقلة وراء ما نراه من أحداث عقلانية في الكون...
ومن يُنكر هذه القوّة العاقلة هو المطالب بإثبات مصدر لهاته الأحداث العقلانية التي نراها أو على الأقل يُقدّم لنا تفسير منطقي لأحداث كوننا التي يستحيل أن تنبع إلا عن قوّة عاقلة....
فهل تملكون هذا التفسير لأن مطالبتكم لنا بإثبات أن هناك قوّة عاقلة لأحداث كوننا العقلانية يُخالف العقل ومنطق العقلاء ؟....
أرأيت أنكم أنتم المطالبون بالدليل لأنكم أنتم من يُخالف العقل والمنطق...

**بوعابدين** · 08-06-2010, 09:55 PM

الزملاء المحاورون قد شعبوا الموضوع كثيرا .....

ليس هناك " دليل قطعي " حول ألية نشوء الكون بالتفصيل و الرقم 13.7 هو حتما تقريبي و انتم تعلمون ذلك فلا داعي لمحاولاتكم
ايجاد اي خطأ ممكن بردود الأخرين ..

فحتى لو وجدتم 46457457 خطأ فهذا لا يثبت بأي شكل من الأشكال صحة نصوصكم الدينية .

لنعد الى حيث كنا :

مسألة الأنفجار الكبير هي النظرية الأقوى علميا و منطقيا لتفسر لنا نشوء الكون .... ارونا نظرية علمية أخرى ؟؟
هل لديكم نظرية علمية أخرى حول نشوء الكون ؟؟ لا يوجد .... و حتى لو ان كل التفاصيل لم تحل بعد فهذا لا يعني اسقاط النظرية

و لا يوجد نظرية علمية اخرى مقابلة لنظرية الأنفجار الكبير (( الا اذا معلوماتي خاطئة ))

بل هناك افكار دينية و فلسفية فقط .... متل شغلة الخلق ب 6 ايام و ما الى ذلك .

اما مسألة : " دليل على عدم وجود الله " فهذا طلب غير منطقي : أنتم تدعون وجود الله فأثبتوا لنا ذلك .

فهذا سؤال من نوع : اثبتوا لنا انه ليس هناك تمساح طائر . تفضل اثبت !!!

كنت أتمنى حقيقة أن تصمد قليلا وتجيب ولو بأثارة من دليل عن هذه النظرية التي تصدق بها.
وكنت أتمنى أيضا أن تنتقل للحوار في الرابط الذي فتحته لأجلك وأثبت أنك لا تستأهله.
عدما ذكرت الجرم الأول لم لم تقل أنه لا دليل عليه.
ثم كيف تصدق بما لا دليل عليه.
لم يخب ظني بك فأنت أجوف تنعق بما تلقنته دون فهم ولا علم .
استحي على وجهك فأنت أقل من أن تحاورنا والله أنت أقل من ذلك والله أنت أقل من ذلك والله أنت أقل من ذلك.

**Light** · 08-06-2010, 10:37 PM

فهذا سؤال من نوع : اثبتوا لنا انه ليس هناك تمساح طائر . تفضل اثبت !!!

اسمع يا لاديني , لقد سئمنا هذه السفسطة . في الاول قالوا اثبث عدم وجود الوحش السباغيتي الطائر ثم قالوا لنا اثبثوا عدم وجود ابريق يدور حول الشمس !!!!!! ثم جئت بالتمساح الطائر , أقترح من الادارة ان تسجل التمساح الطائر علامة مسجلة للزميل cccp !!!
دعك من هذه السوفسطائية و لا تشتت الحوار

**CCCP** · 08-06-2010, 11:25 PM

الم تفهموا الفكرة بعد !!!!!

سأعيد :

هناك سؤال حول الكون و الحياة ...... لدينا نوعان من الأجوبة : علمية و أخرى .... الأخرى هي الأجوبة الدينية و الفلسفية و الأعتقادية
و الملحدين يأخذون بالأجوبة العلمية . و انتم تأخذون بالدينية

الأن نأتي الى الأجوبة العلمية فنرى ان التفسير الوحيد المدعوم علميا و المنطقي و المقبول لدى العلماء هو الأنفجار الكبير و الجرم الواحد
الذي انفجر و تشكل الكون و اخذ يتوسع و مازال .
لا يوجد اجوبة علمية مناقضة لهذا (( يعني مثلا مافي عالم بيقول انو كان في جرمين او تلاتة مثلا ))
و نحن كناس عقلانيين نمشي و نتقبل رأي العلم

أعيد : كون هناك نواقص في نظرية علمية ما فهذا ليس سببا لرفض النظرية ككل و خصوصا اذا لم يكن هناك بديل أي نظرية علمية بديلة .

اما انتم ما تفعلونه هو انكم تهاجون كل شيء ..... تسفهون اراء الناس ... و تعتقدون ان نواقص الأخرين و اخطائهم هي دليل على
صحة معتقداتكم التي ورثتموها .

اذا انا لم اشتت الحوار و قد جاوبنا على كل اسألة الأخ الذي طرحها اول الموضوع .....

هل من اسألة جديدة ؟

**بوعابدين** · 08-06-2010, 11:30 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة CCCP مشاهدة المشاركة

الم تفهموا الفكرة بعد !!!!!

سأعيد :

هناك سؤال حول الكون و الحياة ...... لدينا نوعان من الأجوبة : علمية و أخرى .... الأخرى هي الأجوبة الدينية و الفلسفية و الأعتقادية
و الملحدين يأخذون بالأجوبة العلمية . و انتم تأخذون بالدينية

الأن نأتي الى الأجوبة العلمية فنرى ان التفسير الوحيد المدعوم علميا و المنطقي و المقبول لدى العلماء هو الأنفجار الكبير و الجرم الواحد
الذي انفجر و تشكل الكون و اخذ يتوسع و مازال .
لا يوجد اجوبة علمية مناقضة لهذا (( يعني مثلا مافي عالم بيقول انو كان في جرمين او تلاتة مثلا ))
و نحن كناس عقلانيين نمشي و نتقبل رأي العلم

أعيد : كون هناك نواقص في نظرية علمية ما فهذا ليس سببا لرفض النظرية ككل و خصوصا اذا لم يكن هناك بديل أي نظرية علمية بديلة .

اما انتم ما تفعلونه هو انكم تهاجون كل شيء ..... تسفهون اراء الناس ... و تعتقدون ان نواقص الأخرين و اخطائهم هي دليل على
صحة معتقداتكم التي ورثتموها .

اذا انا لم اشتت الحوار و قد جاوبنا على كل اسألة الأخ الذي طرحها اول الموضوع .....

هل من اسألة جديدة ؟

يال السخرية واستخفاف العقول.
نظرية علمية بدون أدلة أستطيع أن آتي بألف مثلها مادامت لا تشترط الأدلة.
لا زلت مدعوا للحوار عن هذه النظرية التي جففت ماء وجهك وأحالته كالحا مكفهرا ولم تستطع أن تقيم عليها دليلا واحدا.

ما هو الدليل الذي جعلك تؤمن بالإنفجار الكبير ( حوار مع الزميل cccp ) - منتدى التوحيد

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=24945

( مناظرات ومحاورات للمذاهب الفكرية المادية والإيديولوجيات المعاصرة )

أنت تقول أنها الخيار الوحيد ولا يوجد بديل وأنت هنا تدلس فهي من جائت كبديل ضروري لفقه الملحدين مكان الإيمان بوجود الله
أعيد وأقول لك
ما هو المعيارالعلمي الذي جعلك تؤمن أنها علمية وتؤمن أن الإيمان بوجود الله غير علمي (سؤآل جديد)

**Light** · 08-06-2010, 11:43 PM

كون هناك نواقص في نظرية علمية ما فهذا ليس سببا لرفض النظرية ككل و خصوصا اذا لم يكن هناك بديل أي نظرية علمية بديلة .

نواقص ؟ !!! بل نواقض

**CCCP** · 08-06-2010, 11:49 PM

حلو السؤال

(...)
اذا اعطونا ادلة علمية على معتقداتكم (( الجنة و النار و الملائكة و ان هناك رسل و الخلق ب 6 ايام و وجود الجن و السحر
..... الخ ))

و عندها سنترك مسألة الأنفجار الكبير و نعلن اسلامنا .

**CCCP** · 08-06-2010, 11:51 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة light مشاهدة المشاركة

نواقص ؟ !!! بل نواقض

و ما هي هذه النواقض ؟؟؟؟

**بوعابدين** · 08-06-2010, 11:59 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cccp مشاهدة المشاركة

و ما هي هذه النواقض ؟؟؟؟

أول ناقض هو
لا يصح من مشاهدة التباعد أن تستنتج الإندماج والكثافة اللانهائية والإنفجار أصلا.
والسؤآل هنا :
هل كل متباعد منفجر وكان في الأصل نقطه؟
أجب بنعم أو لا

**Light** · 08-07-2010, 12:08 AM

اذا اعطونا ادلة علمية على معتقداتكم (( الجنة و النار و الملائكة و ان هناك رسل و الخلق ب 6 ايام و وجود الجن و السحر
..... الخ ))

و عندها سنترك مسألة الأنفجار الكبير و نعلن اسلامنا .

لا يمكن وضع مسألة الخلق تحت المعمل يا سيد !! كم من مرة علينا ان نقول ذلك , سأختصر لك الأمر لتفهمه , هناك نظريتان لا ثالث لهما : اما الخلق او التطور , اذا كنت تريد اثباث نظرية فاما تثبثها مباشرة اذا كانت قابلة للتجربة او عن طريق نفي الاخرى

لا يمكن وضع نظرية الخلق تحت المجهر . لذا فان الطريقة الوحيدة هي افناد التطور , يعني ان تبث نقي التطور فان الخلق هو التابث اوتوماتكيا

لذالك عليك ان تفهم انه لا يمكن وضع الجن و الخلق و الجنة تحت المجهر , العلم التجريبي محصور في العالم المادي فقط

**بوعابدين** · 08-07-2010, 02:26 AM

الجواب : لأنه ليس هناك ادلة علمية على وجود الله و ملحقاته (( جنة و نار و ملائكة .... الخ ))

اسمعي يا سسسسسسسس
نعلم جيدا أنك تريدين الخروج من هذه الورطة بصفة مطرودة مطهدة مقموعة مظلومة ولهذا بدأت بإطلاق الروائح الكريهة كي يستفيق المشرفين على نتانتها فيقومو بطردك ومنحك شرف المناضلة من أجل حرية التعبير
إسمعي أيتها الدابة البهماء الصماء لقد طال صبرنا على تهرباتك وزئبقيتك وهزليتك والتهرب من الإجابات على الأسئلة أما وتطور بك الأمر للإستهانة والسخرية من رب العالمين فهذا مالا طاقة لنا بالصبر عليه
فتوقفي عند هذا الحد فأنت هنا بإمعيتك لا تمثلين إلا ذيل كلبة ننأى بأنفسنا عن قطعه وتلويث أيدينا به

**أحمد زكي** · 08-07-2010, 02:49 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cccp مشاهدة المشاركة

حلو السؤال

الجواب : لأنه ليس هناك ادلة علمية على وجود الله #### (( جنة و نار و ملائكة .... الخ ))
اذا اعطونا ادلة علمية على معتقداتكم (( الجنة و النار و الملائكة و ان هناك رسل و الخلق ب 6 ايام و وجود الجن و السحر
..... الخ ))

و عندها سنترك مسألة الأنفجار الكبير و نعلن اسلامنا .

فليخبرنا الزميل أولا ما معنى دليل علمي ؟
و هل هناك أصلا دليل غير علمي ؟!
هل تقصد مثلا دليل من العلم التجريبي تحديدا ؟
و هل تعتبر التجربة أو المشاهدة هي الوسيلة الوحيدة التي يتحقق بها العلم ؟
ربما ان أوضحت ما تطلب وجدت من يجيب طلبه و يأتي بالدليل ،
و طبعا على الزميل ان أراد استكمال الحوار ان يلتزم أدب الحوار .

**مؤمن موحد2** · 08-07-2010, 02:52 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cccp مشاهدة المشاركة

حلو السؤال

الجواب : لأنه ليس هناك ادلة علمية على وجود الله و ملحقاته (( جنة و نار و ملائكة .... الخ ))
اذا اعطونا ادلة علمية على معتقداتكم (( الجنة و النار و الملائكة و ان هناك رسل و الخلق ب 6 ايام و وجود الجن و السحر
..... الخ ))

و عندها سنترك مسألة الأنفجار الكبير و نعلن اسلامنا .

يتضح لي من خلال النقاش ان الملاحدة
يفتقرون لشي مهم (الاْخلاق )
والاسلوب الراْقي والادب والاحترام مع من يحاورونة
اْي اْلحاد واْي منهج تتبعونة يا حطب جهنم بهذا الاْسلوب
لا ويقول منهجهم ان الاْخلاق شي مكتسب بالوراْثة فلمذا
لم تكتسبو هذة الصفة ؟
اتمنا من المشرفين على المنتدى ايقاف مثل التجوزات

**أحمد زكي** · 08-07-2010, 03:08 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cccp مشاهدة المشاركة

الم تفهموا الفكرة بعد !!!!!

سأعيد :

هناك سؤال حول الكون و الحياة ...... لدينا نوعان من الأجوبة : علمية و أخرى .... الأخرى هي الأجوبة الدينية و الفلسفية و الأعتقادية
و الملحدين يأخذون بالأجوبة العلمية . و انتم تأخذون بالدينية

الأن نأتي الى الأجوبة العلمية فنرى ان التفسير الوحيد المدعوم علميا و المنطقي و المقبول لدى العلماء هو الأنفجار الكبير و الجرم الواحد
الذي انفجر و تشكل الكون و اخذ يتوسع و مازال .
لا يوجد اجوبة علمية مناقضة لهذا (( يعني مثلا مافي عالم بيقول انو كان في جرمين او تلاتة مثلا ))
و نحن كناس عقلانيين نمشي و نتقبل رأي العلم

أعيد : كون هناك نواقص في نظرية علمية ما فهذا ليس سببا لرفض النظرية ككل و خصوصا اذا لم يكن هناك بديل أي نظرية علمية بديلة .

اما انتم ما تفعلونه هو انكم تهاجون كل شيء ..... تسفهون اراء الناس ... و تعتقدون ان نواقص الأخرين و اخطائهم هي دليل على
صحة معتقداتكم التي ورثتموها .

اذا انا لم اشتت الحوار و قد جاوبنا على كل اسألة الأخ الذي طرحها اول الموضوع .....

هل من اسألة جديدة ؟

طبعا هناك فرق شاسع بين ان نقول ان هناك نظرية مقبولة في تفسير نشأة الكون و بين ان نجزم بصحة هذا التفسير فكونها نظرية مقبولة يعني أنها ممكنة أو أنها تعطي تفسيرا محتملا و لا يعني هذا أنها مؤكدة أو لا يمكن ان يثبت خطأها ،
فأنت لو تعاملت معها من البداية على هذا الأساس لما اعترض أحد و لكنك تكلمت عنها كأنما هي حقائق ثابتة فكان من حق الأخ الكريم ان يطالبك بدليل ما تدعيه ،
أما قولك : ( لدينا نوعان من الأجوبة : علمية و أخرى .... الأ‏خرى هي الأ جوبة الدينية و الفلسفية و الأعتقادية
و الملحدين يأخذون بالأجوبة العلمية . و انتم تأخذون بالدينية )
فنقول : هل هذه الاجوبة العلمية قال عنها العلم أنها يقينية ؟
إذا كان لا فلا مبرر لتقديمها على غيرها طالما كانت تلك الاجوبة الأخرى ممكنة أيضا ،
أما نحن ايماننا بتلك التي سميتها اجوبة دينية إيمان مبني على دليل و هو بالمناسبة لا يتعارض مع قبول العلم .

أسئلة أطرحها على الهواء مباشرة على ضيوفي الملحدين ؟؟؟

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment