ماصحة هذا الحديث الغريب

أما ظلمة الليل و ضوء النهار ، فإن الشمس إذا سقطت تحت الأرض ، فأظلم الليل لذلك ، و إذا أضاء الصبح ، ابتدرها سبعون ألف ملك و هى تقاعس كراهية أن تعبد من دون الله حتى تطلع ، فتضيء ، فيطول النهار بطول مكثها ، فيسخن الماء لذلك ، و إذا كان الصيف ، قل مكثها فبرد الماء لذلك ، و أما الجراد فإنه نثرة حوت في البحر يقال له : الإيوان و فيه يهلك ، و أما منشأ السحاب ، فإنه ينشأ من قبل الخافقين ، و من بين الخافقين تلجمه الصبا و الجنوب ، و يستدبره الشمال و الدبور ، و أما الرعد ، فإنه ملك بيده مخراق ، يدني القاصية ، و يؤخر الدانية فإذا رفع برقت ، و إذا زجر رعدت ، و إذا ضرب صعقت ، و أما ما للرجل من الولد ، و ما للمر أة ، فإن للرجل العظام ، و العروق ، و العصب ، و للمرأة اللحم ، و الدم ، و الشعر ، و أما البلد الأمين فمكة
الراوي: جابر بن عبدالله المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الضعيفة - لصفحة أو الرقم: 292
خلاصة حكم المحدث: باطل

ارجو من الاخوة تخريج لهذا الحديث هل هو ضعيف ام صحيح
لكن حسب علمي صححه ابو داوود

وايضا احاديث ان الشمس تغرب في عين حامية
وايضا ابن عباس رضي الله تعالى عنهما أن الشمس إذا غربت رفع بها إلى السماء السابعة
ارجو توضيح صحة هذه الاحاديث
وسؤال ايضا لها يمكن ان نضعف حديث صححه الالباني مع العلم ان اغلب الاحاديث التي فيها اشكال علمي هي من تصحيح الالباني فقط
لا يناقشني نصراني او رافضي بحديث يخالف العلم الا وقال لي صححه الالباني
سؤالي هل يمكن ان نضعف كلام الالباني ام اصبح الالباني بمثابة البخاري ومسلم
مع العلم انه حسب معلوماتي وموروثات الامة عبر التاريخ لا يوجد صحيح الا البخاري ومسلم

نعم وانا ايضا سمعت عن حديث (الديك الذى تحت العرش)

وكل الائمه قبل الشيخ الالبانى ضعفوه وقالوا منكر لكن الغريب ان الشيخ الالبانى صححه

فهل يصح ذلك؟

بداية ارجو من الاخ المراقب رجاء حار الا يغلق الموضوع
ساعطي حديث صححه الالباني وفيه ضعف واضح جدا
حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏وعبيد الله بن عمر بن ميسرة ‏ ‏المعنى ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏يزيد بن هارون ‏ ‏عن ‏ ‏سفيان بن حسين ‏ ‏عن ‏ ‏الحكم بن عتيبة ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم التيمي ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏أبي ذر ‏ ‏قال ‏
‏كنت ‏ ‏رديف ‏ ‏رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وهو على حمار والشمس عند غروبها فقال هل تدري أين تغرب هذه قلت الله ورسوله أعلم قال ‏ ‏فإنها تغرب في عين حامية تنطلق حتى تخر ساجدة لربها تحت العرش ، فإذا حان وقت خروجها أذن لها فتخرج فتطلع فإذا أراد الله أن يطلعها من حيث تغرب حبسها ، فتقول يارب إن مسيري بعيد فيقول لها اطلعى من حيث غبت} رواه ابو داود و احمد و الحاكم
العلة فيه سفيان بن حسين

وقال يعقوب بن شيبة صدوق ثقة وفي حديثه ضعيف

وقال النسائي ليس به بأس إلا في الزهري

وقال عثمان بن أبي شيبة كان ثقة إلا أنه كان مضطربا في الحديث قليلا

وقال العجلي ثقة وقال بن سعد ثقة يخطىء في حديثه كثيرا

وقال أبو داود عن بن معين ليس بالحافظ
ارجوك لا تغلق الموضوع انا لا اطعن في الامام الالباني ولكن اريد ان افهم
يعني هناك علة واضحة في السند والامام لم ينتبه
نقول نحن لا نشك بعلمه لكن كل ابن ادم يرد عليه
لذلك ارجو الايضاح اكثر في ذللك
وايضا تصحيح حديث العترة مع انه خالف حديث مسلم الواضح اوصيكم بعترة بيتي
وايضا حديث غروب الشمس في نار الله الحامية يعني لو بقينا الف عام ناول فيه ونركبه لن نستطيع ان نصل الا لنتيجة واحدة انه ضعيف خالف العلم بشكل واضح جدا ومحال ان يقول الرسول ذلك وكيف لنا ان نقنع نصراني بالاسلام وفيه هذا الحديث
طبعا جميعكم يعرفني في هذا المنتدى
لكن فقط اريد الاستوضاح لا اكثر
اكرر طلبي من الاخ المراقب ان لا يغلق الموضوع

الشيخ ناصر الدين الالباني عالم كبير في الحديث و له مكانته العلمية الكبيرة و قليلون جدا من هم في مكانته من المعاصرين
و للشيخ الفضل الأول و الأخير بعد الله عز وجل في معرفة الامة بالسنة و بالحديث فقبله لم يكن أحد يعرف معنى سنة أو معنى بدعة بل لم يكن معظمنا يفرق بما فيهم علماء كبار في الدعوة يميزون بين الحديث الصحيح و الضعيف و الموضوع ..
و مع سعة علم الشيخ في الحديث إلا انه بشر غير معصوم فله اخطاءه و له تراجعاته عن كثير من الأحاديث لا يعرفها معظم الناس فكم من حديث في السلسلة الصحيحة تراجع عنه و كم من حديث في الضعيفة صححه ..
فإذا عرفنا هذا فالرد على الشيخ ناصر لا يكون هكذا بالهوى و بالرأي كما يفعل المبتدعة بل هذا علم كبير فمن أراد ان يرد على الشيخ فيجب ان يكون من علماء الحديث و نحن أهل السنة لا نتعصب لأحد بل من كان معه الدليل فهو المصيب ..

و قد وجدت لك هذه الفتوى للشيخ المنجد تتحدث عن موضوع قريب من موضوعنا فتدبرها :


السؤال :
لماذا لم نذكر تصحيح الشيخ الألباني لحديث فضل النصف من شعبان ؟
السؤال: عندما أجبتم عن السؤال حول صحة حديث أبي موسى : ( إن الله تعالى ليطلع في ليلة النصف من شعبان فيغفر لجميع خلقه إلا لمشرك أو مشاحن ) : فأجبتم – بارك الله فيكم - ولكن لم تذكروا أن هذا الحديث قد صححه الشيخ الألباني - كما قرأت في بعض المواقع - ، وأنا عندي ثقة كبرى بكم أكثر من كل المواقع ؛ لنهجكم ، وأمانتكم العلمية . فسؤالي : هل - فعلاً - صحَّح الشيخ الألباني هذا الحديث ؟ لأنكم تذكرون في فتواكم رأي الشيخ الألباني رحمه الله ، فلماذا لم تذكروه هنا ؟ هل لم يذكره هو أصلاً ؟ وما هو موجود في تلك المواقع غير صحيح ، أم ماذا ؟ علماً أن التصحيح - كما قرأته - موجود في " صحيح الجامع " ، حديث رقم ( 1819 ) . وجزاكم الله خيراً .

الجواب :

الحمد لله
نشكر لك ثقتك بموقعنا ، ونسأل الله أن نكون عند حسن ظنك بنا ، كما نسأله تعالى أن ينفع بهذا الموقع ، وأن يجزي جميع القائمين عليه خيراً .
ولا يخفى على أحد أننا غالبا ما نعتمد تصحيح الشيخ الألباني وتضعيفه ؛ ولكن يحصل أحياناً أننا نبحث في الحديث فنجد حكماً لعالِمٍ آخر غير الشيخ الألباني رحمه الله ، فربما ترجح لدينا ذلك في حديث معين ، وربما كانت هناك أصول بحثية ترجح عدم متابعة الشيخ رحمه الله ، في حديث ما ؛ فربما رأينا شهرة حكم الشيخ الألباني على الحديث ، وقلة المخالفين له ، فذكرنا حكمه ، وعلَّقنا عليه ، وربما رأينا كثرة المخالفين لحكم الشيخ الألباني ، فلم نهتم بذِكر حُكم الشيخ ، والتعليق عليه ؛ مكتفين بما ننقله من المخالفة لطائفة العلماء .
وهذا الثاني هو الذي حصل معنا في عدم ذِكرنا لحكم الشيخ الألباني رحمه الله على الحديث ، وقد نقلنا قول ابن رجب الحنبلي رحمه الله في تضعيف الأكثر من العلماء لأحاديث فضل النصف من شعبان .
مع التنبيه هنا على فائدة مهمة ، وهي أن الشيخ الألباني رحمه الله يرى تضعيف إسناد حديث أبي موسى الأشعري رضي الله عنه ! وهو موافق لما ذكرناه من كون إسناده ضعيفاً ، لكننا لم ننقله عنه لأنه – رحمه الله – يرى تصحيح الحديث بمجموع طرقه .
قال – رحمه الله - :
و أما حديث أبي موسى : فيرويه ابن لهيعة أيضاً عن الزبير بن سليم عن الضحاك بن عبد الرحمن عن أبيه قال : سمعت أبا موسى عن النبي صلى الله عليه وسلم ( نحوه ) .
أخرجه ابن ماجه ( 1390 ) وابن أبي عاصم اللالكائي .
قلت : وهذا إسناد ضعيف ؛ من أجل ابن لهيعة ، وعبد الرحمن ، وهو ابن عرزب ، والد الضحاك : مجهول ، وأسقطه ابن ماجه في رواية له عن ابن لهيعة .
" السلسلة الصحيحة " ( 3 / 218 ) .
وقد ذكر الشيخ رحمه الله طرق الحديث وشواهده في كتابه " السلسلة الصحيحة " ( 1144 ) وخلص إلى القول بصحة متن حديث أبي موسى رضي الله عنه .
ولكننا لم يترجح لدينا ما ذكره الشيخ رحمه الله ، ولم نرَ تلك الطرق تصلح لتقوية بعضها بعضاً ، وقد أحلنا في آخر إجابتنا على رسالة الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله في " حكم الاحتفال بليلة النصف من شعبان " ، وفيها قوله :
والذي أجمع عليه جمهور العلماء : أن الاحتفال بها بدعة ، وأن الأحاديث الواردة في فضلها كلها ضعيفة ، وبعضها موضوع ، وممَّن نبَّه على ذلك : الحافظ ابن رجب في كتابه " لطائف المعارف " .


وهذا هو الذي ترجح لدينا ، ومسألة تصحيح حديث ، أو تضعيفه ، في مثل ذلك هي من موارد الاجتهاد ، التي يعمل فيها العالم بما ترجح لديه ، ويتابع فيها طالب العلم ما ترجح لديه من أقوال أهل العلم ، وليست من موارد الإنكار على المخالف .

ولينظر جواب السؤال رقم : (113687) ففيه فوائد مهمة حول الشيخ الألباني .





والله أعلم

بالتأكيد قطعاً لايمكن ان يكون مثل هذا الحديث صحيح
لانه لايليق بالرسول صلى الله عليه وسلم ولا بمكانته ولا بنبوته
هناك احاديث كثيره يجب على المسلمين ان يعيدوا النظر فيها فالمسألة لاتستحق كل هذه الحساسيه
جميع الاحاديث الخارجه عن صحيح مسلم والبخاري لا بأس من نقدها وابداء الرآي فيها بدون حساسيه


شكراا لكم جميعاا

بلا شك ان الأحاديث المجمع عليها هي احاديث البخاري و مسلم..ما خلا اشياء يعرفها اهل الفن في كلا الكتابين..و المراجعة لأحاديث الصحيحين لم تتوقف منذ صدور الكتابين..فما بالك بالكتب السبعة الباقية و التي لم تشترط فيها الصحة و لا أجمغت عليها الأمة بالقبول؟؟؟
فمن يدعو الآن الى اعادة النظر في الأحاديث الخارجة عن الصحيحين يقال له : صح النوم فالحركة العلمية في مراجعة هذه الأحاديث لم تتوقف قط لمدة سبع قرون منذ ان انتهى عصر جمع الأحاديث و انزال الدواوين..فلا يحصى كم من آلاف المحدثين من شتى البلدان الاسلامية مصريين و مغاربة و شاميين و عراقيين و هنود و يمنيين و اتراكا و ايرانيين و سودانيين و اندلسيين و اندونيسيين و حتى صينيين و ارناؤوطيين تعاقبوا على التمحيص و الدراسة للآلاف الأحاديث و غربلتها و تطوير هذا الفن الاجتهادي..هذا ان تكلمنا فقط عن جهود المحدثين...و التي ان جمعت مؤلفاتهم المعروفة فقط دون المفقودة قد تملأ ان وضعت على بعضها مدرجا فسبحا من مدرجات الجامعات...اما ان تحدثنا عن مؤلفات اهل الاختصاصات القريبة..كالفقهاء و ارباب المذاهب المحتجين لها من السنة و المؤرخين و اهل النقد الأدبي و رواية اللغات و الأنساب و علوم العقائد و الأصول..فهو مما قد لا يحصره البشر تنوعا و عددا و تراكما ...
نعم عرفت القرون المتأخرة ركودا و جمودا على مستوى كل العلوم و ليس فقط علم الحديث...حتى اصبح المشتغلون به يعدون على الأصابع..و كادت تندثر المعرفة بصناعته لولا ان قيض الله لها علماء حفظوها في الديار الهندية و الديار اليمنية و لم ينقطع اشتغالهم بها و انكفاؤهم على تطوير مبادئها...لكن قد قامت نهضة متأخرة بعدهم للقبام مرة أخرى بهذه الصناعة و تقريبها للناس و نفض الغبار عنها...فكان منهم من قام باستنفار الجهود للقيام مرة اخرى فكان رشيد رضا و الألوسي و محب الدين الخطيب و القاسمي و الكوثري و المعلمي و احمد شاكر ثم من بعدهم الأعظمي و الغماري والكتاني و الأرناؤوطيين و #غيرهم..الا ان من كان له القبول الأكبر من هؤلاء و اصبح الحديث بفضل جهوده المبتكرة و لغته السهلة حديث الناس و طرفا من نقاشاتهم اليومية و توجهاتهم بعد ان كان في الرفوف لا يقتنرب منه الناس الا تبركا...و اصبحت جهوده تتويجا لجهود كل هؤلاء السابقين و ثمرة من ثمارهم..هو العلامة محدث الشام الشيخ ناصر الألباني...

كلام متروي جميل واشكرك يا عياض
لكن نرجو الرد عل سؤال مشارك عن صحة الحديث وانا اقطع يقينا انه منكر بل كذب على الرسول وان صححه الالباني او غيره

مع العلم انه حتى الان لايوجد منفذ علمي واحد للملحدين او الرافضة على صحيح البخاري ومسلم بالعكس الاعجاز العلمي الذي نتباه به في العالم اغلبه من صحيح بخاري ومسلم
كما قال مجموعون على صحيح بخاري ومسلم بل واكثر من ذلك نتحدى العالم بهما بل واكثر من ذلك ان وجد ما يخالف العلم سنؤمن بالحديث لانه من كلام الرسول قطعا فهذا البخاري وما ادراك ما البخاري وهل يوجد في العالم كله مثل البخاري
لقد شهد المستشرقون قبلنا وقالوا يحسب للامة الاسلامية صحيح البخاري
اما بالنسبة للالباني مع جلالة قدره فينظر في كلامه وتصحيحه

هذا لا أظن مسلما يدري ما يخرج من رأسه الا يوافقك عليه...بل كل من يدري من الجديث طرفا صالحا يعرف ان المتأخرين كالأرناؤوط و شاكر و الألباني و المعلمي و ابوغدة من ائمة هذا الشأن اليوم ليسوا في كفة التحقيق كالأوائل الجبال..اذ هم اقرب لعصر الرواية و اكثر موسوعية و حفظا و اكثر وقوفا على الأصول و الطرق التي قد لا نقف على بعضها الآن .فان كان البخاري نفسه و هو امام هذه الصناعة بلا منازعها و شافعيها..ينظر في كلامه و تصحيحه في غير الصحيح عند اهل الفن...و ان كان اتقانه للعلم يجعل خطأه عند المتخصصين من الندرة و تصحيحه من الصحة بالمحل الرفيع خاصة فيما وقف عليه...فمكانته كفرد من الرجالات القلائل الذين ارسوا دعائم هذا الفن تعطي المتخصص هيبة في النقد كما قال الامام الذهبي -وهو من هو في الاستقراء و المعرفة - في حديث ما استساغه انه لولا هيبة الصحيح لضعفه...

و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

فان أخذنا مثلا اماما في الفيزياء كان حجة في فنه و ذو نظرة جامعة لأصول الفيزياء الكبرى و صلتها ببقية العلوم...فلو اخذنا السير اسحق نيوتن لوجدنا اجماعا تاما على مكانته و انه لم يوجد بينه و بين أينشتين من يدانيه...فقوانينه الثلاث المشهورة قد روجعت و تحقق منها في الجدالات العنيفة في كليته في كامبردج و بعده قرنا بعد قرن...و انتقدت و سلطت عليها مجاهر التجريب حتى غدت مسلمة في مجالها الثلاثي الأبعاد و تلقاها المجتمع العلمي بالقبول بدون مخالف يعتد به من اهل الفن الى عصورنا الا ما كان من تعميمات لنظريته قام بها من بعده و لا تتبث عنه كما يقول المتخصصون..فصار الرجل في "صحيحه"من قوانين قصوره الذاتي مهابا حتى ان رأيت رجلا يقفز على كلامه فيها و يتجرأ عليه دون علم تغسل يدك منه....و مع ذلك و رغم مكانة الرجل فان ما خلا اجماع اهل فنه عليه كانكاره في تجاربه على الضوء ان يكون الضوء مكونا من موجات و القول انه مكون من الفوتونات..رغم انه اشتهر عنه و اخذ به جمهور الفيزيائيين من بعده...الا أنه مع ذلك لم تلق النظرية الاجماع المذكور في قوانينه بل عارضها في زمانه حتى قبل ان يظهر مبشرو النظرية الكمية من علماء لهم وزنهم في عصره كروبرت هوك و كريستيان هيغنز...و رغم اننا الآن نعرف خطأ نيوتن في رفضه الطبيعة المزدوجة للضوء...فلم يات علمنا بضعف قوله منقطعا في الزمان..بل سبقته معارضة تضعف الاجماع و تخرقه...حتى اتى الله بمن قدر له ان يشرف على جهود العلماء السابقين جميعا و يشرف من فوق على كلامهم..و يعرف مواطن اللقيا و مواطن الافتراق و يضبط اشتراك المفاهيم في طبيعة الضوء...فكان اينشتين الذي نعرفه جميعا و الذي لم يمنعه تأخر الزمان من ان يكون منفردا بالتحقيق بين اقرانه..و قس على ذلك بقية العلوم...
بقي ان اوضح ان هذا على ارجح القولين من ان الاجماع على ضلالة منتف انما هو من امر الله الكوني لا الشرعي...و عليه الناس في في احد القولين ايضا ان اجماع اهل الفن حجة...و الله أعلم

جزاك الله خيرا اخي عياض
ارجو من الاخوة من له علم بالحديث تخريج هذا الحديث
هل يوجد في البخاري ومسلم احاديث ضعيفة؟
كم عددها؟

اخ مشارك ارجو منك وضع سند الحديث حتى نستطيع التحقق منه وتسهل علينا البحث

إليك اخي شاب مسلم كلام الشيخ الالباني عن الحديث في السلسلة الضعيفة :

أخرجه الطبراني في " الأوسط " ( 2 / 188 / 2 / 7891 ) من طريق محمد بن عبد الرحمن السلمي أخبرنا أبو عمران الحراني يوسف بن يعقوب أخبرنا ابن جريج عن عطاء عن جابر بن عبد الله أن خزيمة بن ثابت وليس بالأنصاري قال : يا رسول الله أخبرني عن ضوء النهار وظلمة الليل وعن حر الماء في الشتاء وعن برده في الصيف ، وعن البلد الأمين ، وعن منشأ السحاب ، وعن مخرج الجراد ، وعن الرعد والبرق وعما للرجل من الولد وما للمرأة فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فذكره .
وقال الطبراني : لم يروه عن ابن جريج إلا أبو عمران الحراني ، تفرد به محمد بن عبد الرحمن السلمي .
قلت : هو مجهول كشيخه ، وقال الهيثمي : رواه الطبراني في " الأوسط " ، وفيه يوسف بن يعقوب أبو عمران ذكر الذهبي هذا الحديث في ترجمته ولم ينقل تضعيفه عن أحد .
قلت : روايته مثل هذا الحديث كافية في تضعيفه فقد قال الذهبي في
ترجمته : إنه خبر باطل ، والراوي عنه مجهول واسمه محمد بن عبد الرحمن السلمي ، وأقره الحافظ في " اللسان " .

انتهى كلام الشيخ ناصر ...
إذن في هذا الحديث مجهولان هما ابوعمران الحراني و محمد بن عبد الرحمن السلمي
و قد إتفق على تضعيف هذا الحديث الألباني و الهيثمي و الذهبي و ابن حجر و كفى بهؤلاء حكما .