ماصحة هذا الحديث الغريب

هذا لا أظن مسلما يدري ما يخرج من رأسه الا يوافقك عليه...بل كل من يدري من الجديث طرفا صالحا يعرف ان المتأخرين كالأرناؤوط و شاكر و الألباني و المعلمي و ابوغدة من ائمة هذا الشأن اليوم ليسوا في كفة التحقيق كالأوائل الجبال..اذ هم اقرب لعصر الرواية و اكثر موسوعية و حفظا و اكثر وقوفا على الأصول و الطرق التي قد لا نقف على بعضها الآن .فان كان البخاري نفسه و هو امام هذه الصناعة بلا منازعها و شافعيها..ينظر في كلامه و تصحيحه في غير الصحيح عند اهل الفن...و ان كان اتقانه للعلم يجعل خطأه عند المتخصصين من الندرة و تصحيحه من الصحة بالمحل الرفيع خاصة فيما وقف عليه...فمكانته كفرد من الرجالات القلائل الذين ارسوا دعائم هذا الفن تعطي المتخصص هيبة في النقد كما قال الامام الذهبي -وهو من هو في الاستقراء و المعرفة - في حديث ما استساغه انه لولا هيبة الصحيح لضعفه...

و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

فان أخذنا مثلا اماما في الفيزياء كان حجة في فنه و ذو نظرة جامعة لأصول الفيزياء الكبرى و صلتها ببقية العلوم...فلو اخذنا السير اسحق نيوتن لوجدنا اجماعا تاما على مكانته و انه لم يوجد بينه و بين أينشتين من يدانيه...فقوانينه الثلاث المشهورة قد روجعت و تحقق منها في الجدالات العنيفة في كليته في كامبردج و بعده قرنا بعد قرن...و انتقدت و سلطت عليها مجاهر التجريب حتى غدت مسلمة في مجالها الثلاثي الأبعاد و تلقاها المجتمع العلمي بالقبول بدون مخالف يعتد به من اهل الفن الى عصورنا الا ما كان من تعميمات لنظريته قام بها من بعده و لا تتبث عنه كما يقول المتخصصون..فصار الرجل في "صحيحه"من قوانين قصوره الذاتي مهابا حتى ان رأيت رجلا يقفز على كلامه فيها و يتجرأ عليه دون علم تغسل يدك منه....و مع ذلك و رغم مكانة الرجل فان ما خلا اجماع اهل فنه عليه كانكاره في تجاربه على الضوء ان يكون الضوء مكونا من موجات و القول انه مكون من الفوتونات..رغم انه اشتهر عنه و اخذ به جمهور الفيزيائيين من بعده...الا أنه مع ذلك لم تلق النظرية الاجماع المذكور في قوانينه بل عارضها في زمانه حتى قبل ان يظهر مبشرو النظرية الكمية من علماء لهم وزنهم في عصره كروبرت هوك و كريستيان هيغنز...و رغم اننا الآن نعرف خطأ نيوتن في رفضه الطبيعة المزدوجة للضوء...فلم يات علمنا بضعف قوله منقطعا في الزمان..بل سبقته معارضة تضعف الاجماع و تخرقه...حتى اتى الله بمن قدر له ان يشرف على جهود العلماء السابقين جميعا و يشرف من فوق على كلامهم..و يعرف مواطن اللقيا و مواطن الافتراق و يضبط اشتراك المفاهيم في طبيعة الضوء...فكان اينشتين الذي نعرفه جميعا و الذي لم يمنعه تأخر الزمان من ان يكون منفردا بالتحقيق بين اقرانه..و قس على ذلك بقية العلوم...
بقي ان اوضح ان هذا على ارجح القولين من ان الاجماع على ضلالة منتف انما هو من امر الله الكوني لا الشرعي...و عليه الناس في في احد القولين ايضا ان اجماع اهل الفن حجة...و الله أعلم

ما هذا الذكاء الخارق؟!

ألا تفرق بين أصول الدين و فروعه؟!

و هل نتج من الإختلاف في تصحيح الأحاديث إلا الإختلاف في فروع الدين؟!

أصول الدين أشهر من نار على علم و لم يختلف عليها أحد من المسلمين، بينما الإختلاف في الفروع لا يقدح في صحة الدين، بل فيه رحمة من الله و سعة و دلالة على أن هذا الدين صالح لكل زمان و مكان.

الرجل قال صدقا...فالذكر المتعهد بحفطه يجب ان يتم حفظه بالوسائل المعهودة المعجزة الباهرة..ان يكون موحى به مثلا الى الكتبة واحدا واحدا ..و كلما كتبه واحد ظهر له النور من وراء الأكمة كما يحدث في افلام هوليوود عن القديسين من الكتبة...و لا مانع ان يكون القائم على هؤلاء الكتبة ممن لديهم الجفر المحفوظ من الذكر محفوظا هو ايضا عن الأنظار في سرداب يأتيه نفس النور الملائكي فيه بطعامه من العسل و الحليب و التمر الهندي... و كلما نالت الشكوك طريقة الحفظ لا مانع من ان تظهر العذراء في اماكن معينة او نرسل له الخضر او حتى نرسله الى السرداب لزيادة ثفة الناس بما نروجه لهم ...هذا يمنح الذكر و طريقة حفظه مصداقية روحانية أكبر...أما حفظه بطرق واقعية ملموسة تجريبية تمكن اي احد من تلمس الحقائق بنفسه..فهذا محض تخريف و دجل يفقد الدين مظهره الأسطوري الخلاب و يقربه الى الواقعية التي تمنع استثارة عواطف الناس و جعلهم رهائن اعتقادات و ديماغوجيات يتحكم بها طائفة من الناس المعصومين الذين يتوارثون العصمة كتوارث المال الذي يكنزونه من الناس الذين لا حيلة لهم للتحقق مما يقال لهم...أحب الشفافية التي يتمتع بها دينكم..و لولا غرامي الملعون بالحرية التي ذقتها في ديني لانضممت اليكم.. مبارك عيدكم

و انما تكلمت عن قدر العلماء في العلم و مقدار التحقيق عندهم فيه بالمقارنة بين المتأخرين و المتقدمين...و لم اتكلم قط عن محتوى النصوص الشرعية..و انما عن تدرج منزلة العلماء في درجة التحقيق في علم تبوثها و مقارنته بتدرج منزلة الفيزيائيين في تحقيق تبوث الحقائق العلمية..و لم يكن كلامي قط عن مقارنة محتوى النصوص الشرعية بمحتوى الحقائق العلمية...و العجيب ان قولي الذي اقتبسته يوضحه تماما
و اضرب لك مثالا مما نعاصره في بقية العلوم حتى تعلم الفرق العام بين المتقدمين و المتأخرين دون غمط حق هؤلاء و ان التحقيق فيهم قد يكون للواحد منهم اكثر من السابق و لكن المجموع يبقى للمتقدمين..لعامل الزمن الذي يتيح التحقق من النظريات اكثر من اي عامل آخر.

و لكنك لونت ما لا دليل فيه و تركت ما يوضح مقصد كلامي دون تلوين في حركة سحرية بديعة منك...يسلموا اياديك..و تقول انك مفكر موحد...