إلى الإعجازيين المسلمين

من المؤكد أن هناك فرق بين الذكر والأنثى فى كل شىء ومن ذلك البول قد يكون فارقا طفيفا جدا أو فارقا عظيما ولكن ذلك فى حد ذاته لا علاقة له بالحكم الشرعى فالنجاسة والطهارة من الأمور الحكمية يعنى لا علاقة لها بالعلم ولا بالعقل وإنما تعرف بالنص فما وصفه الله تعالى بالنجاسة فهو نجس وما وصفه بالطهارة فهو طاهر ولا نعرف حكم النجاسة والطهارة بغير ذلك ومن أراد أن يجعل للنجاسة والطهارة بالمعنى الشرعى معنى آخر غير توقيفى فقد حرف وانحرف بنفسه ولا يعنينا كلامه فى شىء .
وعلى ذلك فلو ثبت بالدليل النقلى وهو الكتاب والسنة الصحيحة أن بول الصبى يطهر بنضح الماء فقط ترتب على ذلك الأحكام المتعلقة بالطهارة كجواز الصلاة فى ذلك الثوب سواء ظهرت لنا العلة العقلية فى الحكم أو لم تظهر وحتى لو لم توجد أصلا علة عقلية .
ألا زال ذالك الهاجس يراودك فى أحلامك ويقظتك أعنى هاجس تعارض العلم مع الدين والذى ورثته عن ملاحدة الغرب وتريد ان تطبقه بأى شكل على الإسلام كما طبقوه على الكنيسة ؟!
شفاك الله وعافاك .
لكن أخبرنى ماذا تقصد بالتحديد بعبارة (( الإعجازيين ))؟ ولماذا توجه لهم السؤال ؟

أنا أسأل عن الـ "قد" هذه، فأرجو إرشادي إلى الهدي الإعجازي والسبق العلمي في هذا الحديث والذي تلمح له.
ثم كيف تقول ليس له علاقة بالحكم الشرعي؟ هل الشرع يقوم على العبث والمزاجية؟ لا أظن...

إذن فهذه مسلمة لا قبل لنا في الخوض فيها...
لماذا بول الذكر أقل "نجاسة" من بول الأنثى حسب "الوصف"؟؟

اعتراف جميل أحييك عليه.

هذا ما ورثته من الملاحدة ونقلته صمًا عنهم!
عروستي!

معقول هذا الكلام ؟

ربما أن الكلام غير صحيح أو رواية مكذوبة أو أي حاجة .. لكن إذا كان صحيحا فالحكاية غريبة .

طين وماء ! ولحم ودم ! ربما كل شيء جائز عند المسلمين

ولماذا لا تبحث أنت وتسأل وما هى علاقتى بذلك حتى تطالبنى بالجواب عنه وهل عندك اعتراض علمى على كلامى أن بول الذكر لا بد وأن يختلف عن بول الأنثى ؟
إن كان لك اعتراض فبينه وأنا الذى أسألك الآن بما أنك تدعى معرفتك بعلم الأحياء .
وما علاقة ذلك بالعلم والسبق العلمى على العموم إن ظهرت لنا علة عقلية فهى بلا شك من الإعجاز والسبق العلمى وإلا فنحن غير مطالبين بإيجاد إعجاز علمى فى كل حديث حتى تؤمنوا ويكفى معجزة واحدة فقط أما أن يكون غرضك : حاولوا أن تجدوا إعجازا علميا فى هذا الذى أحدده لكم حتى أقوم بالرد عليه وأفرح وأقول كما لا يوجد إعجاز علمى هنا فلا يوجد إعجاز علمى فى غيره فهذا منهج طفولى وتفكير ساذج جدا .
بل تفكيرك أنت الذى يقول على العبث والمزاجية والحقد والتغابى هناك أحكام شرعية تعبدية ستجدها فى الربع الأول دائما من كتب الفقه تقوم أساسا على فكرة التعبد فلا علة عقلية فى وصف الشرع للبول بأنه نجس ولا فى تحديد عدد ركعات المغرب بثلاث ولا فى تحديد فترة الصيام من طلوع الفجر وحتى غروب الشمس ولا فى الركوع قبل السجود ولا فى قول سبحان ربى الأعلى فى السجود ولا فى رمى الجمار والطواف والسعى سبعا ....
أعتقد أنك لن تفهم ذلك بسهولة أو ستحاول ألا تفهمه لكن حتى أجبرك على فهمه أقول لك ما المقصود بنجاسة البول ولماذا البول نجس ؟ نعم هى أمور مسلمة ولا حاجة لنا بالخوض فى عللها العقلية وسواء ظهرت لنا تلك العلل أو لم تظهر أو لم تكن هناك علل ومعان عقلية أصلا فالأمر سواء لتعلقه بأحدام شرعية تعبدية غير معللة .
كان ينبغى عليك أن تقول لماذا يطهر من بول الصبى الرضيع بالنضح بالماء دون بول الأجارية أو دون غيره والجواب هو نفسه الجواب عن السؤال ولماذا صلاة المغرب جهرية وصلاة العصر سرية أمور تعبدية محضة تعبدنا الله تعالى بفعلها على نحو ما أمرنا قد تكون لها علل عقلية وقد لا تكون لكن الحكم فى العبادات غير مرتبط بتلك العلل والمعانى العقلية إن وجدت ولا يدور معها وجودا أو عدما .
وأنا أيضا أحييك على ذكائك !!
صدقت هذا ما ورثته من الملاحدة التدليس المتعمد والخلط بين الدليل الشرعى الذى هو القرآن والسنة وغيره من الكلام وعدم التدقيق فى صحة الأخبار ..
ما مدى صحة ما نقلته ونسبته للشافعى من حيث السند وقبل ذلك هل هو قرأن أم حديث صحيح ؟!
ألا تستحى يا رجل ؟! أيها المدلس تلبس على الناس حتى يظنوا أنك تنقل أحاديث النبى صلى الله عليه وسلم فتضع بينها كلاما آخر وتوهم بأنه كلام النبى صلى الله عليه وسلم ؟!!
يا لك من مدلس ؟!!
عروستك مين وجموستك مين ؟!!!!!!
أنا أسألك عن معنى كلامك ، وماذا تقصد بالإعجازيين ولماذا توجه لهم كلامك فتجيبنى بعروستك ؟ ما هذا العبث والهراء ؟!!
إذن فدارون كما ذكرت لا يعرف الفرق بين العبادات وغيرها ويريد منا أن نأتيه بمعنى عقلى للعبادات والأمور التعبدية المحضة ويرى أنه ينبغى أن يكون فى كل حديث إعجاز علمى حتى يؤمن وإذا لم يظهر لنا فى كل حديث إعجاز علمى -وبالقياس وبلاغى وإخبار بالغيب وتقطيع للأرض وتسيير للجبال ...- فلن يؤمن وأنه لا يكفى إعجاز واحد ولا حتىعشرة بل ينبغى أن يكون بعدد الأحاديث الصحيحة والضعيفة وكل ما يستطيع هو أن يدرجه ضمن الأحاديث من أقول العلماء صحت أو لم تصح !!

صحيح إذا لم تستح فاصنع ماتشاء .

لا أدري حتى متى هذه الطفليات تعاند وتماحك في أمور محسومة سلفا .. ومن الممكن محاورتهم في أي شيء إلا في الكذب على رسول البشرية صلى الله عليه وسلم

مرحبا بالزميل اللطيف الظريف الخفيف .

الزميل الظريف الخفيف كما يطلق عليه أبو مريم لن تستمر اقامته معنا كثيراً ، إذ ان سامح هو نفسه الراهب بحيرا ، وعلى هذا فقد تم ايقاف معرف سمير سامح .

عدنا إلى اللت والعجن وشد الحبل وثرثرة الكلام بلا داع.

لأنك أقحمت نفسك فيه عن جهل، فمن قال لا أعلم فقد أفتى، ومن قال "قد يكون" عليه أن يشرح لنا ما هي الـ "قد" هذه.
هل اشترط عليك وكتبت "حصرًا لأبو مريم"؟

لأن من قال أحاديث الإعجاز قال هذا أيضًا.
فليرينا أصحاب الإعجاز تعليقهم.

تقارن عدد الركعات أو الأمور التعبدية البحتة بفرعية مثل هذه لا يعرفها كثير من المسلمين ويمارسونها كطقس تعبدي.
الحديث واضح فنجاسة الأنثى أشد من الذكر، ويختفي هذا الفرق بعد الإطعام،
هل هذا تعبد؟!!!!!!
ربما!

كلام خطأ، والدليل هو رد الشافعي عليك.

وأنا بدوري أصفك بالكاذب لأنني لم أقل أن النبي شرح الحديث هكذا بل نقلت كلام الشافعي كما هو ولم أبهره أو أنصب على عامة القراء كما فعلت أنت في اتهامي الذي سرعان ما وجدنا له مهللين.

لأن الإعجازيين يملؤون المنتدى وكل مكان ولله الحمد والمنة، وعندما نواجههم يختفون!

اقرأ يا داروين

بصراحة سؤال غريب

شبهة اختلاف بول الغلام عن بول الجارية

شبهة اختلاف بول الغلام عن بول الجارية

هذه قواعد أساسية يجب أن نتعامل بها ، ونفكر من خلالها فى أى أمر يظن فيه تعارض الشرع مع العقل، أو مع أية مسألة قد يظن فى ظاهرها التعارض.
أولاً : قاعدة التسليم.
- نحن نؤمن أن كل أمر أَمَرَ به الله ورسوله لا يأتى من وراء تنفيذه إلا الخير المحض.
- وأن أى نهى نَهَىَ عنه الله ورسوله لا يأتى من وراء مخالفته إلا الشر المحض.
ثانياً : قاعدة الاجتهاد .
- من المستحب جداً أن نبحث عن العلة وراء حِل شئ أو تحريم شئ آخر.
وهذا مفيد جداً فى تثبيت عقيدة ضعاف النفوس والمتشككين. وكذلك فى الرد على شبهات أعداء الدين.
ثالثاً : قاعدة اليقين.
- المؤمن الواثق من عقيدته الثبت فيها لا يهمه من قريب أو بعيد إظهار الحكمة من الأمر أو النهى. لأنه عنده يقين كامل أن فى هذا الشئ حكمة وإن خفت عليه.
رابعاً : قاعدة الابتلاء.
أن الله سبحانه إذا وضع الضر فى شئ ونهى عنه ، ووضع الخير فى آخر وأمر به ، إنما يكون هذا ليختبر عباده ، فمن أطاعه دخل الجنة ، ومن عصاه دخل النار.
وقس هذا على كل الأمور التعبدية ، فنحن ننفذها بإيمان قبل أن ننفذها باقتناع. والاقتناع موجود تماماً ، ولكن درجة الإيمان فيه أعلى وأوجب.
كما أن العلة الأولى فى مثل هذه الأمور هى علة تعبدية. أى أن الله أمرنا بهذا ونهانا عن غيره لتقوم الحجة على عباده فيمن أطاع وعصى.
وهذا واضح فى أمر الله سبحانه وتعالى لسيدنا إبراهيم عليه السلام : (إذ قال له ربه أسلم قال أسلمت).
هذه هى العلة الأساسية إذن:
أسلم ...... أسلمت.
فلا مجال للشك.
خامساً : قاعدة السلامة من التعارض بين العقل والنقل.
ذلك أن الشرع من عند الله والخالق هو الله ولا تناقض بين خلقه وشرعه ، لقوله تعالى : (ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيرا). ولقوله تعالى : (ألا له الخلق والأمر).
سادساً : قاعدة الشمول.
أى أن هذه المصالح وتلك المفاسد تشمل كافة أوجه النفع والضرر : النفسى والاجتماعى ، الحسى والمعنوى.
سابعاً :قاعدة التعميم.
أى أن هذه القواعد تنطبق على أية أمر أو نهى لا يعلم الحكمة من ورائه ، أو أية مسالة يظن فيها تعارض الشرع مع العقل.
وهذا القواعد نحن ننزلها ونطبقها فى الرد على شبهتك ، بل وعلى أى شبهة تثيرها من نفس هذا النوع.
وإليك هذه القاعدة أيضاً :
أما نحن فلم نسأل عن العلة ، ولكن نسأل فقط عن الحكم الفقهى لنصلح به عبادتنا ، حتى تكون كما أراد الله لها أن تكون شرعاً.
وهناك الكثير من هذه الأمور بلغت الصحابة ومن بعدهم ولكنهم آمنوا وسلموا بها. ثم جاء العلم من بعدهم ( لا أقول أثبت نفع هذا أو ضرر ذاك) ولكن أقول أنه بَيّنَ الحكمة من وراء الحث على شئ والنهى عن آخر.
مثال ذلك شرب الخمر ، وأكل لحم الخنزير ، والأثر المدمر للربا على تخريب الاقتصاد ، ولعب الميسر.
كما لا يخفى عليك أنت نفسك نفع وفائدة أشياء أمر بها الشرع لإصلاح المجتمع مثل : الصدقة والزكاة ، والأمر بعيادة المريض وصلة الرحم ، واحترام الكبير والعطف على الصغير.
وأعيدها عليك لعلك تعيها ...
بمعنى أنت تسأل وسؤالك فى جانب علمى وأنت رجل تدعى العلم.
فنحن نطلب منك أنت أن تبحث فى هذه القضية العلمية. فنحن رجال دين ولسنا رجال علم مادى.
يعنى لسنا خبراء فى التحليل ، ولكن هذا التخصص هو أقرب إليك منا فابحث أنت فيه وأطلعنا على النتيجة.
وإذا كنت لا تعلم ماذا تفعل فسأرشدك.
1- تأخذ عينة بول من 100 طفل ذكر يأكلون الطعام ، ومثلها لإناث.
2- قم بتحليل هذ العينات فى المعمل للتعرف على نسبة البولينا وحمض البوليك والمواد الضارة فى كلٍ منها. واستخدم أكثر من طريقة للتحليل.
3- قم بعمل متوسط لنتائج فريق الذكور ، ومثلها لفريق الإناث.
4- تقارن بين كل من النتيجتين.
5- ادرس (نسبة) التأثير الضار لكل منهما على فساد أو تلف أنسجة الملابس.
6- قارن بين هذه المكونات ومكونات العذرة (البراز) وبين أيهما أقرب إليه : بول الغلام أم بول الجارية.
7- نفذ نفس الخطوات السابقة ولكن هذه المرة على عينات لفريق من بول لأطفال ذكور رضع لم يأكلوا الطعام ، وفريق آخر لنظرائهم ولكن يأكلون.
8- اكتب لنا تقريرك.
ونحن فى انتظار الرد.
سيد / دارون
عض على هذا الكلام بنواجذك ، وأجب به عن كل شبهة مماثلة تحيط بك.
تحياتى لك أيها العالم النجيب.

نريد ترجمة

الأخ / عبد الرحمن الناصر
نريد ترجمة من فضلك.

بل عدنا إلى التغابى والدفاع المستميت عن الهواجس والأمراض النفسية .
هههههههه
لن أترك الموضوع .
المهم سواء كانت هناك تفسيرات علمية أو لا فهذا لا شأن له بالأمور التعبدية ومنها أبواب الطهارات .
وما ذنبى أنا إن كنت جاهلا بأبسط مبادئ علم الأصول ؟!
النجاسة ليست لها علة ولا تعلل وهذا هو المقصود بالمعانى التعبدية أى أن هناك أمورا قد تعبدنا الله تعالى بفعلها دون أن تظهر علتها العقلية لنا كما أن الرخص فى الطهارات ومنها كيفية التطهر المجزئة من المذى وبول الصبى لا تعلل ..أنصحك بالقراءة فى كتب أصول الفقه الميسرة قبل أن تخوض هنا كمثل الأعرج الذى يجرى فى غابة النخيل .

وأنا قلت لك لا مانع من وجود إعجاوز علمى فى أى حديث ولا مانع أيضا من عدم وجود إعجاز علمى ولا حاجة لنا باكتشاف فروقا بين بول الصبى وبول الجارية حتى ندرك معنى الحكم مع علمنا بوجود تلك الفروق فجسم الأنثى مختلف فى كل ذرة عن جسم الذكر والأمر لا يحتاج إلى كشف علمى لمعرفة أن الخارج من الجسمين المختلفين فى كل شىء لا يمكن أن يكون متفقا فى كل شىء بل إن خلاف ذلك هو الذى يحتاج إلى دليل وهذا ما سألتك عنه فتهربت مدعيا التعجب ولا علاقة لذلك لا من قريب أو من بعيد بموضوع النجاسة والطهارة فحتى لو أثبت العلم أن هناك شيئا فى بول الجارية لا يوجد فى بول الصبى أو العكس فهذا الشىء لا يمكن أن يوصف بأنه أصل النجاسة وكنهها بالمعنى الشرعى فالنجاسة كما قلت لك ولا تريد أن تفهم كعادتك وتتغابى كثيرا وصف حكمى لا علة له .

منتهى التغابى !! قلت لك لا معنى مادى للنجاسة فالنجاسة أمر معنوى فمثلا الكحول الإيثيلى وهو مما يطلق عليه معقما وقاتلا للجراثيم ومطهرا بالمصطلح العرفى هو بالمصطلح الشرعى نجس ..
لماذا لا تريد أن تفهم ؟ ولماذا هذا التغابى الوضح هل أتكلم معك بالسنسكريتية ؟!!

كلام غبى لأنه لا علاقة بين ما نسب للشافعى وما ذكرته أنا هنا .

بل أنت الكاذب والمدلس لأننى لم أطالبك بدليل مما نسب للشافعى بل من الكتاب والسنة فلماذا أتيت بقول الشافعى إذن ؟

بل أنت الذى تختفى وانظر إلى الرابط الذى فى توقيعى وكل ما تفعله هنا فقط هو التنطيط ونشر الهواجس والتشويشات هذا فقط هو ما تحسنة ولم تذكر ولا مرة واحدة شيئا إيجابيا فكل ما لديك مجرد شك وسلب محض ولا إيجابيات عندك ولا فكر ولا مذهب ولا عقيدة ثم تناطح فيما ليس لك به علم فأى بلاء هذا ؟!
لم تذكر لى يا خفيفا خفت به الحركات ما المقصود بالإعجازيين ولماذا تفترض ان يكون فى كل حديث معجزة علمية وأن عدم وجود معجزة علمية فى كل حديث يعد مطعنا ؟!
الأصل عدم المعجزة العلمية بل عدم التناقض مع العلم فقط فإن وجد سبق علمى فهذا دليل على صدق النبوة ويكفى ذلك ولو مرة واحدة بل وتكفى ألوان المعجزات الأخرى عن الإعجاز العلمى ولسنا بحاجة إلى أن نأتى بمعجزة علمية فى كل حديث حتى تؤمن بل عليك أن تؤمن إذا اطلعت على معجزة واحدة فقط ..
كبروا على عقول الملاحدة أربعا .
ليجيبك من يشاء لكن ذلك ليس له أى صلة بموضوعنا وإنما كما ذكرت سابقا هو هاجس تعارض العلم مع الدين الذى يعانى منه ملاحدة العرب وانتقل إليهم من ملاحدة الغرب وقد توافق ذلك مع إنشاء موقع جوجل وجهود شركات كدار التراث حيث يقوم دارون بوضع بعض الكلمات فى محرك البحث أو حقل البحث فى موسوعة دار التراث فى الحديث تتعلق بما يظن أنه قد حصله من علوم الأحياء مثلا ( حيوان ، نبات ، كلب ، وزغ ، جهاز هضمى ، دم ، ريش ، بول ..) ثم ينقر على زر ابحث فإن وجد بعض تلك الكلمات فى حديث او آية أو قول فقيه وضعها فى منتدى التوحيد مع بعض التحبيشات وصاح بأعلى صوته تناقض تناقض تناقض امسك تناقض فسروا أيها الإعجازيون !!
كبروا على عقول الملاحدة أربعا وضمائرهم كذلك .

الزميل عبد الرحمن الناصر،
أنظر إلى الرد على الزميل أبو جهاد الأنصاري.

الزميل أبو جهاد:

ربما هذا هو المطلوب سماعه فقط من كل الردود:
إغلاق العقل!!! والانصياع أمام الأمر الديني وإحاطته بالهالة القدسية بلا تفكير ولا نقد..
وهذه مصيبة الأديان.

هذه مشكلة أخرى، فالتحريم -حسب ما ذكر أبو مريم- لا يخضع لعلة بل لأمر مجرد.
ومعظم الأشياء لها ضرر ونفع، فإذا ذكرت بعضًا من إيجابياته ذكرنا سلبياته وبالعكس.

أنظر التعليق على القاعدة الأولى.

وهل الاختبار يحتاج إلى الانتقاص من شخص أو جنس ما؟!!!!!!

وكيف لي أن أثبت لك هذا التعارض إن كان جوابك: لا ليس هناك تعارض لأنه من الله!
ثم هل قرأت في اختلاف النصوص حول هذا الحديث واختلاف الآراء؟

ذهبت إلى مختبر طبي وسألتهم هل بول الطفل الذكر يختلف عن الأنثى؟ فشعرت برغبة الموظف بطردي إذ اعتقد أنني أسخر منه!

زميلك يقول إنك لو شربت بول الذكر فهو أسلم من أن تشرب بول الأنثى إذ أن بعض الإناث لا يهتمون في النظافة الشخصية فقد يختلط البول ببعض البراز إذا شربته!

ويبني الإعجاز العلمي للحديث على هذه الملاحظة!

ثم ينصح النساء المرضعات بكثرة شرب الماء كي لا يصبح البول مركزًا !!!

وأنا بصراحة -بعد سماع هذا- أفكر مليًا في اعتناق الإسلام إيماًنًا بالحديث لما فيه من سبق علمي بينه لنا الزميل الفاضل!



أما الزميل أبو مريم فلم أستغرب منه هذا الأسلوب المنحدر وليس لي إلا أن أحيله على هذا الرابط

تحياتي لكما..