الرد على القائلين بأن اختلاف العلماء رحمة وبيان الواجب عند اختلاف العل

وهل هذا من الادب؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وانا لم اسئ الادب ابدا....

على كل حال متأسف لدخولي النقاش ..... وكان الاولى بالدكتور حفظه الله ان يرد ردا علميا، مع اني ما اخطأت حقه والمنصف يعرف ذلك......


وسأنسحب من النقاش ان كان هذا يرضي الدكتور، واعتذر منه اشد الاعتذار ان كنت اخطأت بحقه

وأقول
ربنا لا تجعل في قلوبنا غلا للذين امنوا
سبحانك الله وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك

بارك الله فيك اخينا وجمع بيننا على خير.

الخلاف شر كما قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه ، والخلاف المقصود هو الذي يوجب عداءًا، وتبديعاً، وتضليلاً، وتكفيراً؛ وهذا ليس من الخلاف السائغ والذي غاية ما ينتج عنه هو التخطئة ولا يكون سبباً بحال من الأحوال لما نراه من التفرق، والتشرذم، والتحزب؛ وما نتج عن ذلك؛ من التباغض، والتحاسد، والتبديع، والتكفير في بعض الأحيان.


وقال ابن العثيمين رحمه الله

وقال أيضا

يا أخي الشهاب والله أنا ليس في قلبي شيء بالمرة تجاهك، بل إني أحبك وأحب لك الخير، وهذا أقسم عليه والله على ما أقول شهيد، ولم يكن قصدي من قولي "لو سكت من لا يعلم لقل الخلاف" إهانتك، ولا تنفيرك من الحوار، أبدًا علم الله، ولكن وجدتك تقول "لو قلنا ان اختلاف الامة بما يسوغ فيه الخلاف رحمة، او قلنا ان اختلاف التنوع في الامه رحمه" فأنت تجعل اختلاف التنوع هو الاختلاف السائغ، وتنكر علينا، وتقول مشيئة قدرية ومشيئة شرعية، وأنا أخشى عليك من هذا الترقي في التنظير وأنت لا تعرف أبسط الأمور في هذا المبحث وهو أن الخلاف السائغ ليس كله خلاف تنوع، فقلت لك هذه الجملة العامة في باب الخلاف، حتى تسكت عن الكلام فيما لا تعلم، والله أخرجنا من بطون أمهاتنا لا نعلم شيئا، هذا هو الأصل فينا يا أخي، وأنا لو تكلمت فيما لا أعلم لوسعت الخلاف فراسخ، وأي أحد كذلك، وجزى الله خيرا من ينصحني، فأخوك من صدقَك لا من صدّقك، وأعيذك ونفسي من التعالم، ولا يرضيني انسحابك من النقاش قبل أن تعرف موطن الخطأ في كلامك، وأرجو أن تعرفه بقراءة ما أحلتك عليه.

واسلم لأخيك المحب.

حياك الله اخي

وغفر لي ولك واعتبر هذه اخر مشاركة لي في هذا الموضوع، لكن لابين لك وجهت نظري فقط

اخي الحبيب انا لم انكر ان اختلاف التضاد بعضه مستساغ .... وهذا لا ينكره طويلب علم ( فنقض الوضوء بمس الذكر اختلاف تضاد وهو مستساغ) .... وانت التهمتني بهذا .... فأين وجدته في كلامي؟؟؟؟ فالبينة على من ادعى .... اما ان تقولني ما لم اقل .... ثم تصفني بالجهل .... فهذا ما لا ارضاه لاخ كريم مثلك.


اخي الحبيب كون الاختلاف مستساغا شيء ..... وكونه رحمة شيء اخر

اخي ما اردت ان اوصله، ان كون اختلاف التضاد السائغ جرى بين الصحابة لا يعني بحال ان الاختلاف رحمه، كما اردت ان تصوره انت.

واكبر مثال على ذلك هو اختلاف معاوية مع علي رضي الله عنهم، فأن اختلافهم كان سائغا، لان كل واحد منهم كان له تأويل ولكن الحق كان مع علي رضي الله عنه بلا شك ..... فهل هذا من الرحمة؟؟؟؟

طبعا لا.....

فما اردت قوله .... ان كون الخلاف وقع قدرا بين الصحابة .... لا يدل بحال على انه رحمه .... كما ان وقوع القتال بين الصحابة قدرا لا يدل بحال على انه رحمه.

ارجو ان تكون الفكره قد وصلت

وفي النهاية انقل لكم كلام لابن تيميه عن اختلاف التضاد من كتابه اقتضاء الصراط المستقيم وركزوا على ما ظلل بالاحمر.

يقول رحمه الله:
وأما اختلاف التضاد: فهو القولان المتنافيان إما في الأصول وإما في الفروع عند الجمهور الذين يقولون المصيب واحد وإلا فمن قال كل مجتهد مصيب فعنده هو من باب اختلاف التنوع لا اختلاف التضاد
فهذا الخطب فيه أشد لأن القولين يتنافيان لكن نجد كثيرا من هؤلاء قد يكون القول الباطل الذي مع منازعه فيه حق ما أو معه دليل يقتضي حقا ما فيرد الحق في هذا الأصل كله حتى يبقى هذا مبطلا في البعض كما كان الأول مبطلا في الأصل كما رأيته لكثير من أهل السنة في مسائل القدر والصفات والصحابة
وغيرهم وأما أهل البدعة فالأمر فيهم ظاهر وكما رأيته لكثير من الفقهاء أو لأكثر المتأخرين في مسائل الفقه وكذلك رأيت منه كثيرا بين بعض المتفقهة وبعض المتصوفة وبين فرق المتصوفة ونظائره كثيرة
ومن جعل الله له هداية ونورا رأى من هذا ما يتبين له به منفعة ما جاء في الكتاب والسنة من النهي عن هذا وأشباهه وإن كانت القلوب الصحيحه تنكر هذا ابتداء لكن نور على نور( ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور)


فأما ما وصفتني به من الجهل والتكلم في ما لا اعلم

فأني اعيذ نفسي ونفسك ون ان نتكلم بما لا نعلم

ألم يكن الله تعالى بقادر على أن ينزل كتابا فيه "كذا واجب" و "كذا مستحب" و"كذا محرم" بلفظ لا يقبل أي نزاع ولا خلاف؟؟
ألم يكن الله بقادر على أن يعصم خير أمة أخرجت للناس زمن النبوة من الخلاف؟؟
ألم يكن الله تعالى بقادر على رفع هذه النقمة اللازمة كما يريد إخواننا أن يقولوا؟!!

بلي كان سبحانه على كل شيء قدير .. فنتهم عقولنا، ونتأنى ونبحث، فنجد أن الخلاف السائغ لا يعني تصويب الرأيين، ولا أن كل خلاف التضاد يسوغ، ولا أدري ما علاقة نقلٍ عن شيخ الإسلام عن خلاف التضاد الذي شمل أهل البدعة، بما نحن بصدده!

الخلاف السائغ رحمة من جهات، وقد يقع بسبب الخلاف نزاع ينقلب الخلاف بها فرقة، فرقة تفوق الرحمة المرجوحة! وهذا من أبواب المصالح والمفاسد يقدر بقدرها.

قال شيخ الإسلام:
(ولهذا لما استشار الرشيد مالكا أن يحمل الناس على موطئه في مثل هذه المسائل منعه من ذلك، وقال إن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم تفرقوا في الأمصار، وقد أخذ كل قوم من العلم ما بلغهم، وصنف رجل كتابا في الاختلاف فقال أحمد: لا تسمه كتاب الاختلاف ولكن سمه كتاب السعة، ولهذا كان بعض العلماء يقول إجماعهم حجة قاطعة واختلافهم رحمة واسعة) ثم ذكر قول عمر بن عبد العزيز المنقول سابقا.

وقال رحمه الله (والنزاع فى الأحكام قد يكون رحمةً، إذا لم يفض الى شرٍّ عظيمٍ من خفاء الحكم، و لهذا صنف رجل كتابا سماه كتاب الاختلاف فقال أحمد سمه كتاب السعة، وإن الحق في نفس الأمر واحد، وقد يكون من رحمة الله ببعض الناس خفاؤه، لما في ظهوره من الشدة عليه، و يكون من باب قوله تعالى "لا تسألواعن أشياء إن تبد لكم تسؤكم"، وهكذا ما يوجد فى الأسواق من الطعام والثياب قد يكون فى نفس الأمر مغصوبًا، فإذا لم يعلم الإنسان بذلك كان كله له حلالًا لا إثم عليه فيه بحال، بخلاف ما إذا علم، فخفاء العلم بما يوجب الشدة قد يكون رحمة، كما أن خفاء العلم بما يوجب الرخصة قد يكون عقوبة، كما أن رفع الشك قد يكون رحمة، وقد يكون عقوبة).

قال ابن القيم رحمه الله:
(وقوع الاختلاف بين الناس أمر ضروري لا بد منه، لتفاوت إرادتهم وأفهامهم وقدرات إدراكهم، ولكن المذموم بغي بعضهم على بعض وعدوانه، وإلا إذا كان الاختلاف على وجه لا يؤدي إلى التباين والتحزب، وكل من المختلفين قصده طاعة الله ورسوله، لم يضر ذلك الاختلاف فإنه أمر لا بد منه في النشأة الإنسانية، ولكن إذا كان الأصل واحداً والغاية المطلوبة واحدة والطريق المسلوكة واحدة، لم يكد يقع اختلاف، وإن وقع كان اختلافاً لا يضر كما تقدم من اختلاف الصحابة، فإن الأصل الذي بنوا عليه واحد وهو كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، والقصد واحد وهو طاعة الله ورسوله صلى الله عليه وسلم، والطريق واحد وهو النظر في أدلة القرآن والسنة وتقديمها على كل قول ورأي وقياس وذوق وسياسة)

قال الشهاب العابر:
(لو قلنا ان اختلاف الامة بما يسوغ فيه الخلاف رحمة، او قلنا ان اختلاف التنوع في الامه رحمه

لكان افضل من اطلاق مقولة ان اختلاف الامة رحمة ... اي انه يجب تقييد الاختلاف باختلاف التنوع لا اختلاف التضاد)

فهذا ما جعلني أقول إنك تقول إن اختلاف التنوع هو الاختلاف السائغ واقرأ جملتك السابقة ستعرف ذلك، ولا أحسن تسمية الأشياء بغير اسمها بحجة التلطف، فهذا الكلام كلام بلا علم، لو صدر مني أو منك أو من أي أحد لرد عليه وقيل له تعلم قبل أن تتكلم.

لأثراء النقاش -وإن كنت لم أقرأ معظمه- أسأل الدكتور حسام:

هل ترى ثمّة فرقاً بين "الخلاف" و"الاختلاف" ؟؟؟

اعترف ان هذا خطأ مني ويمكن انني قد اطلقت العبارة الاولى مني من دون تدقيق...... فقمت انت بجمع العبارتين واستنتجت انني لا ارى بوجود اختلاف تضاد مستساغ .... وهذا ما لا اقوله.... ولم اعنيه، اذ اني بينت مرادي بالتقييد الاخير وهو قولي (يجب تقييد الاهتلاف باختلاف التنوع لا التضاد) فبينت ان مقصدي انه الرحمة في اختلاف التنوع، ولا انفي وجود اختلاف تضاد مستساغ.


فنقطت الخلاف بيني وبينك هي انني ارى الرحمه في اختلاف التنوع فقط .... وانت تراه في اي اختلاف مستساغ سواء كان تنوع اوتضاد.

فأناى قلت لك : كون الامر مستساغا شيء .... وكونه رحمه شيء اخر
وانت تجعل الامرين سواء .... وقد بينت لك هذا، لكنك تجاوزت عنه



واذا اردت التصيد لك لقلت لك:

انت ترى كل اختلاف مستساغ رحمه
وخروج ابن الزبير على عبد الملك بن مروان مستساغ

اذا: خروج ابن الزبير رحمه

وهذه ما لا يقوله احد، ولن اقوله عنك، لاني احسن الظن فيك، بدل ما ان اكيل الاتهامات لك بقلة العلم
فأحسن الظن بأخيك
واحدهم قال افهم الكلام قبل ان ترد

واعلم يا اخي انني وجدتك تناظر من هو ملحد، ومن هو منكر للسنه، ومن يأتي بالعجائب في هذه المشاركة وغيرها ولم اجدك تصفه بما وصفتني به.

واخيرا ما قولك بمقولة ابن مسعود:
عندما انكر ابن مسعود على عثمان إتمام الصلاة في السفر ثم صلى خلفه متما، وقال الخلاف شر لا بد منه.

أخي مجرد إنسان..

هل تقصد الفرق بين الخلاف والفرقة؟؟
هذا سبق ذكره أخي الكريم في قول ابن القيم رحمه الله:
(وقوع الاختلاف بين الناس أمر ضروري لا بد منه، لتفاوت إرادتهم وأفهامهم وقدرات إدراكهم، ولكن المذموم بغي بعضهم على بعض وعدوانه، وإلا إذا كان الاختلاف على وجه لا يؤدي إلى التباين والتحزب، وكل من المختلفين قصده طاعة الله ورسوله، لم يضر ذلك الاختلاف فإنه أمر لا بد منه في النشأة الإنسانية).

المشكلة أنّه ليس هناك حوار، الأخ يتصور أني أتصيد له رغم أنه اعتذر عن الخطأ في عبارته التي هي عبارة عن مشاركته أصلا، ويقرأ مشاركاتي مع ملحد ومنكر للسنة ليرى أني لم أخاطبهم بما أخاطبه به! كل هذا لأني وصفت عبارةً قالها واعتذر عنها أنّها كلام بغير علم! ويقال لو أردت أن أتصيد لك لقلت ثم يخلط بين الخلاف والبغي والعدوان والافتراق والتحزب! ولو أراد الله أن ينزل على عباده نصوصًا لا تحتمل أي نزاع لفعل، وأراد ربك أن تكون دعوة خاتم الأنبياء رحمة للعالمين وابتلاء للمكلفين! الموضوع "مشخصن" أخي الكريم، ولو كان الموضوع حوارًا مع ملحد أو منكرٍ للسنة لكان لي معه شأن آخر، لكن لجام الأخوة يمنعني من المواصلة في هذا الموضوع مع الأخ الفاضل الشهاب العابر، حتى لا أتصيد له ولا يتصيد لي!

يا باغي الحق اقبل

من اقوي ما كتب بأن اختلاف الأمة علي الصورة الحالية مذموم وتفصيل ذلك بتوضيح درجة الاحاديث المذكورة بين طيات مشاركات الاخوة

مقدمة صفة صلاة النبي للشيخ الالباني

الكتاب في هذا الرابط


ومن اقوي التوضيحات في ان بعض الاختلاف قد يكون بالاختلاف السائغ الذي يوسع علي الامة والذي هو سنة الله في خلقه والذي تناولته المذاهب الاربعة وغيرها

محاضرة للشيخ ابي حفص احمد عبدالسلام السكندري
بعنوان ( دفاعا عن الدراسة المذهبية )



المحاضرتان ترجحان ترجيحين متباينين ولكن اهم ما فيهما القوة العلمية للطرح بما يرفع كثيرا من البلبة ياذن الله

وهل يسمى هذا خلاف بين العلماء

الموضوع واضح أخي الفاضل وهو الحديث عن خلاف العلماء وليس في قضايا الفرقة والإختلاف ....

ان لم يكونوا هؤلاء علماء فمن هو العالم؟؟؟

اخي الحبيب، ابن الزبير رحمه الله خرج على عبد الملك تدينا، لا لهوى في نفسه، فهو عندما خرج فعل ذلم لانه يرى وجوب الخروج .... فيا اخي الحبيب، الخلاف في القظايا التنظيرية يترتب عليه امور فعليه يقوم بها الانسان، فأختلاف عبد الله بن الزبير وعبد الملك بن مروان النظري وهو الاحقية في الخلافة .... ادى الى اختلاف عملي وهو التقاتل .... وكل يرى الحق معه.

طيب نحن نسألك وهل هذا من الخلاف السائغ أم كيف ؟؟؟؟

يقول ابن العثيمين رحمه الله

ينظر هنا