اعرفوا ممن تاخذوا دينكم

عفواً، أخي.. اسمح لي أن أقول بأن عنوان موضوعك استفزني بعض الشيء (رغم أنني أعلم أنك لا تقصد إلا النصح و الإرشاد، فجزاك الله خيراً).

من قال لك أنني آخذ ديني من علي جمعة؟؟؟ هل لمجرد أنني رفضت المغالاة في تجريحه؟؟؟

أنا لا أهتم كثيراً لفتاوى علي جمعة و هو لا يهمني شخصياً لأنني أدرك ميله للصوفية، و رغم مساوىء الرجل الكثيرة إلا أنني لا أبخسه حقه و أنكر الخير الذي قدمه و لو كان قليلاً. لأن الإسلام جاء بالعدل و ليس بالإقصاء و المغالاة في التجريح.

يا أخي، دعنا لا نعود لهذه الإسطوانة، فلن نخرج من وراءها بخير.

الشيخ الفاضل محمد حسان مثلاً استضافه القذافي، الطاغوت الإشتراكي، و لم ينكر الشيخ عليه لا سراً و لا علانية، بل أشاد به "لخدمته الإسلام و المسلمين"!! فهل نقول بعد هذا أن الشيخ فاسق؟!

السياسة كما أراها لعبة كريهة خطيرة و ليست بهذه السطحية التي يتصورها البعض. و أنا لا أقول هذا بغرض التهوين من فداحة تهاون علماء السلاطين، لكنني أرى أن أبشع تهمة يمكن أن يتهم فيها مسلم هي اتهامه في دينه، لذلك أنا أتريث بشدة و أحاول أن ألتمس الأعذار و أقرأ لكل وجهات النظر قبل أن أصدر حكماً نهائياً. و أحب أن أذكر أن أعراض الناس الأصل فيها الحرمة وأحلت للضرورة كالميتة، فلا نتكلم تشهياً أو كلاماً لا يجني خيراً لا للمنصوح ولا لأتباعه.



لم أشاهد الروابط التي أرفقتها لأنني لازلت في الجامعة، و لي عودة بعد مشاهدتها.

و إذا كنت ستسألني ما هو الخير الذي قدمه الرجل (على اعتبار أن أحد الإخوة يرى أنه لم ينكر منكراً قط!! و عجبي) فتفضل:

دفاع علي جمعة عن أم المؤمنين و حكم سب الصحابة

http://quran.maktoob.com/vb/quran69207/

بمثل هذه البدايات ينجح الشيطان في التسلل بين صفوف المؤمنين لواذاً


فالله الله أن يستخدم أشيطان ألاعيبه في التحريش بينكم

كلمة أخيرة أرجو ألا أضايقك بها، أخي الفاضل.

الأعضاء الذين أثق ثقة كاملة في حكمهم الموضوعي على العلماء يعدون على أصابع اليد، و هم الأخ عياض و الأخ يحيى و الأخ عبد الواحد و الأخ حسام الدين حامد و الأخت مسلمة. فقط لا غير. لذا أرجو المعذرة.

الكثير من الإخوة السلفيين الفضلاء في هذا المنتدى المبارك - حسب استقرائي و نقاشي معهم - نفسياتهم متمردة لذا يحبون الشيوخ المتمردين على الحكومة و ظلمها (و هذا ليس بجديد أو مستهجن)، و تغلب عليهم العاطفة في النقد أحياناً، لذا أنا أتحرج كثيراً من قبول آرائهم في الشخصيات الإسلامية، إلا بعد أن أن أتأكد و أستوثق بنفسي.

ومعروف أن مصر بها مدرستين اسلاميتين: مدرسة سلفية (محمد حسان ويعقوب والحوينى) ومدرسة أخرى يطلقون عليهم الوسطيون أو المعتدلون مثل: (القرضاوي و الجندي ومعظم شيوخ الأزهر)، والمدرسة السلفية في صراع مع الحكومة, ويحدث كثيراً أخذ و رد عنيف بين المدرستين، خصوصاً بعد ظهور القنوات الدينية. لذا فعندما يطعن شيوخ السلفية بعلماء الأزهر هؤلاء بتهمة تمييع الدين أو عندما ينتقص أحد علماء الأزهر السلفية بتشبيهها بالعلمانية فأنني لا أهتم بهذه الصراعات، لسبب واحد و هو لإفتقادها للموضوعية و الحياد في النقد.

و الله أتفق معك، لذلك حاولت أكثر من مرة غلق الموضوع السابق و انهاء الحوار و تصفية الأجواء، لكن ماذا أفعل و الأخ كتب موضوعاً كاملاً بالأخص لي؟!

سبحان الله هناك مثل اضربه لبعض الاخوة في بلدنا ويصلح ضربه هنا ايضا وهو
فيمن قتل نفسا بشرية ويُعرض على القاضي فيساله عن ارتكابه الجرم الاعظم عند الناس وهو القتل فيقول محاججا عن نفسه او يقوم من وكله عن نفسه من محام بالاجابة عن السؤال بشيء ليس له صلة بتاتا في الموضوع فيقول للقاضي يا سيادة القاضي ان هذا الرجل اي القاتل هو انسان طيِّب كريم عظيم الخُلُق ورعا شديد الخوف من الله وله في كل ناحية من جيرانه ومعارفه الفضل والكرم ويتصدق هنا وهناك ولا يدع موطن خير إلاّ وفعله او اقبل عليه فيقول له القاضي متسائلا ولكنه قتل نفسا زكية بغير حق وارتكب الجرم الاعظم فيرجع هذا المجامي او الرجل بما سبق من إدعائات الخير التي لم ينقطع هذا الرجل من فعلها فهل يقبل القاضي براءت الرجل بما سبق من افعاله ام يحكم بما يُلزمه القانون في جريمة القتل ؟؟؟؟
اقول لك هذا الرجل وبالادلة قد فعل كذا وكذا وارتكب من المحذورات ما يُسقط هيبته ومركزه وحتى علمه لانه مُخالف لمنهج السلف الصحيح فتقولين لي ولكنه دافع عن عائشة ام المؤمنين !!!! فوالله عندنا من الشباب الضائع والتائه والعاصي واصحاب تجارة المخدرات والممنوعات بجميع اصنافها وحتى من القتلة المأجورين من اذا سمع احدا يسُبُّ الرسول او الدين امامه مستعدا لقتل هذا الشاتم على الفور والمضحك انه يكون احيانا هو بذاته شاتما سابا لذات الله وغيره فهل يشفع له عمله السابق ودفاعه وحُرقته عن اجرامه
غريب امرنا نحن المسلمون نتمسَّك بصغائر الامور ونترك العظائم واختم بسؤال ما الفرق بين عدو للاسلام يهدمه من الخارج وعدو للاسلام خفي يهدمه من داخله ولا اقصد اتهام هنا احدا ولكن للتفكر والتدبر ؟؟؟

يا أخي، ركز بالله عليك!

أحد الإخوة في الموضوع السابق قال أن الرجل لم ينكر منكراً قط و أنت لم تعترض عليه بكلمة! لهذا وضعت الرابط.

و هل تظن أن هذه الحسنة الوحيدة للرجل؟!! لا حول و لا قوة إلا بالله.

قياسك فاسد من أساسه، و الأحرى أن تستحي من تشبيه عالم - مهما بلغت طوامه - بالقتلة و تاجري المخدرات. هل بلغت بنا الأحوال إلى هذا الحد؟!!

أنسحب من هذا الحوار ما دام وصل التدني إلى هذا الحد، و أعتذر على شدتي في الكلام.

أسأل أن يغفر الله لي و لك، و يهدي علي جمعة و غيره.

اصبت والله كبد الحقيقة
وكما قلت سالفا ان المسلم لا يعرف ما معنى الغيبة او النميمة فيستغلها الاعداء ضدنا فيخاف المسلم من التكلم في امر الفاسدين وعملائهم خشية الوقوع في الغيبة وبذلك يضُرُّ نفسه ودينه ولنا في رسول الله اسوة حسنة وقد قال في فلان قبل الدخول عليه كذا وكذا وعندما جالسه تحدث معه بخير فساله الصحابة عن ذلك وهم ظنّوا بما ظنّوا فقال لهم اتقءً لشره وهو احرص الناس عن الغيبة والنميمة فتوضيح الامر للعامة من غير قصد اشاعة الفتنة والغيبة والحرص على الدين واهله واعلام الناس عن اعداء الاسلام وكشف خططهم واساليبهم ليس من الغيبة في شيء بل هو مطلوب وإلاّ لماذا يُدرّسُ اذن علم التجريح اليس لكشف معادن الرجال ؟؟؟؟

كل ما قصدته هو الحذر الحذر واول الناس نحذر منهم هم الاعلام منهم لان زلة العالم تهدم أُمة ويجب على المسلم التمحيص والتتبع والحرص ولا يجري وراء كل عَلَم دون عرضه على الكتاب والسنة والسلف الصالح فان لم نفعل ذلك اتخذنا رؤوساً جُهّالاً فيُضلّونا والسؤال هنا لماذا حذّرنا رسول الله في آخر الزمان من تلك الرؤوس اليس لِإتخاذ الناس لهم مراجع يرجعون اليها ويسيرون خلفها تتبُّعا وطوعا ؟؟؟
هذا كل ما في الامر فتحذير الناس لا يكون بالتكتم بل بالاظهار
والله اعلم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إن القول بأن إظهار عوار شخص ما وخطورته على الدين
وفضح مخازيه ومساوئه للتحذير منه
لا ينبغى أبداً أن يصنف كإعتداء على العلماء
أو ولوغ فى أعراضهم
وهذا من حفظ الدين وحمايته
خاصة فى عصرنا هذا عصر الدعاة على أبواب جهنم
أخرج الإمامان البخارى ومسلم فى صحيحيهما من حديث حذيفة بن اليمان قال : كَانَ النَّاسُ يَسْأَلُونَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ الْخَيْرِ وَكُنْتُ أَسْأَلُهُ عَنْ الشَّرِّ مَخَافَةَ أَنْ يُدْرِكَنِي فَقُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّا كُنَّا فِي جَاهِلِيَّةٍ وَشَرٍّ فَجَاءَنَا اللَّهُ بِهَذَا الْخَيْرِ فَهَلْ بَعْدَ هَذَا الْخَيْرِ مِنْ شَرٍّ؟ قَالَ : "نَعَمْ" قُلْتُ : وَهَلْ بَعْدَ ذَلِكَ الشَّرِّ مِنْ خَيْرٍ؟ قَالَ : "نَعَمْ وَفِيهِ دَخَنٌ" قُلْتُ : وَمَا دَخَنُهُ؟ قَالَ : "قَوْمٌ يَهْدُونَ بِغَيْرِ هَدْيِي - وفى رواية ويستنون بغير سنتي - تَعْرِفُ مِنْهُمْ وَتُنْكِرُ" قُلْتُ : فَهَلْ بَعْدَ ذَلِكَ الْخَيْرِ مِنْ شَرٍّ؟ قَالَ : "نَعَمْ دُعَاةٌ عَلَى أَبْوَابِ جَهَنَّمَ مَنْ أَجَابَهُمْ إِلَيْهَا قَذَفُوهُ فِيهَا" قُلْتُ : يَا رَسُولَ اللَّهِ صِفْهُمْ لَنَا ، قَالَ : "هُمْ مِنْ جِلْدَتِنَا وَيَتَكَلَّمُونَ بِأَلْسِنَتِنَا"

ولا يعنى هذا أن نصبح من أنصار الجرح والتجريح والغيبة والنميمة
لا أعتبر بيانه لحكم سب الصحابة دفاعا معتبراً
وإلا ففى بلد هو مفتيها يسب خالد بن الوليد بأنه مجرم حرب فى جريدة مشهورة ...ولا ينكر
وتسب أم المؤمنين عائشة فى صحيفة أخرى .... ولا نسمع له رأيا
أما عثمان فهو الإقطاعى المستبد.... ولم ينكر
يروج لعقيدة الرافضة على أنها مذهب خامس فى الأزهر .. ولا ينكر
يقول مولاه شيخ الأزهر الشيعة والسنة سواء وأنا أب روحى لهما ... ولا ينكر
يسب النبى فى كتابات القمنى بأنه يسقى الخمر لخويلد أبو خديجة ليزوجه بها وينال عليهاجائزة الدولة التقديرية
تحت سمع المفتى وبصره ولا ينكر
يطعن فى الإسلام من قبل شنودة على لقاء تلفزيونى مباشر فى أشهر البرامج الحوارية ... ويلتزم الصمت
بيشوى يطعن فى القرأن وينسب تزويره لعثمان رضى الله عنه...
ثم يتكلم جمعة عن الوحدة الوثنيه
ينحى شرع الله عن الحكم من نظام عينه مفتيا ... ولا ينكر
ينتشر الفجور والتبرج فى طول مصر وعرضها ... ويهاجم النقاب
تنتشر العلمانية...... ويهاجم السلفية
الربا فى كل مكان.... ولا ينكره بل يقول بحله وفتوى حل الربا وجدتها معلقة فى بنك الأسكندرية ممهورة بتوقيعه
يستدلون بها على حل ماهو أشد من وطئ الأمهات
القبور مشادة والقباب منتشرة بتعدداد سبعين ألف مقام وثن يعبد من دون الله ....ولا ينكر بل يقول لا شئ فيها
يحج الى البدوى مليون ونصف زائر فى مولده سنوياً..... وهو معهم
التوسل والإستغاثة بالصالحين..... جائزة
تسلم كامليا شحاتة ..... ويقول جائز ولا ينكر
هذه الطوام ... لا تستدعى التفسيق بل ماهو اشد
أى منكر أنكره من هو فى ذاته منكر
ولا أريد ان يخرج البعض سهام الإتهام متعصب رجعى خوارج
بل نسمى الأشياء بمسمياتها .... لله ثم للتاريخ


أما الشيخ حسان فلا وجه للمقارنة
الشيخ حسان غفر الله لنا وله معروف موقفه من الحكام جيداً
ومن عرف منهجه وحضر دروسه يعرف ماذا يقول
ولم يثن على حاكم ليبيا ومن أثنى عليه فهو مخطئ
وحضوره مع هذا القذافى لا يرضي الكثير وللشيخ إجتهاده
ومن خرج من السلفيين مثنياً على حكام اليوم ناصراً له
أياً كان .... فقد أخطأ ويرد عليه منهجه الذى إدعاه
وكل يؤخذ من كلامه ويرد... ولكن هناك فارق بين منهج ومةقف يفسر تفسيراً خاطئاً
وهذه الأبيات كنت كتبتها فى شيخه الأزهر وهى لا ئقة به أيضاً

والسلام ختام

بارك الله فيك اخي الكريم حسن المرسي فهذا ما قصدته بالضبط مع اني لم افسِّق احدا بل تكلمت عن ما يرمي اليه فاعداء الاسلام تغلغلوا فينا فلم يسلم عامة الناس ولا علمائهم ونحن وللاسف عندما نسمع او نرى عملا حسنا من فلان من الناس مع انه يغلب عليه كثير من القبيح الضار لمن حوله نترك كل القبيح وناخذ ونُسلِّم ونستسلم لهذا الحسن دون التحريّ عنه علّه كان طُعما لسذاجتنا وطيبة قلوبنا فيتخللون وسطنا لترويج اما بدعهم او كفرهم او فسادهم وكل ذلك يتم بحجة اننا لا نستغيب احدا مهما كان !!! لا والله اذا علمت حتى وان شككت باحد أحذّر منه دون تجريح ولكن تنبيها وتحذيرا حتى لا يسقط اخواننا بين انياب هؤلاء فالشيعي عندي وغُلو الصوفي اعظم عداوة من غيرهم لانهم يتسترون بالدين ويهدمونه من داخله ثم ياتي من يقول لا يا اخي هم اخوة في الدين لهم ما لنا وعليهم ما علينا ولا ينتبهون او يتنبّهون الى خفايا مذهبهم وهدمهم لاسس الدين فالحذر الحذر يا اخوة الاسلام الغيبة لا تكون في اظهار الحق الذي يُبطِل الباطل ولا تكون الغيبة في عدو ظاهر او خفي يريد فساداً لهذه الامة

الدكتور على جمعة كغيره له زلات و هو صوفى مدافع عن الصوفية و لكنه فى ذات الوقت عالم فى مجاله و هو علم أصول الفقه. المشكلة الاساسية تكمن فى عدم استقلالية الأزهر و دار الافتاء. استمعت الي الشيخ فى كثير من اللقاءات و وجدت أنه يقول عكس ما ذكره الأخ حسين مرسى رغم أن المشهور عنه هو ما ذكره الأخ. لو كان شيخ الأزهر و المفتى يتم اختيارهما بالشورى بين كبار العلماء لحُلت الكثير من المشاكل التى يعانى منها الناس و لبقى الدكتور على جمعة استاذاً فى تخصصه يشار اليه بالبنان

أهل مصر أدرى بشعابها يا أهل كندا
أحبك فى الله يا إبن السنة

بارك الله فيك يا اخى
انا مصرى و لم تنقطع صلتى ببلدى