إلى اللادينيين فقط

لا مانع

هل عرفت الآن من الذى تعجل ومن الذى أطلق كلاماً بلا تفكير.
لن أغضب منك لأنك فعلت ما هو أشنع من كل مداخلاتك ومن كل أقوالك ، فأنت جحدت الله.
قال تعالى : (وقولوا للناس حسنى)
وأنت من ضمن الناس.
حسناً ، فلا مانع عندى.
تفضل بطرح اعتراضاتك فى أى مكان شئت.
والله المستعان.

اعتذار

أعتذر للأخ السويدى بسبب خروج الحوار عن صلب الموضوع.
ولكن - كما هو واضح - فإن التبعة تقع على عاتق الزميل دارون.
وأنت تتفق معى كمسلم أنه يجب الرد على كل شبهة يطرحها. أينما كانت.
وفقك الله.

عودة إلى وليد

هذا الكلام ينبنى على توحد الناس فى الإحساس ، وتساويهم فى الملكات والقدرات ، وهذا غير صحيح.
مثال:
الشمس طالعة فى وضح النهار ، يقف تحتها سليم البصر ، وآخر أعمش لا يرى إلا قليلا ، وثالث أعمى كليةً.
فهل إدراكهم لشعاع الضوء واحد؟

لن اتكلم كثيرا فامور لم اقلها ساعيد ما قلته لكي يفهم من يريد
انا اقول بكل بساطة هناك فرقا بين الاخلاق و التشريع

ان االتشريع الاخلاقي هو نتاج تقدم المجتمعات
بمعني ان هناك فعل قد يراه مجتمع اخلاقيا لا يراه غيره
لو لاعلاقة للدين بهذا
مثل القبائل الافريقية التي تسير عارية تماما
لو كان هناك دين لامرهم باللباس
ولو لم يكن هناك دين لاصبح الله مقصرا في حقهم ان يتركهم بلا ارشاد
عندما تطورت القبائل و ذهب افرادها ونقلوا الحضارة نقلوا اليها اللباس
بينما مجتمع بدوي بلا دين ايضا مثل الطوارق
كانوا ملثمين حتى الرجال
الدين لا يحكم هنا الاخلاق
بل ظروف كل مجتمع
فالفعلان متناقضان ولكنهما اخلاقيان من وجهة نظر كل مجتمع
زواجك من اربعة هنا حلال
في دول كثيرة ينظر لك كانك همجي
ولا علاقة لذلك بالاخلاق بل للدين
فالزواج من اربعة تشريع و ليس اخلاق

الاخلاق التشريعية هي ما تتكلم انت عنه وما سنها الدين كتشريع اخلاقي

الاخلاق الغريزية هي ما لايختلف عليه البشر في اي مكان
مثل السرقة
هل هناك اي مجتمع مثلا يشرع السرقة كشئ محمود اخلاقيا حتي في غياب الدين ؟
هل هناك مجتمع بشري كان يري القتل شيئا مباحا ؟
فلا يحتاج الانسان لمعرفة الخطأ هنا لتشريع بل هو جزء من نفسه

جاوبتك في موضوع اليقين سابقا وانت بصراحة تريد افتعال مشكلة غير موجودة اساسا
انا وضحت موقفي من اليقين
واعطيتك ماهو يقيني في رايي وماهو غير يقيني

مع ان نبيك قال لاتجتمع امتي علي ضلال
اليس هذا الاجماع احد مصادر التشريع
فليس من المعقول ان يجتمع كل البشر على الضلال
وعندما اري 80% من البشر يروون محمدا قائدا لانبيا
فهذا يدعو للتفكر لا لكوني امعة
ولو كنت لاتبعت ما هو موجود حولي فهو اسهل علي وسرت مع القطيع المحلي

لم افهم حقيقة ما تريد

هذا ما اراه وقتها فابحث عن الحق
عندما اري موضوعا به خمسون رايا
اعتبرها كلها باطلة
وابحث في الموضوع نفسه لانه ليس معقولا ان ابحث كل راي علي حدة والا اضعت عملري كله في البحث
فيجب ان تكون لي اهداف
وهذا ما فعلته
انا رايت هذا الخالق عظيما متفردا بالخلق
ورايت البشر كائنات ضئيلة لا ينبغي لها التأثير فيه او تجعل من وجودها محورا للكون يدور كل شئ من اجلها
وجدت زمانا عظيما و كائنات عديدة
فعرفت ان الذي خلقها هو الذ1ي خلق الانسان
وان التنوع فيها مقصود
ان الشر موجود لانه يريده جزءا من النظام والا ببساطة لازاله
ثم عرضت هذا علي الادين فوجدتها كلها تحقر من شانه
قدين يجعله يامر بالفسق و يلقي البغضاء ويمكر
ودين يحوله الي كائن يمشى على الارض
ودين يجعله مسخا لامعالم له
ودين يجسده في مظاهر غريبة
فعلمت ان الكل باطل لان كل دين موجود لمصلحة معتنقيه فقط

اتيت بانه لا يصح الا الصحيح
ولو كان هناك صحيح لما انكره معظم البشر
ولو كان الخالق يريد ان يظهر شيئا لفعله بسهولة و يسر تتناسب مع عظمته وقدرته

ياليتني استطيع فتصفق لي الجماهير مثلك
فانا في دولة اسلامية وما اسهل السير مع القطيع

قل ما تشاء فانت تنصب نفسك دائما القاضى و الجلاد

ليسوا فى الأصل عرايا

وماذا تقول لأصحاب دعاوى العرى والإباحية فى أوربا وأمريكا ( nudism ) فهم عندهم الدين وقد أمرهم باللباس. ومع هذا فقد رفضوا كل هذا واستحبوا العرى على اللباس.
بل إنهم يدعون الناس إلى العرى والتجرد الصريح من الملابس.
ورفعوا شعار مايكل أنجلو : "لقد خلقنا الله عرايا وعلمنا الأنبياء الخجل".
أليس من الممكن أن نقيس قبائل أفريقيا على هؤلاء.
ونقول أنهم - أى عرايا أفريقيا - كانوا على سبيل الرشاد يوماً ما ثم انحرفوا إلى ما هم عليه الآن؟
تماماً كعرايا أمريكا وأوربا.
هل القياس هنا صحيح أو لا؟
ونقول بكل قوة الآن :
أن عرايا أفريقيا ليسوا فى الأصل عرايا.

خير الكلام ما قل ودل لا ما كثر وألهى وأراك قد خضت فى كل واد وتجنبت ما نحن فيه وقصرت من سطورك ليبدو الكلام أكبر من حجمة مادة ومعنى هذا طبعا خلاف خروجك عن الموضوع وتكرارك لما لا يفيد ..


ما مضمون كلامك هذ تريد مثلا أن تقول إن الأخلاق شىء نسبى ,أن ما يراه بعض الناس فعلا أخلاقيا لا يبدو كذلك فى نظر الآخرين وعليه لا يمكن القول بان القيم الأخلاقية قيم خالدة ومطلقة فالعفة مثلا والتى يلزمها التستر ليست قيمة أخلاقية بدليل أن بعض الشعوب لا تفعل تفضل العرى أو تعيش كالبهائم ..هل هذا ما تريد أن تقوله وهذا يتفق مع مبدئك بأن الحق هو ما عليه الناس وأنه ليس مطلقا ؟
أم تريد أن تقول إن القيم ألأخلاقية قيم مطلقة وأن هناك حاسة أخلاقية مغروسة فى الإنسان ؟
كلامك غير واضح وصلته بالموضوع غير واضحة كذلك .

لا طبعا هذه ليست مشكلة مفتعلة بل مشكلة حقيقية وهى أنك تنكر اليقين من الأساس وتقول :
فكيف تقول إنك أجبت وأعطيت ما هو يقينى وما هو غير يقينى ؟ الواقع أنك تهربت وتركت الموضوع بعد أن أغلق عليك باب المناورة والمراوغة وهذا هو الرابط :



يا سلام على الذكاء والمنهج العقلى الصارم إذا كانت عقلية الملحد تساوى 100ألفا فعقلية اللادينى تساوى مليون دولار لأنها على الزيرو!!!
لقد ذكرتنى بالعبارة الشهيرة التى نسمعها بعد كل قمة عربية اتفقوا على ألا يتفقوا !!
يا حبيبى ودون الخوض فى التفاصيل الاختلاف ليس اتفاقا على عدم الاتفاق وعدم التفاق ليس دليلا على شىء يتعلق بما وقع عليع الاختلاف ، هل ذلك يحتاج إلى شرح وتفصيل وكون إجماع المسلمين حجة لا يعنى أن اختلافهم حجة أيضا فضلا عن اختلاف غيرهم .
وما علاقة ذلك باستدلالك هل أجمع الناس مثلا على أن الله تعالى خلق الناس لحكمة لا تعقل ولا يمكن أن تعقل أو أنه لا فرق بين الإنسان والحمار أو أى حجر ملقى على المريخ ثم اتخذوا من ذلك ذريعة للتحلل كما تفعل ؟!!
ما علاقة الإيمان بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم بالموضوع ؟ أنسيت أننا نتحدث عن الحكمة من خلق الإنسان على هذا النحو الخاص وقولك إنها غير معقولة واتخلذك ذلك كذريعة للتحلل ن الشرائع والسير كيفا اتفق وفق ما تمليه عليك شهوتك ..؟!
ثم ما علاقة ال80% بكون محمد صلى الله عليه وسلم على الحق أليس ذلك تأكيدا على مذهبك الإمعى ؟ وهل من شروط الحق أن يتفق عليه الأغلبية هل ترى مثلا أن من يمارسون الرياضة أكثر ممن يشجعونهم ويقتلون أنفسهم من أجل هدف ؟
مسكسن والله من سار بهذا العقل وعلق به مصيره .
فأنت قطيعى دولى إذن أليس ال80% غير محليين ؟!
فى الحقيقة أنت لا تتبع القطيع المحلى ولا قطيع كوفى عنان وإنما تتبع قطيع السافانا .

معقول جدا حكاية التنويع بين الردود هذه فمرة تقول الكلام غير مفهوم ومرة غير واضح ومرة ترد بسطرين أو ثلاثة ومرة تحيل إلى رابط أو ترد السؤال بسؤال أو بشبهة .. المهم الخروج بأقل الخسائر .
أقول لك إن الناس لم تتفق على أن الإنسان ليس مخلوقا هملا ولا مغفولا عنه أو كما تقول لعلة لا تعقل .
ذكرتنى بقول سمعته من شاب يدعى هدافا من جزر القمر قال لى لا تكن كالصياد الذى يصيد من أول النهار حتى إذا أوشكت الشمس على المغيب شم رائجة بعض الأسماك وقد تعفنت فألقى بالسمك جميعا ورجع إلى عياله بخفى حنين .
يا عزيزى الآراء حول الحقيقة كالطيور حول الماء أو لو شئت أن تشبه بعضها فقل كالذباب حول الحلوى وليست الطيور ولا الذباب هى الحقيقة وإنما تدلك فقط على أن ثمة حقيقة عليك أن تصل إليها بنفسك وربما تعين عليك أن تذب عنها .
كن صادقا مع نفسك ولو مرة واحدة وسلها هل اتبعت مذهب التنفيض قبل أن تتحلل من التكاليف أم بعده .
بل هذا ما لم تفعله فقد قلت إنك تتبع رأى الأغلبية منذ قليل أليس كذلك ؟
وهل يعنى ذلك أن الله قد خلق الإنسان هملا أو أنه يستوى عنده القاتل والمقتول وهل يبرر ذلك التميز الذى خلق عليه الإنسان وكونه المخلوق الذى وهب العقل والحكمة وتوصل إلى معرفة الله تعالى والرغبة فى إرضائه والتطلع إلى محبته وطلب العون والمدد منه والاستعداد لبذل النفس فى سبيله هل يخلق الله كل ذلك فى هذا الكائن ثم تشبهه أنت بالصخرة الصماء ؟ ولماذا؟ لكى تبرر لنفسك التحلل من الشرائع وتروج الإلحاد .
دعك من الهترشة والمصادرات والتخليط والدعاوى الكاذبة بل ولا تتحدث إلا عن الإسلام بل ولا تتحدث أيضا هنا عن الإسلام ولا يباح لك هنا أن تتطفل على موائد الآخرين ولكن هيهات أن ترى لدى المنفّضين أدلة مستقلة أو حقائق إيجابية وقد قلت لك من قبل إنه لا حقيقة لديكم وأن الباطل والحق دائما بالنسبة لكم هو ما عند الآخرين وهذا دليل قاطع على عدم مصداقيتكم وأنكم أشبه بكذابين الزفة .


نعم لا يصح إلا الصحيح ولا يثبت إلا الحق
وما هو الذى أنكره معظم البشر ولماذا تضمر الكلام ؟ هل أنكر معظم البشر أن الله تعالى خلق الإنسان ليعبده ويطيعه أم تراهم أنكروا أن الله غافلا عن خلقه ؟ أم ترى معظمهم أنكر أن الخالق يحكم بين الناس بالعدل وأنه لا يستوى عنده المحسن والمسىء ؟
إذا لم تستح فاصنع ما شئت .

وقد أظهره وآمن به الناس جميعا سوى شرذمة من المنفضين جحدوا به واستيقنته أنفسهم ظلما وعلوا وتذرعا للتحلل من الشرائع .
وقد اثبت لك بالفعل أنك تسير مع قطيع آخر .

وأنت تنصب نفسك دائما متهما مشنوقا .

أسئلة على الهامش

ولماذا تعتبرها كلها باطلة ألا يمكن أن تكون واحدة منها على الحق؟
هل هناك مانع من هذا؟
أجبنى !!!!!!!!!
وهل هذا الموضوع لا يستحق أن تضيع (على حد تعبيرك) عمرك كله فى البحث فيه؟
عمرك سيضيع على كل حال سواء أبحثت فى هذا الموضوع أم لا.
أليس هناك من يضيع عمره فى رسالة دكتوراه وآخر يضيعه فىالوصول إلى كرسى الحكم ، وثالث فى تحقيق شهرة زائفة.
لماذا أمر الإله هو أهون الأمور عندك؟
ما هى أهدافك؟
إذن أن تقول أن لك أهداف تسعى لتحقيقها وسوف (تضيع ) عمرك فى تحقيقها.
فلماذا لا يكون معرفة الإله الحق هو هذا الهدف؟ أليس هذا هو أعظم الأهداف؟
هذا تناقض واضح جداً.
وإلهك طبعاً بسلامته واقف يتفرج على كل هؤلاء ،
يعنى بالعربى لا يهش ولا ينش.
أنعم به وأكرم.
مبروك عليك إلهك.

ســـــؤال

وليد لن يأتى إلى هذا الرابط أو ذاك بل سيتغيب أسبوعين ثم يعود ليفتح صفحة جديدة بشبهة جديدة فليس لدى الرجل شىء إيجابى يدافع عنه وربما كان لديه عقيدة يحرص على إخفائها كل ما لديه فقط هو التشويش والتهويش وهذا شأن من أتى إلى هنا ممن يتدرع باللادينية .

حتى الان لا افهم ماذا تريدون مني
لقد اعطيتكم وجهة نظري في اسئلتكم ما هو الشئ الغير مفهوم
شرحت مفهومي للفرق بين التشريع و الاخلاق و ارتباطهما بالدين
و شرحت لماذا اري الاديان خاطئة
و يسألني البعض عن الهي و كان الالهة هي تحت امرنا نسيرها كما نشاء
انت تتخيل الاله من وجهة نظري هو نفس تصورك لللاه من وجهة نظرك ثم تبدأ تسألني اسئلة لا معني لها
هل تفعل ما يرضى الهك هل سيعذب هل لا يفرق معه افعال البشر
ان هذه الاسئلة مرتبطة بالفكرة الاساسية لرؤيتك لهذا الاله وهذا ما لا اتفق معك عليه

يجب ان يكون هناك عندك دليل علي ان هذا الاله ملزم باي التزام نحو البشر
و لايوجد عندك دليل واحد سوى القرآن
لذلك يجب ان تثبت صحة دليلك لكي نتمكن من الاجابة
و لهذا الكلام هنا سيصل بنا الي هذه النهاية
وهذا ما امضيت فيه وقتا كبيرا
هل هذا القرآن فعلا معجز
انت مقتنع ولك ادلتك و انا مقتنع بانه بشري و لي ادلتي
وليس هنا مكان نقاش لهذا الامر
اذا كان عندك ادلة غير القرأن بان الاله ملزم بمحاسبة البشر وملزم بخلق جنة ابدية و نار ابدية
وملزم بتوفير افضل وسائل الرفاهية للبعض
وملزم بتحقيق اشياء بعينها
ويجب عليه ان يفعل الكثير من اجل اتباعه ارنا اياه لعلي اكون من الغاقلين
اما اذا عجزت
ولم تجد الا قرآنك
فلا تلزم به غيرك
الا بدليل واضح

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..


إذًا فلماذا تريد إله تفصيل يا سيد وليد ؟!

سبحان الله العظيم ..

بالمناسبة كان من المفترض أن أكمل معك المناقشة هنا حول مداخلاتنا في منتدى الملاحدة حتى أضمن ألا تمارس هوايتك في السب ..

فانتظرني بإذن الله سبحانه و تعالى بعد بضعة أيام فأنا مشغول جدًا ..

أولاً : أنت أسأت فهم الموضوع. هذا ليس إلتزام من الله ناحية أحد لا بشر ولا غيرهم.
لأننا نؤمن أن الله لو عذب الخلق جميعاً. لعذبهم وهو غير ظالم لهم.
ونؤمن أيضاً أن الله لو أثاب خلقه جميعاً. لأثابهم وهو غير محتاج إليهم.
فهو إن عذب فبعدله. وإن أثاب فبفضله.
افهم القضية جيداً أولاً قم صغها فى قالب يناسبها.
ثانياً : الأدلة كثيرة جداً على أن الله سيعذب وسيثيب ، وليس دليلاً واحداً كما تدعى.
لا ليس هذا كلام صحيح بل هذا لقصور فى فهمك أنت.
الأدلة كثيرة ومتوافرة ومتواترة نقلية وعقلية.
دع عنك القرآن. فالعقل نفسه دليل على ذلك.
وذلك أن العدل صفة واجبة لله تعالى. ولا يتصور أن يكون هناك إله ظالم.
كما أن الثواب والعقاب من مقتضى هذا العدل ، فلو أن الله لم يثب هذا على إيمانه وطاعته ، ولم يعذب هذا بسبب كفره ومعصيته ، فأين يكون هذا العدل.
هذا من ناحية.
من ناحية أخرى ناحية العطاء.
فأنت ترى أن الناس غير متساويين فى العطاء الدنيوى :
هذا غنى وذاك فقير .
هذا قوى وذاك ضعيف.
هذا جميل وذاك قبيح.
............ إلخ.
فهم متفاوتون كثيراً فى الدنيا.
أم تراك تريد أن تساوى بين الملياردير اليونانى أوناسيس ، وبين من يموت دون أن يجد ثمن الدواء؟
أليست هذه حجة عقلية كافية.
لقد قرأت لك قصة سخيفة عن اليوم الآخر أخذت فيها تستخف بالإله فى يوم الحساب.
بل جعلت المرأة الذميمة وقفت تحاسب ربها لأنها خلقه قبيحة وتزوجت من آخر أقبح منها.
ألا ترى أن فى خلق الجنة لإعطاء من حرم متع الدنيا وآمن ، وخلق النار لتعذيب من أعطى فى الدنيا وكفر بل وعلى تجبر وطغى ألا ترى فى هذا حجة عقلية كافية على وجوب أن يكون هناك ثوب وعقاب.
ولا أقول ( التزام ) كما قلت أنت وبشكل وفهم خاطئين؟
هل فى ردى هذا ما يكفيك أم عندك شبهات وجدال؟
هل رددت عليك !!!!؟ أم لا.

الزميل الفاضل المحترم الموقر .. إلخ إلخ وحتى لا نترك لك أى ذريعة للتهرب تحت ..
نحن لم نستدل بآية أو حديث أو قول مأثور أو أى شىء سوى دليل العقل وعليك أن تجيب بالدليل العقلى ودعك من أنبوب الشبهات المنفجر .
نعيد مرة أخرى :
1-ما مضمون كلامك هذ تريد مثلا أن تقول إن الأخلاق شىء نسبى وأن ما يراه بعض الناس فعلا أخلاقيا لا يبدو كذلك فى نظر الآخرين وعليه لا يمكن القول بان القيم الأخلاقية قيم خالدة ومطلقة فالعفة مثلا والتى يلزمها التستر ليست قيمة أخلاقية بدليل أن بعض الشعوب لا تفعل تفضل العرى أو تعيش كالبهائم ..هل هذا ما تريد أن تقوله وهذا يتفق مع مبدئك بأن الحق هو ما عليه الناس وأنه ليس مطلقا ؟
أم تريد أن تقول إن القيم الأخلاقية قيم مطلقة وأن هناك حاسة أخلاقية مغروسة فى الإنسان ؟
كلامك غير واضح وصلته بالموضوع غير واضحة كذلك .
2- كيف عرفت أن ما أنت عليه هو الحق خاصة فيما يتعلق بالغاية من خلق الإنسان لقد ذكرت هنا عدة أدلة كلها غير صحيحة من وجهة نظرنا وعليك أن تدافع عنها أو تبحث عن غيرها :
-قلت إنه لحكمة لا يعلمها أحد ولا يمكن أن تعقل!
فطالبناك بالدليل فادعيت أنه بديهى وليس لك عندنا أمرا بديهيا ولو سلمنا بذلك لسلمنا بكل عقيدة حى عقائد النصارى وعباد البقر .
-قلت إن ذلك هو رأى الأغلبية والحق مع الأغلبية!
وليس ذلك صحيحا فلا هو رأى الأغلبية ولا الحق دائما مع الأغلبية .
-قلت لأن هناك تعارض فى الآراء وهذا يدل على أن جميعها باطلة !
وهذا ليس صحيحا لان تعارض الآراء لا يبطلها جميعا لأنه لا يؤثر فى الحقيقة ذاتها ولأن الحق لا يخرج عن أحد النقيضين ولأن رأيكم - إن صح أنه رأى - على النقيض من بقية الآراء الأخرى ولم تقم دليلا على ثبوته ولا نفى نقيضة !!
نرجو من حضرتك الإجابة على تلك الأسئلة المهمة بصفتك لا دينى أتيت هنا للحوار الهادف وليس فقط لنشر مخزونك من الشبهات حتى إذا ما سئلت تهربت وصحت دعونى وشأنى اتركونى أنشر ما أريد ماذا تريدون منى أيها المعتدون ؟!