أجمل مقال قرأته في حياتي ، ينسف الإلحاد نسفاً !!

يا زميلنا العزيز..هداك الله..قلنا مرارا وتكرارا أن هذا المنتدى حواري بالأساس وليس بمنتدى دردشة..
إن كنتُ تبحث عن التعرف على المسلمين فعليك متابعة الحوارات من بعيد..
أما ان تضع مداخلاتك على شكل دردشة فأنت بهذا الأسلوب تبحث عن الشغب لا أكثر..وهذا ممنوع على الأقل في منتدانا
كما أني إلى الآن لم أفهم لماذا كل هذا الخوف من الحوارات..!! ألهذا الحد لا تقدر ان تُدافع عن إلحادك ؟
وهل الإلحاد يُحقق هذه النتائج الإيجابية المطلوبة ؟
وماذا تقصد ب " مطلوبة "..هل تعني أن هناك نتائج إيجابية مطلوبة وأخرى إيجابية غير مطلوبة !!!!
يكفي أن اقول أن الدين يُضيف الأخلاق للعلم.. بل إن العلم بدون اخلاق لا يساوي شيئا في ميزان الإنسانية التي صدّعنا بها الملاحدة...يعني حتى الملاحدة يتبنون الإنسانية زورا بأخلاق الدين..
لا أظن ان من يتصف بالشغب يُمكن ان تجد فيه صفة الحكمة..فالشغب والحكمة ضدان لا يجتمعان ابد خاصة إذا كان الشغب في حد ذاته غاية المشاغب..

العزيز cactus
هذا المنتدى دعوي أولا وحواري ثانيا
وحتى حواريته تكون عن الموضوع وليس في الموضوع
على كل حال إذا كانت مداخلاتي مزعجة لحد منعها فسأوفرها عليكم

وبالنسبة للإلحاد .. نعم .. لا يحقق أي نتائج ..
ليس مطلوبا منه تحقيق أي نتائج فهو ليس لهذا الغرض
إنه بالكاد أشبه بنظارة تعطيك صورة أوضح وتجعلك ترى ما كان غائبا عنك

وبالنسبة للأخلاق ( التي صدعنا رأسكم بها )
هي موجودة حتى قبل الدين والدين إستخدمها ثم ادعا أنه مصدرها
لا تحتاج إلى دين لتعرف الخطأ من الصواب

وأخيرا بالنسبة للشغب رغم أنه نسبي وله عدة معاني
أعدك بأن لا أشاغب أبدا ولن تقرأ لي تعليقا حتى إشعار آخر

سلام

كلام به العديد من المغالطات اللامنطقيه...ولى عوده للرد عليها بأذن الله

الزميل الغراب الحكيم
حقيقة لم أسمع بوجود حوارات عن المواضيع!..ما أعرفه انه توجد تعليقات عن المواضيع..
والتعليقات تكون في مواضيع منفصلة عن الموضوع الرئيسي..حتى لا يقع التشويش على المحاورين..
أليس هذا هو النظام..
لماذا كل ملحد يدخل منتدى التوحيد يتهمنا بالمصادرات وتكميم الأفواه ليعيش دور الضحية ؟...
فكم مرة دعوناك للحوارات وكم مرّة رفضتَ ؟..
إذن أنت من تمنع وجود مداخلاتك في منتدى التوحيد لا نحن وأنتم من تقومون بتكميم أفواهكم بأنفسكم لا نحن..
وانا شخصيا لا أعتبر ما تكتب مداخلات حتى تقول أنها تُزعجنا..فمنتدانا صُمم خصيصا لنرى مداخلاتكم..لا مشاغباتكم
إذن فهو الأسوء...وحسب المقياس الذي اخترتَه يا زميل فإني أبشرك بأنك اخترت الأسوأ..
ألم يكن هذا مقياسك في اختيار الأفضل من الأسوأ :
وبما أن الإلحاد لا يُحقق أي نتائج إذن فهو الأسوأ
ناقضت نفسك..هنا أراه قد أعطاك نتائج!!!
وهذه هي التعليقات التي تحدثنا عنها...فمثل هذا الكلام يجعلك مجبر على الدفاع عنه..فأنا أرى أن الإلحاد ليس إلا نظارة صُنعت من خشب فحجبت عن صاحبها أشعة الشمس...وحجتي أنه لا يوجد دليل واحد على الإلحاد..
فما هي حجتك انت ؟...لا تقل لي لا توجد أدلة على وجود الله فأنت هنا مجبر على مناقشة أدلتنا دليل دليل..ولكنك ترفض!!!!!!...وهذه هي مشكلتنا معك..تدعي بلا دليل ولا حجة..
أيضا أين الدليل على ما تدعي ؟
هي موجود قبل الدين!!...طيب من أوجدها ؟..أم وجدت صدفة!!..وهل الصدفة تجعلها ثابتة عند جميع البشر !!!
أكيد لها مصدر غير مادي مثلما انها غير مادية وطبعا ليس مصدرها الإلحاد المادي...
هناك من يرى أن الزنا خطأ وهناك من يراه عين الصواب وحرية شخصية فماذا تراه أنت..
وما هو المعيار الذي جعلك تُحدد أهو خطا إم صواب ؟
هذه عين الحكمة...
لأننا نريد أن نرى مداخلات حكيمة لا مشاغبات لا طائل من ورائها غير إضاعة الوقت...

الأخلاق والدين من مشكاة واحدة:

بسم الله الرحمن الرحيم ،،

بداية وقبل الدخول في الرد على الزميل الغراب الحكيم ، أود أن أعلق على عبارة كتبها أحد الزملاء وهي قوله ( من الغريب أن من فسَّقوا الدكتور مصطفى محمود ينقلون عن مقالاته ويترحمون عليه ) ..!!!

وتعليقي على هذا الكلام من عدة وجوه :

أولاً : هذا كذب ،، فلم يفسق أحد الدكتور مصطفى محمود لا في حياته ولا بعد مماته ، فالفسق هو العصيان والإسراف على النفس في الغفلة والمعصية وهو مصطلح له موضعه ، وهو يختلف عن التبديع والتكفير فلكل مصطلح شرعي مدلوله الذي لا يتداخل مع غيره من المصطلحات ..

ثانياً : الدكتور مصطفى محمود - عفا الله عنا وعنه – له أخطاء وزلات عقديه ونحن لا ننكر أننا نخطئه عليها ، ولكن هذه الأخطاء لاتخرجه من الملة أو تجعل من الترحم عليه أمراً ممنوعاً ، أو تمنعنا من نقل المفيد من مقالاته أو علمه أو فكره وفلسفته .

ثالثاً : لنفترض – جدلاً – أننا قمنا بتفسيق الدكتور مصطفى رحمه الله ، لماذا تستغرب أن ننقل له بعض مقالاته ؟ ولماذا تستغرب أن نترحم عليه ؟ أين التناقض في هذا ؟! هل الترحم عليه (وهو مسلم) يقتضي إقراره على زلاته ؟ وهل نقل الجيد من إنتاجه الفكري يقتضي إقراره في كل ماخطه بنانه ؟؟ ألا تعلم يا صاحبي أننا نقرأ للأديب العربي الكبير أبو عثمان الجاحظ ؟ ألا تعلم أننا نستشهد به ونترحم عليه وهو من شيوخ مذهب المعتزلة ؟؟ والأمر نفسه مع الكثير من أعلام الثقافة العربية والإسلامية ، فالإمام إبن حجر العسقلاني كان أشعرياً وهو من أكابر العلماء الذين ينهل من معين إنتاجهم الفكري في مختلف الجامعات الإسلامية حتى السلفية منها ، وكذلك العلامة عبدالرحمن ابن خلدون كان أشعرياً ومع ذلك لم يتنكر أحد لعلمه وموسوعيته رحمه الله ،،
الخلاصة / إن استنكارك نقل المقال والترحم على الدكتور مصطفى استغراب لا مكان له من العقل والمنطق .. شكراً لك .

-------------------------------------

الزميل : الغراب الحكيم .. أهلاً بك ،،

أولاً : المقال ليس خواطر وتأملات وشعر ونثر ..... الخ الخ ،، المقال - لمن تأمله - هو في الحقيقة مقال علمي فلسفي بالدرجة الأولى ويحتوي على حقائق لم ولن يرد عليها أي ملحد على وجه الأرض ، ووصفك لهذا المقال بأنه شعر ونثر وخواطر وتأملات ...الخ ، دليل على أنك إما لم تقرأ المقال ، أو أنك قرأته وأنت (تقلي بطاطس) أي بلا تأمل ولا تمعن في معانييه ومدلولاته !!

أريد منك أن تقنعني برأيك .. لو تكرمت "الله يرحم والديك " أريد كلام منطقي بعيداً عن التعصب والرفض المطلق الذي ألمسه ومنك ومن كل ملحد – بلا مبالغة – أعطني تفسيراً منطقياً لهذا الإنضباط والإنتظام والتوازن الكوني الرهيب مادمت ترفض فكرة وجود مدبر وراعٍ يرعى هذا الكون ..

مشكلتك – التي هي مشكلة كل ملحد – أنكم لا تتصورون مالذي يلزمكم من فكرة الإلحاد ، أي عندما يلحد الإنسان لا يدري مالذي يجب علي أن يلتزمه من فكرة إلحاده ..

الإلحاد يا صاحبي : يعني أن هذا الكون بلا مدبر ولا محرك .. هل تعرف ماذا يعني هذا ؟؟ هذا يعني أنه يسير كما تسير الطائرة بلا طيار ، والسيارة بلا سائق .. فمن الطبيعي جداً أن تصطدم السيارة أو تقع الطائرة إذا لم يوجد قوة عاقلة تدير سيرها وفق خطط دقيقة ومحسوبة .. أي أن هذا الكون غير مرتب (لعدم وجود من يرتبه) وغير منضبط (لعدم وجود من يضبطه) ..

والواقع المشاهد – والذي يتفق عليه المؤمن والملحد - والذي يعرفه كل من شم رائحة العلم وكان له أدنى حظ من التأمل في هذا الكون ، أقول هذا الواقع يؤكد أن هذا الكون شديد الإنضباط ، شديد التوازن ، شديد التناسق ، شديد الإحكام ، شديد الدقة في تصميمه وسيره وتلائمه مع مصلحة الإنسان وغائيته !

ولنأخذ مثالاً بسيطاً من الأمثلة الكثيرة التي في هذا الكون وتدل على وجود الإرادة العليا ، والقوة العاقلة وراء وجوده وانضباطه ، وسأذكر لك نموذجاً مما ذكره الدكتور مصطفى محمود في مقاله ، يقول الدكتور :

أنتهى
طبعاً إن كنت مصراً على اعتبار هذا الكلام خواطر وشعر ونثر و...الخ ، فلك ذلك ،،
أما أنا فأعتبره كلام علمي فلسفي تمت صياغته في قالب أدبي شيق ، وهذا ما يميز مقالات الدكتور مصطفى رحمه الله ،،
وعلى كل حال .. إقرأ المقطع السابق ، وأريد منك أن تأتيني بجواب منطقي على ما يثيره من أسئلة ، وهــي :
الحجم الحالي لكوكب الأرض هو الحجم المثالي .. أليس كذلك ؟
لو أنها أكبر حجما مما هي عليه لأصبحت كارثة ، ولو أنها أصغر حجماً مما هي عليه لأصبحت كارثة أخرى ..
إذاً .. ماهــو السر في كونها بهذا الحجم المثالي مادام أنه لاوجود لمدبر وخالق لها ؟؟
لنفترض أنه لاوجود لخالق قام بتقدير الحجم المثالي لكوكب الأرض ، إذاً كيف جاء هذا الحجم المثالي؟؟
هل كوكب الأرض كائن عاقل ومدرك ؟؟
إذا كانت الإجابة بنعم .. فماهو الدليل على وجود العقل والإدراك لكائن جامد مثل كوكب الأرض؟؟
وإذا كانت الإجابة بـ لا ، فكيف نبا إلى علم كوكب الأرض أن عليه أن يكون بهذا الحجم حتى تصلح الحياة للبشر والكائنات الأخرى عليه ؟؟
الجواب التقليدي للفكر المادي الإلحادي هو أنه جاء هذا الحجم لكوكب الأرض (بالمصادفة) ، أي أنه من حظنا
ومن حظ الكائنات الحية على كوكب الأرض أن هذا الكوكب جاء بهذا الحجم المثالي لنستطيع أن نحيا فيه بأمان وأطمئنان .. حسناً ، آمنا وصدقنا هذا الحجم جاء بالمصادفة السعيدة ..
ولكن ثمة ظاهرة أخرى تحتاج لصدفة سعيدة أخرى وهي السرعة التي تدور بها هذه الأرض حول نفسها ، يقول الدكتور مصطفى محمود :

(و لو أنها دارت حول نفسها بسرعة أقل كسرعة القمر مثلاً لاستطال النهار إلى 14 يوما و الليل إلى 14 ليلة و لتقلب الجو من حر مهلك بطول أسبوعين إلى صقيع قاتل بطول أسبوعين و لأصبحت الحياة مستحيلة(

فكيف إذا نبا إلى علم الأرض أن عليها أن تدور حول نفسها بالسرعة المناسبة لحياة البشر ؟؟ بل كيف عرفت أن عليها أن تدور أصلا؟؟
يأتينا الفكر المادي بنفس الجواب (الصدفة) ، لأنه طبعاً لايريد أن يعترف بوجود المدبر والخالق والمحرك فلا مفر له من عزو هذه الظاهر إلى غير الخالق ، فليس له إذاً إلا المصادفة السعيدة ..!!!
حسناً .. آمنا وصدقنا بالصدفة .. يالهذه الصدفة الجميلة !!

نأتي إلى ظاهر أخرى يستدل بها الدكتور مصطفى محمود على وجود الخالق والمدبر .. فيقول الدكتور مصطفى :
ما رأيك أيها الغراب الحكيم ؟!
هل كل هذه سلسلة من المصادفات السعيدة التي لولاها لما صلحت لنا الحياة على كوكب الأرض؟؟
إن الفكر المادي الذي لايؤمن بما وراء المادة لن يقبل - مهما كلفه الأمر – أن يقر ويعترف بوجود القصد والحكمة والغاية في خلق هذا الكون ، لأنه بذلك سوف يقر رغماً عنه بوجود الخالق المدبر للكون ، وهو بذلك سوف يدخل نفسه في دائرة الإيمان بالغيبيات التي سوف تجعل منه يكفر بماديته التي يقدسها !
علماً بأن مقال الدكتور مصطفى محمود لم يذكر إلا نقطة في يم ، وقليل من جم ، من البحر الخضم من عجائب وغرائب إحكام وانتظام وتوازن هذا الكون المذهل التي لا يملك الإنسان أمامها إلا أن قف مذهولاً من براعة صانعة و مبدعه !

ولو أردت مني أن أذكر لك أمثلة غير ما ذكره الدكتور مصطفى في مقاله فلا بأس :

هل لاحظت أن يوماً أن البحر مالح ؟!

هل سألت نفسك مالذي سيحدث لولا ملوحة البحر ؟؟

إعلم يا هداك الله أنه لولا ملوحة البحر لتعفنت الأرض ! ولأنقرضت الحياة فيها منذ أمد بعيد جداً !!

وفي الوقت نفسه .. لو أن ملوحة البحر زادت عما هي علي الآن لما عاش في البحر كائن حي واحد ، كما هو الحال في البحر الميت حيث نسبة الملوحة العالية !

فلتجبني إذا : ما هو تفسيرك لإنضباط ملوحة البحر وتلائمها لمصلحة الكائنات الحية على كوكب الأرض ؟؟

ليس لديك ولا لدى أكبر ملحد في الكون أي إجابة غير واحد من الإجابات التالية :

1) إما أن تقر وتعترف بوجود الصانع والمدبر للكون ، وهو الذي قدر للبحر ملوحته المناسبة للحياة .
2) وإما أن تنفي وجود الصانع والمدبر للكون وتعزو هذه الظاهرة إلى غيره .. فإما أن تقول أن هذه الملوحة المناسبة جاءت بالمصادفة .. وإما أن تقول أن البحر كائن عاقل ومدرك وهو من قام بتمليح نفسه بنفسه ، وفي كلا الحالتين توقع نفسك في ورطة كبيرةجداً ..!!

الزميل : الغراب الحكيم ،،


إن التأمل في عالم الخلق والمخلوقات ليس فقط يدل على وجود الله ، بل يدل على صفاته أيضاً ، وهذا باب يطول شرحه وله موضعه .. وقد ألح الله تعالى في كتابه الكريم على التفكر في خلق الكون والتأمل في الموجودات الدالة على عظمة الله تعالى ، فلهذا يكذب من يقول أن العلم والدين على طرفي نقيض ، بل العلم هو الجسر الذي يؤدي إلى الإقرار بوحدانية الله سبحانه وتعالى ، إذا ماقورن بالتفكر والتدبر ..
هذا ما وسعني الوقت لذكره .. ولعل للحديث بقية .. والسلام

صدقت و الله.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الغراب الحكيم مشاهدة المشاركة

هلا أعطيتني سببا واحدا يدفعني لمناقشة الطرح

الزميل الغراب الحكيم!
لنضع اتفاقًا حتى تستريح وتريح ..
كل موضوع تشارك فيه من غير نية للمناقشة وإنما لإبداء الانطباع، فوفّر مشاركتك لنفسك.
وكل موضوع تشارك فيه وتنوي تبني وجهة نظر واضحة، تدافع عنها بأدلة يمكن من خلالها نقاشك، فمرحبا بها.
وهذا سارٍ في هذا الموضوع وفي غيره، من الآن فصاعدا.
شاكرين التفهم

للرفع بإنتظار الرد ,,

سبحان الله وبحمده - سبحان الله العظيم