الموضوع هو أن توحيد الالوهية هو الذى لأجله سل السيف

أنت يا مهندس من تدعونا الى العالم الغربي الحر؟؟ ليتك اذ التحفت بلحاف الانجليز ان كنت تعلمت منهم بعض الحق الذي عندهم و الذي غفلت عن اصله في دينك الذي تركته غير آسف..فان تركنا بعيدا مثال المحكمة الذي يبدو انك لا تعقل معنى التحاكم المقدس عند كل الأمم ..فو الله أحلف غير حانث أنك لو ذهبت بمشاركاتك هذه الى ملتقى حوار او اسبوع ثقافي او حتى في محاضرة كاستاذ زائر في كامبردج او ادنبرة او اكسفورد لوجدت نفسك بعد نصف ساعة بالكثير و قد تركت تتكلم لوحدك..و لو وقفت في مجلس اللوردات الروحيين كضيف لتتحدث لأساقفتهم عن دوركم في محاولة بث بولسات جدد و تعيد تجربتهم في جسم الأمة المسلمة المنهك و المخدر...فصدقني ستكون ابتساماتهم لك كلها تخفي وراءها قولهم : ألم يجدوا غير هذا الثرثار يقوم بالمهمة؟؟؟
و ما ذلك الا لأنك مبتلى بما ادخله الينا اجدادك من الحلوليين و الاتحاديين من فيروسات اضرت بفهمنا لعلاقة مفهوم حرية التعبير بمفهوم الأمانة و المسؤولية...فنحسب ان الحرية تعني ان تتكلم بما تشاء كيفما تشاء دون مراعاة للمفيد و الصالح و الأنفع..
و هذا يقودنا الى خلط لفمهومين آخرين مما ذكرته ..مفهوم الأمن و الحرية...و ليتك يا مهندس اذ رضعت من ثدي الانجليز ان استوفيت الحليب كله..اذا لتبين لك نوع السم الذي رضعته..فما اهلكنا الا انصافكم..انصاف الفقهاء و انصاف الأطباء و حتى انصاف الملحدين..فلو استوعبت القانون الدولي و علاقته بالعلوم السياسية لرأيت انه كما حدث مع مفاهيم المرأة و الانجاب و الزواج بينما هم يحثوننا على شيء اذ بهم يقومون هم بضده..فكذلك الحال هنا..
ففضلا عما اشرت اليه من مجلس اللوردات و هو المكون من اساقفة الكنيسة و لا يطالهم حق التصويت و هو مجلس اعلى فوق المجلس المنتخب من نفس الشعب..اي مجلس خبراء النظام او مجلس الشورى على تفصيلة النظام السعودي و النظام الايراني الذين لا يدعون عيبه..فضلا عن حكومة الظل التي لا تنتخب مباشرة ايضا...
فضلا عن كل ذلك..هل تعلم انه بينما يدفعون بالسعودية و بمصر و بسوريا و غيرها من الدول الى تغليب الحرية على الأمن ان النقاش الأكبر الآن في بلدك بريطانيا و في غيرها بين خبراء القانون هو في تغليب مفهوم الأمن على الحرية ؟؟؟ هل تعلم انهم الآن وصلوا الى قريب من القول الاسلامي في مناقشاتهم التي تتم على مستوى الاتحاد الأوروبي؟؟ و هو دعم الأمن العقائدي دون العسكري في مقابل الحريات و الحقوق الفردية؟؟ و لهذا ترى منهم فعلهم في اكثر المظاهر سلمية النقاب و الحجاب ..دع عنك ما هو اعظم كنشر كتب او اقامة منتديات فيما يرونه مناقضا لأصل عقائدهم و كل فترة يصدر قانون في منع انواع من الأفكار التي تعارضها...بينما نحن على العكس يدفعوننا الى رفع الدعم عن الأمن العقائدي في مقابل صرفه الى العسكري على حساب حرياتنا و حقوقنا الفردية..و بعد ذلك تقول لي عالم حر؟؟
ليتك فقهت مفهوم الدارين الذي اوردته و ناقضت به اصل نحلتك..لتعلم انهم هم للمفارقة هم من يعملون به اكثر مما نعلم به نحن..فدار الأخرى بالنسبة لهم لا تمثل الا دارا للمصالح و ضرب الثور بالثور و التلاعب بالشعوب و استخلاص السيطرة عليها و العامل عندهم فيها هو القوة...فمن كان اقوى كان اعلى و كانت مبادؤه اقدر..حتى العروبيون و القوميون حين توغلوا في هذا الذي بقيت انت على شاطئه احسوا منهم هذه المصارعة و هذه النوايا و هذه الاعتبارات فعادوا باحثين عن اصل يستطيع الوقوف في وجههم فلم يجدوا الا نبيهم ووجدوا معنى قوله صلى الله عليه و سلم : أتعطوني كلمة واحدة تملكون بها العرب وتدين لكم بها العجم ؟.....
نعم قد يكون العجم الآن اغنى و اقوى و اجمل و احسن اجسادا و افضل زينة و لهوا و تفاخرا..و قد يكون في المسلمين من هم الآن اكثر انانية و اكثر تخلفا و اكثر نفاقا و تفرقا و تجبرا على اخوانهم و تذللا الى خصومهم و استهانة بكرامة الانسان..فو الله قد يكون لك عذر في الانجراف الى الضفة الأخرى في هذه الأوقات العصيبة و الفتن المظلمة التي تدع الحليم حيرانا و قلت فيها الثقة و الأمانة كثيرا وصار الشر و السواد و التقية و النفاق الأكثر طلبا و الأكثر اعتبارا عند الناس..فلست اكثر عصمة منك و لا اقل قبولا للاختراق و لا آمن ان احناج من يقوم مقامي هذا معي..لكن هي حياة واحدة يا مهندس كما قلت لك..لن تعيش غيرها..و ما ادراك ان كل هذا لم يوضع لك بهذا التعقيد و الألم الا لاختبار ما في نفسك الطموحة من صدق..فارجع...و اصدق عهدك مع ربك و عد الينا و صابر معنا في البناء و محاولة ادارة الاختلاف و الاجماع و ربط الماضي بالمستقبل..فلن يصلح آخر هذه الأمة من خارجها..بل من داخلها و بما صلح به اولها...فارجع با أبت..

فان نزغك الشيطان يا مهندس اني ادعوك الى ما ابغضته ربما من حق الوهابية قديما و اني ما زدت على ما تريد انت ان تفعله...فهاهو سؤالي الذي ما زلت اطمع باجابته منك...قل للشيطان ان يدعوا من استطاع من الانس و الجن ..و ليتبث مرادك و ان ما ادعوك اليه و ما يدعوك اليه حسام ليس من اصول الاسلام التي اجمع عليه المسلمون و التي اراد الله ان تبقى بينة ظاهرة باجماعهم و الا لكان شاء ان يختلفوا كما شاءه في غيره... و انه قول فرد من قول خصمك الشيخ محمد..و لم تأت في جوابه لحد الآن الا بوعد...و حتى الوعد فهو يشبه ان يكون خارجا عن موضوع الاتهام..فقولك
اخشى انك تقصد نصوص القرآن ..فان كان كذلك فبالله عليك كيف ستجيب الشيخ محمد عندما يحاكمك عند ربك : ان هذا زعم اني منفرد قي مخالفتي المسلمين في فهم نصوص القرآن و حين طالبته بمن من العلماء خالف فهمي استدل لي بنفس النصوص يارب..فاحكم بيننا فانت احكم الحاكمين..فكيف يكون من امرك اذ عجزت عن تحقيق عالم واحد من علماء المسلمين يؤيدك في دعواك بل وجدت اجماعهم على خلاف قولك ؟؟
فارجع الى سفينتهم ولا تزد في بحر الظلم و الظلمات للشيخ و لعلماء المسلمين... باسم الله مجراها و مرساها ان ربي لغفور رحيم..و لا تأوي الى جبل الكبر و الذكاء...فلا عاصم اليوم في يم الفتن و التقلبات من أمر الله الا من رحم فيا أبت اركب معنا قبل ان يحول بيننا الموج فتكون من المغرقين...فسيأتي يوم حين يكبر البناء الذي نحن فيه يقال فيه يا ارض المسلمين ابلعي تخلفك..و يا سماءهم اقلعي عن رجسك..و غيض النفاق و استوت على جودي الحضارة مرة اخرى..فاحرص يا ابت ان لا تكون ممن سيقال عنهم : بعدا للقوم الظالمين....فو الله لو كانت دعوة نوح لابنه نفعت لدعوت لك..لكن قضي الأمر...

كنت ذاهبا لأسلم روحي..اذ بي أقرأ هذا فلم استطع الصبر للغد ان شاء الله..
....
هل حقا ما أقرأ يا أبت ؟؟ فبعد ان كنت تتحاشى اطلاق الشرك عليه صراحة ..ها انت تقترب خطوة من الشيخ محمد و بقية علماء المسلمين في اطلاق الشرك صراحة عليه...اما عدم اطلاق صفة المشرك عليه فأراك الآن انت من لا خبرة بمذهب الشيخ محمد و يبدو انه اختلط عليه بمذهب غيره من جماعته او من المتأثرين به...اما هو فمازال الناس يحررون مذهبه في الموانع و الشروط لاطلاق وصف المشرك على من اتى الشرك و ان الرجل لا يطلق عليه الكفر و الشرك لمجرد اتيانه حتى ينظر في الموانع و الشروط و دونك كتبه و البخوث و المنتديات ...يا سبحان الله ..لم كل هذا الحقد على الرجل يا أبت؟؟؟ لم كل هذه الزوبعة في الفنجان؟ و مصداقه ما ذكرته بنفسك و لم تستطع انكاره رغم محاولتك..اذ لم يجدثوا في كافة الدول السعودية مجازر كما تدعي من قتل احياء كحي السيدة او محاكم تفتيش للعوام كما فعل اصحابك و لم تثبت منها الا كما ثبت عن مجازر الصحابة المدعاة من اهل الكتاب..و هو بنفسه كتاباته تشهد بهذا فقد انتشرت هذه الاشاعة في حياته قبل موته و كتب رحمه الله انه لا يقتل الناس و لا قصده قتل المسلمين و لا تكفير عوامهم بل اكثر من ذلك اشار السلفية غير ما مرة ان اطلاق السلف للشرك و الكفر في هذا الموضع القصد منه الزجر القانوني اكثر من نفس العقوبة...فما افقهه..بل بكلامك يا ابت و كان الله انطقك...تكلمت عن المجازر التي ارتكبها فعلا خصومه من اتباع الانجليز و الفرنسيين كمحمد علي..و تكفي مجزرة الدرعية و مجازر اخرى في السودان وقتل علماء اصحاب الشيخ بما فيهم حفيده العالم الكبير بايعاز من الانجليز..يكفي امثالها عما سواها للدلالة على ما يكنه اصحابك من الانجليز ان ظهروا من مشاعر الحب و الرحمة و التسامح و العدل...
و مثله القتال بالسيف لاكراه الناس على توحيد الألوهية..لم التلبيس ؟؟ أين قال الشيخ محمد ان هدف القتال هو الاكراه على ما تسميه توحيد الالوهية من الأعمال القلبية؟؟
و متى قال الشيخ محمد ان الحرية و توافر الكرامة ليس الجو الأمثل لنشر الدين بل هو على مذهب الامام الزهري بأن الاسلام ينتشر في جو السلم اكثر من انتشاره في جو الحرب...و ان كان هو ليس مثلك لا يسقط خيار السيف لتوفير مثل هذا المناخ كما تدعي ذلك الآن كل امم الأرض و لا تسقط خيار السيف لتوفير ما تدعيه حرية نشر المعتقدات و هي في الحقيقة تريد توفير الحرية لنشر معتقداتها هي..و لا ايضا لست خبيرا ياأبت بمذهب الشيخ صمويل بن هنتغتون؟؟
هل بدأت ثمار الاجماع ياأبت توقظ فيك فطرة قديمة و تعظيما فطريا فيك لاجماع المسلمين و علماءهم و التزام جماعتهم و ان من مات خارجا عنها بعد الستين او قبل الستين فقد مات ميتة جاهلية؟؟

لقد أشرت في ردود سابقة إلى ملاحظة هذا الموقف من قِبَل المهندس فتحي في إطلاق اسم الشرك على هذا وشكرته عليه وهو صرح بذلك من مدة قبل رده الأخير فكان من هذه الحيثية أفضل من الشيعة وأشباههم ..وذكرته بأننا أهل السنة نفرق بين كفر النوع وكفر العين..فالثاني نعتبر فيه بلوغ الحجة والبيان ..إلا في المسائل التي لا يعذر بها الجاهل ..إلخ

لم يتركني التفكير فيك يا باشمهندس انام حتى اقول ما في نفسي في وقت مستقطع من الحوار..يبدو مما لمسته منه انك فيك من بقية اسلام ما ليس في طواغيت طائفتك فبعض تعظيمك لعلماء المسلمين و للاجماع و خوفك من الشرك و خطره ارجو الله ان يكون بقية فيك تردك و لا تكون مجرد تقية..و الا فانه لا يستغرب عدم معرفتك بحال اصحاب هذه النحلة في الهند اذ هم اجرأ منك على الكفر و لا يخافون ما تخاف من الشرك بل لا يرون اطلاق الشرك عليه و لا يرفعون للاجماع رأسا و تعظيمهم للعلماء او اصحاب الرسوم كما يسمونهم منعدم..فلا يستغرب عدم موافقتك لهم في هذا ان لم تكن تقية...فكثير من الطوائف التي نبعت من اللاثنوية الهندوفارسية كالقاديانية و البابية تجد من غروهم من العرب بعيدين عن فهم اصول هؤلاء و فيهم من تعظيم الدين و حدوده ما ليس في اولئك و ما ذلك الا لقرب هؤلاء من مصدر نور النبوة...و لا تظنن يا باشمهندس ان الصراع وليد ظهور الشيخ محمد بل في الهند فقط مكان القاديانية قد كان الصراع على ما نتصارع في هذا الشريط بين علماء المسلمين منذ ظهر صنيعة الهندوس فيضي و قرينه ابو الفضل الناكوري و وقف في وجههم صدر الصدور فخر الحنفية الشهيد نحسبه كذلك عبد النبي بن عبد القدوس الكنكوهي بمثل ما وقفنا به معك من بيان اجماع علماء المسلمين جميعا فما كان فعل دعاة التسامح هؤلاء.؟؟؟ قتلوه مخنوقا لدفاعه عن النبي صلى الله عليه و سلم..و منذ ذلك الحين و التقية في هؤلاء الى اليوم و مازال الكيد في قولهم حتى وصل الى ما ترى من النبوة ..فانظر في امرك ..فان الله سائلك عن اصل دينك..و لم اخضعت عقلك لمن هم اقل علما بالدين منك. و الله من وراء القصد

شكر الله لك شيخنا ابا القاسم و نعم الصنيع...لكن المهندس في اول الأمر كان يأتي به و كانه من قول الخصم فكان يترك مجالا للاحتمال اما الآن فقد اوضح و افصح ما نرجو له به من الخير عند الله قبل الناس..

شكر الله لكم يا أخي المكرم عياض جهادكم الكبير في تبيين الحق وبارك في زمانكم الثمين وجعله خالصا لوجهه لاشوب فيه من وجه من الوجوه..ونفع بكم الإسلام وأهله

كما اسأل الله تعالى أن يشرح صدر المهندس فتحي للإسلام الحق كما أنزله الله تعالى

و هذه كلمة اخرى للمهندس في وقت مستقطع ارجو ان لا يرد عليه ولا على سابقه ..و ان لم يشأ قراءته طلبت نقله الى شريط آخر او حذفه فالعدل يقضي ان لا يخرج احدنا عن الموضوع..و لكن فقط في سياق ما رأيته من تراجعه و تمسكه بالقديم مما علمه من الاسلام و الاجماع و العلم خلاف سلوك من هم على اصل نحلته القاديانية و كبار اصولها..احببت ان انصح لي و له و للمسلمين..فلو تأمل المهندس السياق لرأى لنفسه أنه لم يزد ان ملك على عقله و دينه من هم احط شانا في الدين منه و اقل معرفة به..و تمليكه لدينه و عقله لأعداء امته يجعله للمفارقة يعيب على المسلمين حق المدافعة بينما هو غافل عن انه يستخدم و يستغل كاداة لغزو امته ..
اذ اعدائنا يعلمون انه لم يبق على وجه الأرض نواة فكرة تحتضنها بيضة امة و تكون ناقضة لفكرتهم و تقابلها من جميع الأوجه و تطرح بديلا عنها الا فكرتنا... فالبريطانيين و الأمريكيين في منافستهم مع الأقطاب الجدد...يعدون العدة لمشروع ثقافي و علمي و عقائدي منذ سنوات و بوادره لا تخطئها العين المتتبعة فضلا عن ما يدلون به من خطابات بين الفينة و الأخرى..و لكن منذ القرن الماضي و هم في اعداد و جمع عدة لغزو فكري و عقائدي شامل..فقد تعلموا من ايام نابليون ان الغزو الأدوم هو ما فعله من مصاحبة القلم للسيف و جحافل الدارسين و المعلمين لجحافل الفرسان و المتمرسين...تماما نفس ما يعيبه المهندس من فعل الصحابة و تابعيهم اذ قرنوا بيان الهدي بالعلم ببيان الدين بالسيف...كما فهموه من غرض البعثة بالرسل..فكان محمد بن القاسم شرقا يسير بجحافل الخيول والشجعان مع صحائف الحكمة و القرآن ...و موسى بن نصير غربا يسير بقوافل الفنانين و الفقهاء مع رايات المقاتلين و البؤساء...لكن المشكلة ان المعادلة هي سيف و كلمة مقابل سيف و كلمة..و في هذه المعادلة هم يعلمون ان كلمتهم اضعف..و لهذا لم يسفر غزو مثل نابليون رغم كل الفيروسات التي بثها و كل التقنية التي كان عليها على ان يحقق نصف ما حققه التوسع الاسلامي بعشر التقنية ربما..و لهذا فهم يلجؤون الى ما يمكن ان يسمى "صناعة الكلمة الأقرب" أو "تحالف الكلمة الأبعد مع الكلمة الأقرب" ..و لهذا فهم يتحالفون حتى على مستوى العقائد و الأصول..فيمولون و يتحالفون مع الكلمات الأقرب الى الكلمة الاسلامية لا اله الا الله من القاديانية و البابية و الاسماعيلية فان تمكنوا منها و احتووها دفعوا الى التحالف مع كلمة اقرب كالرافضة و غلاة المتصوفة و غلاة المقلدة ....فان تمكنوا دفعوا الى تحالف اقرب مع المعتزلة و او الخوارج او القدرية او الشيعة..و هكذا...و هذا تجده مطردا عندهم من اول عهد الغزوات البيزنطية و طوائف الأندلس مرورا بالحروب الصليبية و الاستعمارية وصولا الى تقارير الاستعمار الجديد للدول الاسلامية باسم العالم الجديد...نفس المنهج الذي استقرأه ورقة بن نوفل قديما ..و نفس تحالف الكلمة حين قالت يهود لقريش في تحالفها دينكم خير من دينه...و هذا تفسير لم يناصبون من يلتزم بالكتاب و السنة و الاجماع فقط دون غيرهما اكبر العداء و ان كان لا ينفي عداءا اقل لغيرهم و لم قال النبي صلى الله عليه و سلم الكفر ملة واحدة..و لم امر الله تعالى قاتلوهم كافة كما يقاتلونكم كافة.. فهم يعلمون منذ القدم ان في مجال الكلمة فكلمة الله هي العليا اذ ان الله مولانا و لا مولى لهم...
و المسلمون على العكس..فلمعرفتهم بقوة كلمتهم..لا يقبلون في مدافعتهم التحالف مع الكافر بها حتى في السيف في احد القولين..فكيف في الكلمة نفسها؟؟ و لهذا لم يقبل النبي صلى الله عليه و سلم من اكابر العرب ان يدخلوا في دولته او حتى يستعين بهم مقابل ان يجعل كلمته ككلمتهم..بل حتى ان يقبل ان يشهد لكلمتهم بخير ...بل حتى ان ان يتركوا كلمتهم و لا يلتزموا بكل كلمته...و هذا فعل صحابته و اتباعهم و اتباع اتباعهم..و لهذا كان صنيع المسلمين على العكس يبين لك اي القولين على الحق..من لا يفرط في قوله و لو فردت سالفته و اكلته كلاب الصحراء..و من يبيعها مقابل تحالف او اعانة قلت او كثرت...
ولهذا كان المخالفون قبل غيرهم الأكثر تيقنا بهذا ...لهذا كانوا هم اجبن من ان يكتفوا بتوفير جو السلام لمقارعة الكلمة بالكلمة ...و لهذا كما تراهم واقعا موافقا لقول الله انهم مسعرو الحروب و موقدوها كلما انطفأت فتنة اوقدوا غيرها..فلا ترى دولة من دول العرب و المسلمين الا و اوقدوا فيها نقظة ساخنة تجعل الدولة و القائم بها دوما تحت رحمتهم ...و كل فترة لا بد ان يستحدثوا سببا او علة لكي يخرجوا للغزو ..لعلمهم باعتراف خبراءهم..ان اممهم لا تستطيع العيش دون جرب و محاربة و الا فقدت مجتمعاتها معنى للعيش الا بصناعة الأعداء و اقناع النفس بالتفوق عليهم بكلمة القوة اذ عرفوا ان لا يمكنهم التفوق بقوة الكلمة...فيكون اسقاط خيار السيف الرادع ضعفا في الرأي و قلة معرفة بالخصوم و حقيقتهم ..و اضعفه ان يظن الظان ان خيار السيف الرادع هو من حق الأفراد يفتأتون به...فهذا من ديننا معلوم البطلان و قد امر النبي صلى الله عليه و سلم اصحابه بالصبر اذ كانوا مثلنا في فترة استضعاف لا يقوون على عدوهم..و ما كان يعجزهم قتل الناس و تخريب العمارة و ترويع الآمنين الا لمعرفة النبي صلى الله عليه و سلم للفساد الأكبر المترتب على مثل هذه التصرفات الفردية ..و لكن لا يبرر هذا اسقاط خيار السيف حين تقوم الدول و تكون بنيتها الجسمانية من عقيدة و مؤسسات و اقتصاد و انتاج علم و عمل مستقلة بنفسها ...يكون من الخيانة الدعوة لأن تسقط خيار السيف كما هو من الجهل ان يرشد الأفراد اليه في غيابها..و انظر الى دولهم المستقلة كيف مع توالي الدعوات منذ قرن و نيف على اسقاط خيار الحرب و السيف لم يسقطوه بل ما زالوا يهمشون من يدعو اليه لعلمهم ان المرء لا يقوم حقه بدون قوة..فكيف ان كانوا يعرفون انهم يعدمون الحق افتراهم سيتخلون عن خيارهم الوحيد؟؟
صح النوم يا مهندس و عد الينا و ابن معنا السفينة و خذ موقعك الى ان يحين امر الله بان تجري ..و اعلم ان ما افضيت اليه ما هو الا من استعجال التغيير و عدم الصبر على الثمار..و لأن تكون تابعا يدعو لك ابناءك بالرحمة ان صبرت حتى شهدوا هم ثمار عملك..خير ان تكون رأسا يلعنك اصحابك و ابناؤك اذ لم تغيرهم الا الى الأسوأ...و الله و لي التوفيق..

عجبا لأخي عياض يخترع علي تراجعا فلو تكرمت تسرد علي بالضبط ماذا تراجعت عنه لنعلم ولأكون على بينة لعلي تراجعت عن شيء وأنا لا أعلمه ، ثم إن الموضوع كله عن علاقة توحيد الألوهية بالسيف وكيف تعتقدون أنه ( إن شك أو تردد لم يعصم دمه وماله) ولم أخرج عن الموضوع لكنكم تنكشون ماتسمونه ملتي وليس لي ملة غير الإسلام وتسبونها فأنتم تسبون الإسلام، مع أنها لم ترد في حديثي وحشرتم الكلام عنها حشرا لتلغوا في الموضوع ولعلكم تغلبون باللغو وقنابل الدخان الفالصو، يا أخي التزموا بحوار سام راق قيم يكون آية على المسلمين المنضبطين ويكون نموذجا للناس يتبعونه من جميع النواحي وعدم السهو عن موافقتي من أول يوم دخلت الحوار على استنكار بدع الاستغاثة والدعاء وتركيزي على فقه سفك الدم في الإسلام لاآتي إلا بالقرآن والسيرة النبوية وإجماع الخلفاء الراشدين.

و الله لأتمنى ان تكون اخي..و سمه بعدها تراجعا او استفاقة او تبصرا او حتى تصريحا بعد ان كان تلميحا..فلا شك ان ما قلته اخيرا من وجود الدارين و الجهاد خارج الدار و النص صراحة على وصف توجيه القصد و الطلب شركا...بعد ان كنت في كل ذلك تورده و كأنه حكاية عن مذهب الخصم او كأنه على سبيل التجوز..و الكل يعلم ان الطائفة القاديانية و علماءها..بل و من اشك انك تعلمهم من اصول هذه الطائفة من غلاة المتصوفة و غلاة الروافض هم مجمعون على انكار ما تنص عليه صراحة...بل و يعدونه اصل البلاء عند الوهابية...بينما انت الآن و لله الحمد تثبت من جهة انك لست على علم باصول هذه الطائفة التي ربما غرتك ببعض حسن القول الذي تتجمل به لتدخل على اهل الاسلام...و من جهة اخرى تثبت ان فيك بقية خير من الاسلام و تعظيم الاسلام و علماءه و عدم مخالفة الاجماع...فو الله اني اطمع باسلامك ..
اما اس الحوار فما زلت انت تحيد عنه و قد قلت لك ان ازعجتك كلماتي في بيان اصل هذه الطائفة مما هو خارج الموضوع فأخبرني و اطلب نقلها من هنا فلن امنعك العدل ..عدا ذلك ما زلنا في انتظار ان تأتي بعالم من علماء المسلمين من جميع الطوائف يوافق قولك...و لا تأتينا بنصوص القرآن و السنة فقد قلنا لك ان النزاع اصلا في انفراد محمد بن عبد الوهاب بفهمهما دون كل العلماء...فائتنا باقوال العلماء لتثبت انك على حق في اتهامك و اتهام هؤلاء الحلوليين الوحدويين الذين غروك للشيخ محمد بالانفراد..اما اثبات نفس قول الشيخ محمد او قولك من القرآن و السنة فهذا له موضع آخر ان شئت فتحنا له شريطا رابعا...لكن فلننته من هذا و ان كنت كما قلت اني احب ان ننتهي من هذا النقاش بما اطمع به من اسلامك...و ان نجتمع على الهداية خير من ان نفترق على الحجاج...فالزم قول آباءك و اجماعهم دون الوحدويين من القاديانية كما لزم ابناء يعقوب قول آبائهم و اجماعهم دون الوحدويين من الفراعنة ..

و تذكيرا بالسؤال الذي بدأنا به الشريط و لم نجد جوابا له لحد الآن...فاعيد صياغته لتتبين الوجهة...
فالمهندس أتى باتهام الشيخ محمد بن عبد الوهاب في التفرد بمسائل في علاقة السيف بتوحيد الألوهية..و اشتم الناس هنا رائحة محاولة من محاولات الطائفة القاديانية المعروفة الاندساس في المسلمين باغراء بعضهم ببعض...و كان ذلك كله اذ تبين ان مداخلة المهندس انما كانت في سياق برنامج لهم في هذا المنحى لا يريدون فيه الحق بقدر ما يريدون التشنيع على طائفة من طوائف المسلمين..
فكان يكفي لانهاء هذا النقاش و الرد على فرية القاديانية في برنامجهم ان نأتي نحن بطائفة من العلماء و لو قلت تذهب الى ما ذهب اليه الشيخ محمد ليبطل تخصيصه هو بالتشنيع و الهجوم و لو ثبت ان علماء آخرون خالفوا الشيخ محمد في قوله...فيكون ظاهرا للناس ان القاديانية تشنع على الشيخ محمد في قول له فيه سلف و لو كان خلافيا....
فكيف و قد طالبناه بما هو اسهل و ايسر..ان يأتي هو بواحد فقط...واحد خالف الشيخ محمدا في ما ذهب اليه من هذه المسائل...اي ان النقاش اصلا محسوم لصالح الشيخ اذ باقراره ان هناك مفسرين و علماء قالوا بقوله هو بحد ذاته كاف في رفع الشنعة عن الشيخ محمد..فكيف و قد كان الكرم من الشيخ محمد ان طالبه في المحكمة ان جعل حسم المسألة ليس بالطعن في ان قوله له فيه سلف مع انه من حقه كما اسلفنا..بل بأن يثبت ان الاجماع ليس على قول الشيخ محمد...فهو كما لو قال له الشيخ محمد: هذه المسائل التي شنعت على بتفردي فيها اثبت ان لا سلف لي فيها و لو خولف؟؟؟ فلم يرد...فقال له الشيخ : طيب سأتجاوز حقي اذ لم تستطع هذا فأثبت فقط ان الاجماع لم ينعقد على قولي و ان احدا من العلماء ووراءهم كل الأمة المسلمة في قرونها خالف قولي ؟؟؟..فلم يرد الى الآن..
فيا عباد الله و يا باشمهندس..أي الطرفين تراه اقوى و حجته حقها اظهر و باطلها ازهق ؟؟

السلام عليكم ورحمة الله
أخي عياض
مقدمة
نحن لانتفرد بشيء غير مافي القرآن من تعريف الشرك، وغير ماكان عليه محمد صلى الله عليه وسلم وخلفاؤه، في أمر القتال وكذلك مهام السيف، والدولة عندنا استخلاف في الأرض وظيفتها كما قال الله لداوود عليه السلام: فاحكم بين الناس بالحق.. ص.. وليس: هات لي حقي أن أعبد، واقتل من لم يخلص في حبي، أو أرغمه على الاعتراف بتوحيدي ثم اتركه يحيا منافقا بحسرته.
ولانرى الحكم الحق هو الانطلاق في دم الناس كفعل الخوارج بذنوب يعملونها ولو كانت ذنب الشرك .
البدع نحن ضدها، ودعاء ماسوى الله شرك، ولانتهم إنسانا يقول مدد، فلا نسميه المشرك ولاالكافر، وفرق بين أن تكون على رأي الإمام محمد بن عبد الوهاب في نبذ بدع التوحيد، تدعو الناس لإخلاص الدعاء وإفراد الاستغاثة لله الوحيد، وبين أن ترفع السيف فقط فقط لأنهم يشركون في المحبة والتوكل، أو لأن عقائرهم ترتفع فيسمعهم سامع وهم يستشفعون بالأولياء والرسل.
ياسيدي رأي الشيخ في بدع التوحيد شيء ونظريته في سفك الدماء شيء.
وهب أنك ملكت البلد وضبطتها وهدمت الأضرحة قسرا، فلا تقتلهم لأنهم يوزعون كتبا بينهم ويصلّون في زوايا لهم، يتواصون فيها على حفظ مذهبهم ورأيهم، ولهم قناة يتواصلون فيها ويفتحون مناقشة مع من خالفهم.
في الرسالة السابقة رددت على مرافعتك بخصوص الدولة التي قامت مع دعوة الإمام بن عبد الوهاب وكشف الحق لنا ملابسات الموقف، وتبين أن المشكلة لم تكن في شرك هذا شركا لاأصغر ولاأكبر ياحبيبي، بل المشكلة هي الفوضى السائدة، وتعرض أي أحد لأي شيء، وعدم وجود دولة تضمن أمن المشي في الطرقات،.
وأي عالم في هذا المكان هو أضيع من شاة في وكر ذئاب جائعة، وفكرة إيواء الشيخ نبل، ولكن قتل الناس تحت راية أن أخلصوا كلمة لإله إلا الله هو خطأ، ومن ثم كان ماحدث من قتال هو للملك ووجود دولة تؤمن الرائح والغادي وليس للشريعة..
ماذا يجري في منتدى التوحيد
وبينت الخطأ الذي حدث في حماية الشيخ بمشروع صار من نتيجته حمايته وحده، وكان وضع الإمام ابن عبد الوهاب قبل هذا كوضع مغرد خارج السرب، مثل وضعي في منتدى التوحيد، مطرود مهان مشهر به مطلوب ذبحه وذبح من خلفوه، أو يغرد مثل سرب المنتدى ويردد مايقولون.
لكنني لاأطلب منكم حمايتي وحدي بل العدل مع كل من يكتب في المنتدى، وعدم نهشي من ذات اليمين وذات الشمال كأني في مذأبة، حتى لتشترك النساء في الفتوى بذبحي والعيش بخيالهن في وليمة تقطيع لحمي منكم لله .
وأكاد أهتف هل من رشيد يدخل المنتدى ويفتش، ويسأل عن سياسته وأهدافه؟؟؟ ويتفحص هذا الحوار بميزان الله العدل، ويرى جمعكم في حيص بيص، لما طرحت سؤالا بسيطا، ففزعتم كالملدوغ، وقد حاص من لم يسلط عدسة التركيز على حروف الكلام، وظنني عابر سبيل يلقي له بلقمة والسلام.
وواضح أخي عياض أنك لاتقرأ ما أكتب جيدا ولاتركز لكثرة ماتشارك في المنتدى من مناقشات، فظننتني شغلة بسيطة تدفعها لتنقلب ثم تنقلب، بينما الوضع مختلف فعندما أهتم بمناقشة كتلك فإنني لايكون لي غيرها بعد صلاتي ونسكي شغل، ولاآخذ القضايا الخطيرة مأخذ الهزل.
وصاحبك حسام يجتهد بالدعوة للمناظرات ويهلل ويشهر، ويرسمني فريقه على واجهة المنتدى أجري هاربا ويصنع لي شهرة كأنني شيء يذكر، وكي يشغلني فلا أنتبه ولاأركز حين أفكر.
هذه الرسومات المتحركة عبث أطفال، ولعب عيال، ولاتليق بالرجال حق الرجال.
وماهذه طرق علماء ولاسلوكيات المهتدين، فلو تفهم خطورة الأمر لعلم أنه لو حسم مسألة الدماء الحرام واستحلالها لخرج من غضب الله الذي يحل على من استحلها، وعند ذلك سيرى طريق الرشد فيتخذه سبيلا، ولكنه طالما يحتقر مسألة سفك الدم الحرام، ويقول دع مابيديك والحق مذهبك فسينهار، فهذا دليل غضب الله والبعد عنه عند العارفين.. فتعال إن كنت حسام الدين كما سميت فانصب طولك الفارع في ساحة الوغى، ودافع عمن يستحل الدم الحرام لعلنا نعلم من اهتدى ممن بغى وطغى. ومادمت تستكبر عليّ فتفرج أو شاهد من بعيد حتى نفرغ.
أخي عياض
وأما أنت ياعياض فدعك من الإنشاء عن الإنجليز والأمريكان، فما في جعبتي إلا إخلاص لله، فلا تفتر بحكايات الإنجليز والأمريكان، لأنك لو تظل تختال وتهيم وراء الخيال، فكيف تستمع لدعوة عقل وكيف تتأمل المقال ؟؟ فركز معي واعلم أن مسألة الربوبية والألوهية واحدة لاتنقسم، وأنتم عقدتم عقدا بين القتل وبين مجرد الشرك كما في كشف الشبهات فاقرأه، وأبو القاسم يقسم على مزاجه ويقول دع لي الربوبية وعليك بالباقي، وهو تشتت ذهني منه فلاتستمع لمن يمزق المسائل المرتبطة، ويقول هذه لي وتلك لك ..
فتضيع المسألة بينكما لسوء تقسيمكما كما أسأتم تقسيم التوحيد نفسه، فصار تقسيم السؤال بينكم إرهاصا يبشر بصدقي في تخطئتكم. افقهوا حق الفقه موضوع الدم فترق قلوبكم لكلام الله، وتنشق متصدعة لجماله، فمادمتم لم تصححوا طريق حفظ الدماء ولم تعلموا حرمتها الحق فلن تستطيعوا التمييز بين المهدي وبين الضال، ولابين المتهتدي وبين المحتال، الله الله في دماء بنيان الرب، فمادمتم لا تتقون الله في فقه سفك الدماء، فلن تعلموا سرالتوحيد ولن تمَـسّكم أنوار السماء، ولن تعرفوا مهديا من غير مهدي حتى تصح مسألة القتل والقتال، وتحسنوا الخلافة في العرض والمال. وما دامت أعينكم لاتطرف لانتهاك حقوق من كرمهم الله دما ومالا وعرضا، ومادمتم تطيحون بمن يدعوكم لتقوى الله وتنطلقون في التكفيرات وتعيثون في الدماء طولا وعرضا، ففي قلوبكم قسوة قاسية وصلادة داهية، فلا تنفتح للهدى، وليس المنتدى إذن غير منتدى الردى، وما هو إلا ناد يشجع من اعتدى.
ومن يتربي عندكم وأخلص لكم وطبق قولكم فسيقتل ظالما غدا، وستشرب أمه حسرته عندما يبلغها ما اقترف، وتدعو الله وحده عليكم ولن تغادر في دعائها منكم أحدا.
رجوتني جاثيا غير مخلص، متوسلا على غير الشريعة، أن آتيك بعلماء يوافقوننا، وقد خلطت في طلبك بين الحق والباطل فتحريرا للمسائل أقول:
موضوعك الأول
جهاد الطلب.
1. السلفية يلعبون باللغة فيحولون تعبيرا اصطلاحيا ينزعونه عن قصد واضعه، ويجعلونه نصا مقدسا بل مائع المعنى أيضا ومع الزمن يصير هو دين الإسلام ومذهب العلماء، ثم يتحدون بهذه الكلفتة كلها فتحي عبد السلام .. يسيئون التعاريف لايفرقون بين الدفع والطلب ليلبسوا الأمر، وربما ليتراجعوا عند اللزوم دون أن يدري أحد وليقولوا : فعلا هذا مانقصده، أوليفرضوا تصورا عن العدوان على المشركين عندما يريدون قائلين: جهاد الطلب .. نطلبهم ، وسكة أبي زيد كلها منافع عندهم كما يتصورون.
هل قال سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم: عليكم بجهاد الطلب؟؟ إذن هو مصطلحكم .. فلم تتصور باطلا أننا نبطل جهاد الطلب ولاتحرر ما جهاد الطلب؟؟؟ أحفاظا على تمييع الموضوعات؟؟‍‍‍‍
بحمد الله الأحد نحن نؤمن بجهاد القرآن، الذي طبقه رسول الرحمن، وهو خال من العدوان، وهو جهاد دفاعي صرف، يسالم من يسالمنا، ويدافع داخل الحدود وعلى الحدود وخارج الحدود من يقاتلنا، جهاد دفاعي عن الحرية الدينية لنا أولا، ولغيرنا ثانيا، لتكون المحاسبة على مسألة الدين لله وحده، وهذا هو معنى ليكون الدين كله لله، كي لايكون هناك شريك لله في السيطرة والوكالة والحفاظة على الناس من جهة الدين.
وليكون الناس هم يختارون، والدعاة للإسلام أحرار مذاكرون نشطون، ولايضر الإسلام من يبدوا لهم أنه ليس بحق ويرتدون وهم مواطنون صالحون، يبدون الرأي ولايخونون الوطن ولايخالفون القانون، وعلى هذا كان نبينا والخلفاء الراشدون، ولاآتيك بعدهم بأحد مهما تلح وتريد واحدا من العلماء الذين أبطلوا قتال العدوان مثلنا. فسيدنا محمد لم يقاتله وهذه حقيقة مطلقة، فنشوءه بعده بدعة محققة.. واختراع اسم الطلب تعمية على المواضيع ضياع وعبارات ملفقة.. فكيف تنسى رسول الله صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين مجتمعين؟؟؟‍‍‍‍‍ ‍‍‍‍‍‌‍.
وقلت وأكرر لمن يقرأ ولايمرر، أن كانت كلمة جهاد الطلب هي الدفاع ولو خارج الحدود، وهي تحرير الناس ممن يكرههم ولو كان يكرههم على الإسلام فنحن نقول به، واختراعكم للألفاظ الفضفاضة هو سبب الإيهام، والمسائل الحربية في القرآن تحتاج معاناة طويلة لحسن فهمها، والالتباس وارد مالم تكن لك بعض خبرة أو دراسة طويلة، فمثلا: التباس كثرة ذكر الكفر مع المحاربة قد يصنع عندك اقترانا يحتم الربط بين الكفر وبين القتل، بينما الحديث كله أصلا عمن أذن الله بقتالهم.. ومادامت الحرب قائمة والاعتداء علينا قد حدث فربما التبس عليك الأمر فتتصور أن جهاد الدفع لايكون إلا في عقر الدار، فإن خرجنا من الدار نهاجم العدو فهو جهاد الطلب، وهذا خطأ عظيم، فالخروج من الديار والهجوم على العدو في دياره هو من جهاد الدفع أيضا، لأن الاستمرار في الدفاع داخل أسوارنا قد يحث فيه هزيمة يوما فتكون القاضية المبيدة، لذلك لابد للقيادة الرشيدة من التعبئة والدفاع الوقائي ولو تركنا الجزيرة وطردنا العدو الرومي من بلاد مصر البعيدة.
قد يلتبس عليك ماتسمونه جهاد الطلب بخروج رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى عدوه بعد الخندق عازما أن يغزو العدو ولايغزوه العدو بعد يومه ذاك صلى الله عليه وسلم وبارك. وتسأل نفسك: هل أراد رسول الله استمرار الحرب بعد أن انسحب العدو؟
الخروج الدفاعي من الحدود
في المعارك التي وقع فيها قتال وحتى موقعة الخندق، وكما قال كاتب عظيم من كتاب السيرة : " كان المسلمون إمّا في المدينة أو خرجوا على مسافة قريبة منها لصد هجوم الكافرين. لم يـبدأ المسلمون هذه المعارك، ولم يُبدوا أبدا أية رغبة في استمرارها بعد أن بدأت. نعم، إنهم لم يحرصوا بتاتا على استمرار الحرب.
وعادة عندما تبدأ المعركة بين طرفين، فإنها يمكن أن تنتهي بإحدى طريقتين لا ثالث لهما: إما سلام يُتفق عليه، أو يخضع أحد الطرفين للآخر. وفي المعارك التي وقعت بين المسلمين والمشركين حتى ذلك الحين، لم يحدث أيّ إلماح إلى السلام، ولا خضع طرف من الأطراف لآخر. صحيح أن الصراع كان يتوقف أحيانا، ولكن لا يمكن القول إن الحرب بينهما قد توقفت في هذه الوقفات المؤقتة. وحسب العرف المعمول به، كان من حق المسلمين أن يهاجموا القبائل المعادية ويجبروهم على الاستسلام، ولكنهم لم يفعلوا ذلك. فعندما كان العدو يكف عن القتال، كان المسلمون يتوقفون كذلك. كانوا يتوقفون وهم يتصورون أن الكفّ عن القتال قد يعقبه كلام عن السلام. ولكن بعدما صار واضحا أن الحديث عن السلام لا وجود له مع المشركين، ولا يبدو أن لديهم أية نية في الخضوع، فكّر الرسول  أنه ربما قد حان الوقت لإنهاء الحرب، إما بعقد اتفاق للسلام أو بخضوع طرف للآخر، ولكن لا بد من إنهاء حالة الحرب لكي يحل السلام. ويبدو أنه بعد موقعة الخندق، عقد الرسول  العزم على تحقيق أحد الأمرين: إما السلام أو الاستسلام. وكان من المستحيل بالطبع أن يستسلم المسلمون للكافرين، فلقد كان وعْد الله لهم هو تمام نصر الإسلام على المشركين الذين عارضوه واضطهدوا المسلمين، وقد أعلن الرسول  هذا الوعد مرارا في مكة قبل الهجرة. فهل كان على المسلمين أن ينادوا بالسلام؟ إن طلب السلام يمكن أن يأتي من الجانب الأقوى أو الأضعف، وعندما يطلب الطرف الأضعف السلام، فإنه بذلك يتنازل مضطرا ـ سواء بشكل مؤقت أو على الدوام ـ عن بعضٍ من أرضه أو دخله، أو يقبل مضطرا أية شروط أخرى يفرضها العدو عليه. وعندما يعرض الجانب الأقوى سلاما، فإن هذا يعني أنه لا يهدف إلى القضاء على الطرف الأضعف قضاءً تامًا، بل يعني أنه يريد أن يتركه ليحتفظ باستقلال كامل أو جزئي، وذلك في مقابل شروط معينة يفرضها عليه. وفي المعارك التي نشبت حتى ذلك الوقت بين المشركين والمسلمين، فشل المشركون مرة بعد أخرى في تحقيق أهدافهم، غير أن قوتهم لم تكن قد تحطمت بعد، وكل ما حدث هو أنهم فشلوا في محاولاتهم للقضاء على المسلمين. والفشل في القضاء على العدو لا يعني الهزيمة، بل يعني أن الهجوم لم ينجح، وقد ينجح إذا تكرر الهجوم. وهكذا لم يكن أهل مكة قد تلقوا الضربة القاصمة بعد؛ بل كل ما حدث هو فشل عدوانهم على المسلمين. ومن الناحية العسكرية، كان المسلمون قطعا هم الجانب الأضعف. صحيح أنهم صمدوا في الدفاع عن أنفسهم، ولكنهم كانوا لا يزالون يشكلون الأقلية الأضعف، الأقلية التي لم تكن قادرة على اتخاذ مبادرة الهجوم، وإن كانت قد نجحت في مقاومة هجوم الأكثرية. ولذلك لم يكن المسلمون قد أسسوا صرح استقلالهم حتى ذلك اليوم، ولو أنهم دعوا إلى السلام لفُهم من ذلك أن دفاعاتهم قد انهارت، وأنهم أصبحوا الآن على استعداد لقبول ما يمليه عليهم المشركون. لذلك فإن عرضًا لطلب السلام من جانبهم يكون كارثة على الإسلام، وهو يعني إلقاء أنفسهم إلى التهلكة، وقد يبعث الروح من جديد في عدو أوهنته المحاولات الفاشلة المتكررة التي قام بها، وقد تتيح له فرصة لتجديد الآمال والطموحات لديه، وربما ظن الكفار أن المسلمين، رغم نجاحهم في إنقاذ المدينة، إلا أنهم قد صاروا يتشككون في تحقق نصرهم النهائي وتحقيق غلبتهم على المشركين. ولذلك، فلا يمكن أن يصدر الاقتراح بطلب السلام من الجانب المسلم، وإنما يمكن أن يأتي من جانب أهل مكة، وهو الجانب المعتدي، أو من طرف ثالث، إذا كان للطرف الثالث وجود، ولكن لا يوجد طرف ثالث في هذا الصراع، فقد كانت المدينة تقف ضد جميع العرب في الجزيرة العربية. وبذلك فإن المشركين وحدهم هم الذين كان عليهم أن يبادروا المسلمين بالسلام، غير أنه لم تكن هناك علامة واحدة في هذا السبيل، مما يعني أن الحرب بين العرب والمسلمين كان يمكن أن تستمر إلى الأبد. فالمسلمون لا يمكنهم عرض السلام، والعرب لا يريدون عرض السلام، وعلى ذلك فقد بدا أنها حرب أهلية بلا نهاية، على الأقل لمائة سنة قادمة.
وقد أثنيت أنت على ما أوردت في موضوع السيرة بهذا الخصوص.
مربط الفرس
ومربط الفرس الخطأ فيما جاء بكشف الشبهات أنه أهمل الاضطهاد الذي عاناه صلى الله عليه وسلم وأن الهجرة كانت فرارا من الاضطهاد لممارسة العبادة في جو آمن ( إن أرضي واسعة فإياي فاعبدون ) وأن الإذن بالقتال كان بسبب هذا لتقرير حق الحياة بعقيدتي كما أشاء، وأنهم اعتدوا فرد عليهم ثم خرج لهم ليسكت مصادر النيران، وواصل الخلفاء رضوان الله عليهم الدفاع لما اعتدى عليهم المرتدون والفرس والروم ومضت خير القرون ومسلسل الدفاع مستمر وأكرر مسلسل الدفاع، ولايعرف في الإسلام قتال راشد غير هذا وغيره لاحجة فيه. فافهموا مامعنى المسلسل يا أذكياء.
ممكن أن يكون القتال واقعا واقعا لأنهم ككفار متحمسون لكفرهم بزيادة يتخذون من خلاف العقيدة بابا لإبادتك، ولكن هذا لايعني قتل الكافر الهاديء الذي لايرى في دينك سببا للعداوة معك.
ومن أبطل الباطل القول أنه يحل للإمام مهما كان وبأي شكل أن يخير سكان دولة وثنية مجاورة مسالمة في حالها بين أن يسلموا أو يقتلهم، ولاتقل لي أن هذا متروك للتقدير لأنه ليس من حقه أن يفعل هذا أصلا.. ولو قلت لي قد دخل عامل خطر منهم فيكون القتال للخطر ولادخل للعقيدة به، فاتركوا أحلام ذبح خلق الله الموادعين، ولاتقولوا أن كفره في ذاته اعتداء على الله ونحن سندافع عن الله، بل اعلموا أن الله يعرف كيف يأخذ حقه فانشغلوا بالدفاع عن النفس والله سيفيض عليكم عونا في الدفاع من فيض قوته.. ولاتقولوا نحن سنأتيه بحقه فما أعجزكم عن ذلك.
موضوعك الثاني
الاستغاثة شرك
2. تتصور أننا نقول أن صرف الدعاء والاستغاثة لغير الله ليس شركا. وتطالب بعلماء يوافقوننا.
هذه التهمة وهذه المسألة هي خطأ صرف منك، وهي بحمد الله تتعلق أيضا بموضوع جهاد الطلب المظلوم.
كيف آتي بعلماء يوافقوننا وقد قلت معكم أنه بدعة وشرك بينما لم تقرأه، فقبل أن تصر ويصر معك زملاؤك على التحديات الأربع كنتُ قد قلت أنا مايلي في جوابي على ماكولا:
بالنسبة لجواباتكم : وبالنسبة لأصل سؤالي المحرر، هل أفهم منكم أن المواطن المسالم الذي يفعل شركا في الألوهية هو مهدر الدم مع وقف التنفيذ؟؟ وأن التنفيذ يكون حسب رأي الإمام ؟؟ حسب رأيه ورأي مستشاريه في قتل هذا المشرك المواطن؟؟ إذا هل مجرد أي شرك في الألوهية يهدر دم الإنسان من حيث المبدأ؟؟؟ بافتراض أن الشخص المشرك مواطن من طنطا يقول أغثني يابدوي وهو شرك أكبر(لكن الرجل لايسمى مشركا، ولايقال له : يامشرك.) هذا الرجل جاءه إخوة من أنصار السنة، مذاكرون لكتاب فتح المجيد، وفهمناه وفهم الموضوع، ولكنه بعد إقامة الحجة مواطن صالح لم يقتنع بقولنا ومصرّ على رأيه، وأولاده سلفية جميعا. فهل يجوز أن يقولوا له: عندما تقوم الدولة الإسلامية في مصر سنقطع رقبتك بعد استتابتك زمنا قصيرا أو سنعرض عليك الحجة ولو شككت أو ترددت قطعنا حلقومك؟؟
طبعا لم أقصد بقولي( الشخص المشرك) إلا جريا على فرضكم، ولا أقول : هو مشرك، كما هو واضح من الجمل التالية ( لكن الرجل لايسمى مشركا).
ومن أول سؤال بدأ به الحوار كله سألت عن علاقة السيف بجلب توحيد الألوهية الذي هو حب وخشية وأمور قلبية في معظمها، وبداهة فالمعنى أنني أسأل عمن يشرك في الحب والخشية والأمور القلبية أو حتى عمن هو مشرك فيها كيف للسيف أن يقتلع منه شرك الحب والعبادة ؟؟ العبادة ( التي طاعة مصحوبة متوحدة بكل حب وكل تذلل ). هل يجعل لسيف الكاره محبا أو يغير ميزان الحب فيعتدل ناحية جمال الله بسبب روعة جمال السيف؟؟؟
الموضوع
وأسئلتك هذه كلها هروب من أصل السؤال الأول، أن السلفية اخترعوا بدعة: وهي أن المصري الذي يقول مدد ياسيد، والناطق بشهادة ألا إله إلا الله محمد رسول الله، مرتد يحل قتله. قد أهمل السلفية نصف الشهادة الثاني كأن لم يكن، والنصف الأول تم اختصاره قسرا وكذبا بأنها تشبه قول الكافر : الله خالقنا. وكذا يجد مصري مجاور السيدة نفسه محكوما عليه بالإعدام لأنه يذنب ذنبا عظيما بقوله مدد ياسيدة، فلو دفع الحكم بأنه يؤمن أن الله يبعث من في القبور ويعلم الأسرار، تجاهله القاضي السلفي، فلا تتعدى عندهم الشهادة تلك أن الله هو الخالق وحده المنفرد بالتدبير والملك وحده: لاأن الله وحده هو الجدير بالاستغاثة أو أنه هو المدعوّ المحبوب المطاع وحده، فما هذه الشهادة إلا مجرد إقرار بتوحيد الربوبية، وهو إقرار كان متوافرا في أهل مكة ولم يدخلهم في الإسلام، وبهذه الشهادة لايزيد المصري عن كونه كأهل مكة مشركا. بل كان أهل مكة أعلم منه ومن علمائه لأنهم كانوا يفهمون من الشهادة شيئا غير أن الله هو الخالق، فكانوا يعلمون أن كلمة الشهادة تعني العبادة، أو توحيد الألوهية، وقد أبوا النطق بها لأنهم يأبون دعاء الله وحده، ولكونهم مشركين فإن قتلهم كان جائزا لأن المشرك حلال الدم والمال والعرض. فمشرك الألوهية لاعصمة لدمه ولو كان موحد الربوبية، فمن كان عندهم فاقدا لنوع من التوحيد فهو مشرك أو كافر ولو كان متصفا بنوع توحيد آخر.
ماذا يحقق السيف؟؟
3. تدعي أننا نقول أن القتال بالسيف عندنا لايحقق شيئا من مقصود توحيد الألوهية. وتطالب بعلماء يوافقوننا.
ألــ للعهد، والسيف اسم جنس، يندرج تحته ألف صنف وسيف، والسيف المعين الذي سألتكم عنه هو السيف الظالم المعتدي الذي قصده الإمام ابن عبد الوهاب رحمه الله تعالى بقوله : (وهذا من أعظم ما يبين معنى لا إله إلا الله ، فإنه لم يجعل اللفظ بها عاصماً للدم والمال ، بل ولا معرفة معناها مع لفظها ، بل ولا الإقرار بذلك ، بل ولا كونه لا يدعو إلا الله وحده لا شريك له ، بل لا يحرم ماله ودمه حتى يضيف إلى ذلك الكفر بما يعبد من دون الله ، فإن شك أو تردد لم يحرم ماله ودمه . فيا لها من مسألة ما أجلها، ويا له من بيان ما أوضحه ، وحجة ما أقطعها للمنازع) انتهى .
فهل عرفت مربط الفرس؟؟ إذن فالزمه/ ولن ينتهي هذا النقاش حتى تعصموا دماء الناس التي عصمها الله، ويتحرر العالم الإسلامي من خطركم عليه، وتوعدكم له بالإذلال العقائدي.
وعندنا أن السيف الذي يقتص من القتلة يحقق أشياء من مقصود التوحيد العملي المسمى عندكم توحيد الألوهية. والسيف الذي يدافع عن الوطن وشرف ترابه وشرف نسائه يحقق أشياء كثيرة جدا جدا من مقصود توحيد الألوهية، وكذلك السيف الذي يحرر المستضعفين من بني الإنسان المكرم، الذين يضطهدهم السلفية ويذلونهم كي يعتنقوا عقائدهم بالإكراه، أقول ونقول ويقول الحق رسلا وخلفاء : هذا السيف يحقق كثيرا من مقاصد توحيد الألوهية.
ولكنكم تستعملون الألفاظ مع التمويهات عادة، وتتركون اللفظ غير محرر، ولاتعرفون ألـــ من بل، أو تعرفون وتريدونها عوجا دون فصل..
ولايستخدم السيف في استيفاء الإخلاص في كلمة التوحيد من الناس، ولايقال لهم : أنتم تقولونها غير خالصة، فستموتون لو لم تخلصوها وإخلاصها بهذه الطريقة...
يقول تعالى ردا على عين ألفاظ السلفية: والذين اتخذوا من دونه أولياء: الله حفيظ عليهم وما أنت عليهم بوكيل. الشورى
وفي نفس السورة يقول الله مكررا: فإن أعرضوا فما أرسلناك عليهم حفيظا، إن عليك إلا البلاغ. الشورى.
وفي الأنعام 107 لو لم نحتسب البسملة آية يكرر سبحانه وتعالى: ولو شاء الله ماأشركوا وما جعلناك عليهم حفيظا وما أنت عليهم بوكيل. اقرأوا القرآن فالسلفية يتميزون بإهمال القرآن والعدوا على السيرة النبوية وتصويرها ضد ماكانت عليه والله شهيد على ذلك وهو ربنا الرحمن المستعان على ماتصفون.
4 الدولة ومهامها
ثم تطالب بعلماء يوافقون أن العصمة في الدم والمال والعرض التزام للدولة تجاه الناس.
كيف وقد كانت تلك هي السيرة، تعليم عال راق بليغ للناس ثم تحرير وتأمين لهم كي يستجيبوا للتعليم الراقي لو أرادوا ، وكيف لايكفيك معنى الخلافة كدولة ومهمتها التأمين مع مهمتها الإرشادية تعليما راقيا مثل رسولهم صلى الله عليه وسلم.. وإلا فقل لنا أنت وظيفة الدولة، وأرنا ماذا ستعمل عندما ينصرك الله وأي معنى للقرآن ستقيم به الصلاة، وأي معروف في ذهنك ستأمر به في الأرض، وعن أي منكر ستنهى.. فنحن في شوق أن نسمعك لنزنك ومن معك، ونصيحتي أن تتأمل القرآن، وسيرة خير الأنام، واحذر أن تقول إن الدولة ستنشغل بالتكفير وضوابطه، كما ينشر في ذلك مجلدات حاليا، أو أنها وسوف تصنف الناس وتأخذ في مسلسل الاستتابات وذبح المرتدين العلمانيين أو غيرهم من أصحاب الفكر والمؤلفات.. وإن كنت لاتعلمها فتنح عن المناقشة، مادمت لاتعلم وظيفة الدولة ومهام المستخلفين.
روح الخروج أصلية في السلفية، وقتل عثمان رضي الله عنه وأرضاه كامن فيهم يجري مجرى الدم..
والتذرع بتوحيد من تنوعات التوحيد قد اتخذ من قديم كذريعة لقتل المسلمين ( وواحسرتاه على مقتل عثمان رضي الله عنه ثم على مقتل عليّ كرم الله وجهه بيد ذوي لحى تدعي توحيد الحاكمية).
السلفية لازالوا يحيون عقليا بالعقلية القبلية، وعندما يفلح فيهم عالم يتخذ دور رئيس القبيلة، وتلامذته يقومون مقام أفراد القبيلة، ولذلك يحدث بين مشايخ السلفية اليوم ماكان يحدث بين القبائل قديما، ونسوا روح القرآن الحضرية، ويرضعون الشباب لبان احتقار مبدأ الدولة (ككيان عنفي) فينشأون على تصور مريض يسبب عندهم تفاهة مهام الدولة ومسئولياتها، ويهونون من موقف المرتدين تجاه الدولة وأنهم (مافصموا علاقتهم مع الدولة ولاحاجة)، بعد وفاة نبينا صلى الله عليه وسلم .. وهكذا لايشكرون نعمة الله في الدولة وضمانها الأمن فكيف يزيدهم الله منه؟؟ لقد أمنوا مشاعر التبدي والمزاج النفسي للأعراب، وذهب منهم احترام الدولة وتمكن منهم زوال هيبتها، فبئست التنشئة الممهدة لجيل الخوارج، وبئس الحكم بما ستحكمون لو حكمتم، ووالله لن يكون بما أنزل الله بل بما يغضب الله وربما لأجله سيريحنا الله من المفترين على أحكام الله .. الدولة يأمر الله بصلاحها، وأرسل من عنده رسلا ملوكا يعلمون الناس كيف الخلافة، وأرسل رسلا يكونون مشيرين للملوك لو أرادوا الهداية.. ولو كانت الدولة كيانا عنفيا لكان معناها نجاسة، وفقهاؤك الدستوريون لايقرأون القرآن جيدا وإلا لا كتشفوا أن الله لو كان يعلمها كذلك فلماذا يري الله ملكها الرؤيا في دولة مصر ويجعلها مأوى رسوله ويرضاها مكانا لتربيته، ويجعل نظامها يحتوي فرصة لتمكينه ويجعل للناس فرصة لمحكمة وللزوجة فرصة للادعاء على مغتصب لو كان مغتصبا وفرصة للتبرئة لو كان بريئا .. ووعاء لدعوة يوسف، ومأوى لنبيه يعقوب عليهما السلام.. ورسول الله يوسف يقول أن الله أحسن به إذ جاء بعائلته من البدو .
لو اتقى عياض ربه فسيجد مهمة الدولة حفظ الحرمات والدفاع عنها عندما تنتهك.
وهكذا يأتي معي العلم الحقيقي ومحمد صلى الله عليه وسلم وخلفاؤه والعلماء الأجلاء المنكرون للبدع في الأربع نقاط موضوع التحدي، ولست والحمد لله متهما بخلاف مع العلماء الأجلاء. في النقاط السابق ذكرها. فالجهاد ضبطناه من رسول الله صلى الله عليه وسلم وخلفائه، وموضوع أن الدعاء لغير الله شرك فهذا نقول به، وموضوع السيف حررناه وبان ما يأتي به السيف وما لا يأتي به.
حرب الردة
عجيب ملاطفتك للمرتدين من أهل الجزيرة، وتصويرهم بحنان وببساطة، تريد إقناعي أنه لا أحد منهم كان يريد الانفصال من الدولة، بل فقط بعضهم لم يكن يرتضي قيادتها، (واخد على خاطره منة سيدنا أبي بكر) ويريدها لغيره، وبعضهم الآخر ما رفع للزكاة رأسا..
اللعب بالخلفاء ويريدون الخلافة لغير أبي بكر حاجة بسيطة عندك وليست تدميرا للدولة!! والله ياشيخ ؟؟؟ زعلتني.
أعيدوا تثقيف محاوري المنتدى، لابد هم من دورات تدريبية عن القضايا التي يحاورون فيها، قبل الدخول في حوار أجلسوهم مع جهابذة الموضوع حتى لايفضحوا المنتدى.. ياللتدليل وياللتهوين من كارثة الردة، التي هي نموذج للحقد على كل ماجاء به محمد صلى الله عليه وسلم، الذي ملأ المدن إيمانا وأمانا، وحول الوحوش أناسا، أناسا ينشرون الحضارة وينافسون أرقى المدنيات، والمرتدون يريدون العودة لحياة الوحوش القبلية، والأخ عياض يهون أمرهم ابتغاء الغلبة على فتحي عبد السلام بالتعسف والباطل ...وهو دليل على كلال الخيال وقسوة القلب والاعتلال الذي لايفرق.
نقتبس من البداية والنهاية لابن كثير عبارات قليلة:
وقد روى هذا عن هشام بن عروة عن أبيه عن عائشة ومن حديث القاسم وعمرة عن عائشة قالت لما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم ارتدت العرب قاطبة وأشرب النفاق، والله لقد نزل بي ما لو نزل بالجبال الراسيات لهاضها وصار أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم كأنهم معزى مطيرة في وحش في ليلة مطيرة بأرض مسبعة فوالله ما اختلفوا في نقطة إلا طار أبي بخطلها وعنانها وفصلها، ثم ذكرت عمر فقالت من رأى عمر علم أنه خلق غنى للإسلام كان والله أحوذيا نسيج وحده قد أعد للأمور أقرانها.
وقال الحافظ أبو بكر البيهقي أنا أبو عبد الله الحافظ أنا أبو العباس محمد بن يعقوب ثنا محمد بن علي الميموني ثنا الفريابي ثنا عباد بن كثير عن أبي الأعرج عن أبي هريرة قال والله الذي لا إله إلا هو لولا أن أبا بكر استخلف ما عبد الله.
في التاريخ الإسلامي سوابق تفسير خاطيء لحرب الردة وتختلط الروايات، فالمنصف يحكي أن المرتدين كانوا قبائل قتلة، متمردين قطاع طرق، أو كارهي استقرار الدولة يريدون حرية البرطعة وولاء هذا اليوم وذاك غدا بعيدا عن قيد الخلافة الذي هو حضارة وعدل تام ولو على النفس والأقربين.. والظالم يقول أنهم كانوا يكفرون فقط أو يمنعون الزكاة فقط. أو يرفضون شخص أبي بكر فقط، وأن الكافر حلال الدم لكونه كافرا أو وثنيا. وأن المرتد حلال الدم لإجماع العلماء على شرعية حروب الردة.

العلماء وخلافاتهم وحقنا في دعاء الله أن يهدينا لما اختلفوا فيه.
يتجاهل الأخ عياض أن من العلماء الذين أوردهم كالغزالي والطحاوي وابن الجوزي يرون مالايراه، وأن كل عالم يؤخذ منه ويرد عليه. ويتجاهل مانعى الإمام ابن الجوزي على السلفية (الذين يرون رفض المجاز في كلام الله) ، من عقيدتهم الخطأ في الصفات، في كتابه" دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه"
ولما كانوا يخطّـــئون من يقول في الصفات بغير قولهم فثبت أن العالم عندهم قد يصيب في شيء ويخطيء في شيء، وكذلك الطحاوي، يعلمون أنه ماقال في الجهة بقولهم، وأنه نص على أن الله لاتستحدث له صفة بوجود الخلق ولابعدم الخلق مما ينتج عنه مثلا : أن كون الله في السماء هو شأن إلهي ثابت، لايتوقف على وجود السماء، فماهي تلك السماء التي يثبت أن الله فيها رغم أنها لم تخلق؟؟ لابد أنها سماء عزه وسماء سموه وسماء مجده وسماء صفاته الحسنى.
السلفية يريدون تجاهل الحق، والحياة في الوهم، ويصورون لأولادهم أن علماء الأمة كلهم كانوا هكذا يسفكون الدم بغير الحق، وأن الطحاوي وأبا حنيفة وابن الجوزي والغزالي كانوا يقولون أن سفك الدم الحرام حلال.
يبتغي السلفية علاج قهر المسلمين حاليا واشتعالهم غضبا من انحطاطهم بإنعاش أنفسهم بتكفير وذبح خيالي، وبالخيال يروون تعطشهم للدم، وبدلا من تغيير النفس وتبديل الأخلاق، وعمل منتديات راقية ترقي الأمة، وتنهض بالعقول، وتكرم رجلا كفتحي عبد السلام ولاتحقره ليل نهار، تجدهم يطوفون في الأسواق الإلكترونية لعنا في خاشه، وهان عليهم دينهم وقرآنهم، وسولت لهم النفس أن يتخيلوا ربهم الذي يدعوه فتحي عبد السلام يقول لفتحي عبد السلام ماقالوه خيالا مريضا ولايتصورون قط احتمال أن يقول الله له:
[color="darkred"]لاتبتئس ياعبدي فتحي عبد السلام بما كانوا يفعلون فقد غفرت لك ذنوبك بصبرك عليهم، وبقولهم عنك زنت وسرقت، وهي لم تزن ولم تسرق، وبتكفيرهم لك وتحملك ذلك من أجلي ولقد علمت أنه لي وحدي، ورغم أنك مهندس تذهب لعملك صباحا ويستنزف العمل قواك نهارا تقبض راتبا تحيا به عيش الكفاف، وتسلك سبل الاستعفاف، وتعود لبيتك ترى شئونهم ورغم ذلك تقتنص من الوقت للقراءة والفكر، وتصلي تدعوني لهدايتك وتستغفر، فهم يهرفون بالإنجليز، ويظنون بك السوء وولاء المتآمرين على الإسلام، ولقد علمت بعزتي تاريخ حياتك ولو سخروا، وأنا وفقتك وهديتك ولو همزوا ولمزوا، وماكان أحد يشوه ديني كتشويه المتسمين بالسلفية، وما كان أهل مكة من المقرين بتوحيد الربوبية، ووعزتي ماكان رسولي الأكرم محمد سلفهم فيما يفترون، ولاكان هو الذي سن لهم مايقولون وما يسفكون، ولقد رأيتهم ياعبدي يكذبون عليكم ويقولون أن لكم كتابا غير القرآن، ويفترون أنكم حولتم الحج إلى قاديان، ويبهتونكم أنكم تلغون الجهاد الذي شرعته ضد كل عدوان على الإنسان، وكان ينبغي على من جرب الكذب عليهم أن يسقط الاحتجاج بهم ولايأخذ العلم عنهم أصلا، فكتابي ينص أن من يفتري الكذب فهو حتما لايؤمن بالأدلة والآيات الدالات، ومن لايؤمن بها لايهديه الله، وذلك في سورة النحل، ومن فاليوم أجزي الكاذبين النار وأجزي المقلد الأعمى بتقليده الكبراء، سواء كبراء العلم أو كبراء السياسة والدهاء، ولاينفعه الاستنجاد بالعلماء، ولا بالمستكبرين والشركاء .[/color]

هل انتهيت يا باشمهندس؟؟؟ ام ما زال في مدونتك فراغ تريد ان تملأه بمرافعاتك؟؟؟ و اذكرك بالمطلوب
ان انتهيت فأخبرني...و ان شئت مهلة اخرى امهلناك...

هل القرآن لو حرم دما والرسول لو حرم عليك شيئا وأحله لك سلف ما من الأسلاف تتبع السلف الذي أحل وتترك الله الذي حرم؟؟ أم صار القرآن والسيرة لامعنى لهما فما فهم آخرون فهو القرآن؟؟وهو السيرة وهو سيرة الخلفاء؟؟؟ وتخصيصا: هل لو أن سلفا لك من الأسلاف ابتدع بدعة وادعى أن ما أقر به مشركوا مكة هو تــــــــــــــــــوحيد فعلا وللــــــــــــــــربوبية الحقيقية الحقة وأن ما أقروا به هو عين مضمون كلمة الشهادة عند الطائف حول قبر الحسين، وهو نفس ماتتضمنه كلمة لا إله إلا الله عند المصري مجاور السيد ويخطيء قائلا: مدد ياسيد وبالتالي فلاتبقيهم الشهادة تلك في الإسلام وإذن فهم مرتدون وحلال دمهم ومالهم ونساؤهم فهل تتبعه ولاتفتش أغوار قوله ؟؟ وبالتالي تنتقده وتقول هذا شرك ولكن لاأقول: مشركون، ثم هم لو كانوا مشركين فهم لايقاتلونني في الدين ولم يخرجوني من دياري فلماذا أقتلهم ولماذا أكرههم في الدين وأمسك الدينونة بيدي ؟؟ المسالم لانقاتله ولانقاتل سوى من قاتلنا هل مادام لك سلف هو الشيخ ابن تيمية فدماء المسلمين حلال لك؟؟؟ ياسيدي مادام تقسيم التوحيد كما قسمتموه باطلا، فقد بطل كل مابنيتم عليه .. ولو بطلت مساواة إقرار أهل مكة بكلمة الشهادة عند المصري بطلت الشغلة كلها في سفك الدم، ياسيدي جاءت لحظة الحساب لتقسيم التوحيد ولابد من وضع النقط على الحروف ولن ينتهي هذا الحوار حتى يبرأ الإسلام من هذه التلفيقة النظرية، لوكانت صعبة عليك فخذ وقتا وادرس وصحصح فقد جئناكم بما لاقبل لكم به .. أنتم الذين عللتم ذبح الناس بعلة فصار الحكم مرتبطا بعلته فلو بطلت علتكم بطل الذبح ، تلك العلة التي ابتدعها ابن تيمية، والآن صار لاسلف لكم سواه .. هل إقرار أهل مكة الكفرة كان إقرارا بتوحيد فعلي للربوبية الفعلية الحقيقية أم كانت مجرد ربوبية منقوصة؟؟؟ ربوبية نكرة لامعرفة تقتطعون لها جزءا من الصفات الربانية من توحيد الأسماء لتضحكوا على الناس كأن المصري لايؤمن بالله رب كل الأسماء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وقال الرسول يارب إن قومي اتخذوا هذا القرآن مهجورا سورة الفرقان
يا أخ عياض أرى أن الموضوع شديد عليك فهاتوا لنا واحدا مضغ كتبكم ويعرف كيف يحاور فيها

العلماء السابقون منهم كثير سيتبرأون منكم لو جاءوا وفدا وسيقولون :
واحد: لقد أخطأت ولم أتعمق دراسة هذه النقطة
الثاني: كنت أفسر لأهل عصري وأعني مشاكلهم خاصة وليس تفسيرا محيطا للقرآن تحاسبونني عليه مع المصريين الغلابة، والمشركون الذين تحدثت عنهم كانوا الفلانيين والفلانيين وكانوا مقاتلين لنا فلم أعن سواهم.
الثالث: قلت ماقال سابق علي

المهندس فتحي عبد السلام: ليس من شأنك أن تحدد من سيحاورك في المنتدى مادمت لم ترد على السؤال الذي وُجه إليك أكثر من عشر مرات.

تنبيه: هذا الحوار مقتصر على الأخ الفاضل عياض مع المهندس فتحي عبد السلام القادياني.