سؤال لا جواب له

ما الذي كان موجودا قبله ؟ أخبرني ؟

كان الله سبحانه و تعالى

(( هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء قدير))

مش عارف الصراحه هى نظريه الانفجار الكبير مقبوله بشكل كبير

لكن بها بعض الشك

فى كلام هنا يقسر لماذا

بالتالى علميا مشكوك فى توسع الكون الذى بدوره يؤيد الانفجار الكبير

لكن نحن مؤمنون بها من ناحيه القران الذى اكد ان السماء و الارض كانت جزء واحد

الماديين سيقولن لا نعلم ربما يوجد شئ اخر

لكنه صعب ا نخرج بهذا بدليل على وجود الله

دليل وجود الله هو فى الحكمه فى المخلوقات و استحاله هذه الحكمه المعقده ان تكون من عشوائيه و صدفه ولا عقل ولا تدبير

.أخي الكريم لا أدري ما هو تخصصك..لكن كان بامكانك ان تشكك او تسأل..أما ان تجزم على أمر جزم بنقيضه المتخصصون ..فهو من التهور الذي يقود الى ابطال الأدلة التي تهدي الناس الى الحق بحجة انها ليست دليلا لمجرد الجهل بها...
من قال ان أرصاد هابل لاتساع الكون هو الدليل القاطع او الوحيد على النظرية؟؟ هذه من الخرافات التي يروجها الملحدون لاحساسهم باجهاز حقيقة الانفجار الكبير على معتقدهم بقدم العالم...فهل تعلم ان الدليل الأكبر على وجود حقيقة الانفجار و الرتق الكبير هو دليل مادي صرف و ليس دليلا تخمينيا و لا ذهنيا؟؟ بل هل تعلم ان المكتشفين لهذا الدليل لم يكونا أصلا مقتنعين بفكرة الانفجار الكبير و لم يسعهما بعد اكتشافه الا اقراره؟؟؟ بل هي تعلم ان هذين المكتشفين أصلا كانا ملحدين من القائلين بقدم العالم و الكون الأزلي في الفيزياء و بطلان نظرية التصميم في البيولوجيا حتى وقفا على الدليل المادي الذي يهدم ما يقولان به في الفيزياء؟؟ هل تعلم ان مجرد اثبات ان لهذا الكون بداية يثبت عند كل من بحث المسألة من القدماء وجود الخالق ؟؟ هل تعلم ان اثبات هذا الانفجار على عكس ما يروجه الملاحدة يزيد من بداهة وجود الخالق بغض النظر عن ان كان قبله كون آخر او لم يكن فعلى كلا الاحتمالين مجرد وجود البداية قاطع بوجود المحدت و الخالق ؟؟...
فقط أخي لا تلتفت...لا تلتفت الى سفسطات الملحدين و لا الى ما يحاولون بعثه من غرور في المسلمين بجعلهم يظنون انهم وصلوا و هم لم يخطو بعد...فانه ان سكت كل واحد منا عما لا يعلمه لقل الخلاف بين البشرية جميعا

هو الى انا اعرفه ان النظريه ما زالت نظريه لم تخرج لليقين 100%

صح ؟

كيف ؟؟

ممكن نعتبره مثلا حدث زى جذب الاكترون للنيترون

اقصد انه كان قبله شئ ثم تحول و هذا التحول ممكن اعتباره حدثا ماديا

لأ مش صح...بل هي يقينية الآن بدليل رصد آثارها عبر الكون اينما وجه الرصد و بنفس التردد..زيادة على الأرصاد القديمة كأرصاد هابل كلها اعطت لهذه الحقيقة صفة القطع حتى ما اصبح يجادل فيها حتى الفيزيائيون الذين كانوا يرفضونها من قبل...
أما التحول او الانفجار او ما سميته...فلا يمنع وجود الخالق اذ كل الخلق المشاهد هو انتقال من حالة الى حالة فأنت مخلوق من تراب و سمه تحولا من تراب او خلقا من تراب او انفجارا انسانيا من تراب لا يمنع من الحقيقة المشاهدة القطعية و هي أنك الآن لست التراب الذي كنت بل مادة أخرى اوجدت بعد عدمها..و الملحدون قديما كانوا يقولون اننا لا يمكننا انكار الخلق المشاهد في أجزاء الكل...لكن لا نسلم ان الأمر في كل الكون كذلك فيحتمل ان الكون كله لم يتحول و لا خلق و لا انتقل من حالة الى حالة و انه كان هكذا ابدا بلا بداية و لا نهاية سواء سموه فضاءا او اثيرا او هيولى او صورة او ما سموه....و كان الرد البديهي عليهم ان الكل لا يخالف في صفته كل اجزاءه و ان ما ذكروه من الفضاء و الأثير او الهيولي او ما سموه لا دليل عليه فلا أثر له و لا شهادة و لا عين و لا خبر...بل مجرد افتراض لمنازعة الحقيقة المشاهدة يوميا كما تفترض وجود الفرس المجنح و عنقاء مغرب دون ان يكون لها اي اثر او شهادة او خبر صدق دال عليها...و استمر هذا القول المعروف بقدم العالم حتى العقد السابع من القرن الماضي يقول به بعض الفيزيائيين و يناصرونه الى ان تم تقديم الدليل الفيزيائي على وجود بداية للعالم بكليته..فكان كالضربة القاضية و لحد الآن المناصرون لهذا التيار من الملحدين لا يحسنون الا السفسطة بصرف النقاش عن محل النزاع و تتشويه صورة القضية..لكن لا يجرؤون على الطعن في حقيقة الانفجار الكبير

طيب انا بحثت اكتر فى موقع ناسا للاتاكد اكثر
لقيت ده

The Big Bang theory is just a theory. Couldn't it be wrong?


Yes, it could be wrong. In science, no theory is ever absolutely proved true. Some theories, however, are stronger and better supported than others. This depends on many factors, including how well the theory explains observed facts, whether the theory has made successful predictions later borne out by observation, how long the theory has been around, and whether there are alternate theories that do almost as well. The Big Bang theory is one of the most strongly supported theories in all of science. It explains the observed facts; it has made successful predictions; it has stood the test of time; and there is no alternate theory that the professional scientific community deems valid.



-----

طيب انا فى حاجه مش فاهما انا مؤمن ان خلق الانسان و النظر فى المخلوقات الحيه فيه اعجاز لان فيه تنظيم لقوانين الفزياء و توجيه لها بحيث تؤدى اغراض معينه و مهام معينه لخدمه الكيان الحى و هذا محال على العشوائيه

لكن بالنظر فى الكون و قوانين الفزياء كيف نثبت منها وجود الله
او كيف نثبت من مشاهده تحول الاجرام فى السماء من طور الى طور تبعا لقوانين الفزياء كيف نثبت من ذلك وجود الله ؟؟

اخي الحبيب..
ان نشأة الكون, هي ليست فقط حقيقة علمية اثبتتة من خلال رصد بعض الظواهر الكونية, فإنها ايضاً يقينية, كيف؟ لان الله تعالى قال في كتابه العزيز:
أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا

فهذا عند المسلمين خبر يقيني, امّا عند الغير المسلمين, واهل الاختصاص العلمي, فهي حقيقة علمية!

امّا كيف نستطيع ان نثبت وجود الله؟ نستطيع بعدّة طرق, اذكر بعضها:

1- ان الكون متغير, والقوانين ثابتة, على هذا من ثبّتة القوانين في هذا الكون المتغير؟ فوجب وجود شئ ثبتّة القونين الكونيّة ومن ضمنها الثوابت الكونية, في هذا الكون المتغير!
2- لكل حركة مُحرك, من حركة اول حركة في الكون, حتى اصبح هناك حرك, إذن وجب وجود شئ حرك اول حركة في الكون!
3- لكل قوانون مصمم, او مُقنن, إذن من قنّن القوانين الكونية؟ إذن وجب وجود موجود قنن كل تلك القوانين! لانها لا تنشأ لم من نفسها! ولا العدم قادر ان ينشأها!
4- الكون متغير, من اعطى للكون تلكة الخاصية, اي خاصية التغير؟ هل من عدم؟ ام نفسها؟ وكلاهما محال! إذن وجب وجود مصمم خصص تلك الخاصّية!
الخ..
وهناك ادّلة التوظيفية وعنائية وو واخرى كُثر..

نعم هى عن المسلمين خبر يقينى لكن فى العلم لم تصل لليقين بعد

هذا كلام من موقع ناسا بنفسه من اكبر وكالات فضاء فى العالم
-------------
رائع يا اخى جزاك الله خيرا