الطريق من إثبات وجود الله إلى صحة الإسلام

أحسنت فح الله عليك وشرح صدرك للحق, وبهذا لا أجد حرجاً أن أدعو لك من صميم قلبي وأشكرك حقاً على ما لمحته من إيجابية جديدة في كلامك تختلف عن السابق فاصبر علي حتى يأتيك الجواب فقد توفيت عمتي الغالية..رحمها الله تعالى , ولولا وجوب الرد وثقل الأمانة لما رددت..بارك الله فيك, ولكن لدي رجاء خاص :أن توافيني بالرد على بقية ما جاء في كلامي لو سمحت ..ولا تهمله ..وفيه سؤال يحتاج لجواب
شكرا لك

وهل هناك كيان مهما بلغت قوته يمكنه أن يعرف المستقبل يا زميلنا المقنع ؟

معنى كلامك يا زميلنا الكريم أن الله - حاشاه سبحانه - يهوى تعذيب خلقه؟

ستقول كيف؟ أقول لك لأن الله قد وضع بداخل روح كل انسان غريزة راسخة هائلة تدفعه دفعاً للبحث عن حقيقة خالقه (و هذا أمر واقعي ملموس لم يشذ عنه آدمي قط، و يكفيك حالكَ الآن كدليل).

فلماذا يضع الله هذه الغريزة الملّحة دون أن يشبعها؟!

لماذا يضعها فينا ثم يتركنا سدى بلا هداية؟!

هل الهك يهوى تعذيب خلقه بهذا الشكل الظالم؟

أم أنك تراه مجرد "قوى" مبهمة تتسلى بخلقنا و تعذيبنا دون سبب؟ (و أرجو ألا يكون هذا تفكيرك، لأنه سيدلّ على ضحالة شديدة عندك في تصور معنى الخالق و الحياة).


رحم الله عمتك، أخي أبا القاسم.

أولا تعازي الخالصة لك في عمتك.

لا أدري إن فاتني غير هذا:
لهذا يجب أن تستمر دائما في البحث وتكون مستعدا لتغيير أفكارك ومعتقداتك في حالة توصلت إلى أدلة لم تكن تعلمها من قبل. وقليلة جدا هي الأمور التي لا يمكن أن نشك فيها. مثلا، افترض أننا في زمان نيوتن الآن قبل النسبية والكوانتوم ميكانيكس. كان الجميع -حسب علمي- يعتقدون أن قوانين نيوتن تصلح لجميع الحالات الكبيرة والصغير، وكان اعتقادا جيدا لأنه لم يتعارض مع الأدلة في ذلك العصر، طبعا المفكر الحاذق سوف يقول: "قوانين نيوتن صحيحة لكل الحالات التي جربناها ومرت علينا" ولن يقول أن قوانين نيوتن صحيحة على الإطلاق، وربما لو كنا في زمان نيوتن وقلت لك ما قاله لك هذا المفكر ستهمتني بالسفسطة.

أظن أني أعطيت كلامي في هذا، ما قام عليه الدليل عندي حتى الآن هو أن هناك كيان أقوى من البشر. ما أطلبه منكم الآن الوصل بين الكيان والله.

ولا أريد أن يفهم أحد أن القول بغلبة الظن انهزام، فغلبة الظن قد تكون بنسبة 99.99999999999999%، وهي موقف جيد.

ولا أريدك أيضا أن تخطئ فهمي فيبدو لي أنك تظن أني رجعت عن بعض كلامي ولم أفعل -حتى الآن-، الخطأ الذي وقعت فيه كان جانبيا لا يؤثر في صلب الموضوع.

والله إن تسليم الزميل بمعجزات النبي صلى الله عليه وسلم ثم انكاره للمصدر لهو أتفه ما سمعت !!
كيف لهذا الكيان الذي تتحدث عنه أن يؤيد رسوله بمعجزات يدعو بها الناس ثم يسمح له بأن ينسبها لغيره !!
إن قلتَ أن هذا الكيان اللا بشري الذي تتخيله هو ليس الله وأنه أيد شخصا بالمعجزات فقط ليلهو فأنت هنا تتدعي شيئا لم يقله المؤَيَّد بالمعجزات نفسه... والبينة على من ادعى فما هو دليلك على تكذيب ما قاله صاحب المعجزات صلى الله عليه وسلم ؟
وإن قلتَ أن هذا الكيان اللا بشري أيّد النبي لغاية ما وبعثه برسالة ما وهكذا يكون المنطق..إذ لو لم يكن الأمر كذلك لما كان هناك داعيا للمعجزات أصلا !!..إذن فنحن هنا نتحدث عن الله لا عن كيانك الخيالي..

الله لن يسمح بهذا حتى لا يضل البشر و سيفضح الله امره
و اى شئ غير الله لا يعرف الغيب ولا يعرف المستقبل بالتالى يفيد ذلك ان معجزات الاخبار بالغيب من الله

لم تجب على سؤالي هل هذا الكيان معلوم او مجهول؟

إضافة بسيطة :
لرد المصدر الذي دلنا عليه صاحب المعجزات إما ان ترد المعجزة ردا منطقي أو علمي مقنع او تأتي بدليل على مصدر آخر غير ما قيل...
وإلا فإنك تسبح ضد تيّار المنطق...

إذا كان هذا الكيان قد كذب في ادعائه أنه الله القدير فهذا يعني أن مصداقيته قد سقطت ولا يجب أن نصدقه أنه مصدر أي شئ لمجرد أنه يدعي هذا.
تلخيصك صحيح. إذا كان الله موجودا فهو حتما ولابد الإله الإسلامي.
بالطبع لا لأن هذا الكيان غير كامل القدرة وبهذا فإن صفاته لا تنطبق على الصفات الصحيحة للخالق.

أيها الزميل النمر المقنع,
تأملت اعتراضك على الحقائق بأنها لا تسلم من نسبة من الشك وإن دقت. فدعني أطرح عليك سؤالا من قبيل ما عبرت عنه:
إذا استيقظت من نومك صباحا, وعدت إلى الوعي وعلمت أنك أنت أنت, أي "النمر المقنع".. لكن أليس هناك احتمال أن أحدا ما أو شيئا ما قد سيطر على وعيك وتحكم في عقلك وحواسك؟ فكيف تعرف أن شيئا من ذلك لم يحصل؟ هل تنفي أن هذا الاحتمال وارد وإن دق؟ هل عندك دليل مادي قطعي لا يتطرق إليه الشك أبدا (100%) أنك نفس الشخص الذي أوى إلى فراشه الليلة السابقة؟ هل تفكر عادة بهذه الطريقة فيما يعرض لك من أمور أثناء يومك وليلتك؟ أم أن هذا الاعتراض لا تورده إلا حين يتعلق الأمر بهذه القضية العظمى: قضية وجودك كملخوق وحق خالقك عليك؟
هذا السؤال جد وليس هزلا, ولست ملزما بالجواب.

الحقيقة أخي هشام بن الزبير أن سؤالك هذا يعتبر إحدى الأسئلة الرئيسية في فلسفة العقل, وأشكرك على طرحه.

الزميل ليس لديه مشكلة في كون هذا الكيان "ناقصا"!!

وعلى حد قوله فإن كون هذا الكيان "ناقصا" هو أمر (لا يؤثر في الموضوع)!!

وليس لديه مشلكة أيضا أن يكون هذا الكيان "الناقص" هو نفسه (مصدر المعجزات)!!

عجبتُ لهؤلاء.. لا يرون بأسا أن يكون رب الكون الخالق "ناقصا"..

ولعل هذا المزاج الذي لا يرى بأسا من كون رب الكون "ناقصا" هو هذا المزاج الذي يوافقه العبث والتفلت والفوضى واللهو واللامبالاة.. إذ لا يوجد هناك في ظنه "عظيم" "كامل" في الوجود كله يستحق منه أن يمجده حق التمجيد، وأن يجله حق الإجلال، وأن يعظمه حق التعظيم، وأن يقدره حق التقدير!.. فهذا "النقص" الذي ظنه في ربه.. إنما ظنه ابتداءً لأنه يوافق هواه!

المهم..

لا معنى للكلام هنا إذا لم تثبت صفة "الكمال" للخالق قبل كل شيء.. وتنفي عنه النقص من كل وجه.. وإلا فليس هناك بناءٌ على أساسٍ خَرِب!

هذه نقطة جيدة وفي صلب الموضوع، ألخص كلامك كالتالي:
* لا يمكن أن يعلم أحد الغيب إلا الله
* الكيان الذي أتى بالمعجزات يعلم الغيب
* الكيان هو الله

أستطيع الرد بنقطتين:
* الأولى: أقصى ما تستطيع أن تقوله عن استطاعة علم الغيب أنه ثبت عندك أنه لا يوجد أحد على مر التاريخ والعصور من جن ولا من إنس بمقدوره أن يعلم الغيب، وبنفس الطريقة التي نرد فيها على من يقول أن قوانين نيوتن صالحة لكل الحالات(انظر ردي السابق)، فأقول لك، قد يكون هناك أحد يعلم الغيب ولكنك لا تعرف عنه. وصعوبة التصور لا تفيد الاستحالة.

* الثانية: ثبوت علم الكيان كان "ببعض" الغيب، لا نستطيع أن نعمم ونقول أنه يعلم الغيب كله، فحتى إذا سلمت لك بأنه لا يمكن أن يعلم أحد الغيب إلا الله فيمكنني أن أقول: أثبت أن الكيان يعلم كل الغيب على إطلاقه.

سؤالك جميل وفي محله، أقول: نعم هناك مجال للشك ولكني أغلب الظن في هذه الحالة وأقول أنه وبنسبة 99.99999999% أنا فعلا نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش. وطبعا نحن لا نفكر في الأمور في هذه الطريقة ولو فعلنا لأصبحنا كلنا مجانين ولذلك نحن نعمل بغلبة الظن في أغلب الأمور(إذا كنا نتحدث من ناحية فلسفية بحتة). ولتقريب المعنى: تخيل أنك طالب فيزياء ودرست عن حركة الأجسام في مجال الجاذبية وكيف أنها تسقط بتسارع معين نحو مركز الأرض، هل تستخدم هذا الكلام في حياتك اليومية عندما تلعب كرة القدم وتحسب تسارع الكرة وسرعتها عندما تركلها بطريقة معينة؟ بالتأكيد لا وإلا لقيل عنك أنك معقد، فأنت عندما تركل الكرة تستخدم أفضل تقريب لديك لتصرف الكرة بعد أن تركلها وتعتمد عليه، ونفس الشيء ينطبق علي عندما أستيقظ من النوم، فأنا أستخدم أفضل تقريب لدي (بشعور أو بلا شعور) أنني أنا نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش الليلة الماضية، ولهذا فإن سؤالك لي: هل تستخدم طريقة التفكير هذه في حياتك اليومية غير مفيد ولا يؤثر في النتائج التي قد أتوصل إليها "بطريقة التفكير هذه".

وطبعا إذا استيقظت صباحا ووجدت أنني نمر مقنع فسأكون متأكد بنسبة 100% أنني لست نفس الشخص الذي أوى إلى الفراش

كيف ستعرف إذا كان الكيان كاذبا حتى تستطيع الحكم على مصداقيته؟

لم أعترض على هذا وسلمت به في بداية الموضوع.

لم أقصد أن تكون صفات الكيان بنفس صفات الله، قصدت: ألا يستطيع الكيان أن "يقول" في الدين الذي أنزله أن صفات الله هي كذا وكذا؟

وأعتذر عن الرد على كل رد ردا مفصلا ولكن في كلامي أعلاه ردي على كل النقاط التي طرحت إن لم يفتني شيء.

أحبذ أن تسمى بلا أدري فهذا حالهم

فعلا الزميل في الواقع لاأدريا وليس لادينيا.