الطريق من إثبات وجود الله إلى صحة الإسلام

فعلا والله يا مقنع المشكلة إن الملاحدة يحاولون اقناع غيرهم أو ربما حتى عقولهم بأشياء لا وعيية
أشياء غير طبيعية تتكلم عن كائن لديه قدرة كذا وكذا وتعترف بوجود الله ومعجزات القران
ثم هناك كائن غير الله اعوذ بالله ماهذا الكائن الا موجود
هذه عبارة عن اهواء وخيالات يضعها اللاعقلاني امام نفسه ليرضي نفسه المتكبرة مع حقارة الإنسان بشكل عام

جزاك الله خير اخي ابو القاسم .. كفيك ووفيت غطيت علي بعض ماكنت ساقوله

أولاً .. لاتستطيع ان تنفي الاستقراء عن الله عز وجل لان علم الله للمستقبل لايقتصر على طريقة واحدة .. الله قادر على كل شيء وهو قادر ان يعلم المستقبل سوائاً باستقراء او غيره
لهذا اسبعادك خاطئ

ثانياً .. مثال اختبار الرياضيات ليس دقيق .. الاختبار ممكن يكون فقره واحده وسهله ايضاً .. وممكن يكون عام ومحكم مصمم ان لاينجح فيه الا من يعلم كل " كتاب الرياضيات "
والقرآن كذلك عام محكم يشمل جميع جوانب " كتاب الحياة " منذ خلق الكون مروراً بمراحل الجنين في بطن امه

ثالثاً .. سبق وان قلت انت في ما معنا كلامك ان نسبة كونك نفس الشخص الذي اوى الى الفراش حينما تستيقظ هي 99.99999
وقلت ايضا ان هذه النسبة هي في حال كنا نتحدث من ناحية فلسفية بحته
بنائاً على هذا قلت ومن ناحية فلسفية ممكن ان يكون مرسل القرآن ليس الله سبحانه وتعلى
واسنتجت من ما سبق وهو هدفك من كتابة الموضوع اننا كمسلمين يجب ان نكون على يقين 100% من الناحية الفلسفية البحته قبل ان ندعي اننا على الحق المطلق وان ليس هناك احتمالية لكوننا على خطأ ( أ )

حسناً .. طالما اننا نتحدث من ناحية فلسفية بحتة
هل تستطيع اثبات من الناحية الفلسفية البحته اننا لسنا متأكدين من ان نسبة كون القرآن على حق هي ليست 100% ؟
اذا قلت نعم اثبت
اذا قلت لا .. اذا لماذا تطالبنا بـ ( أ ) ؟

علماً بأن النقطة الثانية تحسم موضوع الشريط .. لكن اردت ان اجاريك بالسفطسة لبيان خطأ منهجك بشكل عام

واضح جدا أنكم لم تفهموا المغزى من الموضوع، وللأسف لم يفهم أبو القاسم ذلك وشرع في تعداد المعجزات التي في رأيه هي إثبات يقيني كاف وأنا قد كنت قد تجاهلت بعض الردود التي جاء فيها مثل كلامه لأن الرد عليه تحصيل حاصل وتوسمت فيه العقل وظننته يعلم ذلك ولكن يبدو غير ذلك. وطبعا لم يحاول حتى الإجابة ولم يتركها لمن هو أعلم منه.

وطبعا هناك افتراضات كثيرة لأشياء لم أقلها. وأنا أقول إنك إذا شاهدت نبيا وأعطاك معجزات فعلى الأغلب فإن عليك أن تؤمن "ترجيحا" إذا لم تكن عندك أدلة غير التي أتى بها النبي، وليس هنا السؤال، السؤال هو: هل من المعقول أن تظهر أدلة في المستقبل تتعارض مع الدين؟ نعم أم لا؟
والإجابة يجب أن تكون نعم لأن الموضوع ليس معادلة رياضيات لا يمكن نفيها(قانون فيثاغورث مثلا)، وهذا ما لم يستطع استيعابه لا أبو القاسم ولا غيره، فتارة يسلم به وتارة يحوم حوله. ورددت مرارً وتكرارً أني لست ملحدا ولكن يبدو أن أبا القاسم مصر وعلى أنني أحدهم كأن شق عن صدري.

وطبعا كلامك عن اختيار (أ) سخيف ولا علاقة له بالموضوع.

أنت بحاجة لمستشفى أمراض عقلية في أقرب فرصة ممكنة ..لأن حالة الغباء التي يسيل بها قلمك الجبان لم تمر علي من قبل إلا مع المسماة "ملحدة عن يقين" وقد سألناك عن نوع اليقين الذي تنتظر أن يفعله النبي حتى تؤمن به فحدثتني عن القوالب! ولم تجب ..هل تريد ان ترى الله عز وجل جهرة؟ أم ربما يكون شبحا خياليا أو وهما حين تراه؟..اذهب بسخفك وتعالى الله عن فرعنتك الطاغوتية واستكبارك الفارغ ..فقد كنت أومن أن للغباء حدا فإذا بك تخرق حده! يبدو أنك "ملحدة عن يقين"(بالترجيح طبعا!) ....فإني أرى الجينات الغبية وطريقة التفير والكبر هو هو

امتحان الرياضيات ليس دقيقا وكافيا كما أن علمك ببعض حالات الغيب ليس دقيقا وكافيا، تجيب على نفسك بنفسك.

وهل أستطيع أن أثبت أنكم لستم صحيحين 100% ؟ فلست أنا المكلف بالإتيان على دليل على نفي أنكم صحيحون 100% بل أنتم المكلفون بالإتيان على دليل على إثباته، وقد سبق وأريتكم الطريقة التي بها تتثبتون أن يقينكم لا يمكن أن يكون 100%، فكونكم لا تستطيعون نفي جميع الافتراضات التي وضعتها يوضح ذلك. فلو كان الموضوع محكم لما استطعت فرض مثل هذه الافتراضات. هذا في غياب دليل فعلي أن من أنزل الإسلام هو الله وهذا ما لاتستطيعونه.

وخلاصة الكلام أني لا أنفي الدين ولا أدعو إلى غيره هنا، ولكن أقول، بما أن هناك نسبة ولو صغيرة للشك فأنتم غير مبررين في عدم النزول منزلة الباحث عن الحق المتجرد.

ليس لدينا شئ اسمه ترجيح , هذا الكلام عندكم.. الثلاث حالات هي ..مسلم- منافق - كافر.. والمرجح في الاسلام يسمى منافق ( اي كمن يقول يمكن ان يكون القرآن من عند الله ويمكن لا , او يشك في الرسل والانبياء)

قال تعالى : ﴿ وَيَقُولُونَ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالرَّسُولِ وَأَطَعْنَا ثُمَّ يَتَوَلَّى فَرِيقٌ مِنْهُمْ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُوْلَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ(47)وَإِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ مُعْرِضُونَ(48)وَإِنْ يَكُنْ لَهُمْ الْحَقُّ يَأْتُوا إِلَيْهِ مُذْعِنِينَ(49)أَفِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ أَمْ ارْتَابُوا أَمْ يَخَافُونَ أَنْ يَحِيفَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَرَسُولُهُ بَلْ أُوْلَئِكَ هُمْ الظَّالِمُونَ﴾

اسأل الله ان يهدي كل من طلب الحق بصدق.

والآن سأضع سؤالين آخرين وعدوا له كم سؤالا لم يجبه :-
-هل كلامك عن الترجيح في الأدلة :يقيني ؟ أم هو ترجيح؟
-إن كان الأول فأثبت! وإن كان الثاني فبين وجه رجحانه1 ,ثم اذكر ما وجه تقديم هذا "الترجيح" الذي بغير دليل (أي لا دليل على الإلحاد أو اللادينية) على الترجيح المؤيد بأدلة (أدلة الإيمان)2 ؟
فإن قلت :بل ثم أدلة على نفي الله أو الأديان (وكلاهما إلحاد ) ..فهاتها..
(تنبيه :طبعا كل هذا على التنزل الجدلي أن أدلتنا هي من باب غلبة الظن الترجيحي)

وسألتك قبل هذا أسئلة ..ولم تحر جوابا سوى باستعمال طرق ملتوية تظنها تصب في إدارة الحوار لصالحك
كسؤال ما الدليل الذي يفترض أن يقدمه النبي حتى يكون جزما أو قاطعا أو يقينا عند العقلاء؟ وغيره من الأسئلة

بدينا بحركات اقتصاص الكلام ؟ .. انت علقت على نص العبارة .. اقرأ العبارة كاملة :" وممكن يكون عام ومحكم مصمم ان لاينجح فيه الا من يعلم كل " كتاب الرياضيات
والقرآن كذلك "

الاختبار اذا كان صعب ومصمم بحيث لا يتجاوزه الا الطالب المذاكر بجد واجتهاد ويعلم ويعي الكتاب بنسبة 100%
فلن ينجح بنسبة 100% في هذا الاختبار الا الطالب المذاكر بجد واجتهاد ويعلم ويعي الكتاب بنسبة 100%

القرآن مثل هذا الطالب .. فيه من العلوم سوائاً غيب او علم او غيره مالا يمكن ان يعلمه الا الله

ليست مشكلتي اذا كنت لا تفهم !

قلت لك " لكن اردت ان اجاريك بالسفطسة لبيان خطأ منهجك بشكل عام "

اذا كنت ( انا ) مقتنع بمبدأك ( اي ان نأخذ الامور بالفلسفة البحتة )
هنا ممكن ولك الحق ان تقول لي حسناً اذا انت المطالب بتقديم الدليل على صحة الاسلام ضمن اطار الفلسفة البحتة

لكنني قلت ضمنياً انني اعتقد ان مبدأك خطأ .. لهذا من غير المعقول ان تلزمني بالاثبات باستخدام مبدأ انا غير مقر به

لكنك انت وبما انك استخدمت مبدأ الفلسفة البحتة في اثبات عدم يقيننا من ان دين الاسلام من الله .. فانت بالضرورة مُـقِـر بهذا المبدأ
ومن هذا المنطلق انا طلبت منك ان تثبت عدم يقيننا وليس كما فهمت انت

ولعلك لم تفهم بعد .. لهذا سأوضح اكثر

اذا قلت انك تستطيع ان تثبت اننا لسنا متأكدين من ديننا بنسبة 100%داخل اطار الفلسفة
فلديك خيارين
1- اما ان تقول نعم .. فستحاول ولن تستطيع لاني سافترض لك الحالات الخيالية
2- اما ان تقول لا .. وستثبت ان مبدأك خاطئ

اذا قلت نعم تستطيع ان تثبت اننا لسنا متيقنين من ديننا بدليل انه ممكن يكون من كيان آخر

فسأقول ان الله ارسل ملائكة الى جميع سكان المعمورة فاقامت الدليل حتى على مستوى الفلسفة البحته ان الاسلام من الله .. لكن جميع سكان الارض فقدو الذاكرة بخصوص هذا الموقف باستثناء نسبة منهم .. وهم من بقا من المسلمين
لهذا نحن متيقنين من ديننا
هل تستطيع ان تنفي هذا يقيناً في ضمن اطار الفلسفة البحتة ؟

- لم أفهم السؤال، هل تريدني مني مثلا أن أثبت إما يقينيا أو ترجيحيا أننا لا يمكن أن نكون على يقين من نتائج أدلة معينة؟

- عن سؤالك ما هو الدليل الذي يمكن أن يثبت الدين بيقينية فقلت لا أدري ولم أحم حول السؤال.

- هل الإخبار ببعض الحوادث الغيبية دليل على علم المخبر الكامل بالغيب يقينا أم ترجيحا؟


لا يمكن إثبات النفي، أثبتلي أنك لست كائنا فضائيا. العبرة في إثبات الموجب وليس السالب.

محاولة إثبات النفي مستحيلة يقينيا وأقصى ما تستطيعه فيها هو الترجيح. وألخص أسلوبك في الرد علي في التالي وقلي إن أخطأت:

* أنت(أي النمر المقنع) تقول أننا مخطئون في اعتقادنا أن ديننا صحيح بنسبة 100%
* هل تستطيع إثبات ذلك يقينيا؟ إن قلت:
* نعم: أطبق منطقك عليك وأقول أنه لا يمكن أن تكون متأكدا 100%
* لا: إذاً مبدأك خاطئ كونك لم تستطع نفي يقيننا بالدين يقينيا

ردي:
الجواب على سؤالك: لا، لا أستطيع نفي يقينكم بيقين، ولكن، هل تستطيع أنت أن تثبت اليقين؟ والعبرة في الإثبات وليست في النفي.


إضافة: كل الردود حاليا تطلب مني إثبات أن يقينكم ليس 100% مع أنني سبقتكم بطلب إثبات اليقين. وإثبات النفي مستحيييييييييل.

معذرة للأستاذ النمر...
أرجو السماح لى بإستفسار صغير خارج هذه السفسطة المطوّلة...
لقد فهمت مما سبق أنك -حالياً- لست مسلماً ولست ملحداً...
هل لنا أن نعرف هويتك الفكرية على الأقل؟
أظن أن هذا من حق الجميع حتى نعرف مع من نتحدث.

قد يأتي ما تعتبره دليل جديد ويأتي بعده دليل أحدث منه فيدحض ما كنت تعتقده أنت أنه دليل ضد الاسلام, فالمنطقي أن نسلم بما عندنا من أدلة حتى الأن. وهذا ما يوقن به المسلم, فهو موقن أنه مهما تقدم العلم , فالدين والعلم مقترنان ببعضهما البعض, لانهما من نفس المصدر.

هناك مثال:
(والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم)
فالناس كانوا يظنون أن الشمس هي التي تتحرك حول الارض فينتج عن ذلك تعاقب الليل والنهار.
بعد تطور علم الفلك والعلوم الاخرى قال العلماء أن الشمس لا تتحرك, بل الارض هي التي تتحرك فينتج عن ذلك تعاقب الليل والنهار.
اكتشف العلماء في هذا العصر أن الشمس فعلا تتحرك ولكن ليس حول الارض, بل هي في مسار محدد في هذا الفضاء الواسع, لها نقطة بداية ونقطة نهاية.

بسم الله الرحمن الرحيم

قد استنفذ الموضوع جوانبه جميعاً ... وبدا واضحا تهرب صاحب الموضوع من الاجابة على اسئلة محاوره .. ويمكن للنمر المقنع اضافة ما يريد اضافته في قسم الحوارات الخاصة