ما غرّك بربّك يا Liberty

فما دخل نظرية التطور ان كانت في الاحياء او في الكون! بحقيقة: نشأة, تصميم والتحقق الخارجي للكون؟

امّا قولك الخلق في اخطاء وهو غير متكامل اذاً المادة الصمّاء هي الخالق, فهذا فيه ضرباً لمذهبك بعرض اصغر حائط! فمن اين لها المادة ان تعرف معنى: "الخطاء" او "الكمال" .
فمن اين لجهازك العصبي المادي, ان يدرك مفاهيم هي اصلاً لا توجد في قاموس المادة؟ افلا عرّفتا لنا ما هو الخطاء والكمال مادياً اولاً؟ هذا اولاً.

امّا قولك ان حجم الكون و وجود المجرات والنجوم, يفيد ان الانسان ليس محور الكون! طيب ومن ادّعى ان الانسان محور الكون!؟

ثالثاً ان باعترافك بوجود بعض الاخطاء وهذا بعد التسليم جدلاً بذلك, فإنه يفيد حقيقة وجود الصحيح! لان وجود بعض الخطاء لا ينفي وجود البعض الاخر من الصحيح!! فهنا يرجع نفس الاشكال عليك! فان قلنا جدلاً الخطاء ليس من خالق عليم, اذن الصحيح الباقي هو منه! فبالحال الاول وهو عدم وجود الخطاء ثبت وجود الخالق العليم, وفي الحال الثانية وهو في وجود بعض الاخطاء ثبت في هذا ايضاً المطلوب!

وما علاقة محورية الانسان بالدليل على ان الله تعالى ليس بخالق لهذا الكون, وان الكون خلق نفسه بنفسه؟

هذه الاسألة اخي ان صحّا طرحها, فهي لنقض دعواك, لأنك تطبق خواص المادة وقوانين الفيزيائي المتغيرة على خالق هذه المادة المتغير, فهل الكرسي كالنجّار؟! فهل صفات وخواصه الكرسي هي نفسها للنجّار؟

"هذه قاعدة لا ينكرها عاقل: الشيء الثابت الغير قائم بذاته هو محتاج في وجوده و ثباته إلى جهة أكثر ثباتاً منه.
وهذا سؤال يحرج الملاحدة: من أين تستمد القوانين الكونية ثباتها؟
1- من نفسها؟ هذا مستحيل لان القوانين ليس ذوات ولا هي قائمة بذاتها.
2- من المادة؟ أيضاً محال, لان المادة متغيرة وغير ثابتة, والمتغير لا يمنح الثبات لغيره.
3- من الأبعاد الكونية؟ هذا أيضاً محال لان الأبعاد الفيزيائية الحالية متغيرة ولم يكن لها أي مفهوم قبل الإنفجار العظيم."

والكون اقام به نظام متقن, والسؤال هنا ما هو المعيار لتحديد ان النظام المحدد يحتاج الى منظم, او انه نتيجة عدم وصدفة او عشوائية عمياء!؟
يختصر هذا السؤال الاستاذ عبد الواحد بجملة دالة ومفيدة:
"كيف تميز بين التصميم الذكي وغيره؟"
فكيف تعرف ان هذا الشئ نشاء من تصميم ذكي والاخر لا!

كيف اصبح جهازي العصبي المادي يدرك مفاهيم غير مادية ؟
ربما لأن هذا الجهاز العصبي الانساني متطور بدرجة تجعله يستطيع ان يتعامل مع هذه الاشياء ؟

اري ان خطأ واحد كافي لانهاء فكرة الاله مطلق الذكاء و القوة
ايضا بالنسبة للاشياء ال(صحيحة) فهي لا تعني شيئا
فدوران الارض بهذا الشكل ليس لأن هناك اله ذكي و ضعها في مكانها و جعلها تتحرك في هذا المسار ( وقد يشهد البعض لهذا التصميم بالذكاء )
في الحقيقة ان قوانين الفيزياء هي التي قامت بكل شيء بدون اي تدخل

براحة
انا سأقول ما الذي يجعلني اصدق ان كبر الكون سبب في عدم اقتناعي بوجود خالق:
الله قال انه كل هذه النجوم من اجل زينة السماء و من اجل معاقبة الشياطين اعداء الانسان
اذن كل هذه المجرات النجوم ما خلقت الا لأجل الانسان

هذه الارض لا تعتبر الا نقطة في وسط هذه المجرات و النجوم
انا اعتقد انه من المستحيل ان تكون كل هذه النجوم موجودة فقط لخدمة الانسان
و هذا يتعارض مع ما قاله الخالق

اذن كل هذه المجرات النجوم ما خلقت الا لأجل الانسان
هذه الارض لا تعتبر الا نقطة في وسط هذه المجرات و النجوم
انا اعتقد انه من المستحيل ان تكون كل هذه النجوم موجودة فقط لخدمة الانسان
و هذا يتعارض مع ما قاله الخالق

ربما لأن هذا الجهاز العصبي الانساني متطور بدرجة تجعله يستطيع ان يتعامل مع هذه الاشياء ؟

و من قال ان هذه النجوم ليست موجودة الا لزينة للسماء الدنيا و رجوما للشيطان (عدو الانسان) ؟

اري ان خطأ واحد كافي لانهاء فكرة الاله مطلق الذكاء و القوة

فدوران الارض بهذا الشكل ليس لأن هناك اله ذكي و ضعها في مكانها و جعلها تتحرك في هذا المسار ( وقد يشهد البعض لهذا التصميم بالذكاء )
في الحقيقة ان قوانين الفيزياء هي التي قامت بكل شيء بدون اي تدخل

هذه الارض لا تعتبر الا نقطة في وسط هذه المجرات و النجوم انا اعتقد انه من المستحيل ان تكون كل هذه النجوم موجودة فقط لخدمة الانسان و هذا يتعارض مع ما قاله الخالق

هذا يثبت انه من المحتمل ان يكون الله موجود

لكن ايضا يثبت انه من الممكن ان تكون هناك قوة اخري غير عاقلة تختلف في خواصها عن خواص المادة و هي التي تسببت في الانفجار الكبير

لا فهم كيف قانون الجاذبية غير ثابت و غير قائم بذاته ؟

بمجرد ان وقع الانفجار الكبير و تكونت المادة وجدت ايضا قوانين الفيزياء

جزاكم الله خير الجزاء اخوتي الاحبّه على هذا الاثراء...

الى الزميل liberty,

تحية طيبة..

بادئ الامر اعتذر عن الاخطاء اللغوية والتناسق الضعيف في العبارات في المقدمة, واعتذر كذلك ان لمست في حديثي نوع من انواع التشعب والتشتت في الموضوع, فقد جرة عليا العادة ان اكتب بعجلة وهي التي توقعني بهذه الزلّات الفنّية!
الامر الاخر الذي احب ان انوه له, وهو تعليقك على بعض ما جاء وترك البعض الاخر, الذي قد يكون هو المفصل في الموضوع.. على هذا سأفهم من عدم تعليقك هو التقريرك للنقطة المذكورة.. امّا ان لم تفهم النقطق ومقاصدها فعليك
بالتنبيه حتى استفيض في نقطة شرحاً وبياناً..
امر اخير وهو انصباب المشاركات والتعليقات على جوهر البحث..فإن تبيّن ان موضع البرهان غير موفق في المطلوب برهنته, بطل الاستدلال بنفس البرهان لبطلان وجه العلاقة ما بين البرهان والمطلوب برهنته! ومع الاسف هذا الذي وقع
به الزميل liberty, فقد بيّنت بطلان استدلالاته على دعواه وعدم وجود العلاقة بين دعواه والبرهان الذي استخدمه لإثبات دعواه.. اذن اي مناقشة للبرهان يعتبر عبث, لبيان انتفاء العلاقة ما بين البرهان والمطلوب برهنته!


والان لنرى بالتفصيل هل رد liberty على اي سؤال من الاسألة الاستنكارية التي وضعت له, ام انه فقد فسر الماء بالماء ولم يرد الا على مصادراته:



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة liberty مشاهدة المشاركة
التطور يثبت ان الكائنات من الممكن ان تتحول الي كائنات اخري بدون تدخل الهي و هذا دليل قوي يثبت ان الطبيعة علي كوكب الارض هي السبب في وجودنا بهذا الشكل
و بالتأكيد هذا يساعد في اثبات انه من الممكن ان يكون الكون اتوجد بسبب قوة فيزيائية غير عاقلة
الخص ردّك في ثلاثة نقاط:
اولاً ان التطور يثبت الامكانية في تحوّل الكائنات من كينونة الى اخرى..
ثانياً ان التطور يفسر تحوّل الكائنات الحيّة الموجودة ابتداءً الى اخرى..
ثالثاً ان التطور في الكائنات الارضية, عامل مساعد يثبت ان الكون نشاء بسبب القوة الفيزيائية..

وكان هذا الرد على سؤالي هذا:

"فما دخل نظرية التطور ان كانت في الاحياء او في الكون! بحقيقة: نشأة, تصميم والتحقق الخارجي للكون؟"

فأنت هنا لم تبيّن لي اي وجه علاقة ثبوتية ما بين :نشأة, تصميم والتحقق الخارجي للكون! والتطور! فما هو البرهان الذي يثبت ان نظرية التطور ان كانت في الاحياء او في الكون على حقيقة! وقد بيّنت لك سابقاً ان لو سلمت لك جدلاً
بالتطور, فإنّك في هذه الحالة ستقع بتناقضات وقد اشرة اليها في نهاية مداخلتي السابقة وقد كانت تحمل نقولات للإستاذ عبد الواحد..
وحتى لو قلنا بالتطور, فالتطور في الكون لا يفسر الاّ التطور الحاصل ما بعد زمن بلانك اي ما قبل نشأة المادة والطاقة و القوانين.. والسؤال الذي يطرح نفسه كيف انتقلت تلك المعلومات الى حيّز الوجود! ومن اوجدها وميّزها عن بعضها البعض! ومّا التطور في الاحياء فهو ما بين الاحياء! ولكن التطور لا يفسر نشأة الحياة! والسؤال الذي يطرح نفسه كيف انتقلت المادة من مادة ميتة الى ماد حيّة تنبض فيها روح الحياة! ولا حاجة الى اقحام التطور في الاحياء في الموضوع لأن ليس هذا موضع البحث..

بالنسبة لنشأة الحياة
ستجد ان الخلية الاولي من الممكن ان تبدأ بدون الحاجة الي اله عاقل و هذا مقال علمي يشرح كيف من الممكن ان يحدث هذا المقال العلمي هنا




امّا النقطة الاولى وهي ان التطور يثبت امكانية التحول من الكائنات.. فالنقطة واهية, فانت تتحداث عن امكانية حدوث التطور وانا اتحدث عن ضرورة وجود الخالق.. امّا الامكانية فهو يرد كإحتمال ما لم يرد ضرورة تعارضها وهذا ما قد بيّنته سابقاً..ولم تورد اي برهان او دليل يدعم امكانية حدوث التطور وهذا عيب في مُسقط منطقياً الدعوى برّمته فأي دعوى ترد بلا دليل تُرد منطقياً بلا دليل! واكرر ما دخل نشأة المادة والقوانين بتطور الكون؟!


امّا النقطة الثانية التي اثرتها بردك الا وهي حصول التطور بتحول الكائن من حالة الى اخرى, فهنا اسمحلي فلا يوجد في كلامك اي صلة بموضوعنا فانا اتحدث عن نشأة خواص المادة وقوانينها والقوة والنظام القائم على مستوى الكلّي وانت تتحدث عن عملة تعتبرها ممكنة بتحول كائن حية من كينونة الى كينونة خرى, فأسألك بمن تحب ان تسؤال به وما علاقة هذا بموضوعنا؟


الله يقول في رسالته للبشرية ان هناك لا يوجد تطور و ان الله خلق الانسان من طين ثم انزله علي الارض
فبالتالي وجود التطور يثبت ان الله يقول اشياء متعارضة
الله من المستحيل ان يقول اشياء متعارضة
اذن الله غير موجود

ربما يكون هناك اله اخر ذكي
لكن طالما هناك احتمال ان تكون الدنيا موجودة بدون الحاجة الي اله ذكي
لن أؤمن بهذا باله ذكي و سأكتفي بالالحاد حتي اجد الدليل القطعي علي وجود هذا الاله

و بالنسبة للدليل علي التطور
وجود ارجل خفية للافعي تحت جلد (و تفسير هذا يعني انها تطورت من كائنات تملك ارجل )




امّا النقطة الثالثة وهي ان التطور في الكائنات عامل مساعد لأثبات سبب وجود الكون هي القوة الفيزيائية! وهنا اريد ان اسأل هل التطور وان سلّمت جدلاً حصوله في الكائنات الحيّة خاضع تحت القوانين الفيزيائي والنظام الكوني ام انه مستقل؟ بالطبع خاصع تحت شروط القانونية للفيزياء.. ولكن السؤال هو ليس متعلق بالتطور على ارض القوانين و لكن عن القوانين بعيّنها! من انشأها وصممها وثبتها وجعل المادة خاضعا لها!؟ ارجوك اجب عن تسألي, فهو لب الموضوع!

سؤالك عن من هو السبب في نشأة كل شيء يرجعنا الي نقطة البداية
فبمنطقك هذا ان كل شيء يجب ان يكون له صانع عاقل و عندما نرجع و نسأل نفس السؤال عن الله ترجع و تقول ان المنطق سنغيره في هذه الحالة لأن الله يختلف عن خواصه عن خواص الكون
فأقول انه من الممكن ان تكون هناك قوة غير عاقلة هي ما تسببت في الانفجار الكبير (و تختلف في خواصها عن خواص المادة )

و بالنسبة للاجابة علي هذه السؤال:
من انشأها وصممها وثبتها وجعل المادة خاضعا لها!؟
و من هو منشئ المعادلة 1+1=2 ؟

و قد قلت لك ان الانفجار الكبير من الممكن ان يكون سبب لوجود القوانين بهذا الشكل بدون الحاجة الي اله


اقتباس:
ربما لأن هذا الجهاز العصبي الانساني متطور بدرجة تجعله يستطيع ان يتعامل مع هذه الاشياء ؟
ولو وصلت المادة اعلى درجات التعقيد فلن تصل الى خارج ماديتها فهي طبقى مادة ولا تخرج من نطاق "المادة" وتبقى المفاهيم المجردة دخيلة عليها!




فإما ان تقول ان الانسان مادة بحتة وهنا تقع في اشكال محرج وهو احتواء الانسان على قدرات معرفية هي خارجة حيّز المادة!
او ان تقول ان الانسان يحتوي جانب اخر فيه وهو الجانب المعنوي (وهو الحاوي لهذه المفاهيم المجردة عن المادة) وبه تحطّم قيود الالحاد!

فلا يمكن ان ان نعرف اصلاًً الكمال والنقص مادياً حتى نقول اصلاً بوجودها كمعاير لنقول ان ذلك ناقص والاخر كامل!

إعيد السؤال: فمن اين لجهازك العصبي المادي, ان يدرك مفاهيم هي اصلاً لا توجد في قاموس المادة؟


التطور اثبت انه من الممكن ان تتطور كائنات واعية من كائنات غير واعية
و الدليل هو وجود علاقة بين ال(دي ان ايه) الخاص بالانسان و ال(دي ان ايه) لكائنات غير عاقلة مثل للنباتات

اري ان التطور اثبات كافي لهذه النقطة

هذه ردي الاول ماذا جعلت بالملاحظات الباقية لهذه النقطة, اأفهم من هذا اتمام الحجة في هذه المسألة؟


اقتباس:
و من قال ان هذه النجوم ليست موجودة الا لزينة للسماء الدنيا و رجوما للشيطان (عدو الانسان) ؟
هممم..وهل قالها غيرك..؟؟ لا اظن ان كلامك هذه موجود الا في ذهن الملحد!

امّا عندنا فقد قال تعالى: (إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ)

فالله تعالى هنا في معرض ذكر بعض الفوائد لموضع الكواكب وخلقها نسبة للراصد في الدنية التي تكون هي زينة له وعلامة من علامات قدرة الله تعالى وعظمته وهداية لنا لسد حاجتنا البشرية من حب للأستطلاع والمعرفة
وعشقاً للتأمل وحباً للجمال..

فأين قال تعالى وما خلقت الكواكب الا للزينة ورجماً للشياطين؟
او انما خلقت الكواكب الا للزينة ورجماً للشياطين؟
فأين الاية وادوات الحصر ("وما" او "إنما") ؟! هذا ان قصدت الاشارة لوجود هذا في القران !!

امّا قوله تعالى: (وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ)

وهنا لم يرد اي اداة من ادوات الحصر حتى يرد هذا الكلام كإشكال.. وهنا الحديث عن النجوم والكواكب وقد رصدناها.. وما الضير ان يكون لهذه الاجرام السماوية منافع غيبية..!!؟ عدا منافعها التكوينية!
وما الضير ان الله يقرب وهو الاعلى والاعلم لنا صور بعض الامور الغيبية من قبيل الأمثال المضروبة لتصور بها الحقائق الخارجة عن الحس في صورة المحسوس لتقريبها من الحس قال تعالى:
(وَتِلْكَ الأَمْثَالُ نَضْرِبُهَا لِلنَّاسِ وَمَا يَعْقِلُهَا إِلاَّ الْعَالِمُونَ)

والان ما دخل كل هذا بموضوعنا؟
فانا اتحدث عن اثبات عدم وجود الله تعالى! واثبات ان الكون والوجود خلقت من قبل المادة!! فأين البرهان في حديثك؟
ثم ما العلاقة بوجود الله الخالق للكون ببعض المفاهيم الغيبية في الاسلام! فلو سلّمت لك جدلاً ان الاسلام والعياذ بالله ليس حق, فما دخل وجود الله تعالى الخالق للكون في الموضوع..الموضوع ليس هو الاسلام بالـ .. "الخالق العليم للكون"


اقتباس:
اري ان خطأ واحد كافي لانهاء فكرة الاله مطلق الذكاء و القوة
ثبِّت العرش, ثم انقش!

اصلاً اثبت وجود شئ اسمه خطاء او صحيح في عالم المادة, ثم تعال وناقشني بتحقق هذه المفاهيم على شئ! هذا اولاً!

ثانياً.. المفهوم مُعاكس, فلو احظرة خمسين برهان على وجود الله تعالى... وانت اثبتت خطاء برهان من البراهين, هذا لا ينفي ثبوتية حقيقة وجود الله تعالى بالبراهين التسعة والاربعون..فلاحظ!


اقتباس:
فدوران الارض بهذا الشكل ليس لأن هناك اله ذكي و ضعها في مكانها و جعلها تتحرك في هذا المسار ( وقد يشهد البعض لهذا التصميم بالذكاء )
في الحقيقة ان قوانين الفيزياء هي التي قامت بكل شيء بدون اي تدخل
سيتغاظة عن التناقض في هذان السطران..وسأحسن معك وساأخذها على محمل السهو!
انّك تريد ان تقول ان وجود اي نظام لا يعني ذلك وجوب وجود منظّم!
إذن اي نظام محدد عندك امّا ان يكون نشأ من مادة صمّاء او من مصمم!

والآن لاحظ فساد قولك لو اننا نظرنا الى نظام اخر:

"فدوران الارض بهذا الشكل ليس لأن هناك اله ذكي و ضعها في مكانها و جعلها تتحرك في هذا المسار ( وقد يشهد البعض لهذا التصميم بالذكاء )
في الحقيقة ان قوانين الفيزياء هي التي قامت بكل شيء بدون اي تدخل"
"فالعمليات بالحاسوب بهذا الشكل ليس لأن هناك شئ ذكي و ضعها في مكانها و جعلها تعمل بهذا الشكل ( وقد يشهد البعض لهذا التصميم بالذكاء )
في الحقيقة ان قوانين الفيزياء هي التي قامت بكل شيء بدون اي تدخل"
كلاهما مادة وكلاهما يتكوونان من مكوّن واحد وهو (الذرة)..

يقول الاستاذ عبد الواحد:

"ولا يمكنك القول: "نرى مصمم الجهاز الفلاني ولا نرى مصمم الحياة".
فالمنهج السليم في الإستدلال لن يتغير سواء رأيت المصمم أو لم تره!

فهل تمتلك منهجا سليما وقواعد ثابتة ترجع إليها لتميز بين (النظام القائم بذاته) وبين (النظام الفقير لغيره)؟
1- إن كان الجواب بنعم: أذكر إذاً تلك القواعد حتى نحتكم إليها سويا.
2- وإن كان جوابك بلا: إذاً هو الهوى ولا شيء غيره.. "

ايضا عدنا لنفس النقطة
اذا كان هناك مصمم لجهاز نراه
فيجب ان يكون هناك مصمم للحياة


اقتباس:
هذه الارض لا تعتبر الا نقطة في وسط هذه المجرات و النجوم انا اعتقد انه من المستحيل ان تكون كل هذه النجوم موجودة فقط لخدمة الانسان و هذا يتعارض مع ما قاله الخالق
ومن ادّعى هذا يا عزيزي؟

فإن اهدتك شركة "سام سونك" جهاز لاب توب بنوعية RV510.. لتستخدمه للمحادث عبر "SKYPE" اعضاء الشركة..فهل يعني هذا ان شركة "سام سونك" لم تصنع هذا الجهاز الا لك! وحصراً لاستخدام SKYPE..
ولكن جعلوك تستفاد من احد فوائده! ولا ينفي هذا وجود الفوائد الجمَّ بالجهاز!! ولا افهم لِمَ تدخل بشئ لا يخصك؟ فهذا شأن الشركة لماذا اوجدة هذا النوع من الاجهزة وليس شأنك! ما عليك هو استغلال فوائد المتاحة لك اما ما دون ذلك, فليس هو من مقدراتك!


اقتباس:
هذا يثبت انه من المحتمل ان يكون الله موجود
بل ان الله تعالى يجب ان يكون موجود! وان المادة مستحيل ان تستطيع ان تكون هي الخالق! لأن المادة متغيرة وممكنة الوجود...
وكل متغير حادث لأنه فقير الى علة ليست متغير وخارجة عن نطاق المادة, تكون هي التي اوجدة المادة!
فإما الخالق مادة او شئ خارج المادة! فإذا انتفى احتمال المادة, بقي الاحتمال الثاني وهو انه شئ خارج المادة إذن ثبت المطلوب!

اقتباس:
لكن ايضا يثبت انه من الممكن ان تكون هناك قوة اخري غير عاقلة تختلف في خواصها عن خواص المادة و هي التي تسببت في الانفجار الكبير
الاثر يدل على المؤثر والسبب يدل على المسبب.. فلو كان الخالق غير عاقل لما وجدنا اي اثر لنظام ينفذ وظيفة ذو غاية! ولم نكن نحنُ اصلاً امتلكنا العقل, لأن فاقد الشئ لا يعطيه!! ولوجدنا الفوضى والعشوائية والتصادم! بكل شئ ولما استطعنا ان نميّز بين مفهوم النظام ومفهوم الفوضى ولما استحصلنا اصلاً على في محصولنا المعرفي على اسمه نظام!

ثم هل:
هذه القوة متغيرة؟ ان قلت نعم إذن هي حادثة ومحتاجة وان قلت انها غنيّة عن التغيّر قلنا هو الله تعالى!
هذه القوة تحكمها قوانين؟ ان قلت نعم إذن هي حادثة ومحتاجة وان قلت انها غنيّة عن القوانين قلنا هو الله تعالى!
هذه القوة لها ليس لديها ارادة حرة؟ ان قلت نعم إذن هي حادثة ومحتاجة لأنها خاضعا تحت شئ وحتى تتم فعلها الحتمي تحتاج الى قوة اعلى منها وهي خارجة عن صفات المادة وهو الله تعالى..
وان قلت ان لها ارادة حرة قلنا ثبت المطلوب !


اقتباس:
لا فهم كيف قانون الجاذبية غير ثابت و غير قائم بذاته ؟
سأعطيك امثلة على ثوابت:
Table of universal constants

speed of light in vacuum 299 792 458 m·s−1 defined
Newtonian constant of gravitation 6.67384(80)×10−11
m3·kg−1·s−2 1.2 × 10−4
Planck constant 6.626 069 57(29) × 10−34 J·s 4.4 × 10−8
reduced Planck constant 1.054 571 726(47) × 10−34 J·s 4.4 × 10−8

magnetic constant (vacuum permeability) 4π × 10−7 N·A−2 = 1.256 637 061... × 10−6 N·A−2 defined
electric constant (vacuum permittivity) 8.854 187 817... × 10−12 F·m−1 defined
characteristic impedance of vacuum 376.730 313 461... Ω defined
Coulomb's constant 8.987 551 787... × 109 N·m²·C−2 defined
elementary charge 1.602 176 565(35) × 10−19 C 2.2 × 10−8
Bohr magneton 9.274 009 68(20) × 10−24 J·T−1 2.2 × 10−8
conductance quantum 7.748 091 7346(25) × 10−5 S 3.2 × 10−10
inverse conductance quantum 12 906.403 7217(42) Ω 3.2 × 10−10
Josephson constant 4.835 978 70(11) × 1014 Hz·V−1 2.2 × 10−8
magnetic flux quantum 2.067 833 758(46) × 10−15 Wb 2.2 × 10−8
nuclear magneton 5.050 783 53(11) × 10−27 J·T−1 2.2 × 10−8
von Klitzing constant 25 812.807 4434(84) Ω 3.2 × 10−10



فأكرر ما ذكره الاستاذ عبد الواحد:

من أين تستمد القوانين الكونية ثباتها؟
1- من نفسها؟ هذا مستحيل لان القوانين ليس ذوات ولا هي قائمة بذاتها.
2- من المادة؟ أيضاً محال, لان المادة متغيرة وغير ثابتة, والمتغير لا يمنح الثبات لغيره.

امّا معنى قيامها بذاتها اي انها ازلية! والقوانين ومنها الثوابت كلها حادثة ..وليست قائمة بذاتها!!
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...ro/planck.html
امّا انها ذوات اي انها عاقلة وتصمم لنفسها النظم..وهذا مجرد سفسطة..

تمعّن بكلام عبد الواحد:
"هذه قاعدة لا ينكرها عاقل: الشيء الثابت الغير قائم بذاته هو محتاج في وجوده و ثباته إلى جهة أكثر ثباتاً منه.
وهذا سؤال يحرج الملاحدة: من أين تستمد القوانين الكونية ثباتها؟
1- من نفسها؟ هذا مستحيل لان القوانين ليس ذوات ولا هي قائمة بذاتها.
2- من المادة؟ أيضاً محال, لان المادة متغيرة وغير ثابتة, والمتغير لا يمنح الثبات لغيره.
3- من الأبعاد الكونية؟ هذا أيضاً محال لان الأبعاد الفيزيائية الحالية متغيرة ولم يكن لها أي مفهوم قبل الإنفجار العظيم.

مهما حاولتَ مراوغة الحق يبقى السؤال المحرج يحاصرك: من أين استمدت القوانين الكونية ثباتها؟
وإمعانا في التحدي أسهل عليك السؤال: من أين استمدت القوانين الفيزيائية ثباتها ولو لمدة ساعة واحدة فقط؟"


من أين استمدت القوانين الكونية ثباتها؟
ربما من قوة غير عاقلة و تختلف في خواصها عن خواص المادة

اقتباس:
بمجرد ان وقع الانفجار الكبير و تكونت المادة وجدت ايضا قوانين الفيزياء
ومن خالفك في هذا احد!؟
لكن السؤال من اوجد القوانين والثوابت ومن نظم وقنن ونسق وهيئ وثبّت واخضع!؟؟ من؟ اجبني؟ العدم؟ الا شئ؟

اما قولك ان المعيار في تحديد ان الشئ يحتاج الى مصمم هو وجود خطاء في هذا التصميم..
فرغم عدم وجود شئ اسمه خطاء ونقص وقد اخذت ذبحاً هذه المسألة لكن حتى ابيّن غُبن هذا لمعيار سأعطيك لأخي سلمة بن اكوع حيثُ قال:

"فلو احضر لك احدهم تلفاز 3D ....ثم تبين لك بأن احد ازرار الريموت لا يعمل فهل ستقول بأن ذلك الخطأ الوحيد كاف لأنهاء فكرة بأن لهذا التلفاز صانع"

فهل تنفي وجود الشركة الصانعة فقد لوجود زر لا يعمل في جهاز التحكم بهذا التلفاز؟ ولِمَ لم تسأل نفسك لماذا لا يكون الخلل في فهمي لكيفية استخدام والضغط على هذه الزر؟ وليس انهُ هو الذي لا يعلم؟
امّا قولك اين البراهين القاطعة على وجود الله تعالى كما وعدتك..فهذا سيظهر في بطلان احتمال ان الكون والقوانين وكل هذا الامكان في الوجود لم ينشئ من عدم او من مادة صمّاء..فقد ثبت بذلك المطلوب..وان لم يثبت وبطل خيار استدلالك بالمادة..في تلك المرحلة سأريك كيف البرهنه على وجود الله تعالى بأبسط البراهين وفي نفس الوقت اسطعها واقطعها..

اتمنى لك كل الخير