أيها الملحد لماذا خذلك العلم؟

أخي المكرم محمد..سدده الله تعالى
1-أرجو منك التحرر من الانهزامية النفسية بأخذ ما يقوله الغرب على أنه شيء عالي المستوى ..
2-إن كنت تعتقد بالتطور على أنه خصيصة وضعها الله تبارك وتعالى في الكائنات بحيث يحدث ذلك على عينه وعنايته لا على معنى انتخاب طبيعي كما يزعمه الأغبياء ..فهذا لا إشكال فيه في الجملة إن كان بمعنى أنه وضع فيها خصائص للتكيف والتأقلم مع المتغيرات كنمو رموش إضافية عند العاملين في الصحراء ونحو ذلك..وبالمناسبة :الاعتقاد بفرضية التطور مع الإيمان بالله عز وجل مذهب لبعض الغربيين أيضا مثل دينيس ألكساندر في معهد فارادي ببريطانيا ..ولكن يقع الإشكال إن كنت ترى الكائنات الحية تحول بعضها من بعض ,وأما إن كنت تظن أن الإنسان تطور من شمبانزي مثلا أو نحوه فهذا كفر بالله عز وجل لأنه تكذيب للقرآن الكريم..فانتبه لإطلاقاتك الجزافية..بارك الله فيك..
3-ثم إن الغرب لم يتفقوا على هذه الفرضية حتى يصح أن تنقل عنهم, واعجب من ملحديهم كيف يحرصون على الدليل العلمي في أمور أسخف من هذي القضية بكثير ,فإذا جاء موضوع التطور جعلوا الملاحظات المجردة براهين (!) وإذا عرف السبب بطل العجب
وهنا فرق بين الملاحظة والفرضية والنظرية والحقيقة العلمية..
فمثلهم في ذلك -وأعيذك بالله أن تحاكيهم - أسوأ حالا من الكافر الذي يدرك تشابها ما بين قصة آدم عليه السلام في القران العظيم والعهد القديم ليتوصل عبر هذه الملاحظة أن رسول الله محمد قبس هذه الحكاية من اليهود والنصارى!
وهذا ستيفن تايلور كتب في عام 1999 أن عشرة آلاف عالم من أمريكا وحدها يصرحون باعتقاد الخلق الإلهي لا بالتطور ..

طيب استاذ مقدسى انا لا اجزم مئه بالمئه بوقوع التطور و ببساطه لانى اضع احتمال ان يكون الله سخر كل تلك الادله على التطور فتنه و اختبار للناس فمن الجائز ان يكون الله ظبط كل تلك الادله و خلقها هكذا كمثلا وضع جين الذيل فى الانسان بدون وجود سلف مشترك ‏

يعنى استنتاجات التطور غير حتميه لكن مؤيده بشكل قوى جدا من الادله و لكنى انتظر حتى معرفهه كيف ان الدين حتمى لاترك التطور نهائيا ‏

و بالنسبه للانتخاب الطبيعى هو لفظ لتوصيف الحاله الماديه الواقعه من كون البيئه مناسبه للكائن فيعيش او غير مناسبه فيموت و ليس المقصود من اللفظ اعطاء الطبيعه الاراده او وضعها مكان الله فى الاختيار مثلا ‏
كان نذكر السبب المادى لنزول المطر و ليس المقصود من ذلك ان الله ليس هو السبب و جزاك الله خيرا ‏

ردك أخي الكريم لم يكن إيجابيا بالقدر الكافي..سؤال :
هل تضع احتمالا أن يكون الإنسان تطور من شمبانزي..؟!
أرجو الجواب الصريح..وتذكر أن هذا كفر بالله ..وليس مزاحا

اضع احتمال على تطور الانسان لكنى لم اترك الاسلام او الصلاه لذلك

الغريب أني قلت لك هو كفر ثم تصر على رأيك..ألا تخاف الله يا أخي؟
أنا أريدك أن تسأل علماء الإسلام كلهم ..أيا كان ميلهم..
فإن قال لك أحد إن القول بتطور الإنسان من قرد ليس كفرا
فقابلني ! يا أخي اتق الله ..!!
بالمناسبة أداء الصلاة ليس مانعا من الحكم بالكفر ..فقد يكن المرء كافرا
وهو يصلي ويصوم ويحج..

- ماموقفك يامحمد من خلق آدم عليه السلام ؟!
- هل تَرَاه أبانا ؟ ولماذا ؟
أنا أسألك هذا لأنّك تقول أنّك مسلم , وَ المسلم مصدقٌ لما جاء في القرآن بالجملة , لنرى إذاً جوابك .
وتذكر قوله تعالى { أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ } .

جزاك الله خيرا أخي أبا القاسم,
أخي محمد كتبت:
أخي محمد, هل تعلم أن الله عز وجل يقول: (ولقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم).
ثم تردد تخريفات الملحدين. أي سلف مشترك وأي اكتشاف؟
أخي الكريم أدرك نفسك قبل فوات الأوان.
الملاحدة خبثاء, ملئوا الدنيا بضجيجهم حول التطور, إن الداروينية عقيدتهم, فإياك أن تميل عن عقيدة الإسلام.
الله خالق كل شيء وهو على كل شيء وكيل. الله خلق الإنسان في أحسن تقويم, وكرم بني آدم, فأين تذهب من ذلك كله إن ظننت أن القرود والبشر يشتركون في أصل واحد؟ هذه نزغة من نزعات الشيطان فكن يا عبد الله ممن قال الله فيهم: (إن الذين اتقوا إذا مسهم طائف من الشيطان تذكروا فإذا هم مبصرون).

استاذ مقدسى انا عندى بعض الشك ولا اجزم بوقوع التطور ‏

هل ‏
الشاك ‏
يكفر ‏
؟ ا

لقرضاوى قال لو ثبت تطور فلا يعارض الاسلام ‏

اخت عربيه لست متيقن من شئ ‏
لا اعلم ‏

الشك في مدلول آية واضح من كتاب الله :كفرٌ ,ومن أنواع الكفر :كفر الشك ..لأن من شروط الإيمان الشرعي الذي هو بمعنى الإسلام أو التوحيد: اليقين بمعنى انتفاء الشك في كل ما جاء عن الله ورسوله ..
أعطني نص القرضاوي بالضبط لو سمحت..فهناك فرق بين التطور في الكائنات كتطور بعوضة إلى فيل مثلا! ..وبين تطور الإنسان خاصة عن قرد أو عفريت أزرق فالثاني واضح أنه كفر ..والأول باطل أيضا

القراءة العبثية للكفار قبل التأسيس العلمي الشرعي : خيانة لعينة

جزاك الله خيرا..... وهذا هو المرض الذي ابتلي به mohamed77...... الغربي الذي يصر على التطور احد اسباب اصراره هو عدم وجود بديل للنظرية ... فيُفرض عليه فرضا.... وخصوصا لأن اصح دين شائع عندهم هي النصرانية المحرفة....

بارك الله فيكم..
وإن كنت تريد بعض الأدلة على كفر الشك لتدرك الخطورة ,فمنها قول الله تعالى "إنما يستأنك الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر وارتابت قلوبهم فهم في ريبهم يترددون" فنفى عنهم الإيمان بالله لما يخالط قلوبهم من ريب وتردد ..
وقال الله عز وجل "..قال ما أظن أن تبيد هذه أبدا* وما أظن الساعة قائمة ولئن رددت إلى ربي لأجدن خيرا منها منقلبا*قال له صاحبه وهو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا " فهو لم يجزم كما يدل عليه السياق ومع هذا عده صاحبه المؤمن كافرا ..ولم يتعقبه الله تعالى ,بل قد ساق الله القصة للاعتبار وبيان ما اشتملت عليه من حِكَم وأحكام ..
وهناك أدلة أخرى كثيرة ..وفيما ذكر كفاية

من شك في الله أو في رسوله وما جاء به من أخبار أو لايجزم لا بصدقه ولا يكذبه فهو كافر لا شهادة له ولا إيمان..وهو ما يُسمى بكفر الشك وشبهه العلماء بكفر الإعراض..
يقول بن القيم رحمه الله ( أما كفر الشك: فإنه لا يجزم بصدقه ولا يكذبه، بل يشك في أمره، وهذا لا يستمر شكه إلا إذا ألزم نفسه الإعراض عن النظر في آيات صدق الرسول صلى الله عليه وسلم جملة، فلا يسمعها ولا يلتفت إليها، وأما مع التفاته إليها ونظره فيها، فإنه لا يبقى معه شك...)
وهذا مصداقا لقوله تعالى : ( إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ لَمْ يَرْتَابُوا وَجَاهَدُوا بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ )
فجعل الله عدم الريبة شرطا للصدق في الإيمان وإذا انتفى الشرط انتفى المشروط والعكس صحيح أي من ارتاب فهو من المنافقين والعياذ بالله بصريح القرآن :
( إِنَّمَا يَسْتَأْذِنُكَ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَارْتَابَتْ قُلُوبُهُمْ فَهُمْ فِي رَيْبِهِمْ يَتَرَدَّدُونَ )
ولهذا قال صلى الله عليه وسلم : (... أشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله لا يلقى الله بهما غير شاك فيهما إلا دخل الجنة )
ويجب التنبيه على أن الشك ليس هو الوسوسة فهذا ما يحدث خلطا عند البعض فقد ذكر شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله :
فالوسوسة هي مما يهجم على القلب بغير اختيار الإنسان، فإذا كرهه العبد ونفاه كانت كراهته صريح الإيمان )
( والريب يكون في علم القلب وفي عمل القلب، بخلاف الشك، فإنه لا يكون إلا في العلم، ولهذا لا يوصف باليقين إلا من اطمأن قلبه علماً وعملاً )
والله أعلم..

لست متيقن من شئ ‏
لا اعلم

‏
قد يكون سؤالي غريباً ولكنه لازم : هل تؤمن بالله ؟
إن قُلتَ " نعم " , فأقرأ بتدبّر هذه الآيات :
بداية خلق آدم :{ وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَأٍ مَّسْنُونٍ } , { فَإِذَا سَوَّيتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي } .
التواجد في الجنّة : { وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ } ..
الخروج منها : { فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا }
- { يَا بَنِي آدَمَ } وهنا تبدأ الرسالات الإلهية الموجهة [ لبني آدم ] : { يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا }
فهذا كلام الله فقُل { سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ } .
واحرص على قراءة كتب نقد التطور بشيء من الجدية وقارنها بشيء من الموضوعية مع خرافات التطوريين - حتى لاتقول أننا نقصي العِلم - .
وأنصحك أخي الفاضل خوفاً عليْك , وحِرْصاً : أن تراجع نفسك وتقف وقفة جادة وتُقيِّم مستوى المعرفة الدينية كي لاتكون عقيدتك في مأزق وأنت تتناول التيارات الفكرية المخالفة للدين الإسلامي , علّك تُكثّف قراءاتك الشرعية .

ولا أريد أن أطرق إذا ماكان جوابك " لا " والعياذ بالله ..

عموماً [ على عجل ] عثرت على رابط للقرضاوي لم أقرأه كله ولكن فيه :

الإنسان خلق خلقا مباشرا ولم يتطور مثل أي نوع من الأنواع الأخرى، وهذا يتفق مع النظرية القرآنية ومع العقائد الدينية بصفة عامة

فعلّك أوّلتَ كلام الشيخ بما تهوى نفسك , فاحذر الهوى .!
هنا المصدر .

الأمثلة التي ذكرتها يا أخ محمد لا تدل على ظهور جينات جديدة ، بل لو لاحظت لوجدتها تشير إلى انتكاس جيني أدى إلى اختفاء عضو أو اختفاء خاصية كانت موجودة سابقًا .. هذا بفرض صحة الأمثلة التي تشير إليها !
ضمور الذيل أو الحافر أو الجناح أو حلمة الثدي ، كيف يكون أي من هذا دليل على نشوء عضو جديد نتيجة الطفرة ؟ بل الأصح أن تكون هذه أدلة - إن صحت أصلاً - على خراب جيني أدى إلى فقدان عضو أو خاصية وظيفية ..
وهذا كله بفرض صحة المعلومات التي أوردها ، وصحة قرائتك لها ..!!
وحتى مع افتراض صحتها ، فهي لا تفيد استحداث عضو جديد أو خاصية وظيفية لم تكن موجودة سابقًا تبعًا لنشوء جين جديد ..

أما تشابه الجينات بين الكائنات ، مثل الإنسان وبعض سلالات القرود ، بل والتشابه الجيني الأعم في طريقة تسلسل القواعد النيتروجينية وإنتاجها للبروتين وانقسامها وتكاثرها ، فيعود بنا للسؤال الأصلي:
هل التشابه دليل على تطور اللاحق من السابق أم هو دليل على وحدة الصانع وتجدد الخلق ..؟
سؤال مشابه: هل تشابه اليهودية والنصرانية والإسلام دليل على تطور الدين اللاحق ونشوئه من الدين السابق أم هو دليل على وحدة المصدر الإلهي وتجدد التنزيل ..؟
فأيها يختار المؤمن ..؟

أما الانتخاب الطبيعي ، فلا يعد دليلاً على نشوء صفات أو أعضاء أو خواص وظيفية جديدة لأن كل ما يقدمه هو تغير النسبة الديموجرافية للكائنات ، وأبرز مثال طار به التطوريون هو مثال الفراشات الفاتحة والداكنة في بريطانيا ..
ففي الأصل كانت جدران المنازل والأشجار فاتحة اللون لهذا كانت الفراشات الفاتحة أكثر عددًا لأنها تجيد التخفي في البيئة من الأعداء التي تتغذى عليها ، ثم عندما دخلت بريطانيا عصر الصناعة وتحولت جدران المنازل والأشجار إلى اللون الداكن زادت الفراشات الداكنة وانقلب الحال على الفراشات الفاتحة المكشوفة أمام الأعداء .. وبينما طار التطوريون بهذا المثال وأعلنوا في الدنيا كلها أن الفراشات الداكنة تطورت من الفراشات فاتحة اللون ، ظهرت الحقيقة أن الصنفين من الفراشات موجودان في البيئة لكن كل ما تغير هو نسبتهما الديموجرافية بسبب زيادة تربص الأعداء بصنف أكثر من الآخر لا غير ، وليس في الأمر أن الفراشات تتطور من الفاتح إلى الغامق ..!!
وينبغي في هذا الإطار الانتباه إلى الفرق بين التطور من المنظور الدارويني وهو نشوء أعضاء أو وظائف جديدة من كائن لم يكن يملك هذا العضو أو الوظيفة البيولوجية وبالتالي نشوء كائن جديد تمامًا ، وبين التحور أو التكيف البيئي وهو تغير يقع داخل النوع الواحد ولا يؤدي وقوعه إلى ظهور كائن جديد .. ويلعب التطوريون دومًا على وتر الخلط بين التطور والتكيف ليوهموا العوام بوقوع التطور بينما هو ليس كذلك ، والأمثلة على ذلك الباكتيريا والفيروسات والفراشات والسمك وغيرها من الكائنات التي تظل نفس الكائنات ولا تتحول إلى كائنات أرقى أبدًا ..!!