سؤال لكل الملحدين

الاحترام

تحيه طيبه للزميل المحترم ابو جهاد الانصاري

يسعدني دائما , كما يسعد اي انسان ان يرى ينبوع فكر , كما يرى الظاميء نبع ماء في صحراء مجدبه او كمن يرى شجرة ظليله في يوم حار مكفهر


بكلمات بسيطه يمكن للفكره ان ترتقي بعيدا عن الضعف الانساني والتهويش
لا ادري , ان كان الكل يرى مدى الضعف الفكري وقلة الحيله في شخص يبدا في السباب والشتيمه
وانت نايت بنفسك عن هذا

نعم اقبل دعوتك للمناظره الشفويه
على البالتوك او غيره من البرامج الصوتيه
حتى لا يكون هناك متطفل او تغشيش ومهاتره
وكل كلام يمكن تسجيله واعادة كتابته لمن يرغب في الكتابه

فاهلا بك في مناظره شفويه
بانتظار ردك

ولك منى تحية بمثلها وأحسن منها.
أحسنت أظننا كلنا ذاك الرجل.
لا شك أن اللعب على الضعف الإنسانى خلق يكرهه الإسلام ويمقته ، بل من الإيمان كما أخبرنا النبى الكريم صلى الله عليه وسلم هو : (أن تعين ذا الحاجة الضعيف ، فإنه لك صدقة).
أما السباب والشتيمة فليست سبيلنا بل إن الله أمرنا أن نعرض عن الجاهلين وأن نقول لهم (سلاما) وألا نسب آلهة الذين كفروا فيسبوا الله عدواً بغير علم.
لا أدرى ما هذه الموضة الجديدة التى أطلقتها إلينا يا سيد تخنين!؟
(المناظرة الشفوية ..... البالتوك .... البرامج الصوتية)
عجيب جداً.
أنت أتيت إلينا فى منتدى التوحيد.
وأثرت معنا موضوعات
ونحننرد عليك بما يمن الله به علينا من علم أو فهم.
ثم اعترضت على أمور فى عقيدتنا.
فعرضنا عليك المناظرة (يعنى هنا)
ثمتخرج علينا بهذا الشئ الجديد.
لا أدرى لماذا؟
ولكن ما الفرق ؟
أنت تقول :
تقصد من يكون متطفلاً ، لا شك أنك تقصد من يتدخلون فى الحوار بلا داع (هذا من وجهة نظرك)
عظيم جداً لك هذا وتستطيع أن نحدد سوياً حواراً ثنائياً لا يحق لأحد التدخل فيه غير طرفى الحوار.
تغشيش؟؟؟؟
ممن يغش؟
وهل تظن أنى رجل غشاش؟
فأسمح أن أغش من أحد كلامه ثم ألقيه إليك.
وهل تظن أنت أن يكون الغش معدوماً على البالتوك ، لا أبداً.
الغش سهل جداً وميسر.فممكن مثلاً أن أحدثك على البالتوك.
ويكون هناك من يتابعنا ويكون هناك من يحدثك على ياهو ميسنجر مثلاً ويغششك بالكتابة أو بالصوت (صح؟)
إذن الغش عندك غير متوفر ايضاً وغير منتفٍ.
أما إن أردت حواراً ثنائياً صوتياً بينى وبينك حتى أوضح لك ما يشكل عليك فلا مانع عندى.
لا أدرى لماذا أطقت هذا الادعاء ، وهل لو وصفته بأنه ادعاء فارغ فستقول أنى أسب أو أشتم كباقى الزملاء؟
هل رأيت منى مهاترة واحدة فى ردودى على أحد حتى تطلق معى هذا اللفظ!؟؟؟
ولماذا لا يكون مكتوباً منذ البداية أمام العالم ويكون ما هو معروض حجة عليّ وعليك فى نفس الوقت!؟
على فكرة أنا لا أستعمل البالتوك إطلاقاً - فى حياتى - إلا مرة واحدة.
وحملته على الجهاز لمدة 24ساعة ثم حذفته.
ووجدت أن أسلوب المنتديات أفضل لى ولمحاورى
حيث يتم عرض الأفكار بشكل أنسب وأجدى وأقوى أدلةً وأوضح فىالأسلوب ، وبعيداً عن سقطات اللسان ، وحسبما يتيسر لكل من المتحاورين من حيث وقت الدخول على الشبكة والبعد عن انقطاع خطوط النت.
وأنا واحد من الناس أدخل على النت من محل عملى (مشروعى الخاص) وليس من منزلى ، وطبعاً لايتيسر لى أن أجرى محاورة كهذه أمام الناس الداخل والخارج ومنهم الكبير الذى يفهم والصغير الذى لا يفهم ، فهل تريدنى أن أشارك معك فى جريمة وأتحدث تقريباً فى الشارع عن وجود الله إثباتاً أو نفياً.
سأحسن بك الظن وأقول أنك ربما لا تدرى قيمة ما أقوله هنا فأنا رجل أتقى الله وأخشى أن يتطرق لأذن حدث من الأحداث (طفل أو شاب أو فتاة) وأنا أدافع عن وجود الله.
يا سيد تخنين وجود الله ثابت لدينا وليس فيه محل لشك.
ولن أطرح فكرة حوار كهذه على العام مع أحد.
فإن شئت فأهلاً بك هنا حيث جئتنا.
وإلا تكون قد اتخذت شكلاً ظريفاً ومتحضراً للانسحاب .
وهو ما يسمونه فى العلوم العسكرية : الانسحاب التكتيكى بأقل قدر من الخسائر.
حقاً ، أسجل تقديرى وإعجابى لأسلوبك الظريف والذكى فى نفس الوقت.
وأنا أقول أهلا بك فى منتدى التوحيد ، حيث جئتنا وأترك أمر المناظرة الشفوية مع الأخوة الذين يحبون ويجيدون ويألفون استعمال البالتوك.
أما ما أسجله أنا هنا فهو ميراث علمى (والله أعلم) أتركه صدقة جارية لنفسى لكل الأجيال القادمة ليطلعوا عليه ويتعلموا من خلال كيفية الرد على هجمات الكفر والإلحاد.
وأنا أيضاً سأنتظر ردك على هذا الرابط نفسه الذى تحاورنا فيه.
أما موضوع : (فكرة) وجود الله.
فهو مرفوض تماماً.
لماذا؟
لأنه عندما نتناقش أو نتحاور أو نتناظر فى مسألة فيجب أن يكون لهذه المسألة وجود حقيقى.
والموضوع هذا : (فكرة) وجود الله ، ليس له وجود حقيقى ، هذ الفكرة منعدمة ، لأن الله ليس بفكرة فأناظرك حولها إثباتاً أو عدماً.
وأنا عرضت عليك مناظرة حول صفات الله ، لأنكاعترض عليها فى بعض حوارك هنا.
وعلى كل حال يمكن أن نتفق من حيث المبدأ على موضوع ويصاغ بشكل جيد ونحدد نقاط المناقشة ، ووضع أسلوب للمناقشة والرد.
فإن أردت هذا ، فلك.
ويمكن أن نفتح رابطاً تمهيدياً نتفق فيه على كل هذه النقاط الإجرائية التى سيقوم عليها الحوار.
فإن شئت فلك هذا وأهلك بك وسهلاً.
أما إن أردت الانسحاب التكتيكى الذكى ، فلك هذا أيضاً.
ولن يؤثر هذا ولن يزعزع من احترامى لشخصك ، وتقديرى لأسلوبك الحسن.
أدعو الله العظيم رب العرش العظيم أن يوفقنا جميعاً (أنا وأنت) لما فيه خيرنا فى الدنيا والآخرة.
اللهم اهد تخنيناً لما تحب وترضى.
واجعلنى سبباً لهدايته.
واجزى أخواننا فىهذا المنتدى خير الجزاء لما يقدمونه من خير للإسلام.
آمين.

ما زالت الدعوه مفتوحه

دعوه للمناظره



بعد الرفض الدبلوماسي لابي جهاد الانصاري _ وبسبب ظروف الانترنت عنده التي اعذره عليها

هل يوجد من يناظر

لقد راجعت الشريط مرتين وحاولت ان اجد بين سطور الشتائم ما هو مفيد ونافع حتى يمكن لحوار بناء ينقذكم من الوهم ان يبدا او يستمر
لكن الكتابه في هذا الشريط بنفس العنوان , اصبحت بدون جدوى وخاصة عندما يكون الطابع الغالب للقول هو الدفاع الاعمى عن متاهات يعيشها الكثير ممن اسرفوا في تبيان ما بداخلهم عن طريق المسبات والالفاظ الغير متزنه
لذلك كنت افكر وما زلت في بدء حوار مركز في شريط مستقل عن مفهوم الذات الالهيه التي هي ليست ماده و نقطه . لكن ذلك لن يكون وقته الان
ومع ذلك فان هذه النقطه قد ازيحت بعيدا اثناء الوصف والشرح للصفات المحموله على الفكره المستنبطه لتلك الذات . وهذه الصفات تتناول الكثير الكثير من التعريف بحيث يصبح المفهوم المتكون لها اكثر تعريفا من التعريف
وبما ان البعض يجد في نفسه المقدره الفكريه لنقض ما يمكن ان يبين نواقص الوصف وتناقض الموصوف من خلال صفاته التي تنفي بعضها بعضا .... فليس لي الا ان البي اي دعوه لاي كان يجد في نفسه القدره لحوار بناء شفوي لا تحريري حتى لا يكون هناك من يغششه وهذا الموضوع يمكن التنسيق فيه وفتح غرفه مؤقته خاصه على البالتوك او غيره من البرامج الصوتيه لهذه المحاوره
وموضوعها مبدئيا يمكن ان يكون - فكرة الذات الالهيه في الوعي البشري
او يمكن الاتفاق على العنوان اذا لم يعجب المحاور المقترح , رغم ان المغزى هو النقاش في وجود هكذا ذات وصفاتها

بانتظار البطل

و هل تقبل المناظرة مع الزميل Darwin ؟

أو مع أي أحد من جماعة المعتزلة ؟


أم أن لديك هدف من وراء المناظرة و تريد أن يقول مناظرك أن الإله مادي و يتجسد و له عرش يجلس عليه و تحمله 8 ملائكة ، أليس هذا مرادك؟

لماذا لا تتناظر مع أحد من المعتزلة و تبداً المناظرة بـ "ليس كمثله شيء" ؟












سلام

"الشاويش فرقع"

السيد تخنين يريد أن يداري على خيبته التي بلغت الأفاق، وكما يقول المثل "أراد أن يطببها عماها". ويبدو أنه مثأثر بأفلام الذين يرمون قفازاتهم طلبًا للنِزال عندما تتعرض كرامتهم للإهانة.

عمومًا أيٍ كان الأمر فكلمته هذه تحتاح للتحليل. ففيها إعتراف وكأن لسان حاله يقول - أنه لقى ما لقى؛ فقط لوجود التغشيش!. يعني إعتراضه ليس على حجج محاوريه، ولكن لأنهم لا يحفظون دروسهم صم.

حسنًا نسلم لك بهذه يا تخنين تنازلاً - نحن لا نحفظ صم، ولا ننسخ مقالا من منتدى آخر ونضعه كرد على موضوع لا علاقة له به كما فعلت أنت!.

ولكن ما هو المهم حقًا للحجة – "من قال" أو "ما قيل"؟

لا شك -على الأقل بين العقلاء- أن الأجابة هي "ما قيل" وليس "من قال". فهل وجدنا السيد تخنين يعترض على ما قيل بحجة إعتراض واحدة!؟.

للإجابة على هذا السؤال الرجاء الرجوع إلى الموضوع من أوله، وسيكون من السهل التأكد أن السيد تخنين كان يبث دون توقف وبدون علاقة بما يُقال (ولا حتى له علاقة بالموضوع أصلاً). لدرجة أنه ذكرني بمذياع جدي - رحمه الله - عندما كان ينساه مفتوحًا (مع بعض الفروق لصالح المذياع طبعًا).

عذر السيد تخنين هو حتى لا يتم التغشيش! وهو عذر - كما يُقال - أقبح من الذنب.

لو أن الموضوع كان يخص إلقاء شهادات في المحكمة، وهذا الإجراء هو تحوطًا من الإتفاق المسبق للأطراف حول الإعترفات لقلنا؛ إقتراح ذكي!. ربما السيد تخنين لازال مثأثرًا بالقصص البوليسية والتحقيقات المفاجئة وتختخ ولوزة والشاويش فرقع.


ولكن ما علاقة هذا بذاك في موضوع يخص الحجج والحجج المضادة! وهذه لا تعتمد على الأشخاص ولا على كبسات "الشاويش فرقع"؟

وعلينا بالمقابل ملاحظة كيف أنه يتعامل مع الأمر بشكل شخصي، وهذه هي طبيعة الملحد النرجسية الذي لا ينتصر للحق، ولكن لنفسه إلى حد العند والمكابرة.


وكما يُقال - إذا عُرف السبب بطل العجب.

مراجع للموضوع:
*) ما هو إسناد " النظام الكلي"؟
*) طفلي العزيز تخنين – نصيحة - دع عنك هذه الهلوسة،
*) لمثل هذا نقول: بعد أن إنتهيت لا تنسى بأن تنظف نفسك وتسكب الماء خلفك.

بسم الله الرحمن الرحيم.
يسأل الزميل تاخنين عن (مفهوم الذات الالهيه التي هي ليست ماده و نقطه)
ويبدو انه لم يستوعب بعد ما قرأه قبل أشهر عن مفهوم الغنى عن الأبعاد وعلاقة البعد بالتغيير.
ولم يستوعب بعد التعريف العلمي "للتغيير".
وعجز سابقاً عن تعريف "النقطة" من منظور الأبعاد.
ولم يأتي بعد بتعريف واحد لمعنى المادة. واقصد تعريف علمي محكم يلزم به نفسه.

ومع ذلك يريد استعمال مصطلحات يعجز عن تعريفها. وحاله حال بقية الملاحدة.

لا نحتاج للمعتزلة لنرد عليك.
نعم لله ذات ليست مادة ولا نقطة. وسؤال الزميل بني على افتراض سطحي مفاده.
فافترض ان كل ما ليس بمادة او نقطة فهو عدم= خطأ
و افترض مسبقاً ان ابعاد الزمان والمكان تحوي كل الوجود = خطأ.

ونذكر ان هذا الموضوع عن ذات الله وصفاته لم يكمله في الرابط التالي وجاء يردد نفس الكلام على استحياء في مكان آخر.
عزيزي لم تكمل الموضوع الأصلي وسأعتبر سكوتك علامة على الرضى



ويمكنك ان تتحجج بما تشاء "تغشيش" "حوار شفاهي" .... هذا كله لا يهم. وللقارئ الحكم.

ولماذا أيها الزميل العزيز ترفض أن تناظرنا فى هذا المنتدى؟
هناك موضوع تركته مفتوحاً للحوار مع اللادينيين أو الملاحدة لا يهم أيهما
وهو موضوع : نقض حداثة الدين.
وهذا رابطه :

وقد دعوت الزميلين الثلجة الساخنة ورهين المحبسين فلم يلبيا دعوتى ، وأراك أهلاً لهذه المناظرة السهلة.
نقض حداثة الدين.
ومن الأهمية بمكان أن نعلم أنه بناءً على نتيجة هذه المناظرة سينبنى عليها كل شئ بعد.
فيعنى إذا ثبت أن الدين حديث فهذا يعنى صحة كل ما تدعو إليه. وتكون قد أقمت علينا الحجة
وإذا ثبت العكس فهذا يعنى صحة كل ما ندعو إليه. ونكون قدأقمنا عليك الحجة.
هيا يا سيدى يا من أتيت إلى منتدى التوحيد بإرادتك وتريد أن تجرنا خارجه وتصرفنا عنه.
هيا أيها البطــــل أنتظرك هناك.
[frame="4 70"]حوار ثنائى :
نقض حداثة الدين.
أبو جهاد الأنصاري
تخنيــن.[/frame]

السكوت

تحيه للزملاء الكرام جميعا ولا استثني هنا القراء
اما بعد
فقد حيرني ما يسطره البعض , وحاولت ان ارى سبب الانكفاء عن الموضوع الى تفرعات جانبيه ليس لها صله بمحتوى الفكره او مدلول الكلمه
ففي مداخلة سابقه ذكرت :
لذلك كنت افكر وما زلت في بدء حوار مركز في شريط مستقل عن مفهوم الذات الالهيه التي هي ليست ماده و نقطه . لكن ذلك لن يكون وقته الان
ومع ذلك فان هذه النقطه قد ازيحت بعيدا اثناء الوصف والشرح للصفات المحموله على الفكره المستنبطه لتلك الذات . وهذه الصفات تتناول الكثير الكثير من التعريف بحيث يصبح المفهوم المتكون لها اكثر تعريفا من التعريف
والمقصود بالنقطه , هو السكوت

ومدلول الكلمه يمكن ان يفهم من السياق مباشرة
اي ان بعض المتدينيين عندما يحشر في زاوية التعريف بفكرة الذات الالهيه , يمتنع عن الاستطراد حتى لا يقع في المحذور من التناقض المنطقي
ومع ذلك فان السكوت الفردي ليس هو السيد في الامر , لان صفات فكرة الذات وارده هنا وهناك ومتداوله في الخطاب الفكري لدرجه انها موصوفه تماما .
اما افعالها فحدث ولا حرج ! من ارسال الامراض وتثوير البراكين وتنشيط الزلازل - الى القيام بالحركه في المكان والتنقل في الزمان سواءا كان ذلك في ليلة او ليال
والان لو حاولنا استعراض هذه الوصفيات للكينونه والافعال لوجدنا انفسنا وجها لوجه نتحدث او نستمع لموصوف فيه تناظر الانا الانسانيه الذاتيه ومطلقية التجريد الفكريه
ومع ما يليق من هذا الدمج الفكري من جلال ومهابه , الا ان الفكره التي ترشح من الرؤوس تنطوي على كثير من المتناقضات التي تطرد بعضها بعضا
وفي البدايه فان التسليم بالفرضيه هو الاساس , لكن وضع الفكره وموصوفها امام قواعد المنطق , يؤدي الى احد امرين
1- اما الاقلاع عن اي منطق
2- واما الاقلاع عن الفكره المحتواه
هنا تكون النقطه - السكوت ... التي اشرت اليها في الاقتباس السابق
ذات .... ونقطه
هي ليست ماده كما يريد البعض خوفا من التجسيم
نعم ,,, ولكن ماذا , اهي فكره كما اشرت ؟
وهنا لا جواب ..... ونقطه - اي سكوت


عزيزي القدس
لماذا دائما تتوقف ؟
تلك كانت مقدمة شرحيه لمفهوم السكوت او التوقف او النقطه التي اعيت بعض القارئين

كيف يتعرف العقل على تلك الذات وصفاتها ؟
قد يقول قائل بما وصلنا من رسالة الهيه وكتب سماويه
فليكن ما تقولون ... ولكني اريد ان احاور عقلا يستطيع ان يستوعب ما يردده لسانه وما يحتكم به الىفؤاده
ولا يجوز ابدا تعريف الغائب بالغائب
عندما يجهر البعض براي , فلا يوجد متسع للارتكاز الى ( والله اعلم ) في مخاطبة الاخر اللاديني بمعنى الارتكاز الى معرفة الله وليس الى معرفته الذاتيه
فهل الذات موجوده في الوجود
هل تدخل انت او انا او اي اخر في محتوى كينونتها ام لا ؟ طبعا لا !
اذن هي ليست كليه في هذا الوجود وانما تشكل جزءا فقط منه
اتكون كذلك مطلقه ؟
ناهيك عن الفزلكه الكلاميه حول العرش والحمل والكرسي وما الى ذلك من ارتباطات بفكرة الذات العليا الالهيه
ايجوز الهروب بعدم المعرفه في الاستناج , لم ( مع فتح الميم) يكون العرش وما هو الاستواء ؟ او الماء !
تقولون الصفه معروفه والكيفيه مجهوله ... اي يمكنني ان ارتكز للمجهول ... فهل تكون بذلك قد اقنعت او فكرت او استدللت ؟

لا اريد ولا احبذ ان ازيد واعيد في هذا الشريط الذي لا يتناسب مع الفكره .

اما عن المعتزله واراءهم فقد سمعتها من الشيخ امين ومن صفحته على الانترنت
واما ما اشار به البعض على لسان البعض الاخر فليس هو مكانه هنا -وعن ذكر العزيز داروين ( الجاحظ) الذي احترمه وافدره فانا على اتصال معه

ودمتم سالمين

من الجميل أو لنقل العجيب أننى لا أفهم إلا النذر اليسير من كلام تخنين.
وربما أنه قد يستلقى الآن على قفاه ويضحك كثيراً ، ويقول لنفسه أو لمن بجواره :
ها أنا قد استخرجت من أحدهم اعترافاً أنه لا يفهم كلمة واحدة مما أتكلم.
ولكن عذرى فيما قلت - وأنا لا أداريه - هو أن أياً من القراء عندما سيقرأ كلام تخنين سيجدنى أصف حاله (اى هذا القارئ)
ولست أشك أنى وكل من سيقرأ كلامه أننا بعد أن نجهد أنفسنا جهدا ًعسيراً ، ربما سنستخرج عبارة واحدة من كلامه تصلح للتعليق.
وإليكم تعليقى على جملة فهمتها من كلامه الغزير الذى لا يفهمه إلا جميع سكان عالم تخنين المتواجدين تقوقعياً داخل نفس الذات العليا التخنينة.
يقول تخنين :
وأجيبه فأقول :
طبعاً لو كانت كما تقول فلن تكون مطلقة ، ولكن سبحان الله العظيم عن كل وصف لا يليق بذاته وصفاته.
وردا ًعلى قولك :
أقول لك:
أهلا بك.

جعلته موضوعك ويحتوي فكرتك ومدلول كلماتك؟
أثمل أنت أم وقح؟
إن كانت الأولى فأفق ثم اقرأ المشاركة الأولى وبادر بالاعتذار.
وإن كانت الثانية فاغرب عنّا واكفنا تخاريفك وتقعّراتك.

اعتذار للهلال صاحب الشريط

في البدايه لا يسعني الا ان اعبر عن احترامي الشديد لابي جهاد الانصاري على ما وضحه لي من ملابسات كلامي حتى ابسطه واجعله اكثر وضوحا

عزيزي الهلال
لا الاولى ولا الثانيه
ومع ذلك اعتذر منك , رغم ان المقام تطلب ذلك واعتقادي بانك لن تمانع في ان يكون شريطك مكانا للحوار

ارجو ان تقبل اعتذاري

مع اطيب الاماني

أحسنت صنعاً يا سيد تخنين لقد تحسن أسلوبك كثيراً وأصبح مفهوماً للعامة أمثالى.
أشكر لك تجاوبك ولك تقديرى :

وأيضًا نحييك بتحية خيرًا منها،

ما هو إسناد " النظام الكلي"؟

عندما تجيب على هذا السؤال، ستتوسع مداركك، فأنت لازلت تعتمد على الحواس. ربما لم تفهم سؤالي ولهذا تتجاهله، دعني أبسطه لك. هل النظام الكلي لديك هو مجرد فكرة، أم أنه "يتموضع" وبالتالي السؤال الذي يفرض نفسه - أين؟.

لاحظ أننا نسألك عن الملموس المحسوس ولا نسألك عن الغيبيات، فمن باب أولى أن تجيب وطالما نتحدث عن المنطق، نتمنى أن لا تجمع النقيضين وتجيب بإيجاد الوجود في العدم، أو إيجاد اللامحدود من المحدود.

هناك حل آخر طبعًا أن تفضل السكوت.

الزميل تاخنين لم يخطر ببالي ان قصدك من النقطة هو التوقف. فاجبتك اعتقاداً مني انك من الفريق الذي يقول ان كل شيء ليس بمادة هو بالضرورة نقطة. أما جوابي عن كمال الله وسكوت المسلم في وصف الذات, تجده في هذا الرابط حتى لا نشتت موضوع الاخ الحبيب هلال.


وتقبلوا تحياتي

شكرا للقدس للمحافظة على تركيز الموضوع الذي شتّته الملحد الهارب.
ولكي أعيد الموضوع لمساره سأعيد طرح السؤال:

هل يعتقد الملحد أنّ ميل البشر للدين في الغالب الأعم جزء من طبيعتهم ومكوّن أساسي من مكوّنات نفوسهم أم يعتقد أنّ ذلك ظاهرة مرضية كنزعات الإجرام والفوضوية وباقي المرذولات السلوكيّة التي يصاب بها أفراد دون أفراد وتستشري في مجتمعات دون مجتمعات؟