المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد1235
مشاهدة المشاركة
-
قانون الجاذبية يعمل في كلتا الاتجاهين. فمثلما تجذب الأرض الكواكب والنجوم تجذب الكواكب والنجوم الأرض ولهذا لا يحدث اصطدام إلا لو شاء الله. -
خطأ يا زميل..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد1235 مشاهدة المشاركة
فالكويكبات -asteroids- مثلاً الآتية من بعيد..
يمكن أن يتقاطع مسار إحداها مع مسار الأرض فيسقط ويبيد الحياة!
أما سقوط السماء كلها فهو عَمَلياً الانهيار العظيم big crunch ..
ولو إفترضتَ جدلاً حدوث ذلك الانهيار اليوم ..
فتسرى مادة الكون كلها تسقط عليك.
وسترى نفس المشهد حتى لو كنت في كوكب آخر.
لأن الكل سيسقط على الكل .. الى أن يعود الكون الى حالة الرتق
وهذا الأمر قدر الله له زمنه
{يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاءَ كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِ كَمَا بَدَأْنَا أَوَّلَ خَلْقٍ نُعِيدُهُ}
والى أن يحث ذلك.. فالله يمسك السماء أن تنهار ذلك الانهيار العظيم!
...
{وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}
Comment
-
الإستاذ الفاضل عبد الواحد تحية طيبة
طلبا لا أمرا ...
أرجو منك متابعة الموضوع بين الحين والأخر بحسب ما تجود به قريحتك ولك أحر التحيات ........
نتقرب إلى الله بحبك ولا نملك إلا أن نقول جزاك الله خيراLast edited by كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل; 09-30-2010, 11:43 AM.واللهِ لَوْ عَلِمُوا قَبِيحَ سَرِيرَتِي....لأَبَى السَّلاَمَ عَلَيَّ مَنْ يَلْقَانِي
وَلأَعْرضُوا عَنِّي وَمَلُّوا صُحْبَتِي....وَلَبُؤْتُ بَعْدَ كَرَامَةٍ بِهَوَانِ
لَكِنْ سَتَرْتَ مَعَايِبِي وَمَثَالِبِي....وَحَلِمْتَ عَنْ سَقَطِي وَعَنْ طُغْيَاني
فَلَكَ الَمحَامِدُ وَالمَدَائِحُ كُلُّهَا....بِخَوَاطِرِي وَجَوَارِحِي وَلِسَانِي
وَلَقَدْ مَنَنْتَ عَلَيَّ رَبِّ بِأَنْعُمٍ....مَا لِي بِشُكرِ أَقَلِّهِنَّ يَدَانِ
Comment
-
كنا سنتفق معك لو لم يتطرق الاسلام في القرآن إلى أي كلام علمي أو كونيالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة الثلجة الساخنة مشاهدة المشاركة
ولكن مع وجود حقائق علمية لا تعد ولا تحصى في القرآن وأن لا تخالف ولا واحدة منها العلم حاليا فقط على سبيل المصادفة فهذا لا يتقبله عاقل
لن اقول لك هداك الله بل ساقول لك كما يقول الملحدون : هداك العقلComment
-
يرفع"إن من الخطأ البيِّن .. أن تظن أنّ الحق لا يغار عليه إلا أنت ، ولا يحبه إلا أنت ، ولا يدافع عنه إلا أنت ، ولا يتبناه إلا أنت ، ولا يخلص له إلا أنت، ومن الجميل ، وغاية النبل ، والصدق الصادق مع النفس ، وقوة الإرادة ، وعمق الإخلاص ؛ أن تُوقِفَ الحوار إذا وجدْت نفسك قد تغير مسارها ودخلتْ في مسارب اللجج والخصام ، ومدخولات النوايا" من كتاب (أصول الحوار وآدابه في الإسلام)
أدلة التصميم الذكي - فلسفة العلوم ونظرية المعرفة واثبات النبوةComment
-
تم قبول التحدي، و لو خسرته فسيكون هنالك ربح من ناحية التخلص من ما تشابه علي.
(وجعل القمر فيهن نورا وجعل الشمس سراجا) [نوح 16]
الحقيقة القرآنية: القمر له نور.
الحقيقة العلمية: القمر ليس له نور.الوضع الحالي: تائه بين الإسلام و اللادينية.
الخلفية: نشأ مسلمًا في بلد مسلم في مجتمع محافظ.Comment
-
من فضلك:لا تخبّص!المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقل تائه مشاهدة المشاركة
تتبع سياقات القران يظهر أن الله يسمي القمر نوراً ,ويسمي الشمس سراجاً
وهذا ليدل على أن ضوء القمر منعكس وليس ذاتياً بخلاف الشمس..وهذه حقيقة علمية لم تكن معروفة آنذاكLast edited by أبو القـاسم; 01-25-2011, 04:28 PM.مقالاتي
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...E3%DE%CF%D3%ED
أقسام الوساوس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...5-%E3%E4%E5%C7
مدونة الأستاذ المهندس الأخ (أبو حب الله )
http://abohobelah.blogspot.com/Comment
-
إن كنت فهمت كلامك بشكل صحيح، فإن استعمال لفظ النور في القرآن يدل على ضوء منعكس من مصدر آخر؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم المقدسي مشاهدة المشاركةالوضع الحالي: تائه بين الإسلام و اللادينية.
الخلفية: نشأ مسلمًا في بلد مسلم في مجتمع محافظ.Comment
-
صحيح وليس بالضرورة من مصدر آخر لكن يعني منعكسا ..وواضح أنك تسعى لما تظنه فخاً..هل هذه طريقة مسترشد يريد الحق؟
ونفيك لكونه نوراً..غير صحيح..لأن النور يستنار به ,والاستفادة من نور القمر ليلا أمر محسوس واضحمقالاتي
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...E3%DE%CF%D3%ED
أقسام الوساوس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...5-%E3%E4%E5%C7
مدونة الأستاذ المهندس الأخ (أبو حب الله )
http://abohobelah.blogspot.com/Comment
-
إذا كان منعكسًا فليس هو المتسبب بالإنارة و يجب أن تكون الإنارة من غيره، هذا الذي أراه على الأقل.
ليس شرطًا أن يكون فخًا إذا ما كان الذي أبحث عنه سيكون حقًا، في أسوأ الحالات سيكون سوء فهم مني بعد أن يتم توضيحه لي من كل نواحي الإشكال.
نفيي للنور هنا من ناحية الذي أراه في هذا النص بأنه ينسب النور للقمر كمصدر إنارة، أما إذا كان المقصود في الآية بالنور أنه للاستنارة فلا يوجد سبب لتسمية هذه الآية بإعجاز علمي إذًا.
في اللغة العربية نفسها النور و الضوء كلمتان لنفس المفهوم، و ما رأيت محاولة للتفريق بينهما إلا في موضعنا هذا.
من باب الاحتياط حتى لا يقال بأني خلطت بين السراج و الضوء لدينا هذه الآية: (هو الذي جعل الشمس ضياء والقمر نورا) [يونس 5]
المهم ننتقل لإشكالي مع تسمية النور بأنه شيء معكوس: ( وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَصَعِقَ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَمَن فِي الأَرْضِ إِلاَّ مَن شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ نُفِخَ فِيهِ أُخْرَى فَإِذَا هُم قِيَامٌ يَنظُرُونَ (68) وَأَشْرَقَتِ الأَرْضُ بِنُورِ رَبِّهَا وَوُضِعَ الْكِتَابُ وَجِيءَ بِالنَّبِيِّينَ وَالشُّهَدَاءِ وَقُضِيَ بَيْنَهُم بِالْحَقِّ وَهُمْ لا يُظْلَمُونَ (69)) [الزمر]
إن كان فعلاً النور شيء معكوس فيبدو لي بأنه انتقاص لمن لا يستحق أن ينتقص منه.الوضع الحالي: تائه بين الإسلام و اللادينية.
الخلفية: نشأ مسلمًا في بلد مسلم في مجتمع محافظ.Comment
-
أنت فيلسوف-مع احترامي- ..انصحك بتغيير اسمك إلى هذا..كلامك عن المصدرية وغيره..كله من كيسك
فكون النور ينبعث من القمر يكفي في نسبته إليه..سواء كان بسبب انعكاس أو غيره..وهذا في العربية مشهور لو كنت تدري
اما ما ذكرته فليس فيه حجة..من جهة..ومن جهة أخرى فنحن فهمنا هذا من ملاحظة الاستقراء فإن أخطأنا لايكون هذا متضمنا لاتهام القران..أرجو أن تفهم هذا جيدا..أعني وجدنا الله يعبر عن القمر بالنور في كل المواضع خلافا للشمس
أما الآية..فنعم الإشراق الذي في الأرض منعكس عن الله ..فلهذا سماه نوراً,والإضافة في اللغة تارة تكون من إضافة الصفة إلى الموصوف كقولك :علم الله..وتارة من إضافة المخلوق إلى الخالق كقولك :بيت الله..وتارة تكون من إضافة المسبب إلى السبب..وتارة تكون بيانية..إلخ..فحين يضيف النور إلى الله..هو من إضافة المسبب إلى السبب..أي أن ما في الدنيا من إشراق سببه الله تعالى..كما أننا نسمي القرآن نوراً لأنه منكعس عن الله..Last edited by أبو القـاسم; 01-25-2011, 05:16 PM.مقالاتي
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...E3%DE%CF%D3%ED
أقسام الوساوس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...5-%E3%E4%E5%C7
مدونة الأستاذ المهندس الأخ (أبو حب الله )
http://abohobelah.blogspot.com/Comment
-
ثم هناك أمر آخر..وهو أن الاستقراء في استعمال بعض المفردات في سياقات معينة..لا ينبغي أن يقاس عليه غيره
بيان ذلك..أنك لو استقرأت مفردة معينة في سياق معين..وخرجت بنتيجة..فلا تعمم على غيرها من السياقات
فالاستقراء هنا منصب على مقارنة الألفاظ المستعملة مع القمر بالتي مع الشمس..فإذا ورد اسم الضياء أو النور بالمعنى المعنوي لا الحسي في صفة شخص ونحوه..فلا يقاس عليه باللزوم لاسيما واللغة العربية بحرٌ لا ساحل له..غنية المعاني واسعة الشرف
فحتى على التنزل الجدلي بما قلت ..فلا يعد هذا خارماً للنتيجة أصلاً..لما تقدم ذكره والله يهدينا وإياكمقالاتي
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...E3%DE%CF%D3%ED
أقسام الوساوس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...5-%E3%E4%E5%C7
مدونة الأستاذ المهندس الأخ (أبو حب الله )
http://abohobelah.blogspot.com/Comment
-
كلامي عن الانعكاس و المصدر جاء من معلوماتي (أعترف أنها قليلة مقارنة بعالم) عن الفيزياء، كانت لدي رغبة في الدخول في المزيد عن التفاصيل لكني لاحظت شيئًا من آخر رد لك جعلني أتوقف.
فعلاً الشيء الوحيد الذي سيحدث هنا لو كان الحق معي فرضًا هو فقط إلغاء فكرة أن هذه الآية إعجاز علمي و ليس اتهام للقرآن، و بما أن هذا الموضوع يطلب فقط التعارضات فقد سبق و أن غلبني الموضوع و التحدي لا يزال قائمًا، ربما سأقوم لاحقًا بفتح نقاش أن الآية ليست إعجاز علمي (لكن ليست تعارضًا أيضًا) في موضوع آخر.
أشكر صبرك معي، و المعذرة لأن أسلوبي ينقلب هكذا في بعض الأحيان.
مع تحياتي.الوضع الحالي: تائه بين الإسلام و اللادينية.
الخلفية: نشأ مسلمًا في بلد مسلم في مجتمع محافظ.Comment
-
لو فهمت ما قلته لك..لما قلت ذلك..المشكلة عند الكثير من الناس هو أنهم يجعلون جهلهم أو قلة علمهم حجة على من يعلم
قد رددت على ما قلت ردا بيّناً ولله الحمد..ولست مهتما بإثبات أنه هذه إعجاز أو لا..بقدر ما أنا مهتم بتوصيتك بالتواضع
وعدم التسرع والكلام بغير علم..ونحن نعلم يقينا أنه ما من لفظة موضوعة في القران إلا لحكمة بالغة..فلما رأينا الله يستعمل مع القمر لفظ النور ومع الشمس لفظ السراج والسراج الوهجاج..خرجنا بهذه النتيجة ..
وما قلته عن نسبة نور الله بينته لك..والله يقول "مثل نوره كمشكاة" ولم يقل كمصباح,تدبر!..لأن الكوة التي يكون فيها المصباح وهي المشكاة تعكس ضوء المصباح وتوجهه..فالله يعكس نوره على الخلائق ونوره في نفس الوقت ذاتي...واستعمل لفظ النور في حقه سبحانه ليعطي هذا المعنى الدال على انعكاس آثار رحمته على خلقه..والعرب سمت المطر سماء..فينبغي أن تفهم دلالة الألفاظ في العربية وتعرف السياقات..ولا يكن همك هو الاعتراض
هذا ليس بسبيل مسترشد باحث عن الحقLast edited by أبو القـاسم; 01-25-2011, 06:13 PM.مقالاتي
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...E3%DE%CF%D3%ED
أقسام الوساوس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...5-%E3%E4%E5%C7
مدونة الأستاذ المهندس الأخ (أبو حب الله )
http://abohobelah.blogspot.com/Comment
-
يا سلامالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركةجعل الله ردود الإخوة في ميزان حسناتهم
ملاحظة سريعة: تجادلنا الملحدة وكأننا ننكر المعنى الظاهر للآية (تغرب في عين حمئة)
من قال لك اصلاً اننا ننكر المعنى الظاهر؟ وما ذنبنا إذا كنت تجهلي كلام العرب ولا تفرقي بين النزول والغروب.
------
المعاجم العربية . لسان العرب: غرَبت النجوم تغرُب غُرُوبًا بعدت وتوارت في مغيبها. والرجل بعد وغرُب. الكلام يغرُب غَرَابةً غمض وخفي. المحيط: غَرَبَ يَغْرُبُ غَرُوباً :- ت الشَّمسُ: اختفت في مغربها. - النَّجمُ: غابَ. - الشخصُ: ذهبَ وبَعُدَ وتنحّى؛ اغْرُبْ عنِّي، أي ابتعدْ. محيط المحيط: الغَرْبُ الذهابُ والتَّنَحِّي عن الناسِ . وقد غَرَبَ عنا يَغْرُبُ غَرْباً و غَرَّبَ و أَغْرَبَ وغَرَّبه ، وأَغْرَبه و غَرَبَ أَي بَعُدَ ؛ ويقال : اغْرُبْ عني أَي تباعَدْ
إذاً كلمة غرب اكثر دقة من بقية اللغات ولو سألتك ما معنى هذه الكلمة: Sunset ستقول : تعني غروب رغم ان الترجمة المباشرة هي: جلوس الشمس. ولو سألتك عن: Le coucher du soleil ستقول هو الغروب رغم ان الترجمة المباشرة هي: نوم الشمس. وماذا عن puesta del sol الى آخره ...
خلاصة:
تتهمنا الملحدة أننا ننكر المعنى الظاهر للغروب وهي تجهل معناه!
ثم تقوم بما اتهمتنا به فتحاول تغييره معنى الغروب الى النزول!
وتقبل العكس تماماً في اللغات الأخرى وتفهم الجلوس والنوم بمعنى الغروب!
أليس هذا كذب على النفس؟
أنت انتقدت الاسلوب الذي جاء في القرآن. إذاً انت مطالب بصياغة جملة عربية سليمة تصف ما يلي:
لنفترض ان ذو القرنين او غيره وصل الى لكسوس حيث يصب النهر في منطقة طينية شاسعة (ساحلية) وقت الغروب.
ما هي الصيغة الأكثر وضوحاً لوصف ذلك الحدث؟ وإذا لم يستطع الملحد الجواب على هذا السؤال فلماذا وعلى ماذا يعترض؟الكُفْرُ يُعْمي و يُصِمComment
Comment