إن معاذا كان أمة قانتا

لدي تعقيب يسير على هذا ,مع أن أخي المكرم الحبيب أهل الحديث ,كفى المؤنة ووفى جزاه الله خيرا ..
-امتن الله تعالى على عباده بأن كتابه العظيم :"بلسان عربي مبين" ,وهذا يعني أنه على قانون كلام العرب ,فهل ترى مثلا أن المفعول به في القران غير منصوب ,والفاعل فيه قد يكون مجرورا مثلا ؟ ..ومن هنا نقول :ليس يصح أن تفهم القران حتى تعرف قواعد اللسان العربي .وتأمل في قول العالم اللغوي أبي حيان الأندلسي صاحب البحر المحيط في التفسيير : (وكانت تآليف المتقدمين أكثرها إنما هي شرح لغة ونقل سبب ونسخ وقصص لأنهم كانوا قريبي عهد بالعرب وبلسان العرب ، فلما فسد اللسان وكثرت العجم ودخل في دين الإسلام أنواع الأمم المختلفة ولألسنة والناقصو الإدراك ، احتاج المتأخرون إلى إظهار ما انطوى عليه كتاب الله - تعالى - من غرائب التركيب وانتزاع المعاني وإبراز النكت البيانية حتى يدرك ذلك من لم تكن في طبعه ، ويكتسبها من لم تكن نشأته عليها ولا عنصره يحركه إليها ، بخلاف الصحابة والتابعين من العرب ، فإن ذلك كان مركوزا في طباعهم يدركون تلك المعاني كلها من غير موقف ولا معلم ; لأن ذلك هو لسانهم وخطتهم وبيانهم ، على أنهم كانوا يتفاوتون أيضا في الفصاحة وفي البيان ..)
-ومن إعجاز السنة الغيبي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم تنبأ بخروج منكري السنة كما في الأحاديث التي أوردها أخونا أهل الحديث حفظه الله تعالى وهي تستحق أن تفرد بموضوع مستقل ..وأنت تنكر ان تكون منكرا للسنة, وهاقد ساق لك ما قاله رسول الله ,في هؤلاء..أفلا يدعوك هذا للخوف من الله سبحانه والاعتبار لاسيما وكلامك في رد السنة يشبه الوصف الذي اطلقه رسول الله فيهم؟
-وقد رددت على شبهتك بان السنة لو كانت محفوظة لما وجد فيها صحيح وضعيف في موضوع مستقل ..أرجو أن تكون قرأته

ماشاء الله جزاكم الله خيراً جميعاً ...
الأخوة أجابوك يا أستاذ سمير وننتظر اجابتك , ونسألُ الله لك الهُدى والرشاد

الكلام تهجم وليس إجابة راجعي أقوالهم
كلهم يفترضون النتائج كما يحلو لهم وحسب هواهم

..فهل يلقَى عليك وحيٌ من السماء يطلعك على الغيب ؟
والله الذي لا إله غيره :لا يمكنك ولا غيرك أن يرد عليه

الأخوة الأفاضل الذي أراه أن الأستاذ سمير وهبة لم يرد على ما كتبنا إلا بكلام قليل " يحملُ معنى غريب " ..!!
فإن لم يكن فهمك مبنياً على المنهج الشرعي فما نفع هذا الفهم للقرآن الكريم , فإن كان سياق الآية الكريمة صعبٌ عليك أن تفهمهُ فتأتِ لتجهل النصوص خارج السياق ..!!
هذا لا دليل عليه بل إن القول بأن الإعتماد على اللغة في فهم الكلمة " امة " لا يصحُ لأن اللغة لها في التفسير ولكن أن يعتمد على السنة والدليل الشرعي هو لبُ الإستدلال .

وبالتالي فإن ما كتبت لا ينمي عن معرفة فضلاً عن علم .

تشعبكم في الردود يحرف النقاش عن مساره
لذا أرد بما له علاقة بعصب الموضوع
أسئلكم بالله .... هل تفكركم في كلمة "أمة" كان بهدف إجلاء معناها لكونها استشكلتني ... أم كان فقط محاولة لكي تثبتوا بأني على باطل؟!!
هل جريمة أن أتفكر في كتاب الله !!!!!
هل عرفت نفسي بإمام أم مفتي أم بعالم الغيب
عرفت نفسي بباحث عن الحقيقة

هل يُعجبكَ أخانا سمير أن تُخطئ ولانُصوب لك ...؟
ألست من قُلت أنك تستفهم لتعرف ولتصل الى الحق فيما تسعى اليه..؟؟

لا أرى في كلامنا أيُ تشعب بل للكلام علاقةٌ وثيقة في الموضوع نفسه .
بل إن كلامنا كلان لأجلاء الإشكال حول كلمة " امةٌ " وأنت من أثبت على نفسهِ الباطل لا نحنُ يا أستاذ سمير .
الجريمة أن تترك السنة الكريمة , التي توضحُ معاني القرآن الكريم لكي تتأمل بعقلك فلا يمكنُ الإعتماد على العقل أكثر من النقل في فهم القرآن ..!!

أسأل الله أن يوصلك لها .. اللهم آمين .

يا أخ سمير ..

مارأيك في مُحاولة أُخرى منك في البحث عن أصل معنى كلمة بالمنهجية التي ذكرتها لك سابقاً وهاتِ لنا نتيجة بحثك ...فقط ابحث جيداً واجعل آية فيها لفظ مُتشابه في القرآن مدار بحثك الحثيث , ابدأ بالقرآن ومن ثم السنة والمأثور عن الصحابة والتابعين وكُتُب اللغه.... ولنجعلها مدار تدارسٍ بيننا حال انتهائك ,ومن ثم نُقارن بين المنهجين في البحث ونرى أيهما هو الحق .......فهل تُوافق ..؟؟
فما أردنا جدالاً لانخرجُ منه بفائدة , وماأردنا لك البقاء على طريقتك الخاطئة في التفسير وأنت تحسبُ أنك تُحسن صُنعا , وتستجيب لأمر ربك بالتدبر ....فلنُحاول مرة أُخرى ..