حديث (( خلق الله آدم على صورتهِ )) و الضمير في قولهِ ( صورتهِ ) ...

يرفع بلا إله إلا الله ..

جزاك الله خيرا ًأخي على التوضيحات الهامة ..

وإياكم شيخنا الكريم , ورفع الله تعالى قدركم .

طيب هل يوجد تعارض مع ايه ليس كمثله شئ ؟ ‏

فهنا صوره ادم مثل صوره الله ‏

هذه ليست بمعضلة، فاللفظ (مثله) لا يقتصر فقط على مثلية الشكل والصورة، وإنّما مثليّة كل شىء...
ولكن المعضلة الحقيقية هنا هو أنى طالما كنت على علم بإختلاف الأقوال فى عودة ضمير الهاء فى (صورته) على الله أم على آدم وبنو آدم...
ولكنى علمت الآن فقط أن الرافضة هم القائلون بعودته على آدم وأهل الحديث هم القائلون بعودته على الله !
وإنى أتسائل الآن، ما الّذى يبطل نظرية تطور بنو آدم لدينا ؟

سمعت الشيخ ابن العثيمين في شرح العقيدة الواسطية يستشهد بحديث: "ان اول زمرة تدخل الجنة على صورة القمر ليلة البدر". وبين أن هذا لا يعني ان صورة الوجه تماثل صورة القمر.

جميل , كنت افكر بالحديث قبل نصف ساعه و احترت بامره
شكرا لكم

أحسنت أخي الحبيب , كلامٌ طيب .

شيخنا الحبيب إن كلام الشيخ إبن عثيميين حول هذا الحديث كذلك أيها الحبيب حول الضمير " الهاء " أنهُ يعودُ على الله وقال هذا إعتقاد أهل الحديث كما بين الأخ الحبيب في السابق فنفع الله به وجزاهُ الله تعالى كل خير , ولذلك فإن الحديث ليس بالحجة المطلقة لأهل الكلام والطاعنين في العقيدة . والله أعلى وأعلم .

شكر الله لكم أختنا الكريمة , وعلمنا الله وإياكم ما لم نعلم .

وأما عود الضمير على آدم ففاسد، وبيان ذلك من وجوه:

أحدهما: أنه إذا قيل: " إذا قاتل أحدكم فليجتنب الوجه، فإن الله خلق آدم على صورة آدم " !! أو: " لا يقل أحدكم: قبح الله وجهك، ووجه من أشبه وجهك، فإن الله خلق آدم على صورة آدم "!!!.
كان هذا من أفسد الكلام، فإنه لا يكون بين العلة والحكم مناسبة أصلاً؛ فإن كون آدم مخلوقاً على صورة آدم، فأي تفسير فسر، فليس في ذلك مناسبة للنهي عن ضرب وجوه بنيه، ولا عن تقبيحها، وتقبيح ما يشبهها. وإنما دخل التلبيس بهذا التأويل حيث فرق الحديث:
فروى قوله :" إذا قاتل أحدكم، فليتق الوجه " وحده مفرداً.
وروى قوله: " إن الله خلق آدم على صورته " مفرداً.
أما مع أداء الحديث على وجهه، فإن عود الضمير إلى آدم، يمتنع فيه؛ وذلك أن خلق آدم على صورة آدم، سواء كان فيه تشريف لآدم، أو كان مجرد إخبار بالواقع، لا يناسب الحكم.

الوجه الثاني:أن الله خلق سائر أعضاء آدم على صورة آدم، فلو كان ذلك مانعاً من ضرب الوجه وتقبيحه لوجب أن يكون مانعاً من ضرب سائر الأعضاء, وتقبيح سائر الصور، وهذا معلوم الفساد في العقل والدين، وتعليل الحكم الخاص بالعلة المشتركة، من أقبح الكلام.
وإضافة ذلك إلى النبي - صلى الله عليه وسلم - لا يصدر إلا عن جهل عظيم، أو نفاق شديد، إذ لا خلاف في علمه، وحكمته، وحسن كلامه.
فإن هذا مثل أن يقال: لا تضربوا وجوه بني آدم، فإن أباهم له صفات يختص هو بها دونهم، مثل كونه خلق من غير أبوين.
أو يقال: لا تضربوا وجوه بني آدم، فإن أباهم خلق من تراب.

الوجه الثالث:أن هذا تعليل للحكم بما يوجب نفيه، وهذا من أعظم التناقض، وذلك أنهم تأولوا الحديث على أن آدم لم يخلق من نطفة، وعلقة، ومضغة، وعلى أنه لم يتكون في مدة طويلة، بواسطة العناصر، وبنوه قد خلقوا من نطفة، ثم من علقة، ثم من مضعة، وخلقوا في مدة من عناصر الأرض.
فإن كانت العلة المانعة من الضرب للوجه وتقبيحه كونه خلق على هذا الوجه،وهذه العلة منتفية في بنيه،فينبغي أن يجوز ضرب وجوه بنيه، وتقبيحها؛ لانتفاء العلة فيها، فإن آدم هو الذي خلق على صورته دونهم، إذ هم لم يخلقوا على صورهم التي هم عليها، كما خلق آدم، بل نقلوا من نطفة إلى علقة، ثم إلى مضغة.

الوجه الرابع: ما أبطل به الإمام أحمد هذا التأويل، حيث قال:
من قال: إن الله خلق آدم على صورة آدم، فهو جهمي، وأي صورة كانت لآدم قبل أن يخلق؟
وهذا الوجه الذي ذكره الإمام أحمد يعم الأحاديث كلها، قوله ابتداء: " إن الله خلق آدم على صورته، طوله ستون ذراعاً ".
وقوله: " لا تقبحوا الوجه " إلى آخره، و" إذا ضرب أحدكم فليجتنب الوجه، فإن الله خلق آدم على صورته ".
وذلك أن قوله: " خلق آدم على صورته " يقتضي أنه كان له صورة قبل الخلق خلقه عليها.
فإن هذه العبارة لا تستعمل إلا في مثل ذلك، وبمثل هذا أبطلنا قول من يقول: إن الضمير عائد إلى المضروب، فإن المضروب متأخر عن آدم، فجميع ما يذكر من التأويلات مضمونها أن صورته تأخرت عنه، فتكون باطلة.
وأيضاً: فمن المعلوم بالضرورة أنه لم تكن لآدم صورة خلق عليها قبل صورته التي خلقها الله تعالى.

الوجه الخامس: أن جميع ما يذكر من التأويلات، كقولهم: خلق آدم على صورة آدم، موجود نظيره في جميع المخلوقات، سواء أريد بذلك الصورة الثابتة قدراً في علم الله وكتابه، أو غير ذلك.
وأما كونه خلق على صورته ابتداء، أو في غير مدة،فإنه ليس كذلك،بل خلقه تنقل من حال إلى حال، من التراب إلى الطين، ثم إلى الصلصال، كبنيه فإنهم من نطف، إلى علق، ثم إلى مضغ.
فإذا جاز أن يقال في أحدهما: خلق على صورته، مع تنقل إلى هذه الأطوار، جاز ذلك في الآخر.
ولاشك أن هذه الأحاديث وردت في تخصيص آدم، بأنه خلق على صورته دون غيره من الخلق، وإن كان بنوه تبعاً له في ذلك.
ولكن هذا كخلقه بيده، وإسجاد ملائكته له، وبهذا علم بطلان ما يوجب الاشتراك، ويزيل الاختصاص.

الوجه السادس:أن المعنى الذي تدل عليه هذه العبارة التي ذكروها هي من الأمور المعلومة ببديهة العقل، التي لا يحسن بيانها، والخطاب بها لتعريفها، فإن قول القائل: إن الشيء الفلاني خلق على صورة نفسه، لا يدل لفظه على غير ما هو معلوم بالعقل، إن كان مخلوقاً على الصورة التي خلق عليها.
وهذا مثل أن يقال: أوجد الله الشيء، كما أوجده، وخلق الله الأشياء على ما هي عليه، وعلى الصورة التي هي عليها، ونحو ذلك، مما هو معلوم ببديهة العقل، ومعلوم أن بيان هذا وإيضاحه قبيح جداً.

الوجه السابع: أن ما ذكروه من كون آدم خلق على صورة آدم، أو أنه خلق من غير نطفة، ثم علقة، ثم من مضغة، أو أنه لم يخلق من مادة، أو بواسطة القوى والعناصر كما يدعون لا دليل عليه، وليس في هذه الأحاديث ما يدل عليه بحال من الأحوال.

الوجه الثامن: أن الحديث، روي من وجوه، بألفاظ تبطل دعوى الضمير إلى آدم، مثل قوله: " لا تقبحوا الوجه، فإن الله خلق آدم على صورة الرحمن "

ماكانت سوى مقتبسات من علمكم أنتم يا أهل الحديث، أكثر الله من أمثالكم وأعزنا وإياكم...
ولكنى أريد أن أفهم كيف نردّ الآن على من يؤمن بتطور بنى آدم؟
لا أقصد التطور من أسلاف القرود، ولكن أقصد التطور فى صورة الإنسان بصفة عامة...
إذ لا يوجد لدينا الآن ما نستدل به على أن الإنسان قد ظل على صورته الحالية منذ خلق آدم عليه السلام !
أفيدونا، أفادكم الله.

لك بالمثل وما أنا بذي علمٍ حمداً لله , نتعلمُ منكم وفقكم الله تعالى للخير .
الإنسان أخي الحبيب لازال على الخلقةِ التي خلق بها آدم عليه السلام , ولكن الإشكال المطروح هل تقصد التطور في الظاهر أم في ماذا بالضبط .. ؟
ولكي نفهم السؤال بحقهِ أستاذنا الكريم ونتمكن من الإجابة إن شاء الله إن مكنني الله تعالى .

مكّنكم الله وجعل لكم من لدنه علماً وسلطاناً نصيراً...
الحد الفاصل بيننا وبين (التطوريين) بارك الله فيك... أننا نقول: (آدم أبو البشر) وهم يقولون: (الخلية البدائية هى أصل البشر وكل كائن حى)
ولكن ماذا عن التطور فى صورة الإنسان الظاهرية؟
هل لدينا دلائل فى الشرع تثبت أن صورة آدم (التى هى على صورة الله) هى نفس صورة الإنسان الحالى؟... وبذلك نخالف (التطوريين) فى إعتقادهم بتطور صورة الإنسان؟
أم ليس لدينا ما ينفى أن صورة آدم قد تكون غير صورتنا الحالية؟... وبذلك نتفق مع (التطوريين) فى إحتمال تطور صورة الإنسان الظاهرية فقط، وليس فى أصله؟

وإذا كان الخوض فى تلك المسألة محظور شرعاً، فأرجو من مراقبينا الأحباء نقل السؤال إلى القسم الخاص.