ما يجب أن تعرفه عن نظرية التطور البيولوجي (مجازا: نظرية داروين)

ونحن ايضا لا يمكننا تفسير الامر بالتطور لمجرد ان الدراسة تقول هذا . ذلك لان الدراسة لن تذكر لك ان السبب هو الله لا بد من وجود سبب اخر لديهم وهو التطور عبر الملايين من السنين الذى لا يوجد لديهم عنه تفصيل .
الآن أمر تلون الحرباء معقد جدا ولا يمكنك أنت ولا التطوريون اثبات تطور هذه الآلية بيولوجيا .. فقط لا تمتلكون سوى الكلام عن ملايين السنين
والا فاشرح لنا كيفية تطور هذه الآلية بيولوجيا ؟

ما شاء الله زميلي بافوميت
إن كان من شكر لك اليوم :
فهو عن تنشيطك للموضوع من جديد بعدما طال غيابي عنه - أكرر لك شكري ...
وقبل أن أبدأ في الرد المختصر عليك حتى لا يتشعب الكلام معك - شأن كل مواضيعك هنا وهناك -
فأحب أولا إبراز طريفة من الطرائف في كلامك : والتي لم ألاحظها إلا الآن - لأن وقت كتابتي المشاركة السابقة كنت على وشك مغادة المنزل -
انظر معي كيف (أقررت) بأني أتيت بـ (التصميم الذكي) كـ (بديل) عن (التطور) في أول سطر :
ثم (أنكرت) في السطر الثاني مباشرة أني (لم أت) ببديل بعد عن (التطور) :

عجيب !!!!!!!!!!!..

ما علينا ... قرأت مشاركاتك والإخوة ولي التعليقات التالية :

1...
أتحداك في أي مكان - هنا في موضوعي أو في موضوع جديد - بخصوص التطور ولترينا حقيقته يا رجل ؟ ما رأيك ؟؟
سنبدأ بالطفرات : وعليك أن تقدم لنا تفسيرا لكيفية عملها وتأثيرها وتوافقها - أو كما يتبدى لك فيها -
وأرجو الإشراف أن يلزمك بهذا الحوار : وهو نفس ما طلبته أنت في مشاركاتك في الساعات الماضية :
أن يُحدد لك موضوع معين لا تشغيبات فيه ولا حجر على كلامك .......
هيـــــــــه ؟
تقبل .....
أم تهرب جديد ؟؟؟..
الأمر لك ..

2...
كل - وبلا استثناء - من أثارهم موضوعي هذا وحاولوا الرد عليه وانتقاصه أو تسفيهه : انقلب الأمر عليهم - ولله الحمد - بظهور كذب قراءتهم له !!!!!.. إذ سرعان ما يتبين أنهم لم يقرأوه كله أصلا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
ومن هنا :
وبالنسبة لهجين اللاما والجمل : والدولفين والحوت : بل والعشرات من عندي هدية :
فالرد تجده في النقطة التالية بعنوان : ((هل إمكانية التهجين تدل على التطور)) ؟؟
على الرابط التالي من مدونتي حيث قمت بفصل كل مشاركة في نقطة خاصة :


وسوف أقوم بإعادة رفع الصور من جديد لضياعها للأسف .. وأما الجميل :
فهو أنك ستعرف ما هي معضلة التهجين بالفعل - سواء كان الهجين عقيما أو تم توليده أو تهجينه ولو معمليا - ؟
وستعرف درجات التقارب للتهجين كذلك ...
والسؤال :
التهجين هو من أقدم الممارسات على وجه الأرض : لماذا لم يؤت ثماره في وقت مواز لحياتنا لنرى فيه تطورا نوعيا ماكرو وليس ميكرو ؟
أم أن التطور عندكم والطفرات هي (موجات) تحدث في ملايين السنين : ثم تتوقف لملايين السنين - ثم حظنا العثر أننا نعيش في فترة توقفها - ؟

3...
بالنسبة للكائنات والفيديوهات التي وضعتها لنا عن كائنات تصفها بأنها - وسطية -
فهي محاولة فاشلة : وقد حاول فعلها من قبل الزميل محمد 77
وذلك عندما وضع أيضا - وبنفس الطريقة - فيديو لسمكة الوحل على أنها في طريقها للتطور البري ...
والسؤال زميلي :
هل يمكنك أن تذكر لنا أقدم ظهور - أو أقدم حفريات - لهذه الكائنات ؟؟؟..
حيث إذا فعلت :
ستدرك بأنها أنواع (ثابتة) و (قديمة) ولم تتغير منذ ملايين السنين !!!!..
وللعلم : مساهمة مني للأخ محمد : وضعت له فيديو السمك الطائر وغيره من عندي هدية ...
فأنا أحب الهدايا ....
وحتى سنجابك الطائر :
هل تستطيع أن تخبرنا عن أقدم أحافير له أو ظهور له ؟؟؟..

الأسئلة باختصار زميلي : لماذا لم تتطور كل هذه الأنواع إلى الآن منذ ملايين السنين ؟؟..
هل وقود التطور انتهى وتبحثون له عن وقود جديد ؟؟؟..
لماذا بعض هذه الأنواع هي في القدم مساوية لقدم ما يفترض أنها تطورت عنه نفسه - ذكرتني بنكتة الأركيوبتركس -

4...
>
محاولة لجوؤك للانتخاب الجنسي : يوقعك أولا في مأزق تعريف الجمال تطوريا : كيف نشأ وكيف اكتسب معناه المعنوي تجسيدا ماديا ؟
>
محاولة التعويل على الطفرات التي يعتمد عليها الانتخاب الطبيعي فيما بعد هي محاولة فاشلة - يكفيك أننا لا نرى مثل هذه الطفرات الخرافية اليوم في أي كائن حي من مليارات الكائنات الحية برا وجوا وبحرا - !

وإذا قبلت التحدي في أول نقطة : ستعرف التفاصيل
>
محاولة استغلالك لتشابه عدد الأطراف وتكوينها بين الطيور وبيننا : فاشلة لأننا كلنا فقاريات في الأصل !!..
والإبداع الرباني هو في خلق وتحوير كل كائن حسب مكانه الذي اختاره له في الحياة ....
وهذا كله لا يفسر التطور العشوائي أبدا كما تتخيل أو تريد إيهام القاريء وإلا :
فالدراجة الهوائية والموتوسيكل : لهما نفس الأطراف ؟ هل تطورت الدراجة الهوائية صدفة ؟
وكذا السيارات القديمة والحديثة والمدرعات ؟؟؟...
أصلا أنت عاجز عن تفسير علاقة الطفرات بحاجات الكائن البيولوجية الخارجية والتكيف الذي لن يورث إلا في الخلايا التناسلية !

5...
محاولة تمريرك لعقيدة تناسخ الأرواح محاولة فاشلة .. وأفشل ما فيها أنك فضلت غيبا على غيب !!!..
فضلت غيبا اخترعته لنفسك بنكهة بافوميت - وربما بعض أفلام الإنمي عن روح الكون والروح الخالقة - :
على غيب المؤمنين بإله :
وذلك رغم البون الشاسع بين هذا الغيب وذاك .........
وأنا الذي سأفتح هذا الموضوع لك لتدلي فيه بدلوك لنرى - ويرى معنا الجميع - ما يفعل الإلحاد بأهله !!!..
ربما نرى حكاية أجمل من حكاية (النظام) من إخراج النمر المقنع في العامين الماضيين ..

< الصراحة : رأيتها فرصة لإجابة أخ سألني على الخاص عن خرافة تناسخ الأرواح >

أكتفي بهذا القدر ...........
ولنرى مقدار مكوث الزميل بافوميت معنا في المنتدى هذه المرة ....

1- نريد ردك على التحدي في التطور - والطفرات كبداية - : وأين تريده ؟ هنا أم في موضوع منفصل ؟
2- سأفتح لك موضوعا عن معتقدك فيما بعد الموت ؟

بالتوفيق يا زميلي ...

مرحبا مرة أخرى أبا حب الله.

الاعجب يا أبا حب الله, أن شخصا بمثل ذكائك يعجز عن فهم كلامي. ركز جيدا على الكلام الذي قلته .

ركز من فضلك :

أيعقل يا أبا حب الله, ان تكتب آلاف الاسطر في نقد ما لا تعرفه؟ هل حقا لا تعرف الفرق بين حقيقة التطور و نظرية التطور؟؟؟

حقيقة التطور : هي الحقيقة التي نراها في الطبيعة. (الجواب على "ماذا" أو "من")
نظرية التطور : هي كل العمليات الجينية الوراثية,و آليات الانتخاب الطبيعي و التدفق الجيني و الانزياح الوراثي و الطفرات , كما نضيف الحوض الوراثي لنحصل على مجموعة من القوانين البيولوجية التي تعمل على مستوى الخلايا وعلى مستويات عدة (جينية, اركيولوجية, نفسية, اجتماعية)... وهذه هي النظرية التطورية. (الجواب على "كيف يحدث ذلك")

ما فعلته أنت هو استبدال حقيقة التطور , بحقيقة أخرى وهي حقيقة التصميم الذكي (التي تراها أنت في الطبيعة).
لكنك لم تتطرق إلى نظرية التصميم الذكي, التي لا تفرض عليك فقط أن تقول "الله فعلها" , ولكنها تفرض عليك الاتيان بتفسيرات علمية على كل المستويات الجينية, و الاركيولوجية و النفسية و الاجتماعية). لهذا السبب "التصميم الذكي ليس نظرية لحد الآن" , لأنه لا يتوفر على شروط النظرية العلمية.

هل هذا صعب ؟؟

لقد قال أحد الاعضاء نفس الشيئ في هذا الشريط (او في شريط آخر لا أذكر) ...ولكن الجميع تجاهله .

لقد قال فيما معناه:

حقيقة الجاذبية, هي ما نلاحظه , وهو سقوط الاجسام نحو الأرض.
نظرية الجاذبية , هي العمليات الرياضية و الفيزيائية, و الحسابات و المعادلات التي تصف الحقيقة ...


قارن هذا الكلام مع ماقلته لك حول التصميم الذكي.

جئت بحقيقة التصميم الذكي : هو ما تشاهده أنت في الطبيعة, من تصميم رائع ومبدع , باعتبار أو بدون اعتبار من قام بذلك التصميم (أجبت عن ماذا؟, و من؟)
لكنك اكتفيت بكلام يؤخذ على العموم: الكائنات خلقت من طين مرة واحدة ...وكفى : أنت حتى لم تتقدم بمعادلات, بأبحاث جينية, باثباتات أركيولوجية تفسر الحقيقة التي جئت بها؟؟؟؟

موافق


الكاما هجين الجمل و اللاما تتكاثر أولها سنة 2008, اقرأ احد تعليقاتي .

عزيزي, من قال لك أنها لم تتطور؟ هل مجرد وجود نوع من الطيور في عصر الديناصورات يشبه احد الطيور الحالية كاف للقول أن الطائران من نفس النوع؟؟ هل تعلم أن هارون يحيى خلط بين حنقليس منقرضة وبين أفعى في كتابه "أطلس الخلق"؟؟

قائلا : "أنظروا , هذه افعى قديمة, وهذه أفعى جديدة؟؟"

هل تظن أن التطور يمشى بطريقة حتمية؟؟ يجب أن نجد هذا الكائن في العصر الفلاني , حتى تتم استنتاجاتنا؟

الامور يا عزيزي لا تسير بذاك الشكل... هناك تفرعات عدة تتشابه فيها الكائنات , لو أحضرت لك متحجرة غراب لاحم, لن تفرق بينها وبين حمامة متحجرة... إلا اذا كنت من ذوي الاختصاص في المستحاثات يا صديقي...

طالما قلتها و كررتها, أغلب تلك الانواع التي وجدها علماء المستحاثات لا تمت للأنواع الحالية بصلة... يمكنني مناقشة الانواع التي اوردتها في تعليقاتك عندما نصل الى موضوعها.

انت متلاعب بارع بالألفاظ يا عزيزي ... أنا لم أقل له أنني أؤمن بتناسخ الأرواح , فأنا أولا لا أؤمن بوجود الروح.
أنا قلت أني لا أعرف.... هل هذا ما تسميه أنت "تمرير لعقيدة تناسخ الأرواح"؟؟

فالزميل أيضا رأى بأنه ان كنا موجودين الان في هذه الحياة, فمن الممكن ان تتكرر نفس العملية لتصل الى نفس النتيجة ... مادامت قد حدثت بالفعل...
اجبته أني لا أعرف ولا يمكنني أن أعرف, لأنه حتى ولو حدثت : فإني لن أتذكر وجود حياة سابقة.

أما غيبكم أنتم (المتدينون جميعا) , فهو غير منطقي بالمرة : إله عادل يعاقب شخصا بسبب قناعاته الشخصية...هذا مستحيل ...لن أتكلم عن هذا الموضوع.

لا تتلاعب بألفاظي أرجوك, و افتح الموضوع من فضلك.

1. بالنسبة لموضوع التطور , يمكنك فتحه في شريط مستقل . هذا افضل.
2. سوف اكون هناك بالنسبة للموضوع الثاني.

شكرا

فسره اذن بالقرآن والسنة النبوية وكتب "قال فلان عن فلان" , هذا أكثر إراحة لك ولي ايضا.

في فلسفة العلوم، لاختيار أفضل تفسير لظاهرة معينة، لابد أن يتمكن الشخص من رفض بقية التفسيرات البديلة حتى يتمكن من الاستدلال بأفضل تفسير، هذا هو الشرط الوحيد للاستدلال بأفضل تفسير. أي أن أفضل تفسير لا يحتاج إلى تفسير بذاته، بل يتطلب فقط تفنيد التفسيرات البديلة.
سأذكر مثال بسيط له علاقة بالتصميم الذكي، فمثلا، إذا وجد علماء الآثار مصنوعات يدوية مثل النصل أو الفؤوس أو قطع فخارية، فإن أفضل تفسير بلا شك سيكون هو قبيلة بشرية مجهولة وليست عوامل التجوية والتعرية، هذا حتى لو كنا لا نعرف من أين أتت هذه القبيلة، وكيف صنعت هذه الأدوات وغيرها من التفاصيل الكثيرة.
فلذلك، فلا يمكنك الاعتراض على أفضل تفسير بأسئلة مثل: كيف حدث ذلك، ومتى فعل ذلك، ومن فعله أو غيرها من الإعتراضات المماثلة. لأنه لو كان من اللازم أن نأتي بتفسير لأفضل تفسير، فلن يبقى شي يمكن تفسيره بهذا المنطق المغلوط، تخيل لو أننا ملزومين بأن نأتي بتفسير للتفسير للتفسير للتفسير الخ، هذا سيؤدي إلى تراكم لا نهائي من التفسيرات وحينها لن تتمكن من تفسير أي شيء وبهذا تكون قد هدمت العلم!!
ومن هنا نرجع لنظرية التصميم الذكي، فمثلا، توجد فرضيتين لتفسير التعقيد الغير قابل للاختزال أو بنك المعلومات الموجودة في الحمض النووي وهما : القوى العشوائية الغير العاقلة، أو سبب عاقل (تصميم ذكي)، و باستخدام قاعدة (الإستدلال بأفضل تفسير) وبالمنطق السليم فالجواب سيكون بلا شك هو التصميم الذكي.

المراجع:

زميلي بافوميت ...

1...
مشكلتك أنت هي في اعتقادك بأن ((نظرية)) التطور هي أمر واقع (علميا) ومفروغ منه : فرأيتها على أنها ((حقيقة)) ومن هنا :
استنتجت أن نقدنا كان لـ (رؤيتنا) لحقيقة الخلق - فقط بدافع الدين وبلا دليل - : ولكننا لم نتعرض لنقدها كنظرية - كما يُفترض أن نفعل ! -
والصواب :
هو أننا بالفعل نقدناها كحقيقة : ولكن في المقابل : نقدناها كـ (نظرية) أيضا - والأصح فرضية - وبلغة العلم والحقائق !!..
ومن بين أكثر من 60 مشاركة كاملة في الموضوع : لم أتعرض فيها بالنقد (الديني) للتطور : إلا في واحد فقط !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
فهل استوعبت النسبة ؟!!!.. وذلك لأننا :

>> من جهة : قد طعنا في كل أساسات التطور - بدءا من فكرة الطفرات الخلاقة : وانتهاء بمزاعم أدلة التطور من علم الجينات -
>> ومن الجهة الأخرى - وبعد أن بينا تهافت التطور والذي بالمناسبة هو غير قابل للتجريب وإلى اليوم بعكس زعمك - :
قمنا بإبراز التصميم الذكي ( كبديل ) علمي ومنطقي : سواء في ثنايا المواضيع كما أخبرتك من قبل وبالأمثلة :
أو في آخر موضوعين الذين خصصتهما للحديث عن التصميم الذكي - وفي رأسي أنها بداية الجزء الثاني من الموضوع -
وبالمناسبة :
هناك مشاركة ثالثة تنتظر لكمالة حديثي عن التصميم الذكي (اسمها : الأعمى) : وستجد فيها الرد المُسبق على ما كنت ستقوله عن الاحتمالات
لأن الذي ربما لا تعرفه عني : أني من أكثر الناس تتبعا لأبواب الشبهات وأفكارها لغلقها : وقبل حتى أن يعلنها أصحابها ....

فهو إما تطور صدفي عشوائي - وهو بالمناسبة يوافق فكرتك عن الوجود - :
وإما تصميم ذكي - أو خلق غائي ومحكوم من رب عليم قدير - ولا ثالث لهما ...
فإذا سقط أحدهما : لم يبق للعاقل إلا الثاني ....

ولو سألتك فقط عن تفسير التطور لوجود نظام تصحيح أخطاء النسخ في الـ DNA عند التضاعف :
كيف ظهر أصلا وبميكانيكيته المذهلة : ثم : ما الحاجة لبقائه وهو الذي يقوم بالقضاء على الطفرات إن صح التعبير بنسبة كبيرة :
لما استطعت الرد !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
ولذلك :
فحتى أحد أشهر الملاحدة التطوريين - وهو ريتشارد دوكينز - وقف عاجزا أمام هذا الخلق الباهر في الخلية - وهناك عشرات الأسئلة التي تعجز التطور فيها - :
تماما كما عجز من قبله أنتوني فلو إلى أن كفر بالعشوائية والصدفية في الخلق .. أقول : فهذا دوكينز :
يعلمها أنه لن يتعجب إذا وجد (توقيع) كائنات فضائية في الخلية الحية !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
< ولم يسأل نفسه بدوره : ومن الذي خلق هذه الكائنات الفضائية ؟ وفي سلسلة لا نهائية لهذا العناد عن الاعتراف بخالق ! >
هذا هو المقطع بأكمله - حتى لا تقل أني اقتطعت منه - : وأبرز ما فيه هو بيان تخبط الملحد وأن كل ملحد في الحقيقة هو (لا أدري) !



وهذا مقطع آخر - غير مترجم للأسف - يبين ردة فعله بعد تراجع أنتوني فلو - من أشهر وأكبر الملحدين سناً في العالم - :



وهذا مقطع ثالث يبين فيه أنتوني فلو جانبا من أسباب تراجعه عن الإلحاد : - فهو إما تصميم ذكي : وإما صدفة وعشوائية ولا ثالث بينهما عند العقلاء -



2...
سعيد بأنك قبلت التحدي .. وسوف أفتح موضوعا عن التطور مساء اليوم إن شاء الله حتى لا أخل بقوانين المنتدى في الفترة الزمانية بين موضوعين ..
< أو تفتحه أنت قبل ذلك لو أردت >

3...
بالنسبة لهجين الجمل واللاما - وهو ما يسمى بالكاما - .....
>> فأولا : هو هجين مختبري - أي لا يتم في الطبيعة لأسباب عدية أشهرها تباين البيئتين - ..
>> ثانيا : يجب أن يكون الذكر هو الجمل .. والأنثى هي اللاما لكي ينجو الهجين ويعيش .. وأما العكس ففاشل غالبا رغم أنهما تبع فصيلة واحدة ...
>> ثالثا : لو كان سلفهما مشتركا : لما وجدنا التفاوت بين كون الهجين أنثى أو ذكر !!!!.. وعزوف توالدهما طبيعيا : إلا أن يكون مختبريا !!!!!...
>> رابعا : ما زلت تقع في نفس - السذاجة - التطورية في الاتباع الأعمى للتشابهات المورفولوجية ونجاح عمليات التهجين !!!..
وإلا :
ولو كنت صاحب حق بحق :
لقمت بتفسير كيف ظهرت هذه الصفات ( الغائية ) في الجمل والإبل حتى يذكرها الله تعالى لتنبيه كل غافل مخدوع :
" أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت " ؟!
وكيف عجز التطوريون عن تفسيرها بخرافاتهم - وقد أعجزهم كثرة صفاته الغائية وتعقيدها وتلازمها بشكل يستحيل على الصدفة أو الطفرات ! -
فصار أفضلهم مَن يقول لك عند حديثه عن الجمل : ( تكيف ) !!!!..
وهو في الحقيقة يقصد ( تحور ) .. وذلك في محاولة فاشلة لتمرير خرافة (توريث الصفات المكتسبة) بصورة غير مباشرة على العوام وغير المتخصصين !!!..
ولذلك - ويا للعجب أيضا - :
قد قمت بتخصيص مشاركة كاملة للجمل توضح كل ذلك وملاءمته التامة لبيئته الأقسى ووظائفه " الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى " :
(( خلق الإبل : ينسف التطور )) :


ولا تزعل .................
ويكفي أن تعرف كم الله تعالى رحيم بأن وزع فصيلة الجمليات على مختلف بقاع الأرض وهي ما هي في معاونة البشر :
ثم مايز بينها - بما يعجز عن تفسيره التطور - فتجد الجمل هو الأوفق في الصحراء مثلا .. واللاما هو الأوفق في تسلق الجبال والصخور واجتيازها !
والاثنان يتحملان صعوبة الجو وظروف قلة الماء والطعام : والاثنان يحملان المتاع للناس " ويخلق ما لا تعلمون " :
الجمل - اللاما - الألبكة - الغوناق - الفيكونيا .....

4...
ذكري لعقيدة تناسخ الأرواح وعلاقتها بكلامك : ترتبط بقولك أنك من المحتمل أن تظهر في هذا الكون الثاني على كوكب ثاني إلخ ..
والسؤال - طالما لا تؤمن بالروح - : لماذا تتحدث عن ((نفسك)) هنا وتقول : من المحتمل أن أظهر هناك ؟!!..
ألا ترى أن ذلك (((((( إغراق ))))))) في إيمانك بالصدفة والعشوائية ولغة الاحتمالات التطورية الفاشلة زميلي ؟!..

يعني ميلاد وبقاء كون ثاني (صدفة)
وسيماثل كوننا (صدفة)
ثم تتطور الحياة في أحد كواكبه (صدفة)
ثم - ويا للعجب - تكون نفس هذه الحياة : مماثل لنفس الحياة عندنا (صدفة)
ثم - ويا للعجب - تتطور أيضا من خلية حية ومرورا بنفس السيناريو الطويل التطوري (صدفة)
ثم - ومَن لم يتعجب من كل ما سبق - : ينتهي التطور بالإنسان (صدفة)
ثم - ومَن لم يعد يملك ما يتعجب منه بعد كل ذلك - : سيظهر (صدفة) بافوميت آخر - يعني نفس خلاياه بالضبط - (صدفة)

ووداعا لكلمة صدفة خير من ألف معاد !!!..
لأننا الآن نلعب بمليارات مليارات مليارات الصدف - وهم الذين أعياهم تفسير صدفة كوناا نفسه 10 أس 122 والتي تخطت حاجز المستحيل الرياضي !
فيأتي الزميل بافوميت ليجعلها أضعاف أضعاف مضاعفة !!!!!!!!!!!!!!!!!..

يعني حتى زميلي كن دقيقا في تعبيراتك وقل - على الأقل يعني - سيظهر بشر آخر - رغم أن هذا لم يغير من هذه الخرافات شيئا - ولكن :
على الأقل لحفظ ماء الوجه !!!!!!!!!!!!!!..

بافوميت آخر بمليارات الخلايا نفسها - ونفس الأب والأم والعائلة والنسب إلى آدم ربما - !!!!.. - آدم تبعهم طبعا -

هل أدركت الآن لماذا قلت لك تناسخ أرواح يا زميلي ؟! - لم أعتقد صراحة أن تكون قصدت فعلا بافوميت : بافوميت بشحمه ولحمه ولكن بلا روح ! -
فما الذذي أكسبك (الأنا) إذا يا بافوميت ؟!!!..
مليارات الخلايا في جسدك : هل أحدها هو (الأنا) الخاص بك ؟!..
لولا أني لا أريد الإثقال عليك أكثر مما تحتمل : لقلت لك افتح موضوعا ثالثا لذلك
ولكن : أعدك أن أتطرق لهذه النقطة - إن كنت تعنيها حقا - في حوارنا عن معتقدك الذي فتحت له موضوعا بالأمس :


بالتوفيق ...

ابا حب الله .. من فضلك أخبرني بحق :
لم أفهم , أأنت تعارض وجود سلف مشترك بين اللاما و الجمل؟ أنا لا أجد توافقا بين ما قلته هنا :

وبين ما قلته هنا :
أريد ردا مختصرا.

لأنك علميا, عندما تقول فصيلة السنوريات ... فهذا يعني : قطط, نمور, أسود , فهود ...وكلها من نفس السلف المشترك...
كذلك, الحمار و الحصان و البغل و الاحصنة القزمة و الاحصنة العملاقة الاسكندنافية, كلها فصيلة واحدة. أي من سلف مشترك واحد.

أم انك تعني أن الله عندما خلقها جميعا, خلق كائنات كثيرة من نفس الفصيلة مرة واحدة (بدون سلف مشترك)؟؟؟ هذا غير منطقي في نظري.

ثانيا : وهو الأهم لا يرجع العزوف عن التزاوج في الطبيعة الى كونه مستحيلا...ففي النهاية مختبريا, لا يقوم العلماء الا بتلقيح الانثى بالحيوان المنوي للذكر... ولا يقومون بعمليات ممتنعة في الطبيعة.

أنت لم تقرأ الدراسة جيدا, السبب في عزوف الجمل عن التزاوج مع اللاما... يرجع الى أسباب جنسية و نفسية , يلعب الحجم دورا أيضا... فالشكل الخارجي للجمل لا يناسب التزاوج مع لاما. رغم أنهما من نفس الفصيلة.

ثالثا : أنت تجاهلت السنام يا أبا ابا حب الله, أزيدك : الجمل بسنامين يمكنه التكاثر مع جمل بسنام واحد .... طبيعيا, و الهجين الناتج هو جمل بسنام عريض ... ويتوالد أيضا., هذا يعني أنهما من نفس السلف المشترك حسب قياسك أنت هنا .

. فمن منهما فقد السنام يا أبا حب الله؟؟ ومن منهما اكتسب سناما؟ وهل كان سلفهما المشترك بسنام واحد أم بسنامين؟؟؟ يجب أن نتفق على هذه أولا.

تساؤل

عند الجد تذوب مثل الجليد
سألتك عن تفسير وشرح لآلية التنكر والتخفى بيولوجيا وأنت تقول
اعطنى دليلا بيولوجيا عشوائى كالتطور يهب هذه الالية لهذه الكائنات الضعيفة الغير عاقلة ؟






اذا كان الأمر سهلا ان تتقبله بالتطور عبر ملايين السنين فتفضل بالشرح وكلى آذان صاغية ؟

عزيزي ابو البراء .

العلم يسير بهذه الطريقة , بحث- فهم كيفية - استنتاج تفسير

ولا يسير بهذه الطريقة .... انظر - فسر - فسر - فسر.

حال المؤمن أن علمه يسير بهذه الطريقة : انظر - انبهر - استنتج.
ولو كتبت آلاف الاسطر و الصور : انظر الى هذه الالية الدفاعية كم هي اعجازية.... انظر الى تعقيد العين, هيا فسروها بالصدفة.
واقع الحال ان المؤمن "مختال علمي" : معناه أنه في الوقت الذي يقول فيه العلم : لن نفسر حتى نبحث, تجد المؤمن يقول : أنا أعرف كل شيئ , الله فعل كذا وكذا.


المشكلة الاكبر , هي أنه حتى في الوقت الذي يقول فيه العلم : نعم يمكن أن يكون هناك إله أو لا يكون , ليس هذا هو موضوع البحث ... ولكن موضوع البحث هو فهم كيفية وصول هذه الاشياء الى ما هي عليه الآن.

تجد المؤمن يقول : كفرة بالله , هؤلاء لا يقولون أن الله فعل كذا وكذا, وكفى...بل انهم يزيدون في البحث عن كيف فعل الله ذلك, ماهي الاسباب التي جاء به الله لكي يحدث ذلك؟؟؟؟

هل تفهم الفرق يا أبا البراء بين سؤال : - هل الله من فعل ذلك ام لا؟؟ , وبين سؤال : -ما هي الاسباب التي جاء بها الاله لكي يصل الى ذلك؟؟

فسواء كان الله وراءها , أو العشوائية الازلية؟؟ أيا كان.... لا يمكن إلا أن يحدث باسباب فيزيائية مفهومة علميا. لهذا السبب اختار الكثير من المؤمنين المسيحيين (وحتى بعض المسلمين) .. ان يعتبروا التطور سببا من اسباب الاله الذي يؤمنون به.

فحتى لو أعطيتني ألف اعجاز و اعجاز و انبهار وعجب...على أن آتيك بتفسير للتعقيد. حتى لو فشلت أنا و علماء الاحياء... هذا لا يعني أن الله كان يأخذ الطين و يشكله وينفخ فيه. لنفغر أفواهنا أمامه؟؟

بل المنطقي أن يسير الأمر (عملية النشوء) ..بطرق فيزيائية عادية, كيميائية, عضوية لا غير... سواء كانت بعناية الهية أو بدونها : لن يغير شيئا.

أما أن تقول أن الله أخذ الطين , وشكله على شكل تماثيل ... ثم نفخ فيه ... فهذا معجزة, و العلم لا يعترف بالمعجزات.


لهذا السبب يا أبا البراء : يقول علماء الاحياء أن التطور لا علاقة له بوجود اله من عدمه أنتم من يريد أن يجعل هناك علاقة بين الامرين. وجود الله مرتبط بهذه المواضيع : نظرية الانفجار الكبير - الاكوان المتعددة - الطاقة - المادة - الفيزياء. وليس بموضوع التطور

هذا مقال ينفي العلاقة بين وجود الله , و التطور ...(ليس بالضرورة وجود الله ينفي التطور, و العكس صحيح) .



لأوضح لك اكثر : أنت تؤمن أن الله هو الذي ينزل المطر , هل هذا ينفي أن يكون اسباب المطر تبخر المياه, تكاثفها , هبوب الرياح , ثم تساقطها؟

عندما تقول لي أن بديل التطور هو الله, فهذا يعني أنك تؤمن أن الله عجن الطين ونفخ فيه ليصنع الكائنات ... فيما أن حقيقة الكون تنفي هذه الطرق , و اذا اعتبرنا عملية النشوء(أو الخلق) ظاهرة طبيعية, فهذا يعني أنها كانت تسير بطريقة سببية فيزيائية عادية.

أنظر الى الجنين في الرحم , هل يتشكل هو أيضا من طين ثم ينفخ فيه؟؟ أم أن العملية تتم بطرق كيميائية , فيزيائية ,بيولوجية بحثة؟ ... يمكن لعلماء الاجنة أن يحددوا الطريقة التي تتشكل بها الخلايا, و يحددوا الطريقة التي تنقسم بها, والاليات التي تحكم ذلك رغم أنها عملية خلق في نظرك أنت؟؟

ما الذي يجعلك تعتقد أن عملية النشوء الأولى استثنائية لدرجة يمتنع معها اعطاء تفسير دقيق , فيزائي , سببي , طبيعي , بيولوجي كيميائي؟؟؟ و أنت تشاهدها أمام عينيك كل يوم (استنساخ, بلمرة, انقسام , تكاثر, تشكل). و الاكتفاء بالقول أن (الله خلقها من طين).

لهذا يعتبر العلم الدين, غير ناضج فكريا.

زميلى بافوميت
ردك يختصر معنى كبير يتمسك به التطوريون فى كل مكان .
كلما عجزتم عن حشر التطور فى الخلق انحرفتم الى القول بانه ليس معنى ذلك وجود للتصميم الذكى وليس الله هو السبب وما شان المعجزات بالعلم و....و....و
لا تعليق

سوف أضع يا ابا البراء تعليقا يقلد بالضبط الطريقة التي تخاطبني بها الآن :

لنفترض ان الانسان لا يعرف بعد كيف يتشكل الجنين في بطن أمه (هذا حالنا مع بعض الامور في التطور , وظهور الانواع : كبعض آليات الدفاع التي وضعت صورا لها... اليوم) ولا يعرف ما الذي يحدث في رحم الأم.

جئتك أنا قائلا : يا أبا البراء, الطبيعة (سواء بقدرة خالق أو بدونه) ...نلاحظ أنها تعمل بطريقة سببية عادية.. يمكن تفسيرها فيزيائيا, كيميائيا, و بيولوجيا...

تقول لي أنت : حسنا يا ذكي , فسر لي اذن بعملياتك البيولوجية كيف يحدث ذلك؟؟ لالا, الامر ليس كذلك ... بل الحقيقة هي أن هناك إلها خالقا للانسان من طين.

أقول لك أنا : أنا لا أرى علاقة بين وجود إله او عدمه ,وبين تشكل الجنين بطرق فيزيائية سببية, فنحن نلاحظ أن الكون حولنا يمشي بعفوية تامة.

فجأة قمت أنت يا أبا البراء, بوضع صور لأشخاص ...قائلا : قل لي أن هذه الاجسام بروعتها وتناسقها و ابداعها ...تشكلت بعمليات فيزيائية طبيعية عادية؟؟؟ ولو جئت أنت وعلماؤك البيولوجيون , لن تستطيعوا تفسير ذلك إلا بالوقوف أمام عظمة الخالق الذي خلق هذا الانسان ب"كن فيكون".



ألا تلاحظ أنك تصنع أعداءك من سوء فهمك للامور؟؟ أنا لا أرى مانعا من وجود إله عاقل يسير عملية تكون الجنين, لكني فقط أقول لك أنها تسير بطرق سببية مفهومة فيزيائية كيميائية...يمكننا دراستها.

نفس الشيئ الآن, اذا كان الله هو خالق هذه الكائنات , فلا يبقى اذن أمام العلم الا معرفة الاسباب التي وضعها هذا الخالق لكي يصل الى النتيجة التي نراها اليوم.

هل ترى فرقا بين ما أريد قوله, وبين ما ترى أنت أني أريد قوله؟؟؟

من فضلك, تكلم بتفصيل ممل حتى أفهم ما تريد قوله, الاكتفاء بالتعليق العام هكذا لا يقدم شيئا. لن آخذ التعليق بجدية, لأنه لا يتحدث عني "أنا" و ما أفكر فيه, لكنه يتحدث عما تظن أنت "أني" أفعله.

لم يسبق لي أن قلت أن هناك علاقة بين التطور و الخلق...

الخلق هو القول أن الله خلق الجنين.
التطور هو القول أن الجنين في بطن أمه يتطور بعمليات فيزيائية, بيولوجية يمكن دراستها.

العلم لا يبحث فيما اذا كان الله قد خلق الجنين أم لا.
لكنه يبحث في اطوار تطور الجنين في بطن الام...بدءا من خلية واحدة وانتهاء بالشكل البشري.

هناك فرق بين البحث في تطور الجنين, وبين البحث فيما اذا كان الله هو الذي فعل ذلك أم لا.

البحث الاول سهل, لكن تنقصه آلاف السنين من البحث و الدراسة قبل التوصل اليه.
البحث الثاني أسهل منه... لكن تحكمه الظروف الدينية و الاجتماعية (اللاهوتية) التي ولد فيها الباحث... ومدى رفضه للمعجزات. ولا يتطلب غير الجهد العقلي, الذي يوصل الى القناعة.. الرفض, او اللاأدرية