بيان فساد القائلين بأنهم (( لا دينين )) بالفطرة ..!!!

جزاكم الله خيرا اخوتى الكرام وغفر لنا جميعا
اللهم آمين

اللهم آمين أخي الكريم .

مجرد إطلاقات لاسند لها ’’’ لابأس يازميلي نترُك هذه المساحة من الغرور والإعتداد بالنفس للمُخالف دائماً طالما لم يخرُج عن أدب الحوار , فلابأس (:

فعلاً ..!

ولكنك قُلتَ سابقاً أنكَ لاتملك هذه الغريزة , وتُريد من يُثبت وجودها لك إن لم تخُني الذاكرة ..!
فهل أنت من خارج الكوكب , أو من فصيلة لانعلمها ...؟!

بالنسبة لي يازميل فأنا على يقين ولستُ " أرى " ..
وبالنسبة لك فأنت تُقرُّ هُنا مانفيته سابقاً , إنك مُلحد ...فياترى لمَ هذا الاضطراب ولم نبدأ بعد بحوار حقيقي ..؟!!
أم أنك لاتعرف نفسك بعد ..؟!

ماذا تعني بالعدم هُنا ياترى ..؟؟
وهل تستطيع إثبات قولك هذا بمنطقية ..؟؟
لنرى ..!

يازميلنا خطوة خطوة طوّل بالك , أنت وكما يظهر لكل من يُتابع لاتُصنف لاديني إنما أنت ملحد , وإن أنكرت هذا وأصريت على أنّك لاديني فالبداية تكون بالحوار حول الهك الذي تؤمن به , لننتقل بعدها إلى الدين الذي أنا على يقين تام لايُداخلهُ شك فيه ,,, لانُريد الخروج عن المنطقية في الحوار تذكّر ..!

سؤال جميل جداً يازميلنا أشكرك عليه صدقاً ,,,
هذا يُعيدنا إلى عنوان الموضوع وأصل الشريط وكأننا عُدنا إلى نُقطة البداية _ وهذا عندي مؤشر لأمر أعتبرهُ جيد _ ياMassinissa هدانا الله وايّاك , عندما تكلمنا عن الفطرة الموجودة في النفس البشرية قبل مباشرتها أي معرفة خارجية، ومن أصل هذه الفطرة معرفة وجود خالق يعرف بفضله على الناس , لذلك لا تجد امة لها تاريخ او حضارة الا وجدت لها معابد , وتعبدت لإله , ولكن هذه الفطرة لا يتحقق أثرها إلا إذا سلمت من أسباب التغيير , والعقل هو القوة المدركة التي ركبها الله فيمن شاء من عباده، ويدركون بها القضايا الكلية، ويميزون بينها وبين القضايا الجزئية، ويحكمون بها على ما تدركه حواسهم ومالها من دلالات، ومع ذلك فالعقول قاصرة عن معرفة الله وماله من الأسماء والصفات وما يجب له وما لا يجوز عليه أو يمتنع عليه، عاجزة عن معرفة ذلك تفصيلاً كما هي عاجزة عن معرفة ما يحبه الله ويرضاه أو يسخطه ويبغضه على التفصيل، وعاجزة عن معرفة مبدأ المعاد وما يصير إليه الناس بعد الممات، بل العقول عاجزة عن رسم منهج للحياة يتحقق به العدل، وتُعرف به الحقوق؛ لأن العقول كثيراً ما تعرض لها الأهواء، لذلك كان بعث الرسل ضرورياً لا يستغني عنه الخلق، فمن رحمة الله أن أرسل الرسل به معرفين، وإليه داعين، فعرفوا العباد بربهم، وبالطريق الموصل إليه، والمصير الذي ينتهي إليه أمر المكلفين , فالرسل بعد أن يبعثهم الله للناس ويبلغوهم الدين فهنا تقع الحجة على من لم يطع من الناس وكل شيئ مكتوب عند الله تعالى طبعاً , إذن هناك :
فطـرة
عقل
رُسُل ورسالات
بالفطرة نتجه للبحث عن الخالق , بالعقل نوقن تماماً أن لايُمكن لهذا الملكوت أن ينشأ صُدفة وتتجلّى لنا من مشاهدتنا بعض صفات الخالق , الرسل يأتون بالبيان الواضح من عند الله تعالى ليبينوا للبشر ويُجيبوا على أسئلتهم الحائرة التي لن يصلوا لى إجابات يقينية فيها مهما طال الزمان بدون بيان شافي من عند الله تعالى , هُنا يعود عمل العقل في النظر لما أتت به الرسل والرسالات فبتلائم كل هذه المنظومة معاً وتآلفها يحصل الإيمان ...!

جزاك الله خيراً أخي الفاضل باحث
ردود مُوفقة نسأل الله أن ينفع بك وبها
واصل يامُميز ولاتلتفت

بارك الله فيكم وجزاكم كل خير .

هذا ما قصدته بمبررات الايمان بوجود اله
ركز معي رجاء فلا يفترض بشخص مثلك أن تختلط عليه الأمور. غيرك معذورين لكن انت بالذات لا
نحن نتكلم عن دليل على وجود إله
وليس دليل على وجود ألغاز. أو وجود ثغرات معرفية.
الاله لا يمكنك معرفته إلا إذا أعلن لك عن نفسه وأنت مؤمن أنه أعلن لك عن نفسه في كتاب معين لذلك كل شيء تكتبه مبني على هذا. فأنت تحاول أن تثبت وجود الشخص الذي تؤمن أنه موجود وكلمك
وهذا ما قصدته لما قلت للزميلة أخت مسلمة أن الدين هو سبب إيمانها (اليقيني على أقل تقدير)

عندما تجد شخص ملحد في منتدى الحادي يسرد الأدلة على نظرية التطور ويضع الصور والاستشهادات إلخ... محاولة منه لدعم مذهبه
أليس ما لديه من معلومات مجرد مبررات لعدم الايمان بوجود إله؟ لكن هو يعتبرها ادلة على عدم وجود خالق. ويتجاهل كل الثغرات المعرفية التي يعاني منها العلم وكذلك أنت الآن تتكلم وكأننا استطعنا تحديد ماهية وجودنا ولم يتبقى لحضراتنا سوى تحديد وجود إله أو عدم وجوده
الحكمة هي ان تعرف أنك لا تعرف !


مثلا اثبت لي عدم وجود دوري كرة قدم في أحد كواكب المجرة المجاورة لمجرتنا !
أو أثبت لي وجوده !
ومتى قلت أنا بان الشيء يجب أن يكون له دليل إثبات ودليل نفي
أنا أتكلم عن مبررات الاثبات ومبررات النفي وكل شخص يميل منطقه إلى إحداها وهكذا سيبقى الحال إلى أن يبلعنا ثقب اسود أو نروح في ستين داهية ولا أحد منا سيثبت شيئا.

نعم ! فهل الله لم يستطع أن يتفوق على منهج البشر؟ هل أفهم من كلامك أنك تؤيد إعادة تفسير القرآن حسب كل زمان؟ وبالنسبة للسنة ألا ترى أن الشيعة لا يأخذون برواياتكم وأنتم لا تأخذون برواياتهم
يعني حدثت فجوة كبيرة في الاسلام فيما يخص السنة التي هي المصدر الثاني للتشريع
وبقي القرآن المكتوب بلغة تقبل تأويلات وتفاسير لا حصر لها. ويمكن أن يحمل عدة أوجه. فأرني إذا أي تفسير من التفاسير نأخذ به؟
وفوق هذا أليس الله هو المسؤول عن وجود 3 اديان ابراهيمية؟ لماذا سمح بتحريف التوراة والانجيل كما تؤمنون وأبقى على القرآن من غير تحريف -حسب اعتقادكم-؟ أنا أرى أن الله هو خالق الفتنة إن أخذنا بهذا المنطق

حتى ردك هذا لم يسلم من الغوغائية لكن ما علينا
كنت أتكلم مع الزميلة عن خلود الانسان دون الحيوان فأتيت انت وتدخلت وقلت لي أن الانسان له عقل والحيوان ليس له عقل فطلبت منك مرتين ان تعطيني تعريف للعقل. لكنك لم تجب
طلبت منك أن تشرح لي ماذا قال هؤلاء العلماء عن القرآن ولماذا وكيف؟ فأجبتني قائلا أني لا اسوى حذاء هؤلاء العلماء
طبلت منك هذا الطلب مرة ثانية فقلت لي اني لا استحق اصلا أن تشرح لي
كل هذا ليس غوغائية؟
والآن هلا تركتني أركز مع الزملاء رجاء ؟!

أنتَ فقط تريدُ سبباً لتتهرب من الإجابة على الأخ الكريم الباحث .

قلنا أن نراجع المشاركات العشوائية بتاعة حضرتك ثم بعد ذلك نبحث أين هى الغوغائية صديقى

ولكن ما دمت حددت شىء لنتفق عليه فلا بأس

يا صديقى للمرة الثالثه قلت لك ان العقل ليس سبب الخلود ولكن الإنسان مميز بعقله الذى هو أكبر من أى كائن مخلوق فى اى مجرة

ثم لماذا تتكلم غن خلود الإنسان والحياة الأخرى وأنت تجادل فى وجود الله (ملحد) ... وكيف ستقتنع بالحساب والعقاب وانت لا تؤمن بالله ؟
دع هذا للادينى الربوبى أما أنت فأبحث فى مشكلتك الأساسية ثم انتقل الى ما بعدها لمناقشة الدين ومعتقداته ؟

أنتهت هذه النقطة


وهذا اتهام آخر لك بالتدليس علنا فأنت قلت بالنص ؟

وبالطبع أى عاقل يستطيع ان يدرك سذاجة هذا السؤال الذى يدل على عقل صاحبه

فان كنت سألت
كنت وفرت على نفسك الكثير
وطبعا أنت تسرعت وأجبت على هذا السؤال لن أقول بغوغائية كما تتهمنى أنت .. فقلت أن سبب ما قالوه أنهم لا يعرفون العربية وأن المسلمون كذبو عليهم بتلوين المصطلحات على أهواءهم !! ومن قبلها تطرقت الى الشبهات التى ما زلت اسميها أساطير طفولية يقبلها عقلك اما غيرك فلا من نقل القرآن من أبقراط وبن كلده فهذا

ولم أشأ أن أعلق على هذه الشبهات احتراما لك وليس لأفكارك وهجومك على لانك لا تعلم كم من الشبهات كنت أقرأ يوميا ولا تتخيل ! عزيزى أنت من ضحك عليك مجموعه من مرضى العقول وليس المسلمون الذين ضحكو على العلماء .

ولكن هنا نتفق .

أن أنسف شبهاتك وأبين اعجاز كلمات الله عز وجل ... وأن اشرح لك ما قاله العلماء ... وتذكر أننى طلبت منك أن تعتبر أن هذا تحدى .

وهنا أكون أقمت عليك الحجة وتتضح أين الغوغائية وأين الجهل فى عقولكم أم فى منتديات المسلمين

إتفقنا .

الم اقل لك لا تعتبريها غرور فأنا لم أقصد أني ذكي وأنت لست ذكية
كل ما في الأمر أنه من خلال كلامك يبدو لي انك لم تتركي الدين يوما لذلك أنا اعلم طريقة تفكيرك لأني كنت مثلك وأنت لم تكوني مثلي يوما

هل هذا اعتراف بأنك تعتقدين أنك تعرفين؟؟

كمثال : أنتم المسلمون تستطيعون أن تكبتوا غريزة الموسيقى والعزف والرقص بسبب إيمانكم بتحريم المعازف

نفس الشيء بالنسبة للاديني الذي تجعله افكاره لا ينساق خلف مشاعره . وللاشارة فإن المشاعر والغرائز إلخ... كلها مصطلحات من الصعب التفريق بينها بدقة اما العلم يفسر كل هذه الأمور كيميائيا

أي اضطراب؟ لم أفهم !
هل هذه صعبة الفهم : أنا غير مؤمن بوجود إله ولست منكر لوجوده

لقد ناقضت دينك. تتكلمين عن المعابد القديمة على أنها دليل على ان الانسان توصل للايمان من تلقاء نفسه (وأنا أتفق معك) لكن دينك يقول ان الله أعلن نفسه لأول انسان خلقه وهو آدم وبعدها انطلقت العبادة التوحيدية ثم بدأ التحريف ودخلت الوثنية على التوحيد وكل مرة ياتي نبي ليعيد قومه للطريق الصحيح وهكذا... ولم يقل الدين أن الانسان توصل للخالق من تلقاء نفسه دون أن توجد أي أسس دينية سابقة

طبعا بعيدا عن دينك الذي ناقضته كلامك صحيح. الانسان توصل لفكرة وجود الآلهة وعبادتها بسبب عدم قدرته على التفسير. والكثيرون قديما كانوا يقدمون القرابين للآلهة فقط تجنبا للكوارث الطبيعية لأنهم لا يعرفون تفسيرها وسبب حدوثها, ثم اتى الأنبياء وهم فئة من الناس أغلبهم ليس هناك ولا دليل على انهم شخصيات حقيقة وما نسب إليهم من كلام مجرد فولكلور شعبي تم تأليفه من طرف أشخاص كثيرين في فترات زمنية متباعدة. كما هو الحال مع التوراة التي نسبت لشخص اسطوري يدعون أنه شق البحر إلى نصفين
وأكيد يوجد بعض الأنبياء كانوا شخصيات حقيقية هم في نظرنا ادعوا النبوة بكل بساطة.

هذا كان ردك الذى انتقيت فيه أكثر من شبهة وأقحمتهم فوق بعضهم حتى يظن القارىء أنه كان رد على مداخلتى


ودعنا نتفحص فى مشاركتك كلمه كلمه ونبدأ من أين خرجت هذه الشبهات ومن الذى أثارها حتى يطير بها فرحا أمثالك من الملاحده وتستكين انفسهم المحطمة اليها

من هذه المناظرة التى تمت فى عام 2000 كانت بداية تعرف الملاحده على هذه الأساطير والتمسك بها كحجة وردا على اعجاز القرآن

ولكن للأسف فان الله أتم نوره ولو كره الكافرون بأن جعل المسلمين مفكرين مستنيرين العقول لا تنطلى عليهم هذه الحيل الخبيثه فكان الرد صاعقا على الملاحده وامثالهم من المخالفين المتأثرين بكل شىء مثلك

.



أما إن كانو مرتشين مالا فقد نُسف هذا القول الذى يدل على عقل قائله كما ذكرت ! وبما أنك شككت فى أنهم فهمو الكلمات العربية كما زيفها لهم المسلمون .. فسأقتبس لك أقوال علماء العرب حتى لا تضطر فى اعطائهم دروسك الفاشلة فى الأبجديات .

د. مصطفى عبد المنعم

أستاذ علم الأجنة والتشريح

وبالنسبة لاعطائهم دروس أبجدية فى اللغه العربية والنظر فى كتب التفاسير فضلا عن أنك قد لا تفهم العربية... فأنت كمن يقولون اننا يجب أن نفسر كلمات الله عز وجل كما فسرها القدامى أى نفهمها بفهم قريش !! وهذا ليس عدلاً

فالقرآن نزل للعالم كله كما ان الرسول أرسل لجميع البشر كافة

قال تعالى: (وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين).(سورة الأنبياء/107)


وهي آية كريمة تحدد نطاق رسالة الرسول صلى الله عليه وسلم المكانية والزمنية.


وقال تعالى: (لكل نبأ مستقر وسوف تعلمون) (سورة الأنعام/67)..

مما يعني أن بعض الأنباء في القراَن الكريم لن يفهم معناها إلا في زمان يعلمه الله.


وقال تعالى: (بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله).( سورة يونس/39).


مما يعني أن فهم بعض الآيات لن يتضح إلا في زمان يعلمه الله تعالى.


أنظر الى هذه الآية
يقول تعالى(وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول والى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ولولا فضل الله عليكم ورحمته لاتبعتم الشيطان إلا قليلا) (سورة النساء/ 83)

فالاستنباط منهج قراّني بل أمر رباني لاستعمال العقل البشري المسلم في فهم القراّن الكريم في ضوء الضوابط الشرعية.

وكلامك عن الرجوع للمفسرين القدامى فى هذه الأمور يخالف صريح القراّن الكريم وصحيح السنة النبوية الشريفة اللتان أمرنا بإتباعهما كما نهينا هن إتباع أهواء من لا يعلم الحق.
قال تعالى: وان احكم بينهم بما انزل الله ولا تتبع أهواءهم واحذرهم ان يفتنوك عن بعض ما انزل الله إليك فان تولوا فاعلم أنما يريد الله أن يصيبهم ببعض ذنوبهم وان كثيرا من الناس لفاسقون














وبالنسبه للعلقه واختيارك لفظ الدم المتجمد فهذه الشبهة أيضا مبنية على الشبهة الأولى من أنه لا يجوز فهم ألفاظ القراَن الكريم إلا كما فهمت وقت نزول القراَن الكريم. وقد فندناها وأوضحنا بطلانها.عند الرد على الشبهة الأولى.


والحقيقة أن العلقة في اللغة العربية مثل كثير من الألفاظ العربية -لها عدة معاني وهذا ومن مميزات هذه اللغة كما هو معروف فاللفظ الواحد قد يكون له عدة معاني والمعني الواحد قد يعبر عنه بالعديد من الألفاظ. فمن معاني العلقة:


1. الدم المتجمد.


2. طفيل العلق.


3. شيء يتعلق بآخر.

فأنت اخترت المعنى الوحيد الذى يبتعد عن اعجاز ولكونك ملحدا غير منصفا الا للباطل تركت المعانى الأقرب للفظ وهو طفيل العقل والمعنى الآخر الشىء المُعلق



رسم توضيحي يبين وجه الشبه بين المنظر الجانبي للجنين في مرحلة العلقة (الرسم الأعلى) وتمتد في حدود الأسبوعين الثاني والثالث من الإخصاب) وطفيل العلق في الأسفل.



فإذا وضح لنا في هذا العصر ما لم يكن معروفا في السابق من تشابه في الشكل بين مرحلة من مراحل تطور الجنين وبين وصف القراَن الكريم لها وبما يوافق قواعد اللغة العربية التي نزل بها القراَن الكريم. فهل لا يحق لنا توضيح ذلك وبيانه؟ وأسأل الطاعنين وأستحلفهم بالله لو وجدوا العكس في القراَن الكريم- أي لفظة يحتمل أحد معانيها خلاف ما تم اكتشافه في العصر الحديث -وهيهات- ألم يكونوا ليقيموا الدنيا على ذلك؟.. وأستحلفهم بالله مرة أخرى.. وليكونوا على الأقل بينهم وبين أنفسهم في الخفاء من الصادقين..عسى الله أن يهديهم إلى الحق..
إن وجود اكتشاف حديث من أن المرحلة التالية للنطفة الأمشاج تأخذ شكل طفيل العلق (شكل.1) وتتعلق في رحم الأم بواسطة ساق اتصال للتغذى على دم الأم مثلما يفعل طفيل العلق حينما يتغذى على دم الشخص الذي يتعلق به لهو أمر لا مبرر لكتمانه وغض الطرف عنه عند ذوي الفطر السليمة.

فبهت الذى كفر

ولننتقل الى جملتك الثانية ...

الصديق Massinissa طلبت منك فى الخاص اذا تكرمت أن ترسل ما تراه متشابها بين ما قاله أبقراط فى مراحل نمو الجنين والقرآن
من 12 ساعة ولم تجيب ..

ولهذا أنا مضطر لتفنيد ما أتيت به نافخ الصدر وأن أريحك من معاناة البحث هنا وهناك

هذه الأقوال التى تقىء بها منتدياتكم ظنا منهم بأن هناك تطابق لما قاله أبقراط وما جاء به القرآن الكريم فى مراحل نمو ما قبل الولادة
وكما تنقلون لنا أن أبقراط قال ان المرحلة الأولى فى النمو هى الحيوان المنوي المرحلة الثانية: دم الأم ينحدر حول الغشاء المرحلة 3. اللحم ، يتغذى عن طريق السره والمرحلة الرابعه هى العظام

وهذا ما تناقلتموه بالحرف الواحد عن د / وليم كامبر ومن لسانه وسبحان الله هذا الرجل مصيبته انه لا يعرف اللغة العربية اما أنتم أيها الملاحده منكرون الى اعلى درجات الإنكار هو اعترف بالاعجاز ولكنه يظن انه نقل عن القدامى اما انتم ذدتم عليه بتحريف المعانى والمصطلحات

بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ


وهذا هو كلامه الذى تناقلتموه عنه وهو يقارنه بالقرآن فى مناظرته




أبو قراط


ترجمتي


نص كلام د. كامبل


مراحل نمو ما قبل الولادة التنمية وفقا لأبو قراط



المرحلة الأولى: الحيوان المنوي
المرحلة الثانية: دم الأم ينحدر حول الغشاء
المرحلة 3. اللحم ، يتغذى عن طريق السره
4 المرحلة. العظام



ومن الواضح ان هذا يدل على انه 1000 سنة قبل القرآن كان نمو الجنين ينقسم إلى مراحل



STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT ACCORDING TO HIPPOCRATES



STAGE 1. sperm



STAGE 2. mother's blood descends around the membrane



STAGE 3. flesh, fed through umbilicus



STAGE 4. bones



Clearly this shows that 1000 years before the Qur'an the development of the embryo was divided into stages.





القراَن الكريم


ترجمتي


نص كلام د. كامبل


المراحل القراَنية لنمو الجنين فيما قبل الولادة المرحلة 1. nutfa -- المنى


المرحلة 2. 'Alaqa -- جلطه


المرحلة 3. mudagha -- قطعة من اللحم


المرحلة.4: 'Adaam -- العظام


المرحلة.5: كساء العظام بالعضلات


QURANIC STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT




STAGE 1. nutfa -- sperm




STAGE 2. ‘alaqa -- clot




STAGE 3. mudagha -- piece or lump of flesh




STAGE 4. ‘adaam -- bones




STAGE 5. dressing the bones with muscles


هذه هى الشبهة التى نسفها له د / ذاكر نايك ونقلا عن د/ مصطفى عبدالمنعم ( أستاذ علم الأجنة والتشريح )


الرد

وسنقبل مؤقتاً على سبيل الجدال المراحل التي افترضها د كامبل والملاحدة لتطور الجنين في القراَن الكريم .. ورغم هذا يمكن أن نقرر ما يلي:


1. يتميز القراَن الكريم في مجال الإعجاز العلمي عموماً بمزيتين أساسيتين.. أولها أن كل ما يذكر فيه من معلومات علمية صحيح وثانياً أنه لا يوجد به معلومة واحدة خاطئة ( قل انزله الذي يعلم السر في السماوات والأرض انه كان غفورا رحيما) (سورة الفرقان/6).




2- ليس من منهج القراَن الكريم مخالفة الآخرين لمجرد المخالفة قال تعالى في قصة شعيب: (وما أريد أن أخالفكم إلى ما أنهاكم عنه، إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت وما توفيقي إلا بالله عليه توكلت واليه أنيب) (سورة هود/88) وليس من منهج القراَن الكريم تسفيه ما يفعله الآخرون ولو كانوا كافرين قال تعالى: (يا أيها الذين امنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى واتقوا الله ان الله خبير بما تعملون).(سورة المائدة/8 ).

فليس هدفنا تسفيه أو إنكار ما حققه الآخرون ولو شابه ما قرره القراّن الكريم.وقد أقر القراّن الكريم في مواضع ما كان عليه الناس زمن الرسالة وأنكر عليهم ما هم عليه في مواطن أخرى.




3- الذي أغري الكاتب بعرض بهذه الشبهة وصف تطور الجنين على مراحل عند العلماء الذين ذكرهم (أبوقراط – أرسطو –جالين) وبعضهم كان يدون ملاحظاته على تطور جنين الدجاجة. ولا شك أن هذا المنهج العلمي في ذلك الوقت المبكر يحسب لهؤلاء العلماء.




4- أعرض الكاتب عن ذكر علماء سابقين اَخرين كانوا ينشرون أفكاراً أخرى مثل أن مني الرجل لا يشارك بذاته في تكون الجنين وإنما يتكون الجنين فقط بأثر الحيوان المنوي على دم الحيض. وهو بذلك يلبس أنه لم يكن متداولاً إلا أفكار هؤلاء العلماء الثلاثة.




5- حاول الكاتب أن يعرض اختصاره للوصف عند هؤلاء العلماء بصورة توحي بالشبه الشديد بينها وبين وصف القراَن الكريم رغم أن تفاصيل أعمالهم تحمل مخالفات لما جاء في القراَن الكريم.فأبوقراط جعل منشأ الجنين من دم الحيض وحده وأرسطو خالفه وجعله من دم الحيض ومني الرجل وجالين خالفهما وجعله من دم الحيض ومني الرجل ومني المرأة. فأي شبه بين ذلك وبين ما جاء في القراَن الكريم.




6- أعرض الكاتب عن توضيح مواضع الاختلاف البين بين القراَن الكريم ومن سبقوه وبصفة أساسية أن العلماء الثلاثة المذكورين أجمعوا على أن الجنين ينشأ من دم الحيض.
بينما لم يأت في القراَن الكريم ولا السنة النبوية هذا الخطأ الفاحش. فلا ندري لماذا أعرض الكاتب عن هذا التوضيح. والأكثر من ذلك أنه قد كذب في إدعائه أن القراَن الكريم لم يسهم في تصحيح الأخطاء السابقة.. بينما استقام فهم المسلمين لهذا الأمر وأنكروا على من يدعي دور دم الحيض في تكون الجنين بناء على ما جاء في القراَن والسنة كما قال الأمام ابن حجر العسقلاني (وزعم كثير من أهل التشريح أن مني الرجل لا دور له في تكون الجنين إلا في عقده وأنه إنما يتكون من دم الحيض.. وأحاديث الباب تبطل ذلك).وتبين لنا هذه الجملة فقط تصحيح القراَن الكريم والسنة النبوية لمفهومين خاطئين أولها عدم مشاركة مني الرجل بذاته في تكون الجنين وثانيها تكون الجنين من دم الحيض.

وحياكم الله علماؤنا الكرام فأنا شخصيا أعجب لأمر الملحد المنكر هل كان الرسول صلى الله عليه وسلم يخرج الى رحلات حول العالم ليذهب الى أبقراط وجالين وسقراط وكان يمتلك الانترنت حتى يبحث عن ماجاء به هذا وذاك فى شتى العوم ثم يجمع الصحيح منه ويضعه فى القرآن الكريم ...
أهذه نهاية مستوى عقول الملاحده !! حقا

أليس الله حق عندما يصفكم بالضالين ؟
أليس الله حق عندما يصفكم بالمضلين ؟



أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُم مِّن ذِكْرِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ


انتهى الى أن انسف ما تبقى لك من شبهات ...

هذه جامعة في الرد على كل التخرصات حول الاعجاز العلمي في القران
فمثلا عن نشأة الكون, كانت هناك العشرات بل والمئات اذا لم تكن بالالاف من الفرضيات التي كان القدماء من الفلاسفة و غيرهم يفترضونها حول الكون والسماء والارض والجبال , فالسومريون يقولون كذا والفراعنة كذا واليونان كذا و الصين كذا والهند .....الخ
فكيف انتقى هذا النبي الامي هذه الفرضيات و محصها ؟؟
واغلبها اصلا غير موجودة حتى في كتب الامم السابقة؟