كلمة "صدفة" تنكر الالحاد

دائما تنتقون من العلم ما يعجبكم فقط وتنظرون لأشياء معينة وتغضون النظر عن آلاف الأشياء الأخرى
نعم توجد الكثير من الأنواع التي لم تختفي منذ ملايين السنين ومن بينها بعض انواع سمك القرش
لكن مثلا هل تعرف شيئا عن تطور الدولفين من كائن بري وكذلك الحوت؟ وهل انت مستعد لانكار الحفريات التي تثبت تطور الحوت عن كائن بري بينما تصدق حفريات أخرى تدعم أفكارك المسبقة؟
الأرض عمرها أكثر من 4 مليارات سنة وانت تتكلم عن كائنات لم تتغير منذ ملايين السنين أو بالأحرى أحفادها الموجودة اليوم لم تتغير كثيرا عن أسلافها لأسباب نجهلها أو ربما العلم لا يجهلها وانا أجهلها.. لا ادري فأنا لست موسوعة. المهم أعتقد ان الكونفيرجنس إيفولوشن يشرح جانب من الجوانب التي تؤدي للحفاظ على خواص معينة نافعة في بيئة معينة.
ولكن كيف لعدم تغير نوع معين منذ ملايين السنين أن ينفي تطورها؟

لمثل هذا أكتب مواضيعي وأتشجع بعون الله ..

هذا هوَ ملجأهم حين الافلاس
هنيئا لكم الحادكم

لماذا الانسان لم يتطور الى ان يتحول الى برمائي او الى طائر دون ان يتدخل ؟

زميل الفاضل
كما قلت لك
ان كان هناك تطور او بمعنى تطور تلقائي ,,, لاستمر الكائن في التطور والتغير بدلا من ان يستقر
ولاحظ عمر الكون ,, منذو بداية نشأته ( انفجار العظيم ) حتى يومنا هذا
هل هذا الزمن كافي في ان يجعل الجسيمات الاولية تتحول الى ذرات وعناصر ومن ثم الى مركبات الى ان تتحول الى كواكب ومجرات والبعض منها تتحول الى خلايا ومن ثم الى كائنات حية بالغة التعقيد ؟

لو كان الزمن ازليا او يقترب الى الازل
لقلنا ان كل الاحتمالات اللامتناهية ربما تتحقق على الواقع حتى القوانين الطبيعية تتغير مع مرور الوقت

يا اخي التطور يأخذ ملايين السنين اتعلم ما هي مليون سنة؟ هي ألف الف سنة
إذا تخيل 6 مليون سنة أو 10 مليون سنة وهي الحقب التي يحدث فيها التطور الذي وقوده الأول ''التنوع الجيني'' بالدرجة الأولى والطفرات ايضا ومحركه هو الانتخاب الطبيعي
تاريخ الحضارات البشرية كلها التي نعرفها اليوم لا يتجاوز 6 آلاف سنة اتعلم كم هو تافه هذا الرقم؟ هذه المدة غير كافية حتى ليتطور نوع جديد من الفراشات
كما أن التغير في قامة الانسان الأوروبي وعدة خصائص جسمانية أخرى هي أمور حدثت فقط خلال بضعة قرون وتم رصدها ودراستها بوضوح
اقرا مثلا عن توقعات العلماء عن معدل طول الانسان الأبيض بعد قرن من الزمن
عليك ان تغير طريقة تحليلك للأمور لأنها غير صحيحة بتاتا

اعد التفكير في الحقب الزمنية التي يتكلم عنها العلماء وحاول تخيلها وسيصيبك الدوار
ألف سنة هي 10 قرون
مليون سنة هي الف الف سنة
مليار سنة هي ألف مليون سنة = الف ألف الف سنة
اي ان مليار سنة هي ألف ألف من عشرات القرون
اضرب هذه المدة في 4 لأن عمر الأرض حتى الآن اكثر من 4 مليار سنة إنها مدة فظيعة
أما عن تشكل الكواكب يمكنك أن تنظر إليها كم هي حقيرة وصغيرة وسط المجرة فقط ناهيك عن الكون وستعرف أنك تتكلم عن حبات رمل متناثرة هذه التي تسميها كواكب
خيالك لا يستطيع أن يسافر حتى في مدة قرن فقط ستدوخ إن حاولت حصره في مخيلتك
نسيت أن أقول لك ان نمط عيش الانسان اليوم بصفته كائن قوي ومنظم ومسيطر على الأرض يعرقل الانتخاب الطبيعي داخل الجنس البشري بشكل جذري هذه أيضا خذها في الحسبان كي لا تسألني مرة أخرى : لما لا يقوم الانسان يوما في الصبح ويجد نفسه قد تحول إلى فراشة

هذا تدليس...
عمر الأرض 4 مليار سنة تقريبا, لكن الحياة لم تبدأ على الأرض مباشرة بعد تشكلها, بل هناك ما يسمى بالانفجار الكامبري منذ تقريبا 500 مليون سنة, وكما يقول البروفيسور مايكل بيهي فإن هذه المدة غير كافية لتطور الكائنات الحية الى ما هي عليه اليوم, سأضع الاقتباس من كلام مايكل بيهي بعد قليل.

أليس الأجدر بك ان تركز وترى الاقتباسات أولا قبل أن ترى الاجوبة حتى تفهم عن ماذا نتحدث
البيولوجيا أجبته عليها في الاقتباس الأول
أما الاقتباس الثاني كان ردا على قوله أنه من غير الممكن أن تتشكل الكواكب منذ الانفجار العظيم إلى الآن
هل قلت أنا أن الأرض بمجرد ان تشكلت أنزل الله مخلوقاته عليها؟ أنا عارف أن الحياة أخذت مدة طويلة لتظهر ولو أن العلماء لم يحددوا أي زمن لظهور الحياة على سطح الأرض بعد
بالنسبة للانفجار الكامبري الخلقيون يفسرونه على هواهم ولكن العلماء التطوريون لا يفسرونه على النحو الموجود في مخيلتك
بالنسبة لمايكل بيهي فما هو إلا واحد من الخلقيين وهو ينكر التطور اساسا وينادي بالتصميم الذكي فكيف يكون عالم تطوري إن كان منكر للتطور

ظهر جهلك أيها المتعالم....مايكل بيهي ليس عالم ديني بل هو يؤمن بالاصل المشترك common ancestor ..
ولكن لديه نظرية محترمة جدا وقوية ألا وهي التعقيد غير القابل للاختزال التي لم أر أي عالم تطوري رد عليها حتى الآن, فهل تستطيع الرد عليها,و إن لم تعرفها فما رأيك أن نفتح موضوعا جديدا أناظرك فيه في هذه النظرية؟ موافق؟

العلوم الفيزيائية نفسها تقول أن القوانين الحالية تشكلت بعد البلانك تايم.
أنت لا تحتاج الى معادلات رياضية معقدة لتفهم الصدفة ..الأمر أبسط من ذلك بكثير! لكن أيضاً لا ينبغي أن تنفي "الصدفة" عن الكون كما تنفي "الـ事故" عن نفسك! حسب تعريفك فإن الكون بأكمله صدفة! لأن القوانين الفيزيائي ليست حتمية رياضيا .. وهذا ما دفع جون أرتشيبالد ويلر وستيفن هوكينج الى طرح السؤال التالي: لماذا هذه القوانين وليست غيرها؟ فرد البعض بإقتراح النظرية الرابعة للأكوان المتوازية! هل لديك فهم آخر للصدفة لا يحيل الكون الى صدفة؟

بخصوص حديثك عن التطور (1) لنتفرض أنك عشتَ مليون سنة وشاهدت بأم عينك ما يشبه القط يتطور الى ما يشبه الأسد.. ما هي المعايير التي بها تحدد كفاية القوانين الفيزيائية لحدوث ذلك التطور؟ (2) ولنتفرض أنك في كوكب آخر وشاهدت تطور روبوتات لا تعلم أن نازا أرسلتها لتتناسخ ذاتيا.. فما هي المعايير التي ستنفي بها وجود وكالة نازا؟

ظهر علمك أيها العالم
أهذا هو التواضع الذي سيصون العالم؟
أصحاب الشعارات الرفرافة دائما نجدهم اكثر الناس خرقا لها

إذا اذهب واقرأ عن تعريف التصميم الذكي لتفهم أن أصحاب نظرية التصميم الذكي كلهم تقريبا مؤمنين بالأصل المشترك أو على الأقل ليس لديهم مشكلة في افتراض الأصل المشترك
قبل أن تنعت غيرك بالجهل
الموضوع ليس عن مايكل بيهي
متابعة إشرافية

القوانين الفيزيائية ليست واحدة وإنما هناك قوانين محدثة وقوانين أخرى قد تكون أزلية
ماذا يقصد هوكينج عندما قال مؤخرا أن الكون لا يحتاج لخالق وأن كل شيء نتيجة لقوانين فيزيائية؟
حتى لو ذهبنا بعيدا عن هذا كله ربما توجد قوانين من نوع آخر تماما لا يمكننا ادراكها ابدا بسبب أننا ننتمي للزمكان وربما هذه القوانين مؤثرة على الزمكان
الافتراضات لا نهاية لها ولا يمكنكم أن تلوموا من يفترض شيئا غيبيا لا دليل عليه رغم أنكم تفعلون نفس الشيء بافتراض وجود إله

لهذا لست متأكد 100 % من عدم وجود مطور لديه اسلوب خلق يتماشى مع ما اكتشفه العلم الحديث
لكنها تبقى فكرة غير مرغوب فيها زيادة على أنها مستبعدة جدا ولا فائدة منها كما أنها ستعرقل البحث العلمي والاجتهاد
فكلما تقدم العلم يتم إثبات كفاية القوانين الفيزيائية لحدوث ظاهرة طبيعية معينة وهكذا...
مثلما هو الحال مثلا مع ظاهرة المطر والبرق والرعد هل لديك شك أن لها تفسير فيزيائي متكامل لا تشوبه شائبة؟

دليلنا على الله ليس الأشياء التى لم نعلم سببها أنت مخطئ ...وانما دليلنا على الله هو كل شيء علمنا له سبب
كيف ذلك ؟؟
هذا ما بينه القرآن لنا فى عدة آيات منها هذه الآية ( وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِيرًا )
فكل شيء فى هذا الكون سواء المادة أو الطاقة صفاتها ناقصة ودليل ذلك أنها تحتاج الى الأسباب لتفعل شيء أو لتبقى على حالها وهذا هو قانون السببية الذى لا يقدر احد على اختراقه فاذا وجدت شيء لا يحتاج الى سبب ليقدر على الفعل ولا يؤثر فيه سبب من خارجه فأخبرنى به .... ومن هنا نستنتج أنه لا شيء من هذا الكون قام بنفسه لأن قيامه يحتاج الى اسباب قيامه وهو طبعا لا يملكها اذ هو غير موجود بعد فلزم أن يقيمه غيره وهذا التسلسل يستلزم وجود الحى القيوم الأول الذى ينسب له هذا التسلسل ويقوم به وهو سبحانه الغنى عن كل سبب الذى أقام كل شيء ولو لم يكن الله عز وجل قائم بنفسه غنى عن كل شيء لما كان هناك شيء موجود من هذا الكون فهذا التسلسل لو لم يكن فى نهايته الله القيوم الذى ليس كمثله شيء لكانت سلسلة وهمية ليس لها وجود أرئيت لو قلت لك لن أعطيك المال ألا بعد أن تعطينى البضاعة بيوم وأنت قلت لى لن أعطيك البضاعة الا بعد أن تعطينى المال بيوم هل ستوجد هذه الصفقة على أرض الواقع بهذه الشروط أم هذا مستحيل...وكذالك قيام أى مخلوق ناقص لا يتم الا بعلم وقدرة والعلم والقدرة لا تنسب لعدم بل تنسب لشيء قائم فوجب أن يكون الله قائم بنفسه كمال القيام و يستلزم شيء آخر يغيظ الملاحدة وهو كمال الصفات لأن الصفات فرع عن الذات أرئيت أن الحى الذى له ذات قائمة يتكلم ويتحرك ويفعل أشياء فاذا مات انهدم قيام ذاته فلم يعد يفعل شيء ولا يوصف بشيء فكمال الذات الذى عرفناه بكمال القيام لله حيث أنه قائم بنفسه لا يحتاج الى من يقيمه وهذا هو الغنى يستلزم كمال الصفات له سبحانه . فسبحان الحى القيوم الواحد القهار

مثل ماذا؟ كل شيء متغير في الكون بما في ذلك الأبعاد الزمكانية نفسها التي تتوقف عليها المعادلات الفيزيائية.
الفيزيائي الذي شارك هوكينج في نفس الكتاب الذي تتحدث عنه .. سيرد عليك هـــنـــا
لا نفترض وجود الله... بل نعلم يقينا وجود الله (وعلى كل حال هذا خارج موضوعنا)
وكما قال لك الأستاذ أحمد الجاعوص: "دليلنا على الله ليس الأشياء التى لم نعلم سببها أنت مخطئ ...وانما دليلنا على الله هو كل شيء علمنا له"
أنت كمن يقول "إفتراض وجود مبرمج لنظام الويندوز سيعرقل فهمنا لقوانينه"
من قال أن الإقرار بوجود مبرمج ومصمم يتعارض مع إمكانية فهم النظام؟ العكس هو الصحيح ..
عليك أن تدرس النظام الرقمي + وتدرس النظام الفيزيائي + وتدرس علوم الإحتمال
لتستنتج يقينا استحالة الظهور التلقائي ثم ثبات النظام الرقمي في محيط فيزيائي.


لم تجب على سؤالي بعد: لو شاهدت تطور روبوتات لا تعلم أن nasa أرسلتها لتتناسخ ذاتيا..
وبعد دراسة آلية تطورها.. ما هي المعايير التي ستنفي بها وجود المصمم؟

قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدء الخلق

لا يا أستاذ عبد الواحد أنا آسف هذه كلمتك قرأتها لك فأعجبتنى كثيرا ...........
جزاك الله عنا خيرا