عشرة خربطات فيما يخص عباد التطور

اولا احب ان اشكر الاستاذ عبدالله الشهري على الردود الرائعة
اما ردي على الزميل نورين فهو كالتالي

يقول الزميل وماهو الخطأ في كتاب اطلس الخلق ممكن تعطيني بعض اخطأ هذا الكتاب كما تعتقد
ومن قال لك ان الكتب لاتهم اذا كانت تعتمد على المراجع والادلة والبراهين الصحيحة والمقنعه فلا عيب فيها والاستدلال منها

ثم يقول
ممكن لك ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة وسوف نرى مايمكن التناقش حوله ولاتقلق لن تؤثر على عقلي فأنا كل يوم وكل لحظة اغوص في مواقع وكتب وابحاث اذناب دارون ولم ارى معهم شىء يمكن ان يسمى علم
لهذا اتمنى فعلا ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة هنا عبر المنتدى

ثم يقول
الأدلة لمن أراد الأطلاع و تم حذفها !!! .
هذا ليس حوار وانا سوف اقول لك هناك الالاف من الادلة على بطلان التطور وروح الى موقع الخلقيين وسوف تجد الكثير والكثير
أما علماء البيولوجيا فانت تقصد الملاحدة منهم

ويقول
ليس كلام عام بل عجز منك انت ادلة علمية صحيحة وبالتالي فقد اتيتك بالادلة عن التناقض في شجرة التطور واثبت لك معضلة العصر الكامبري من مؤلفات جبابهت التطور في القرن العشرين ثم اتيتك بمثال للتناقض في شجرة تطور الانسان وهو الفرق بين الانسان الماهر والمنتصب وهوبحث مؤكد بالاحافير الصحيحه
ولكن جعلتني المس من كلمة دعونا انها تدل على العجز والفشل عندك للاسف
فكما ذكرت لك هذا ليس كلام عام بل بحث ينقض احدى جزئيات التطور الانساني
كذلك تهربك عن الخوض في قيم الاخلاق التطورية يدل على عجز اخر لك
الا ترى انني احاول الرد على كل كلامك بالرغم من انك تتقفز من مكان لاخر وكأنك عالم العلماء
اتعتقد بقولك دعنا او قولك ان كلامي سطحي او عام او ما الى ذلك يجعلك تتفوق وتنهي الموضوع وتقنع الحضور
في قرارة نفسي لا اعتقد بل متاكد من انك لا تملك ادنى فكر علمي او منطقي بل الحادك ليس سوى غرور نفسي لا اكثر ولا اقل

ومازال يقول

وهل تعتقد وتؤمن بأن التطور الاعمى انشأ الزاحف مباشرتا من سمكة دون مراحل متوسطة
اذا كان كذلك فدعني اهمس في اذنك ((كيف ومتى واين؟؟؟؟))
بالعربي الفصيح انت لاتؤمن ان هناك كائن نصف سمكة وتؤمن بأن التطور تم مباشرة من السمكة الى الزاحف ؟؟؟؟
فهل ياترى كانت الاسماك اسماك ردحا من الزمن .............
وتبيض وتبيض وتبيض وفجأة ............باضت سمكة تمساح!!!
فعلاهذه المعضلة تماثل معضلة الانسان العاقل والناطق
انسان متخلف ( حيوان) يتوالد .....ويتوالد .......ويتوالد .....
وفجأة ولدت الانسانة الغير عاقلة انسان عاقل فكان يفكر ويعلم امه وهي لاتفهم وهكذا اتى الانسان العاقل
بينما الانسان الناطق ولا اعرف حقيقتا هل كان قبل او بعد العقل
اي نطق قبل او بعد تكون العقل له
فعندما ولد كان يتكلم بفصاحه وامه عجماءلا تتكلم !!!!
كلام غريب
اخيرا لاتنسى ان علماءك عبدت التطور لم يقولوا ان الثدي قد تطور من الاسماك بل من الزواحف راجع منتديات الملاحدة وصحح لأخوتك هناك هذا الخطأ الفادح فقد غششوك غلط

واخيرا يقول


ولو كان التطوريين قد حاولوا بفائدة لما بقى مؤمن على وجه الارض
تحياتي

احب اذكر شىء بسيط قاله الزميل الملحد في المشاركة رقم 33

قال
طبعا هذا تعليقا على مشاركتي رقم 7

والتي تحدثت فيها عن عملية تسمى ( Punctuated equilibrium).

وهو مبدأ التوازن المتقطع وانه كما يزعم الزميل خلاف في ميكانيكية التطور

وهو بالاصح خلاف يناقض اهم بند لنظرية التطور

وحتى يفهم الحضور ومنهم انت ايها الزميل لك هذا الشرح التفصيلي لهذه الفرضية الخرافية

فرضية التطور المتوازن المتقطع

إن معظم العلماء الذين يؤمنون بالتطور يقبلون نظرية الدارونيين الجدد المتعلقة بالتطور البطيء التدريجي. ومع ذلك، فقد تم خلال العقود الأخيرة اقتراح نموذج مختلف يُعرف باسم التطور على قفزات أو التوازن المتقطع ويرفض هذا النموذج فكرة الدارونيين بشأن حدوث التطور بشكل تراكمي وتدريجي، ويرى -بدلاً من ذلك- أن التطور قد تم بقفزات كبيرة ومتفرقة.

وظهر أول المدافعين الصاخبين عن هذه الفكرة في بداية السبعينيات. عالما المتحجرات الأمريكيّان، نايلز إلدردج وستيفن غولد، واللذان يدركان جيداً أن مزاعم نظرية الدارونيين الجدد يدحضها سجل المتحجرات تماماً، لأن المتحجرات أثبتت أن الكائنات الحية لم تنشأ بالتطور التدريجي بل ظهرت فجأة بكامل تكوينها. وعاش الدارونيون الجدد - وما زالوا يعيشون - على أمل عزيز بأن الأشكال الانتقالية المفقودة ستكتشف يوماً ما. وعلى الرغم من أن غولد وإلدردج كانا يدركان أن هذا الأمل لا أساس له من الصحة، فإنهما لم يتمكنا من التخلي عن اعتقادهما التطوري، لذا قدما نموذجاً جديداً هو : التوازن المتقطع. ويزعم هذا النموذج أن التطور لم يحدث نتيجة اختلافات صغيرة بل نتيجة تغيرات فجائية كبيرة.

ولم يكن هذا النموذج سوى نموذج خيالي. فعلى سبيل المثال، زعم عالم المتحجرات الأوربي شايندولف (الذي سار على نهجه إلدردج وغولد) أن أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف كطفرة هائلة، أي نتيجة مصادفة ضخمة حدثت في التركيب الجيني
وحسب النظرية ذاتها، كان من الممكن أن تتحول بعض الحيوانات البرية إلى حيتان ضخمة إذا تعرضت لتحول فجائي شامل. وتحتل هذه الادعاءات (المخالفة تماماً لجميع قوانين علم الوراثة والفيزياء الحيوية والكيمياء الحيوية) نفس المكانة العلمية التي تحتلها القصص الخيالية التي تدور حول تحول الضفادع إلى أمراء! ومع ذلك، نتيجة لانزعاج بعض علماء المتحجرات المؤمنين بالتطور من الأزمة التي كان يمر بها جزْمُ الدارونيين الجدد، تمسكَ هؤلاء العلماء بهذه النظرية التي كانت تتميز بأنها أكثر غرابة حتى من الدارونية الجديدة نفسها.

وفضلاً عن ذلك، فقد انهار التطور المتقطع من أول خطوة بسبب عدم قدرته على التعامل مع مسألة أصل الحياة، وهي ذات المسألة التي تدحض نموذج الدارونيين الجدد منذ البداية. وما دام من غير الممكن أن يتكون ولو حتى بروتين واحد عن طريق الصدفة، فلا يوجد معنى للجدال حول ما إذا كانت الكائنات الحية المكونة من تريأتيونات البروتينات قد مرت بمراحل تطور متقطعة أو تدريجية.

وعلى الرغم من ذلك، فما زالت الدارونية الجديدة هي النموذج الذي يتبادر إلى الذهن عند مناقشة التطور اليوم.

من كتاب خديعة التطور لهارون يحيى

لماذا من الصعب أن تأتوا بورقة علميه مراجعة و منشورة تنقد أساسيات نظرية التطور بدل كل هذه الشروح و الأطالات ؟؟ لماذا لا تسعدوا قراء المنتدى و تشفوا قلوبهم برد واضح و صريح بدل الغوص بتفاصيل جانبية و بيض السمك و السلاحف ؟؟

لماذا من الصعب أن تأتوا بورقة علميه مراجعة و منشورة تنقد أساسيات نظرية التطور بدل كل هذه الشروح و الأطالات ؟؟ لماذا لا تسعدوا قراء المنتدى و تشفوا قلوبهم برد واضح و صريح بدل الغوص بتفاصيل جانبية و بيض السمك و السلاحف ؟؟

هذِه التفاصيل لِمن يَعلَم
أمّا من لازالَ يرى في هذِه النظريّة قّوةً وصحّة فهذا إدّعائُهُ هوَ وعليه وحده الإتيان بِالبيّنة والدليل العلمي على تصحيحها وأنّى له وقد عجز كل كهنة العلم ممن استعمروا العُقول بِهذه الفرضيّة !
فهاتِ إثباتَك ودليلَك يا صاحِبَ الإدّعاء بدلاً من الكلام المُرسَل

يبدو أن نورين من الذين يرون أن نظرية التطور مبرّأة من التحيّز الدوغمائي وبالتالي لم يبق إلا الحديث عن ورقة علمية نبحث عنها هنا أو هناك. وهذه مشكلة أخرى تحتاج إلى كلام طويل.

تريد أوراق علمية ؟ تجدها من الرابط التالي : www.discovery.org/f/118
تجد في الملف اقتباسات من أوراق علمية مراجعة لمساندين لنظرية التطور حيث يشككون في أن التغيرات التي نراها في الـMicroevolution
يمكن أن تفسر التغيرات بعيدة المدى (الـMacroevolution).
بالنسبة للبحوث المراجعة من الذين يساندون نظرية التصميم الذكي فستجده على الرابط التالي:

يبدو ان الزميل نورين عجز عن الاتيان مايثبت تطورة من حيوان

والا لماذا لم يرسل لي روابطة عبر الخاص علما انني قد طالبته منذ 3 ايام

ممكن لك ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة وسوف نرى مايمكن التناقش حوله ولاتقلق لن تؤثر على عقلي فأنا كل يوم وكل لحظة اغوص في مواقع وكتب وابحاث اذناب دارون ولم ارى معهم شىء يمكن ان يسمى علم
لهذا اتمنى فعلا ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة هنا عبر المنتدى


اما كلامي عن البيض والسلاحف والسمك فهو رد عليك وليس عليا انا وهذا دليل فشل عندك وعند اسيادك الذي فشلوا حتى في تخيل اسس نظرية التطور

فتارة يقولون تطور بطيىء /اصطفاء طبيعي / البقاء للأصلح /تطور غبي== والنتيجية عجز في ايجاد حلقات وصل فكان الاستنتاج ( وجود حلقات مفقودة)

ثم تارة يقولون هجرة / العيش وحيدا/ تطور مفاجىء وسريع / تطور ذكي === والنتيجة استحالة ان يبيض الزاحف ثدي او ان يلد الحيوان الثدي كائن عاقل او ان يلد الكائن الاعجم كائن ناطق بلغة فصيحة

تذكر مازلت انتظر

!!!!!

تحياتي

سؤال : كيف عرف التطوريون بواسطة ضرس و احد شكل الجمجمة و باقي الجسم ؟
مااقصده هل هذه الرسوم افتراضية ام هم يعتقدون فعلا ان شكله كان هكذا

اخي الكريم من خلال تتبعي لكتب التطوريين ومواقعهم تبين لي ان رسمهم لهذه الجمجمه من خلال ضرس فقط اي الامر تخيلي بحت لا اكثر ولا اقل

الأبحاث التي ذكرت في موقع www.discovery.org/f/118 تتحدث عن ميكانيكية التطور - هل حدث بمراحل صغيرة أو قفزات كبيرة . و لا تنقض النظرية و أصولها مثل الأصل المشترك الذي عليه آلاف الأدلة من عدة (كيميائيه حيوية - جينات - أحافير)

عدا عن أن الموقع الذي ذكرت هو للخلقيين المسيحيين الذين خسروا قضيتهم في التصميم الذكي و لا يمكن إعتبارهم كمصدر علمي !!

سؤالي : إذا كانت التناقضات التي ذكرتها صحيحة . لماذا لا نجدها في أي مجلة علمية معتمدة !! لماذا فقط في المنتديات ؟؟

لما لا تكتب واحدة منها و تنشرها عند علماء البيولوجيا الحقيقيين ؟؟

وهناك جائزة نوبل مرصودة لمن يأتي بأدلة تنقض نظرية التطور !!

عذراً دكتور أبراهيم الغرب يكفر بأبيه التجريبي (بيكون) الرصد الحسي التجريبي لتطور كائن من كائن هو من سيحسم المسألة اما جميع التفسيرات التطورية (كما هو على منهجك التجريبي) ليست ترتقي الى دليل يقيني بالاصل لظاهرة لتدليل !!! ,,,

بما أنك دكتور لا شك انك عملت على برنامج ال spss و انظمة تشفير و ترميز الاسئلة بحيث في أبسط المعاني 1 = ذكر و 2 انثى هذا الترميز و التشفير الموجود على مستوى الخلية بتشفيرر و ترميز احرف بطريقة منطقية لتعطي صفة هل تستطيع ان تأتي بأي نظام مادي يستطيع ان يجعل من CD الية لتشفير للملعومات أرمه بالصحراء و لننتظر الظروف الطبيعية و الانتخاب الطبيعية و الطفرات العشوائية لتخرج لك نتيجة من نتائج ال regression أو ال one sample T-test !!!

عليه نظرية التطور فيها كفرتم بمنهجكم التجريبي حيث ادلتكم كلها تفسيرية !! فلا داعي للقول بالدليل لانه يخالف منهجك بالاصل و انت لا تحترم الدليل العقلي و كل ادلة التطور اسبار عقلية تتبعية لا ترقى لفكر اصلاً!!!

بل تنقض دعوى الملاحدة في دعواهم أنه لا يوجد فرق بين المراحل الصغيرة أو القفزات الكبيرة، فهذه أبحاث علمية تدل على أن هناك فرق واسع بين الاثنين.
وأيضًا نتقض دعوى أن النظرية حقيقة علمية، حيث تثبت أن نظرية التطور لم تكتمل بعد في ايجاد تفسير مناسب لظهور الأنواع الجديدة.
بالنسبة لأدلة الأصل المشترك ، فتم الرد عليها في موضوع أخي أبو حب الله، وتجده أيضًا في توقيعي.
نقطة مهمة جدًا يغفل عنها الكثير من الملاحدة، وهي أن وجود تشابه ليس دليلا على الأصل المشترك، بل يمكن تفسيره في أن مصمم المخلوقات واحد.
ولذلك، فقضيتنا الأساسية ليست في الأصل المشترك فقط، بل في ابراز قدرة الانتخاب الطبيعي كآلية عمياء لانتاج أنواع جديدة.

ومن أنت حتى تحكم عليها في كونها مصدر علمي أو لا، و حتى لو خسروا القضية، فهذا ليس دليلا على عدم كونها علمية، ما تقوم به يا زميلي هو الاحتكام إلى السلطة، فالحق لا يعرف بقرار من المحكمة، ألم يقف جاليلو ضد المحكمة وتم رفض نموذجه عن الكون؟؟ أضف إلى ذلك أن القاضي أخطأ في عدة نقاط في القضية، حيث أنه ادعى أنه لا توجد ورقة علمية مراجعة لأنصار نظرية التصميم الذكي، وهذه ادعاء باطل، و هناك عدة نقاط أخطأ فيها القاضي، بل في الواقع لم تكن قرارته، بل قرارات طرف ثالث في القضية، هذه ورقة تبين أخطاء القاضي. لذلك، فاحتكامك للسلطة باطل ولا يؤخذ به. في الواقع نظرية التصميم الذكي تطبق الأسلوب العلمي وأدلتها متوافقة معها،
وهذه مقارنة بين النظرتين لتحديد أي النظرتين علمية وقابلة للتفنيد.
تقصد في مجلات علمية يساندها التطورريين ، هل تمزح يا حضرة نورين ؟ دعنا من لعبة التمثيلية.
لكن على أية حال، هناك ورقة علمية تم نشرها أيضًا في موقع مساند لنظرية التطور، أحدثت ضجة كبيرة
أدت إلى تسبب فصل واحد من أنصار نظرية التطور اسمه (Richard Sternberg)،
ومن يومها وعدة أوراق علمية مساندة لنظرية التصميم الذكي يتم نشرها.
ما تم نقضه هو الداروينية، الآلية التي تفسر ظهور الأنواع عن طريق الانتخاب الطبيعي.
كيف؟ عن طريق مبدأ التعقيد الغير قابل للاختزال وهذه بدوره يساند نظرية التصميم الذكي.

الموقع الذي ذكرت هو أقوى موقع مدعوم للخلقيين المتدينين في العالم ولا خلاف على ذلك



فلو كان هناك أية ورقة علمية موثوقة تناقض الأصل المشترك لتم ذكرها ولم أجد ما يناقض الأصل المشترك !!

حتى فكرة التصميم الذكي (التي تم رفضها بالكامل من المجتمع العلمي) لا تنكر الأصل المشترك (أي أن أصل الإنسان والقرد واحد)

أي ببساطة للقراء : لا يوجد هناك أي ورقة علمية تنفي أن أصل الأنسان مشترك مع القرد !!

هل توجد مثل هذه الورقة !!؟؟

كل العلماء سواءا المتدينين المسيحيين أو الملحدين يقرون بالأصل المشترك و هذا موضوع تم حسمه من 200 سنة و أقر به حتى الفاتيكان !!

كل ما أرجوه أن تتوقفوا عن إنكار هذه الحقائق لأن إنكار العلم لا يجدي !!

لو تكرمت بالرد يا دكتور ,,,!!