عشرة خربطات فيما يخص عباد التطور

ولكن اسمحوا لي قبل ان اذهب ان اريكم هذه الصورة لأنسان homo erectus انه مازال موجود بيننا



ولم ينقرض

وهذه جماجم بشرية لأنسان حديث انظروا الى الاختلاف والذي جعل مخيلة التطوريين واسعة جداااااا



اكرر مع تحياتي انا

اكيد غدا بأذن الله مع الخربطة الثامنة ......

8. لقد تبين ان ادلة التطور البشري كانت خاطئة ومزورة.

جواب: يقوم بعض “المتحمسين من المتدينين” امثال هارون يحيى وغيره، بإنتقاء حالاتٍ تم إكتشافها على انها خدع؛ متناسين بنفس الوقت الكمية الهائلة من الأدلة الصائبة علمياً؛ ويظنون انهم إذا ما تمكنوا من الإمساك ببعض الأخطاء بأنه دليل ضعف في العلوم. وهذا عيبٌ كبيرٌ في كيفية فهمنا لطبيعة العلم، الذي يتطور ويتقدم عبر الأخطاء والنجاحات على حدٍ سواء. قدرة العلم على ان يبني تراكمياً على نبذ الأخطاء والمحافظة والبناء على النجاحات السابقة، هو ما يجعل العلم بحالة تطور وتقدم مستمر. إن ميزة تصحيح-الذات في العلم هي إحدى اهم نقاط قوته. خدعة مثل الـ( man Piltdown) واخطاء بريئة مثل الـ(Nebraska man, Calaveras man, Hespero-pithecus)) تم تصحيحها مع الوقت. إحدى طرائف الأمور أن هذه الأخطاء والخدع لم يكتشفها رجال الدين او المتدينين، انما العلماء والمختصون بنظرية التطور هم من يقيس ويفحص ويختبر، ويؤكد او ينفي صحة المعلومة؛ رجال الدين يقرأون مثل هذه الأخبار فيقفزون ويتقاطرون عبر شاشات التلفزة معلنين نصراً وهمياً بأن هذا الإكتشاف دليل قاطع على عدم صحة العلوم.



الرد على الجواب

خلاصة الرد على هذا الملحد تتمثل في الرد على نقطة مهمه وهي ادعاءه ان انسان نبراسكا او كليفر او الهسبرو باثيكوس ذات أخطاء بريئة تم تصحيحها مع الوقت .
فكما هو معلوم حجم الخدعة التي حصلت في انسان بلتدون ولا احب ان اكررها هنا فقد اعترف صاحب المقال بنفسه بأنها كانت خدعة .
لذا وجب مني الحديث عن الأنواع الأخرى التي ذكرها هذا الملحد واشار انها كانت ذات اخطأ بريئة .. لنرى

أولا : إنسان نبراسكا :
في البداية يجب ان نعلم بأن انسان نبراسكا هو نفسه انسان الهسبرو باثيكوس وليس نوعين مختلفين كما اشكل على صاحب الموضوع وعلى المترجم الملحد أيضا
تقول هذه الموسوعة الامريكية على الرابط التالي في اول حديثها عن انسان نبراسكا

Nebraska man (also called Hesperopithecus haroldcookii)
انسان نبراسكا يسمى ايضا الهسبرو باثيكوس .
كذلك قمت بالبحث في اكثر من موقع علمي تطوري على شبكة الانترنت ومنها موقع موسوعة الويكيبيديا

فوجدت ايضا نفس النتيجة وبالتالي لم اعرف حقيقتا كيف حدث هذا الاشكال على ملحد مؤمن بفكره .




وقصة انسان نبراسكا بالتفصيل هي كالتالي
في سنة ,1922 أعلن هنري فيرفيلد أوسبرن، مدير المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي عن عثوره على ضرس متحجرة في غرب نبراسكا، بالقرب من سنيك بروك، يعود إلى العصر البليوسيني. وزعم البعض أن هذا الضرس يحمل صفاتا مشتركة بين كل من الإنسان والقرد، وبدأت مناقشات علمية عميقة فسّر فيها البعض هذا الضرس على أنه يعود إلى إنسان جاوة منتصب القامة (Pithecanthropus erectus)، في حين ادعى البعض الآخر أنه أقرب إلى أضراس الإنسان. وقد أطلق على هذه الحفرية، التي أحدثت جدالاً ، اسم إنسان نبراسكا، كما أُعطيت -في الحال- اسماً علمياً هو: هسبيروبايثيكوس هارولدكوكي (Hesperopithecus haroldcooki).
وأبدى العديد من الخبراء تأييدهم لأوسبرن. واستناداً إلى هذا الضرس الأوحد رُسمت إعادة بناء لرأس إنسان نبراسكا وجسده. وأكثر من هذا، فقد تم حتى رسم إنسان نبراسكا مع زوجته وأطفاله في شكل عائلة كاملة في محيط طبيعي!
قد وضعت كل هذه السيناريوهات من ضرس واحد فقط! وأجازت الأوساط التطورية هذا الإنسان الشبح لدرجة أنه عندما قام باحث يدعى ويأتيام بريان بالاعتراض على هذه القرارات المتحيزة القائمة على ضرس أوحد تعرض لانتقاد شديد!


وفي سنة 1927 عُثر على أجزاء أخرى من الهيكل العظمي لإنسان نبراسكا. ووفقاً لهذه الأجزاء المكتشفة حديثاً، لم يكن الضرس يخص لا إنساناً ولا قرداً. وأدرك الجميع أنه يخص نوعاً منقرضاً من الخنازير الأمريكية البرية يسمى (prosthennops)، وأطلق ويأتيام غريغوري على مقاله المنشور في مجلة العلوم (Science)، حيث أعلن عن هذا الخطأ، العنوان الآتي: الهسبيروبايثيكوس: يظهر أنه ليس قرداً ولا إنساناً
W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Vol 66, December 1927, p. 579
وبعد ذلك، تم على عجل إزالة كل رسوم الهسبيروبايثيكوس هارولدكوكي وعائلته من أدبيات التطور!
من كتاب خديعة التطور لهارون يحيى

ولاننسى ان التطوريين وصفوا انسان نبراسكا باعتباره الحلقة المفقودة

ولم يصحح الخطأ كما يزعم بل حذف هذا المخلوق من مخيلة التطوريين

واليكم هذه المواقع كمرجع لما قلت


http://creation.com/fresh-look-at-nebraska-man



للعلم هذا الموقع اصل الكلام( talk origins)
هو موقع تابع للتطوريين ويقولون ان الخطأ كان بريئا ولم يكن مقصودا
حيث يذكر هذا الموقع في اخر حديثة عن انسان نبراسكا وانه كان خدعة
Nebraska Man should not be considered an embarrassment to science. The scientists involved were mistaken, and somewhat incautious, but not dishonest

رجل نبراسكا لايجب ان يعتبر كشىء محرج للعلم فالعلماء المشاركين فيه كانوا مخطئين بطريقة ما مهملين ولكن ليسوا عديمي الامانة ...الخ حديثة والذي يصف فيه بان العملية كانت مفيدة للعلم من ناحية التحقق .
و يقول كلا من Wolf and Mellett في ذات الموقع حول النقاش عن رجل نبراسكا انه كان خطأ من عالم نزيه يقصدون Osborn أوسبورن
وهذا كلام مغلوط حيث جميع الدلائل تشير إلى أن أوسبورن عمد الى المبالغة في بخصوص هذه الاحفورة و استخدمت كأداة فعالة لتقويض بريان ، الخصم المعروف للتطور ومحامي الادعاء في المحاكمة .
http://creation.com/fresh-look-at-nebraska-man



يتبع مع الجزء الثاني من الموضوع ........

انسان كاليفراس Calaveras man
عبارة عن جمجمة حديثة اكتشفت في عام 1866 في كاليفورنيا معتقدين انها تعود الى مابين 2 الى 5 مليون سنة وكان بعض العلماء يعتقدون انها حقيقية بينما الغالبية العظمى اعتبروها خدعة
شهادات شخصية وأدلة جيولوجية تشير الى انه من المحتمل انها تعود للهنود وجدت في الكهوف القريبة من الحجر الجيري
وفي حقيقة الامر انها كانت مزروعة على أنها مزحة من قبل عمال المناجم وقد اعترف احد العمال بأنه بنفسه وضعها



وقد أظهرت اختبارات الكاربون المشع عليها بأنها ترجع الى 1000 سنة تقريبا


وهذان رابطان لموقع اصل الكلام تابع للتطوريين وفيه الاعتراف الصريح بان الجمجمة كانت خدعة
وكما هو معروف من عدم الامانة للتطوريين فانهم سارعوا الى تبني هذه الجمجمة في اول الامر



للأستزادة

جزاك الله خيراً أخانا المميز
وحمداً لله على العودة

واياكم اختي الفاضلة اخت مسلمة

ووفقنا الله لما يحبه ويرضاه

نسيت اكتب يتبع بالخربطة الثامنة
ولكن موضوع بسيط قبل الحديث عنها بأذن الله يوم السبت

تحياتي

رد على الخربطات ...

لماذا لا تشير إلي ورقة بحث علمية واحدة تنفي نظريه التطور ؟؟ لا يوجد ببساطه ..

كل هذه الأمور التي جلبتها فقط تنطلي على السطحيين و من لم يدرس علوم البيولوجيا و الاحافير .

نظريه التطور مدعمه بملايين الأدله العلمية من عدة مجالات : أحفورية و كيميائيه حيوية و جينيه و فيزيائيه . و لم يخرج عالم واحد يكتب ورقه علميه مراجعه واحدة ينقض النظريه .

هذه الأمور التي أحضرت ممن يثيرها الخلقييون المسيحيون بدون فهم و لا أساس علمي و يتداولها المسلمين لرغبتهم لأرضاء غرورهم .

هناك أكثر مما أحضرت بكثير مما جاء به الخلقيون و تم الرد عليه و الأمور التي ذكرت أتفه مما أن يرد عليه ...

يجب أن يقتنع المسلمون أن هذه النظريه واقع علمي يجب أن يتكيفوا معه و أن أنكارها الآن لا يفيد ...

مثل ما أنكر المسلمون كرويه الأرض و دوران الأرض حول الشمس و البج بانج و الآن أستسلموا للواقع و حولوها لمعجزات بالقرآن

الأولى أن تبدؤا بالتحضير أن نظرية التطور معجزه ذكرت بالقرآن . "قل سيروا ... فأنظروا كيف بدأ الخلق" و هكذا آيات ممكن تستعملوها ..

نورين

بل نظرية التطور لم تنطل إلا على السطحيين الذي لم يدرسوا علم الأحافير ويستخلصوا منه الدروس الصحيحة، دارون درس الأحافير وأيقن أنها معضلة التطور الكبرى، مروراً بكوكبة من علماء التطور من ذلك الحين وانتهاء بنايلز إلدردج و ستيفن جي جولد و إرنست ماير من كبار التطوريين في العصر الحديث. بمعنى آخر: كلامك ينبيء عن سطحية معرفتك لأن جميع علماء التطور الكبار يعلمون جيداً أن الأحافير لا تخدم قضية التطور إطلاقاً. ومن المفارقة العجيبة أنك ذكرت البيولوجيا أيضاً ! فلا البيولوجيا ولا الأحافير تحديداً يثبتان التطور بل يثبتان العكس، ولذلك ظهرت مؤخراً نظريات منافسة لم يمنع من انتشارها إلا الإيمان الأعمى بقطعية التطور، ومن هذه النظريات symbiogenesis لــعالمة الأحياء Lynn Margulis وقد اعترف Ernst Mayr بقوة هذا النموذج الجديد في ضوء عدم قدرة النظرية الداروينية التقليدية على تفسير تنوع الأنواع.

أما القرآن فلا يدل على التطور أصلاً بل العكس هو يدل على خلق الأنواع منفصلة مُنبَتَّة كما في قوله تعالى (سبحان الذي خلق الأزواج كلها مما تنبت الأرض ومن أنفسهم ومما لا يعلمون) والأزواج في لغة العرب هي الأنواع والأصناف، والآية بليغة لأنها شملت كل شيء: جنس النبات، الحيوان (حيث نبه بالنوع الإنساني عليه لأنه أكرمها وأكملها)، وغيرهما مما لا علم لنا به. والتصور القرآني متطابق تمام التطابق مع النظرية الشهيرة المدعومة بمئات الأدلة في القديم والحديث وهي نظرية الــ typology والتي دعمتها وسائل التصنيف المتقدمة اليوم والمشهورة بــطريقة الــ "كلادزم" أو cladism ولم يستطع علماء التطور المعاصرين إلا أن يثوروا في وجهها بالإنكار، هذا كل ما كان لديهم ! لماذا ؟ الجواب: لأن تصنيف الكائنات بواسطة هذه الطريقة ألغى كل الاحتمالات لوجود ترابط خطي linear مستمر لتطور الكائنات من بعضها البعض.

الزميل المحترم نورين حقيقتا الرد عليك يحتاج الى موضوع منفصل لسه قاعد اكتب فيه

ولكن في الاول سوف اكمل هذا الموضوع الذي مايزال لدي فيه سؤالين لم ارد عليهما

وبسبب ظروفي الخاصة تأخرت بعض الوقت

تحياتي

لماذا تُحضر أسماء أشخاص قد نعرفهم أو لا نعرفهم و لا يهم رأيهم . هذا يسمى (quote-mining) أي إنتقاء جمل (كدليل مثل الأسلوب الديني) من أشخاص معينين قد تكون بالسياق أو خارج السياق .

صديقي حتي لو داروين صحي من موته و نقض نظرية التطور لا يهم أمام آلاف البحوث و الأوراق العلمية المنشورة .

أنت ردودك و مقالاتك تنشرها بمنبر التوحيد و هذا سيجد تعاطف بين المسلمين و لا يلزم كل هذه التفاصيل . فلا يوجد من سيقول لك لا . أذهب لموقع هارون يحيى فهو مصور و مزخرف أكثر أذا كنت تريد شي برّاق و جاهز لنقض التطور .

لماذا لا تشير ألى ورقه علمية تنقض نظرية التطور و نشرت بالمجلات العلمية المراجعة (peer-reviewd) . و إلا كل العلماء شغالين بمبدأ نظرية المؤامرة عالأسلام ؟؟

هناك الآلاف من الأدله علي التطور . هل ستستطيع نقضها كلها ؟؟

أكتب ورقة علميه واحده و أنشرها لأثبات كذب نظرية التطور و أنت تأخذ جائزه نوبل ...

ما هذه إلا محاولات يائسه و فقط تبعدكم عن أرض الواقع .

و شكرا على سعة الصدر ..

نورين أنت مُطالب بالأدلة على وجود التطور وسوف ننقض الأدلة واحداً تلو الآخر.
لا يكفي الإدعاء أن التطور ثابت علمياً !

يا زميل نورين لو سمحت ممكن تفتح موضوع منفصل غير موضوعي هذا لاننا لم اكمله بعد

بعد اكماله يمكن لك ان تناقشني في اي شىء فيه لكن هذا غلط

انت قاعد تخربلي موضوعي بمداخلاتك وهذا ليس من اخلاق الملاحده !!!!!!!

تحياتي

ملاحظة صغيرة هل يازميل لاتعرف العالم التطوري Ernst Mayr


من اشهر اشهر علماء التطور في القرن العشرين واستاذ العديد من علماء التطور امثال Stephen Jay Gould
و Niles_Eldredge




و هو صاحب نظرية Punctuated equilibrium اقصد ارنست ماير




والتي تبناها الاخيران

وفوق كل هذا تاتي ووتفاصح علينا

اكرر طلبي بفتح موضوع مستقل تعرض فيه عضلاتك

تحياتي

آسفه عالمداخلات . لكن هذا الموضوع اللي المفروض ينقض نظرية التطور ! صحيح ؟؟ و لذلك بشارك فيه .

سؤالي الذي لا يجيب عليه أحد :

لماذا تتعب نفسك تذكر هذه الخربطات و غيرها و أعتقد أن الحضور و القراء معظمهم غير بيولوجيين متخصصين و هم لا يؤمنون بنظرية التطور أساسا لأنها تخالف دينهم . فما الفائدة من الطرح ؟؟ أم أنها على سبيل الدعم الداخلي للمعتقدات ؟؟

و مالفائدة من ذكر أسماء هؤلاء العلماء سواء مشهورين أو غيره !! و ما أهمية رأيهم سواء يعتقدوا أو لا بنظرية التطور !! ممكن أذكر ألف عالم يؤمنوا بالتطور !! أين أوراقهم العلمية ؟؟

سؤالي هل هذه الردود عالخربطات التي ذكرتها موجوده بأوراق علمية مراجعه علميا وأين نشرت ؟؟ أم أنها اجتهاداتك الشخصيه و من أنت و أين أبحاثك لنصدقك ؟؟ أم ما مصدرها و ما مصداقيتها ؟؟ أم هي قص و لصق و آراء شخصيه ؟؟

هذا السؤال الأساسي قبل أن يبدأ أحد بدراسة أو نقض هذا الموضوع ..

و بالنسبه لأثبات أو نقض نظرية التطور فمن أنا و أنت حتي نتجادل ؟؟ أين أبحاثك و أبحاثي (هذا موضوع علمي مش موضوع ديني كل واحد على مزاجه فيه)

تستطيع أن تثبت وجهة نظرك لكل العالم .. فقط أكتب ورقة واحدة و أنشرها تنقض النظرية .

المفروض أنكم تتدعون "أنهيار" و "تحطم" نظرية التطور . فالأولى أنكم تستطيعون أحضار العشرات بل الآلاف من الأوراق العلمية ضد نظرية التطور !! فما بالكم لا تستطيعون أحضار ورقة واحدة .

و أعتذر عالأطاله و لن أتدخل بعد هذه المداخلة إلا أذا أحضرتم الأوراق العلميه من مصادر علمية معتمده .

و أرجو أخذ هذا المنهج بالسلوك العلمي ..