مهم: حقيقة ذو القرنين و يأجوج ومأجوج بين التراث والتاريخ والواقع

1- خرافة امتلاك ذى القرنين للدنيا.
كنت قد ذكرت سابقا اعتماد المفسرين على المرسل والضعيف من الروايات ولكن المشكلة الحقيقية هى اشتهار الاسرائيليات الباطلة ليس فقط بين العوام بل حتى بين الباحثين وطلبة العلم الشرعى بل والعلماء!انتشر خبر امتلاك ذى القرنين للمشرق والمغرب وصار معلومة موثقة اعتمادا على اشتهارها فقط وهذه الرواية من طريقين

عن ابى اسحق السبيعى عن عمرو بن عبد الله الوداعى:سمعت معاوية رضى الله عنه وارضاه يقول:ملك الارض اربعة:سليمان بن داوود عليهما السلام وذوالقرنين ورجل من أهل حلوان ورجل أخر فقيل له الخضر؟قال لا

والطريق الثانى هو طريق الزبير بن بكار ولها طريق ثالث الى مجاهد

حدثنى ابراهيم ابن المنذر عن محمد بن الضحاك عن ابيه عن سفيان الثورى قال: بلغنى أنه ملك الارض كلها اربعة(مؤمنان وكافران سليمان النبى وذو القرنين ونمرود وبختنصر)

اقول بأذن الله جل وعلى ان هذه الرواية من الاسرائيليات فقد كان معاوية ابن ابى سفيان رضى الله عنهما صديقا لكعب الاحبار وكان يكثر السؤال عن اخبار وتفاسير اهل الكتاب وكان كعب يفسر اى شىء وكل شىء ويقول خرافات واعاجيب ما انزل الله جل وعلى بها من سلطان ورغم ذلك كلام معاوية رضى الله عنه وارضاه ليس خاطئا كما سنرى فيما بعد بأذن الله جل وعلى خصوصا عند الحديث عن الملك الجبار المعاصر لابراهيم صلى الله عليه وسلم.اما رواية سفيان الثورى ولها طريق اخر عن مجاهد فهى ابعد عن المنطق والتاريخ فليس هناك ملك اسمه النمرود بن كنعان فى التاريخ اصلا حتى يملك الدنياوالملك الاقرب لكونه نمرود ابراهيم صلى الله عليه وسلم وهو سنتحدث عنه لاحقا بأذن الله جل وعلى امتلك امبراطورية عظيمة نعم ولكنه لم يملك العالم ولا نصفه ولا ربعه اما بختنصر فلم يملك الا العراق والشام وربما مصر او نصفها الشمالى فاذا ثبت بطلان ان الثلاثة لم يملكوا الارض تاريخيا ثبت بالمنطق بطلان امتلاك الرابع-ذى القرنين-للارض كليا فبفرض صحة الروايةاما ان ملكه مثل اى من الثلاثة او اقل منهم وهذا هو الارجح كما سنرى بأذن الله جل وعلى.نعود الى مناقشة مسألة امتلاك شخص ما للارض او فكرة سيطرة شخص ما على الدنيا هذا لم يحدث ابدا بأذن الله جل وعلى بل وأقول وأؤكد أنه مستقبلا لو جاء أحد ونقض وأبطل هذا البحث من أوله لأخره وان كنت لا أعتقد بأذن الله جل وعلى فأن من يرفض البحث لن يستطيع تجاوز هذه النقطة وهى خرافة امتلاك شخص للعالم.حتى الاسكندر المقدونى نفسه لم يستطع امتلاك الشرق كله ولم يملك فى الغرب الا اليونان فقط التى ورثها عن ابيه اصلا وتمردت عليه ثم قمع الاسكندر التمرد بالقسوة والخداع.لم تتوافر فى التاريخ المنظور ولا حتى فى الاساطير قدرة ملك ما أو امة ما على قهر كل امم الارض شرقا وغربا وحتى الرومان فى قمة قوتهم لم يستطيعوا ومستقبلا هذه الفكرة تبدو مستحيلة ايضا.وهنا قد يقول قائل ان هذه الرواية تئول بمعنى ان ذا القرنين كان قوة عظمى تماما كما كان سيدنا سليمان صلى الله عليه وسلم. أقول يجوز ذلك فقد قيل عن بعض الخلفاء بعد وفاتهم ملك الارض فيمكن اخضاع الفاظ الرواية -خصوصا الطريق الاول لمعاوية رضى الله عنه-للغة العرب الحمالة أوجه ولكن فى النهاية فكرة الملك الاعظم الذى تدين له كل الملوك هى فكرة خرافية لا تخرج من حيز اسفار اهل الكتاب ومن اعتنق منهم الاسلام وفسر القرأن الكريم متأثرا بثقافته فربط بين ذى القرنين وسليمان صلى الله عليه وسلم كما هى صورة سليمان صلى الله عليه وسلم فى اسفارهم لكن حتى سليمان صلى الله عليه وسلم لم تتسع مملكته لتشمل الارض بل حتى الاشارات التاريخية لا تعطى لها اتساعا كاتساع فارس او بيزنطة بل ولم تتسع مملكة سليمان صلى الله عليه وسلم اتساع مملكة تحتمس الثالث مثلا وأخيرا القرأن الكريم أكد ان تميز ملك سليمان صلى الله عليه وسلم كان فى قوته العسكرية وتسخير الجن والطير والريح له وليس فى اتساع الاقاليم التى يملكها وهذه حقيقة تاريخية وبالمناسبة هذا لا يقلل من عظمة ملكه صلى الله عليه وسلم فمن يحلم ان تكون الجن والطير والريح تحت امره؟.أما تمكين ذى القرنين فهو كتمكين يوسف صلى الله عليه وسلم فكان تمكين يوسف فى تفوقه كاعظم وزير مالية فى زمانه قال جل وعلى عن يوسف صلى الله عليه وسلم
وَكَذَٰلِكَ مَكَّنَّا لِيُوسُفَ فِي الْأَرْضِ يَتَبَوَّأُ مِنْهَا حَيْثُ يَشَاءُ ۚ نُصِيبُ بِرَحْمَتِنَا مَنْ نَشَاءُ ۖ وَلَا نُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ ( 56)
فتمكين يوسف صلى الله عليه وسلم محصور بأرض مصر محصور فى قدرته على التصرف كيف يشاءفى اموال وممتلكات العباد ولكنه فى النهاية كان رجلا ثانياولم يملك! وكذلك وبنفس القياس قال جل وعلى عن ذى القرنين فى تمكينه وتفوقه
إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84فتمكينه فى ملك اليمن
وتفوق ذى القرنين ذى القرنين كقائد سياسى عسكرى يملك تكنولوجيا متطورة(تطبيقات العلم) بالنسبة لزمانه كما سنرى بأذن الله جل وعلى ويبدو ان ذا القرنين لم تُيسر له التقنيةفقط بل سخر له الله جل وعلى قوى الطبيعة تعينه فى ترحاله فلم يكن زمنه متقدما فى وسائل النقل كما يقول التاريخ عن هذه الاحقاب السحيقة اما تراثنا الاسلامى فيفسر لنا كيفية انتقاله فيما صححه الضياء المقدسى عن على رضى الله عنه وارضاه فى سؤال عن ذى القرنين قال رضى الله عنه وارضاه شارحا كيفية حركة ذى القرنين

"سُخِّرَ لَهُ السَّحَابُ وَمُدَّ لَهُ الْأَسْبَابُ وَبُسِطَ لَهُ النُّور"(ذكره ابن كثير فى البداية والنهاية ج2 باب ذى القرنين ويأجوج ومأجوج ورفعه ابن حجر فى فتح البارى باب الانبياء وصححه محقق موسوعة التفسير الصحيح)والرواية لها شاهد من كلام التابعين قتادة وعبيد بن عمير عند السيوطى وابن كثير

وحتى يكتمل الامر فهناك رأى اخر للعلامة محمد خير رمضان جدير بالمناقشة الا وهو احتمال قدم زمان ذى القرنين بحيث اختفت اثار ملكه عنا. اقول اثبت علم الاثار الحديث وجود حضارة عظيمة جدا وسحيقة جدا فى جزيرة العرب ويبدو انها كانت متطورة ايضا قامت على اساس الظروف المناخية انذاك ووجود الانهار والامطاروقد اشار الى ذلك المعصوم الموصول بالوحى صلى الله عليه وسلم

لا تقوم الساعة حتى يكثر المال ويفيض . حتى يخرج الرجل بزكاة ماله فلا يجد أحدا يقبلها منه . وحتى تعود أرض العرب مروجا وأنهارا
الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 157 خلاصة حكم المحدث: صحيح

ولكن لم يثبت شىء محقق وربما يأتى العلم بجديد ولكن فرضية الحضارة السحيقة الغازية الفاتحة لكل الارض تظل فرضية لادليل عليها وهى قائمة على الاسرائيليات وتنقضها سياقات النصوص القرأنية فى سورة الكهف التى تتحدث عن ازمان ليست بعيدة جدا عنااما الادلة على بقاء البشر مختلفين فى العقيدة فهى كثيرة
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنْثَىٰ وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا ۚ إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ (13)الحجرات
وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً ۖ وَلَا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ (118)هود
اذا مقولة ان ذا القرنين ملك الارض كلها وادخل اهلها الى التوحيد باطلة.واُتبع بالصحيح فى حقيقة ذى القرنين وللاسف لم تلق اهتماما قط من اهل التفسير فقد اوردت فى الجزء الاول بسند حسن بتحقيق الاستاذ سيل الحق المتدفق ولها طرق اخرى تتقوى بها عن عثمان بن حاضر رحمه الله تعالى انه قال لابن عباس رضى الله تعالى عنهما وارضاهما عن سبب رحلة ذى القرنين

قلت فيما يؤثر من قول تُبّع،فيماذكر به ذا القرنين فى تخلقه بالعلم واتباعه اياه: بَلَغَ المَشارِقَ والمَغارِبَ يَبْتَغِي---- أَسْبابَ أَمْرٍ منْ حَكيمٍ مُرْشِدِ
فَرَأَى مَغِيْبَ الشَّمْسِ عِنْدَ غُروبِها في عَيْنِ ذي خَلَبٍ وثَأْطٍ حَرْمَد

اذن الرحلة لم تكن لامتلاك المشرق والمغرب وما يعضد ذلك هو اقوال السلف فى تفسير اللفظة القرأنية(وَآَتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا)فقد اورد على ابن ابى طلحة عن ابن عباس رضى الله عنه انه قال "سببا اى علما"والرواية حسّنها صاحب التفسير الصحيح لان لها شاهد من كلام قتادة اخرجه الطبرى من طريق سعيد .والعلم المقصود ههنا هو العلم الشرعى وهذا واضح من كلام ابن حاضر لابن عباس رضى الله عنهما وارضاهما وواضح تماما من ابيات الحميرين التى سبق ذكرها فى الجزء الاول وايضا اسطورة ذى القرنين وعين الحياة التى اوردهاوهب بن منبه –نحن لا نقرها-تحتوى رموزا مثل عين الحياة والخضر وغيرها فأجتهادى الشخصى
ان عين الحياة هى رمز للجنة فقد كانت حركة ذى القرنين فى الارض لارضاء الله جل وعلى اما الاسرائيليات الباطلة التى تحدثت عن التقاء ذى القرنين والخضر فالخضر هنا رمز للصالحين والمؤمنين الذين التقى بهم الرجل فى رحلته ومنهم ابراهيم صلى الله عليه وسلم وقد اشارت روايات عن التابعين الى ذلك ولكن لفت انتباهى فى اساطير اهل الكتاب الماخوذة من غير طريق الوحى ما سأتحدث عنه بأذن الله جل وعلى عند الحديث عن زمن ذى القرنين فى اسفار الكتابيين المأخوذة عن الاساطير.اذن لم يكن ذو القرنين فاتحا غازيا قط بل كان يملك العلم والتقنية ويبحث عن العلم ايضا وهناك شاهد ضعيف يؤكد هذا الكلام وهو فقط لتعضيد كلامنا ليس الا ألاوهو اسطورة ذى القرنين والملاك زرافيل التى اوردها وهب بن منبه وبعض الفاظها له شواهد من كلام على رضى الله عنه وقتادة فى مسألة تسخير السحاب لذى القرنين .نحن لا نقبل بقصة الاسطورة التى تقول ببحث ذى القرنين عن ماء الحياة ولكن جزءا من هذه الاسطورة الخرافية يتوافق مع فهم السلف ان هدف ذى القرنين كان العلم والمعرفة بمظلة الشرع العامة وربما نصرة المظلوم وليس فتح البلاد والامصاروهناك دليل من التاريخ والقرأن الكريم سنناقشه فى بند لاحق الا وهو توجه ذى القرنين نحو الشمال الغربى وليس الشرق لان الشرق هو منبع الفتن وقرن الشيطان فلو كان ذو القرنين فاتحا فلماذا لم يفتح العراق وهى درة الحضارات فى زمانه؟وان كان هذا لا ينفى كونه قائدا سياسيا عسكريا كما سنرى بأذن الله جل وعلى وهناك دليل واضح من كتاب الله جل وعلى: إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآَتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84) فَأَتْبَعَ سَبَبًا (85)فالتمكين سبق السياحة فى الارض وسبق بلوغ المشارق والمغارب.وهناك نقطة اخيرة حتى لا يحدث التباس وهى السؤال هل الرجل ملك ام
مجرد طواف فى الارض؟اقول بأذن الله جل وعلى هو رجل تملك الاصقاع الجنوبية من جزيرة العرب وبلغ نفوذه الى كل ارجاء الجزيرة وسنفصل فى ذلك لاحقا فى بند أخر ولكن نحن لا نقر له بامتلاك الارض ولا يصح ان نقول عليه لفظة الملك ذو القرنين فلدى مفاجأة للقارىء بهذا الخصوص عند الحديثعن زمانه وهناك ادلة على انه كان حاكما متمكنا قويا مشهورا وهى:
1-ماصح عن على رضى الله عنه وارضاه قوله" لم يكن نبيا ولا ملك كان عبدا صالحا أحب الله فأحبه وناصح الله فناصحه الله بعث إلى قومه فضربوه على قرنه فمات فبعثه الله"وقد توهم بعض اهل العلم وسرت على اثرهم فى ان هذا نفى للنبوة والامتلاك.ولكن السياق ومجموع طرق الرواية تؤكد ان المقصود بلفظة ملك اى ملاك والى ذلك الفهم ذهب السيوطى.وهناك سؤال اذا قال شخص ما كلاما لمجموعة من البشر ورفضوا الكلام وقرروا قتله ما هو الطريق المنطقى لذلك؟اقول الطعن بالسيف او الخنجر او الحربة او حتى القسى ام الضرب على القرن فلا يكون الا فى قتال او مواجهة فيبدو انه حدثت بين الرجل المؤمن وبين هؤلاء الكفرة المنحرفين قتال وحرب انهزم فيه وتم قتله ثم احياه الله جل وعلى انتصر وتملك جنوب الجزيرةهذا هو الواضح من قول الله جل وعلى إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ فتم التمكين بعد الحرب وقبل الرحلة العالمية وهناك شاهدين اخرين احدهما من القران الكريم والاخر من الاساطير التوراتية وسأؤجل الثانى عند الحديث عن زمان ذى القرنين بأذن الله جل وعلى.قال الله تبارك وتعالى
وَكَأَيِّنْ مِنْ نَبِيٍّ قَاتَلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُواۗوَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ (146)وقد كان ذو القرنين مع النبى ابراهيم صلى الله عليه وسلم وربما مع اسماعيل صلى الله عليه وسلم ايضا.
2-تواتر الاسرائيليات جدا منها ماذكره وهب بن منبه وما ذكره الازرقى وما ذكره ابن كثير وابن عساكر والسيوطى وابن حجر وغيره فالاتفاق بين كل المرويات على اختلاف محتواهاانه صاحب سلطان والامة لا تجتمع على ضلالة.
3-قول الله جل وعلى إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ فهناك ارض تم التمكين فيها وحيث انها ليست كل الارض وتمت قبل رحلته العالمية فهذا شاهد على ملكه وان كان محصورا بالجزيرة او بجنوبها كما سنتحدث فى بند لاحق بأذن الله جل وعلى.
4-اتفاق الصحابة والتابعين وسلف الامة فمنهم اقر بمقولة انه ملك وهى لفظة غير دقيقة بالنسبة لذى القرنين ومنقولة من الاسرائيليات رغم انه كان صاحب سلطان فعلا وسنتحدث عن هذا الامر فى حينه بأذن الله جل وعلا ومنهم من لم يعترض وكان الخلاف فى مسألة نبوته فعدم وجود خلاف على ملكه دليل عليه
5- تعدد طرق حديث ضعيف منسوب الى رسول الله صلى الله عليه وسلم –جاء من ثلاثة او اربعة طرق سند مختلفة ضعيفة-انه صلى الله عليه وسلم قال عن ذى القرنين هو "ملك مسح الارض بالاسباب"فهذه اشارة قاطعة على فهم السلف.
6- ذكر عثمان ابن حاضر امام ابن عباس رضى الله عنهما وارضاهما شعر تردد على السنة الحميريين ينسبونه الى تبع ان ذا القرنين ملك فلم يعترض.

2-اصل كلمة ذى القرنين ومعنى اللقب واستعمالاته لغويا وتاريخيا
تتكون كلمة ذى القرنين من مقطعين ذى وهى من الحروف الستة الاشهر فى لغة العرب والقرنين وسوف نناقش كل مقطع مع التأكيد على التزامنا بصحيح الاثار فقط فهذا البحث البسيط تمت اقامته على اساس واحد ان صحيح الاثار اولا قبل غيره هو طريق الحقيقة فى فهم قصة ذى القرنين مع كل الاحترام للتأويلات والاجتهادات الاخرى.
اولا اصل كلمة ذى واقوال اهل العلم فى تسمية ذى القرنينقال العلامة الثعالبى فى ثمار القلوب الجزء التاسع عشر ان اذواء اليمن هم ملوكها ويستكمل رحمه الله تبارك وتعالى فينقل كلام السابقين

( ذو القرنين ) قال الجاحظ فى كتاب التدوير والتربيع
ولقد سألت عن ذى القرنين أهو الإسكندر ومن أبوه ومن قيرى ومن عيرى فقال القاضى أبو الحسن على بن عبد العزيز الجرجانى فى الجواب عن ذلك وشرحه قال أكثر من بحث عن سالف الأمور وتصفح ما حدث منها من متقادم العصور أن التسمية بذى القرنين لا تعرف فى غير هذه اللغة ولا يوجد منها علم إلا عند هذه الأمة ومتى سمعنا غيرهم ينطق بها ووجدنا بعض الأمم يذكرها فبحثنا عن أصلها ومأخذها وسألناهم عن معناها وتأويلها اصبناها راجعة إليهم وأحلنا فى الإسناد عليهم
قالوا ولم نعثر على كثرة التفتيش والتكشيف وشدة الطلب والتنقير من ملوك الأمم وأولياء الدول وقادة الجيوش وساسة الجنود ممن ارتفع فشهر أو خمل فغمر بمن لزمه هذا الأسم أو حصل له معناه أو استحقه بلازم خلقه أو مستجد صفة فأما نحن فقد وجدنا فى التواريخ القديمة المأخوذة عن السريانية واليونانية أن ضاميرس وهو الثالث من ملوك بابل خرج عليه أطر كركسى فحاربه وظفر به فقتله ونزع قرنى رأسه فجعلها إكليلا يلبسه فسمى ذا القرنين فهذا كما تراه تسمية مأخوذة من الأمم السالفة منقولة عن تلك اللغة إلى هذه …

ويضيف العلامة الثعالبى

وقال صديق خان في لقطة العجلان مما تمس إلى معرفته حاجة الإنسان :
وقف التحقيق عند علماء الأخبار أن ذا القرنين الذي ذكره الله في كتابه فقال : ( ويسألونك عن ذي القرنين ) عربي قد كثر ذكره في أشعار العرب وأن اسمه الصعب بن ذي مراثد بن الحارث الرائش بن الهمال ذي سدد بن عاد بن دلدار فخشد بن سام بن نوح عليه السلام وأنه ملك من ملوك حمير وهم العرب العاربة ويقال لهم أيضا العرب العرباء … وقد غلط من ظن أن الإسكندر بن فيلبش هو ذو القرنين الذي بنى السد فإن لفظة ذو عربية وذو القرنين من ألقاب العرب ملوك اليمن وذاك رومي يوناني …

ويضيف العلامة الثعالبى

وسئل ابن عباس عن ذي القرنين ممن كان فقال من حمير قيل له فالإسكندر قال كان روميا حكيما بنى على البحر في أفريقية منارا وأخذ أرض رومة وأتى بحر الغرب وأكثر من عمل المصانع والمدن
ويضيف الثعالبى رحمه الله جل وعلى
وسئل كعب الأحبار عنه فقال الصحيح عندنا من أخبارنا وأسلافنا أنه من حمير والإسكندر كان رجلا من يونان من ولد عيصو بن اسحاق ابن إبراهيم ورجال الإسكندر أدركوا المسيح بن مريم منهم جالينوس وأرسطا طاليس .. وقال الرازي في التفسير ومما يعترض به على من قال إن الإسكندر هو ذو القرنين أن معلم الإسكندر كان أرسطا طاليس بأمره يأتمر وبنهيه ينتهي واعتقاد أرسطا طاليس مشهور وذو القرنين نبي فكيف يقتدي بنبي بأمر كافر في هذا أشكال …

قال ابن الوردي في تاريخه ج1 باب ملوك العرب

ذو القرنين المذكور في القرآن وهو ملك قديم على زمن إبراهيم الخليل قيل أنه أفريدون وقيل غيره وغلط من ظن أن باني السد هو الإسكندر الرومي , ولذلك استفاض على الألسنة أن لقب الإسكندر ذو القرنين وهذا أيضا غلط فإن لفظه ذو عربية محضة وذو القرنين من ألقاب العرب وملوك اليمن وكان منهم : ( ذو جدب , وذو كلاع , وذو نواس , وذو شناتر , وذو القرنين الصعب بن الرائش ) واسم الرائش الحارث بن ذي سدد بن عاد بن الماطاط بن سبا , وقيل : إن ذا القرنين الصعب هو الذي مكن الله له في الأرض وبني السد , ومما نقله ابن سعيد المغربي أن ابن عباس رضي الله عنهما سئل عن ذي القرنين الذي ذكره الله في كتابه فقال : ( هو من حمير ) وهذا مما يقوي أنه الصعب المذكور لأنه كان ملكا عظيما من ولد حمير …

وقال المبرد في الكامل في اللغة
باب ذكر الأذواء من اليمن : ,

فأما في الجاهلية ، فيكثرون نحو ذي يزن ، وذي كلاع , وذي نواس , وذي أصبح , وذي المناور , وذى القرنين وذي رعين

وهناك رأى مخالف جدير بالاحترام للعلامة محمد خير رمضان وهو ان كون الاذواء من لغة العرب ليس قطعا بعروبة ذى القرنين فقد عُرفت مثيلات الاذواء عند البابليين ثم الفرس ثم اللاتينيين الاوربيين والاجابة اقول بأذن الله جل وعلا لو كان لقب ذو القرنين لقبا اعجميا لتم تعريبه كفرعون وقارون واسية وغيرهم ولكن هذا اللقب ذو اصل لغوى عربى والقرأن الكريم جاء بلغة العرب المتداولة وقد كانت القاب مثل موسى وعيسى وانجيل وتوراة مُعربة عبر اهل الكتاب العرب الذين وفدوا الجزيرة او اعتنقوا ملل اهل الكتاب من اهل الجزيرة او حتى الصابئة الذين سبقوا اليهود والنصارى فى الجزيرةفتكلم القرأن الكريم بلسان قومه قال جل وعلى فى سورة ابراهيم
وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ ۖ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (4)
فعدم تعريب ذى القرنين من الاعجمية دليل على اصله العربى اما مسألة جنسية ذى القرنين فقد تواتر خبر عروبته واثبتنا قطعية ذلك فى الجزء الاول ولكن المشكلة هى عدم توثيق العرب لتراثهم لدرجة انهم كانوا ينقلون خبرا شفهيا هاما جدا لا نعرف صدقه ولا كذبه ولكنه دليل على الصواب هذا الخبر هو أن مقبرة ذى القرنين تقع فى عسير بالحجاز(كتاب بين التاريخ والاثار راجع فهرس الاعلام حرف الذال-ذو القرنين-عبد القدوس الانصارى)واختم هذه النقطة بسؤال بسيط ومنطقى لكل من ينكر عروبة ذى القرنين ماهى اللغة التى تسمى الرأس او الضفيرة قرنا؟الاجابة اللغة العربية فقط اذن ذى القرنين عربى ولا شك مطلقالان سبب التسمية فى البند التالى مباشرة.

ثانيا سبب التسمية بذى القرنين
اخرج ابن كثير عن سفيان الثورى عن ابن ابى حسين عن ابى الطفيل عن على رضى الله عنه وارضاه مجيبا على من سئل عن ذى القرنين

"كان عبدا ناصح الله فناصحه دعا قومه إلى الله فضربوه على قرنه فمات فأحياه الله فدعا قومه إلى الله فضربوه على قرنه الآخر فمات فسمي ذا القرنين "وهكذا رواه شعبة القاسم بن أبي بزة عن ابي الطفيل عن علي به وفي بعض الروايات عن أبي الطفيل عن علي قال لم يكن نبيا ولا رسولا ولا ملكا ولكن كان عبدا صالحا

واخرج الضياء المقدسى فى المختارة
555

وبه(اى بأسناد الرواية السابقة) عن أبي الطفيل قال سمعت ابن الكواء يسأل علي بن أبي طالب رضي الله عنه عن ذي القرنين فقال علي رضى الله عنه وارضاه" لم يكن نبيا ولا ملك كان عبدا صالحا أحب الله فأحبه وناصح الله فناصحه الله بعث إلى قومه فضربوه على قرنه فمات فبعثه الله فسمي ذي القرنين" ( إسناده صحيح ) وصححه ابن حجر فى فتح البارى

وهناك طرق اخرى للرواية السابقة بألفاظ اخرى عن ابى الكواءوماذكره امير المؤمنين على رضى الله عنه وارضاه هو الاصح ولا نأخذ بغيره حيث ان لفظة قرن حمالة اوجه فى لغة العرب وفى احد طرق الرواية السابقة عند السيوطى يظهر فيها امير المؤمنين على رضى الله عنه وارضاه رافضا لمن اعتقد ان ذا القرنين كانت فى راسه قرنين من الذهب او المعدن وبهذا يدمر فكرة من حاول الربط بين ذا القرنين وملوك الفرس واليونان تماماويقطع بعروبته.وهناك اثار مختلفة الطرق عن اقوال الجاهليين ان ذا القرنين عاش طويلا –بما يتوافق مع الفكرة التى قدمتهاالرواية السابقة ان ذا القرنين عاش فى زمنين مختلفين كما حدث لعزير عليه السلام مثلا-ولكنهم-اى الجاهليين و اهل الاخبار بعد البعثة- كالمعتاد اختلفوا فى عمره هل هوثلاثة الاف ام الفين ام الف وستمئة ام مئتين ام مائة وخمسين ام ستين(روح المعانى وفتح البارى والبداية والنهاية). ولكن هذه الاثار تشد بعضها وايضا هناك اثر ضعيف السند منسوب لعمرو بن شعيب عن ابيه عن جده رضى الله عنه به قصة تشبه ما رواه الامام على رضى الله عنه وارضاه ولكنها تختلف عن رواية على رضى الله عنه وارضاه فى نقطة واحدة هى دعوة ذى القرنين لملك الى التوحيد وليس عموم قومه ولكن الرواية المنسوبة الى عمرو رواية ضعيفةوهناك شاهد ثالث للرواية لم احققه موقوف على ابراهيم بن على بن عبد الله بن جعفريقول بحدوث شجين فى رأسه عموماهذا يتفق مع قصة الموت والبعث المتكرر التى ذكرها امير المؤمنين على رضى الله عنه وارضاه وارى بجهلى ومحدودية علمى ان اعلم اهل الارض بمراد الله جل وعلى بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم هم صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم واختم بالقول ان هذا الاثر يأخذ حكم الحديث الموقوف بأذن الله جل وعلى.لا ازيد بعد ما ذكرته فى سبب التسمية حرفا ولا اناقش رأيا مع الاحترام والتقدير لكل مخالف او مختلف سابق او لاحق مع ما قدمته ولكن اطلب ممن يقرء ان ينتظر تفصيل قصة ذى القرنين الحقيقية وللاسف ليست فى اى من كتب التفسير لا القديمة ولا المعاصرة وسيأتى ذكرها بأذن الله جل وعلى فى بند لاحق.هناك اضافة هامة وهى تاريخية يذكر الدكتور على بافقيه فى كتابه تاريخ اليمن ان من معتقدات اليمنيين القدامى هو وضع تميمة تشبه قرنين على المقابر بل والبيوت فهل تكون هذه العادة رمز لبعث ذى القرنين من الموت؟الله جل وعلى اعلى واعلم .اترك هذه النقطة لمن يريد البحث فيها.
وأخيرا أقول بأذن الله جل وعلى مايدل على أصالة وعربية ذي القرنين هل تذكر أيها القارئ العزيز التمثال المجنح لكورش الاخمينى والذى اعتبره المفسر ابو الكلام ازاد احد اقوى ادلته على كون كورش الاخمينى هو ذو القرنين واثبت بفضل الله جل وعلا فى الجزء الاول من البحث بطلان هذا الادعاء وضلال كورش وان سبب هذا التمثال هو التأثر بالفن الاشورى.نعم ولكن السؤال المهم هل تعرف من اين اتى الاشوريين بالتماثيل المجنحة؟ الرد من العهد القديم فهذه التماثيل المجنحة يسميها العهد القديم الكروبيم وهى الدابة التي يمتطيها اله العهد القديم عند اليهود والنصارى فى مشاويره.المهم هل تعرف إن الأشوريين تأثروا بالساميين وان الناقد كمال الصليبى اثبت فى كتابه خفايا التوراة بأن الكروبيم هم الجيل الأول من حكام اليمن القديم الذين حملوا شئون الدين والدنيا؟ عموما سنناقش ذلك فى بند لاحق بأذن الله جل وعلا ولكن لدى إضافة على اجتهاد كمال الصليبى .فى سفر حزقيال رأى فى المنام اربعة مخلوقات عجيبة اولهم من الكروبيم الذى يمثله الجناحين والذى اقتبسه الاشوريين نتيجة اقترابهم من الساميين المهاجرين من اليمن ثم انتقل بشكل او اخر الى الرواية التوراتية اثناء السبى البابلى او فى اى زمن اخر كما تأثر الفرس بهذا الفن ومن هنا بدأت تنتشر فى الشرق القديم فكرة التماثيل المجنحة ورؤوس الثيران التى تمثل الملوك والله جل وعلا اعلى واعلم وهذا يقودنا الى اصل هذه الاشياء.

3-زمان ذى القرنين بين منقول الاثار وعلوم التاريخ و الاثار والدراسات الحديثة.
كنت قد ذكرت واكدت بأن مشكلة تواجه مثل هذه الابحاث هى ان العرب قبل البعثة ماكانوا امة توثيق قط كما ان حضاراتهم القديمة الهالكة كما سنرى بأذن الله جل وعلى قد اندثرت وذهبت وثائقها ولم يبق الا العرب الجاهليون على زمان النبوة وحتى هؤلاء نُحلت عليهم الاشعارالمكذوبةولكننى فى هذه النقطة الصعبة سألجأ الى اسلوب للوصول الى المعلومة الأقرب للصحة لجأ اليه ابن حجر العسقلانى رحمه الله رحمة واسعة الا وهو تجميع المعلومات المتشابهة من الروايات الاسرائيليةو المعلقة والضعيفة والمرسلة والموضوعة والمجهولة فاذا اشتركت طرق السند المختلفة غير الصحيحة وحتى الصحيحةغير الموصولة الى النبى عليه الصلاة والسلام ولا حتى الى الصحابة رضوان الله عليهم وموقوفة على التابعين فى معلومة أخذ بها حيث لا تجتمع الامة على ضلالة بأذن الله جل وعلى ثم اعود بأذن الله جل وعلى الى التاريخ واحقق هذه المعلومة فيه فان توافقا قلت بأذن الله جل وعلى هذه هى الحقيقة وان اختلفا عدت الى مراجعة الكتب وتراث السلف من جديد وهكذا ومما شجعنى على اخذ هذا الطريق هو بحث سابق للمهندس محمد جويلى فى مجال الاعجاز العلمى فى القرأن الكريم حيث وجد ان العرب كانوا يعرفون ان فرعون الخروج هو رمسيس الثانى وكانوا يعرّبون الاسم الهيروغليفى الى الوليد بن مصعب وايضا لم يكن كل تاريخ العرب ضائعا فبرغم عدم كونهم أمة توثيق الا ان جزءا من تاريخهم انتقل شفاهة من جيل لأخر بما فيه زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم واخبار ملوكهم الأقدمين وأممهم البائدة ونشير هنا مثلا الى معرفة العرب بقصة وافد عاد(راجع قصص الانبياء لابن كثير باب هود صلى الله عليه وسلم) كدليل على عدم ضياع تاريخهم القديم كليا وبقاء جزء من اخبار الامم البعيدة محفوظا فى ذاكرتهم بين ثنايا الاخبار المتوارثة ومن هذه النقطةعدت بأذن الله جل وعلى لأرى ما نقله السلف عن ذى القرنين وزمانه.
وهذه اقوال جمهور السلف ثم يليها بأذن الله جل وعلى الروايات التى جمعتها وهى بتحقيق الاستاذالفاضل سيل الحق المتدفق من ادارة منتدى البشارة الدعوى
قال الشوكانى فى فتح القديرعن ذى القرنين

وحكى القرطبي عن السهيلي أنه قال: إن الظاهر من علم الأخبار أنهما اثنان: أحدهما: كان على عهد إبراهيم عليه السلام.

قال ابن كثير فى البداية والنهاية

قد ذكر الأزرقي وغيره ان ذا القرنين أسلم على يدي إبراهيم الخليل وطاف معه بالكعبة المكرمة هو وإسماعيل عليه السلام وروى عن عبيد بن عمير وابنه عبدالله وغيرهما أن ذا القرنين حج ماشيا وأن إبراهيم لما سمع بقدومه تلقاه ودعا له ورضاه وأن الله سخر لذي القرنين السحاب يحمله حيث أراد والله اعلم

واضاف ابن كثير رحمه الله جل وعلا

قال السهيلي وقيل كان اسمه مرزبان بن مرزبة ذكره ابن هشام وذكر في موضع آخر أن اسمه الصعب بن ذي مرائد وهو أول التبابعة وهو الذي حكم لإبراهيم في بئرالسبع

وقال ابن حجر العسقلانى فى الفتح فى باب الانبياء

وفي إيراد المصنف (يقصد الإمام البخاري ) ترجمة ذي القرنين قبل إبراهيم إشارة إلى توهين قول من زعم أنه الإسكندر اليوناني لأن الإسكندر كان قريبا من زمن عيسى عليه السلام وبين زمن إبراهيم وعيسى أكثر من ألفي سنة والذي يظهر أن الإسكندر المتأخر لقب بذي القرنين تشبيها بالمتقدم لسعة ملكه وغلبته على البلاد الكثيرة أو لأنه لما غلب على الفرس وقتل ملكهم انتظم له ملك المملكتين الواسعتين الروم والفرس فلقب ذا القرنين لذلك والحق أن الذي قص الله نبأه في القرآن هو المتقدم والفرق بينهما من أوجه

ويضيف ابن حجر رحمه الله رحمة واسعة جامعا روايات زمن ذى القرنين

:أحدها : ما ذكرته والذي يدل على تقدم ذي القرنين ما روى الفاكهي من طريق عبيد بن عمير أحد كبار التابعين أن ذا القرنين حج ماشيا فسمع به إبراهيم فتلقاه
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق :
أخرجه الفاكهي في أخبار مكة ، وأبو الشيخ في كتاب العظمة ، وابن عساكر في تاريخه كلهم من طريق سفيان عن الفضل بن عطية عن عبيد بن عمير من قوله . وهو من الاسرائيليات التي لا نكذبها ولا نصدقها
ولى تعقيب بسيط على كلام المحقق الفاضل انه طالما ثبتت صحة الرواية الى عبيد الله بن عمير فلنا وقفة لان جزءا من الرواية لها شاهد من كلام ابن عباس رضى الله عنهما وارضاهما برواية متواترةفى تفسير سورة الحج حيث أكد رضى الله عنه وارضاه ان الحج على زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم كان مشيا وكان بعض المؤرخين يعتقدون ان أهل اليمن هم اول من أجاب نداء الخليل صلى الله عليه وسلم الى فريضة الحج.

ويضيف ابن حجر فى اثر ضعيف ولكنه يشهد للاثر السابق

ومن طريق عطاء عن بن عباس أن ذا القرنين دخل المسجد الحرام فسلم على إبراهيم وصافحه ويقال أنه أول من صافح
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق
قلت : هذا اسناد منكر فيه إسحاق بن إبراهيم الطبري قال فيه الدارقطني وابن عدي : (منكر الحديث)
وقال ابن حبان : ( منكر الحديث جداً، يأتي عن الثقات بالموضوعات)
[ميزان الاعتدال 1/177-178 ، لسان الميزان 1/344 – 345]

ويضيف ابن حجر فى اثر ضعيف ولكنه موافق للاول

ومن طريق عثمان بن ساج أن ذا القرنين سأل إبراهيم أن يدعو له فقال وكيف وقد أفسدتم بئري فقال لم يكن ذلك عن أمري يعني أن بعض الجند فعل ذلك بغير علمه
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق
قلت : هذا اسناد ضعيف فيه عثمان بن عمرو بن ساج القرشي أبو ساج الجزري وهو ضعيف الحديث .
والحديث عن وهب بن منبه ، وهو مشهور بروايته للاسرائيليات

ويضيف ابن حجر رحمه الله جل وعلى فى اثر اخر لحدث اخر يتحدث عن موقف اخر مخالف هو لقاء ذى القرنين بابراهيم واسماعيل صلى الله عليهما وسلم

وروى بن أبي حاتم من طريق على بن أحمد أن ذا القرنين قدم مكة فوجد إبراهيم وإسماعيل يبنيان الكعبة فاستفهمهما عن ذلك فقالا نحن عبدان مأموران فقال من يشهد لكما فقامت خمسة أكبش فشهدت فقال قد صدقتم قال وأظن الأكبش المذكورة حجارة ويحتمل أن تكون غنما
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق
قلت : وهذا اسناد حسن الى علباء بن أحمر، وهو من التابعين .
والحديث محتمل أنه من الاسرائيليات التي لا نصدقها ولا نكذبها .

ويختم ابن حجر

وذكر بن هشام في التيجان أن إبراهيم تحاكم إلى ذي القرنين في شيء فحكم له فهذه الآثار يشد بعضها بعضا ويدل على قدم عهد ذي القرنين

مما سبق لدينا اربعة اسانيد مختلفة الى التابعين واحدها منسوب الى ابن عباس رضى الله عنهما كلها تؤكد بشكل قاطع حتى لو كانت ضعيفة او مرسلة ان هناك ارتباط ما بين زمن ذى القرنين وبين زمن نبى الله وخليله ابراهيم صلى الله عليه وسلم.وقد اعترض صاحبى المحقق لهذه الروايات الاستاذ سيل الحق المتدفق على هذا الرأى برأى وجيه وهو أن الاسرائيليات لا تجوز أن تكون أعمدة وانما هى للأستقراءلا للأستدلال والرد على ذلك أقول بأذن الله جل وعلى نعم هذا صحيح فى أمور احكام الدين وليس فى التاريخ ولكن هناك نقطة مهمة هذه الاثار تتحدث عن حدثين مختلفين او ثلاثة فاحدها يتحدث عن حج ذى القرنين(وحج العرب كان معروفا عند الجاهليين)ولقائه بالخليل صلى الله عليه وسلم وكان الخليل ابراهيم صلى الله عليه وسلم معروفا للجاهليين اكثر من بقية الانبياء وهذا ما نفهمه حينما قال زيد بن عمروبن نفيل للقرشيين قبل البعثة والله ما على ملة ابراهيم غيرى حيث كان القرشيون على علم بخبر ابراهيم صلى الله عليه وسلم وحتى خبر بناؤه للكعبة الشريفة وهناك اثر اخرلذى القرنين يتحدث عن موقف اخر هو لقاء ذى القرنين بأبراهيم واسماعيل عليهما الصلاة والسلام وطلبه اثبات النبوة منهما(والثلاثة ابراهيم واسماعيل عليهما الصلاة والسلام وذوالقرنين رحمه الله كانوا ساميين على نفس اللغة والجنسية السامية ومسلمين على عقيدة التوحيد الصحيحة).وهناك نقطة ثانية هى ان اثارالتاريخ لاترفض تلاقى الزمنين حيث كان زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم فى العصر البرونزى على اجماع المؤرخين خاصةالحداثى وهو على الارجح بأذن الله جل وعلى زمن ذى القرنين وهذا ما نفهمه من القصة القرأنية فى سورة الكهف عند استخدام الرجل لزبر الحديد والقطر للردم على اقوام يأجوج ومأجوج فأستخدم القطر المذاب وليس الحديد المذاب وهذه اشارة الى عدم بلوغهم هذه التقنية بعد كما سنرى بأذن الله جل وعلى وايضا كان زمن الخليل صلى الله عليه وسلم ساميا عربيابأمتياز كما سنرى بأذن الله جل وعلى وأثبتنا سابقا عروبة وسامية ذى القرنين ولمن لا يعرف لماذا حددت زمن ذى القرنين بالعصر البرونزى اقرء عليه من الموسوعة الحرة

العصر البرونزي (bronze age) هو عصر ظهور علم السبائك، وهذا العصر بداية ظهور علم الفلزات عندما عرف الإنسان كيف يصهر أملاح النحاس مع الفحم النباتي في البواتق والأفران لصهرها بالحرارة واختزال هذه الأملاح. وكان يخلط النحاس الغفل مع القصدير أو الأنتيمون ويصهرهما معا. وكان البرونز يستخدم في صناعة الأدوات والمعازق والمجارف والسكاكين. لأنه أكثر حدة وأطول عمرا من النحاس

.يضاف الى ذلك أن ابراهيم صلى الله عليه وسلم كان رحالة بين جنبات العالم القديم بما فيه اليمن داعيا الى التوحيد الخالص وذكر بعض اهل السير ان اساعيل صلى الله عليه وسلم كان نبيا الى قبائل اليمن.وأخيرا نقول لا يمكن تجاهل اراء ابن هشام وابن كثير وابن حجر العسقلانى وغيرهم وكلهم علماء بأثار العرب بغض النظر عن قبولنا لصحة محتوى هذه الاثار ام لا ولكن رأى العلماء له وجاهة ونقض الدليل يلزمه دليل أقوى ولمن يقرء حق قبول منهجى أو رفضه. وفى نهاية هذا البند سنعرض بأذن الله جل وعلى للشواهد الاثرية والتاريخية المثبتة لتلاقى او اقتراب زمنى ابراهيم صلى الله عليه وسلم وذى القرنين

3-زمان ذى القرنين بين منقول الاثار وعلوم التاريخ و الاثار والدراسات الحديثة.
كنت قد ذكرت واكدت بأن مشكلة تواجه مثل هذه الابحاث هى ان العرب قبل البعثة ماكانوا امة توثيق قط كما ان حضاراتهم القديمة الهالكة كما سنرى بأذن الله جل وعلى قد اندثرت وذهبت وثائقها ولم يبق الا العرب الجاهليون على زمان النبوة وحتى هؤلاء نُحلت عليهم الاشعارالمكذوبةولكننى فى هذه النقطة الصعبة سألجأ الى اسلوب للوصول الى المعلومة الأقرب للصحة لجأ اليه ابن حجر العسقلانى رحمه الله رحمة واسعة الا وهو تجميع المعلومات المتشابهة من الروايات الاسرائيليةو المعلقة والضعيفة والمرسلة والموضوعة والمجهولة فاذا اشتركت طرق السند المختلفة غير الصحيحة وحتى الصحيحةغير الموصولة الى النبى عليه الصلاة والسلام ولا حتى الى الصحابة رضوان الله عليهم وموقوفة على التابعين فى معلومة أخذ بها حيث لا تجتمع الامة على ضلالة بأذن الله جل وعلى ثم اعود بأذن الله جل وعلى الى التاريخ واحقق هذه المعلومة فيه فان توافقا قلت بأذن الله جل وعلى هذه هى الحقيقة وان اختلفا عدت الى مراجعة الكتب وتراث السلف من جديد وهكذا ومما شجعنى على اخذ هذا الطريق هو بحث سابق للمهندس محمد جويلى فى مجال الاعجاز العلمى فى القرأن الكريم حيث وجد ان العرب كانوا يعرفون ان فرعون الخروج هو رمسيس الثانى وكانوا يعرّبون الاسم الهيروغليفى الى الوليد بن مصعب وايضا لم يكن كل تاريخ العرب ضائعا فبرغم عدم كونهم أمة توثيق الا ان جزءا من تاريخهم انتقل شفاهة من جيل لأخر بما فيه زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم واخبار ملوكهم الأقدمين وأممهم البائدة ونشير هنا مثلا الى معرفة العرب بقصة وافد عاد(راجع قصص الانبياء لابن كثير باب هود صلى الله عليه وسلم) كدليل على عدم ضياع تاريخهم القديم كليا وبقاء جزء من اخبار الامم البعيدة محفوظا فى ذاكرتهم بين ثنايا الاخبار المتوارثة ومن هذه النقطةعدت بأذن الله جل وعلى لأرى ما نقله السلف عن ذى القرنين وزمانه.
وهذه اقوال جمهور السلف ثم يليها بأذن الله جل وعلى الروايات التى جمعتها وهى بتحقيق الاستاذالفاضل سيل الحق المتدفق من ادارة منتدى البشارة الدعوى
قال الشوكانى فى فتح القديرعن ذى القرنين
وحكى القرطبي عن السهيلي أنه قال: إن الظاهر من علم الأخبار أنهما اثنان: أحدهما: كان على عهد إبراهيم عليه السلام.
قال ابن كثير فى البداية والنهاية
قد ذكر الأزرقي وغيره ان ذا القرنين أسلم على يدي إبراهيم الخليل وطاف معه بالكعبة المكرمة هو وإسماعيل عليه السلام وروى عن عبيد بن عمير وابنه عبدالله وغيرهما أن ذا القرنين حج ماشيا وأن إبراهيم لما سمع بقدومه تلقاه ودعا له ورضاه وأن الله سخر لذي القرنين السحاب يحمله حيث أراد والله اعلم
واضاف ابن كثير رحمه الله جل وعلى
قال السهيلي وقيل كان اسمه مرزبان بن مرزبة ذكره ابن هشام وذكر في موضع آخر أن اسمه الصعب بن ذي مرائد وهو أول التبابعة وهو الذي حكم لإبراهيم في بئرالسبع
وقال ابن حجر العسقلانى فى الفتح فى باب الانبياء
وفي إيراد المصنف (يقصد الإمام البخاري ) ترجمة ذي القرنين قبل إبراهيم إشارة إلى توهين قول من زعم أنه الإسكندر اليوناني لأن الإسكندر كان قريبا من زمن عيسى عليه السلام وبين زمن إبراهيم وعيسى أكثر من ألفي سنة والذي يظهر أن الإسكندر المتأخر لقب بذي القرنين تشبيها بالمتقدم لسعة ملكه وغلبته على البلاد الكثيرة أو لأنه لما غلب على الفرس وقتل ملكهم انتظم له ملك المملكتين الواسعتين الروم والفرس فلقب ذا القرنين لذلك والحق أن الذي قص الله نبأه في القرآن هو المتقدم والفرق بينهما من أوجه

ويضيف ابن حجر رحمه الله رحمة واسعة جامعا روايات زمن ذى القرنين

:أحدها : ما ذكرته والذي يدل على تقدم ذي القرنين ما روى الفاكهي من طريق عبيد بن عمير أحد كبار التابعين أن ذا القرنين حج ماشيا فسمع به إبراهيم فتلقاه
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق :
أخرجه الفاكهي في أخبار مكة ، وأبو الشيخ في كتاب العظمة ، وابن عساكر في تاريخه كلهم من طريق سفيان عن الفضل بن عطية عن عبيد بن عمير من قوله . وهو من الاسرائيليات التي لا نكذبها ولا نصدقها
ولى تعقيب بسيط على كلام المحقق الفاضل انه طالما ثبتت صحة الرواية الى عبيد الله بن عمير فلنا وقفة لان جزءا من الرواية لها شاهد من كلام ابن عباس رضى الله عنهما وارضاهما برواية متواترةفى تفسير سورة الحج حيث أكد رضى الله عنه وارضاه ان الحج على زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم كان مشيا وكان بعض المؤرخين يعتقدون ان أهل اليمن هم اول من أجاب نداء الخليل صلى الله عليه وسلم الى فريضة الحج.
ويضيف ابن حجر فى اثر ضعيف ولكنه يشهد للاثر السابق
ومن طريق عطاء عن بن عباس أن ذا القرنين دخل المسجد الحرام فسلم على إبراهيم وصافحه ويقال أنه أول من صافح
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق
قلت : هذا اسناد منكر فيه إسحاق بن إبراهيم الطبري قال فيه الدارقطني وابن عدي : (منكر الحديث)
وقال ابن حبان : ( منكر الحديث جداً، يأتي عن الثقات بالموضوعات)
[ميزان الاعتدال 1/177-178 ، لسان الميزان 1/344 – 345]

ويضيف ابن حجر فى اثر ضعيف ولكنه موافق للاول
ومن طريق عثمان بن ساج أن ذا القرنين سأل إبراهيم أن يدعو له فقال وكيف وقد أفسدتم بئري فقال لم يكن ذلك عن أمري يعني أن بعض الجند فعل ذلك بغير علمه
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق
قلت : هذا اسناد ضعيف فيه عثمان بن عمرو بن ساج القرشي أبو ساج الجزري وهو ضعيف الحديث .
والحديث عن وهب بن منبه ، وهو مشهور بروايته للاسرائيليات
ويضيف ابن حجر رحمه الله جل وعلى فى اثر اخر لحدث اخر يتحدث عن موقف اخر مخالف هو لقاء ذى القرنين بابراهيم واسماعيل صلى الله عليهما وسلم
وروى بن أبي حاتم من طريق على بن أحمد أن ذا القرنين قدم مكة فوجد إبراهيم وإسماعيل يبنيان الكعبة فاستفهمهما عن ذلك فقالا نحن عبدان مأموران فقال من يشهد لكما فقامت خمسة أكبش فشهدت فقال قد صدقتم قال وأظن الأكبش المذكورة حجارة ويحتمل أن تكون غنما
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق
قلت : وهذا اسناد حسن الى علباء بن أحمر، وهو من التابعين .
والحديث محتمل أنه من الاسرائيليات التي لا نصدقها ولا نكذبها .
ويختم ابن حجر
وذكر بن هشام في التيجان أن إبراهيم تحاكم إلى ذي القرنين في شيء فحكم له فهذه الآثار يشد بعضها بعضا ويدل على قدم عهد ذي القرنين
مما سبق لدينا اربعة اسانيد مختلفة الى التابعين واحدها منسوب الى ابن عباس رضى الله عنهما كلها تؤكد بشكل قاطع حتى لو كانت ضعيفة او مرسلة ان هناك ارتباط ما بين زمن ذى القرنين وبين زمن نبى الله وخليله ابراهيم صلى الله عليه وسلم.وقد اعترض صاحبى المحقق لهذه الروايات الاستاذ سيل الحق المتدفق على هذا الرأى برأى وجيه وهو أن الاسرائيليات لا تجوز أن تكون أعمدة وانما هى للأستقراءلا للأستدلال والرد على ذلك أقول بأذن الله جل وعلى نعم هذا صحيح فى أمور احكام الدين وليس فى التاريخ ولكن هناك نقطة مهمة هذه الاثار تتحدث عن حدثين مختلفين او ثلاثة فاحدها يتحدث عن حج ذى القرنين(وحج العرب كان معروفا عند الجاهليين)ولقائه بالخليل صلى الله عليه وسلم وكان الخليل ابراهيم صلى الله عليه وسلم معروفا للجاهليين اكثر من بقية الانبياء وهذا ما نفهمه حينما قال زيد بن عمروبن نفيل للقرشيين قبل البعثة والله ما على ملة ابراهيم غيرى حيث كان القرشيون على علم بخبر ابراهيم صلى الله عليه وسلم وحتى خبر بناؤه للكعبة الشريفة وهناك اثر اخرلذى القرنين يتحدث عن موقف اخر هو لقاء ذى القرنين بأبراهيم واسماعيل عليهما الصلاة والسلام وطلبه اثبات النبوة منهما(والثلاثة ابراهيم واسماعيل عليهما الصلاة والسلام وذوالقرنين رحمه الله كانوا ساميين على نفس اللغة والجنسية السامية ومسلمين على عقيدة التوحيد الصحيحة).وهناك نقطة ثانية هى ان اثارالتاريخ لاترفض تلاقى الزمنين حيث كان زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم فى العصر البرونزى على اجماع المؤرخين خاصةالحداثى وهو على الارجح بأذن الله جل وعلى زمن ذى القرنين وهذا ما نفهمه من القصة القرأنية فى سورة الكهف عند استخدام الرجل لزبر الحديد والقطر للردم على اقوام يأجوج ومأجوج فأستخدم القطر المذاب وليس الحديد المذاب وهذه اشارة الى عدم بلوغهم هذه التقنية بعد كما سنرى بأذن الله جل وعلى وايضا كان زمن الخليل صلى الله عليه وسلم ساميا عربيابأمتياز كما سنرى بأذن الله جل وعلى وأثبتنا سابقا عروبة وسامية ذى القرنين ولمن لا يعرف لماذا حددت زمن ذى القرنين بالعصر البرونزى اقرء عليه من الموسوعة الحرة
العصر البرونزي (Bronze Age) هو عصر ظهور علم السبائك، وهذا العصر بداية ظهور علم الفلزات عندما عرف الإنسان كيف يصهر أملاح النحاس مع الفحم النباتي في البواتق والأفران لصهرها بالحرارة واختزال هذه الأملاح. وكان يخلط النحاس الغفل مع القصدير أو الأنتيمون ويصهرهما معا. وكان البرونز يستخدم في صناعة الأدوات والمعازق والمجارف والسكاكين. لأنه أكثر حدة وأطول عمرا من النحاس
.يضاف الى ذلك أن ابراهيم صلى الله عليه وسلم كان رحالة بين جنبات العالم القديم بما فيه اليمن داعيا الى التوحيد الخالص وذكر بعض اهل السير ان اساعيل صلى الله عليه وسلم كان نبيا الى قبائل اليمن.وأخيرا نقول لا يمكن تجاهل اراء ابن هشام وابن كثير وابن حجر العسقلانى وغيرهم وكلهم علماء بأثار العرب بغض النظر عن قبولنا لصحة محتوى هذه الاثار ام لا ولكن رأى العلماء له وجاهة ونقض الدليل يلزمه دليل أقوى ولمن يقرء حق قبول منهجى أو رفضه. وفى نهاية هذا البند سنعرض بأذن الله جل وعلى للشواهد الاثرية والتاريخية المثبتة لتلاقى او اقتراب زمنى ابراهيم صلى الله عليه وسلم وذى القرنين

علاقة ابراهيم صلى الله عله وسلم بشعب اليمن وذى القرنين فى اسفار اهل الكتاب:اولا علاقة ابراهيم صلى الله عليه وسلم بالجزيرة
حقيقة لقد لاحظ ذلك بعض الاخوة فى سعيهم لاثبات رحلة الخليل صلى الله عليه وسلم الى مكة من اسفار الكتابيين والتى ينكرها اهل الكتاب ولكن احد العلمانيين هو من لفت انتباهى الى ذلك الامر ولولا انه علمانى مجرم طاعن فى دين الله جل وعلى لوجهت له الشكر(بحث النبى ابراهيم والتاريخ المجهول) واحيل الاخوة الى كتاب نبى فى أرض الجنوب للعميد مهندس جمال الدين الشرقاوى. وهناك نسخة اليكترونية منه وهو قد فّصل هذه المسألة تفصيلا حسنا فبارك الله فيه
سفر التكوين:

تك 16\7 : 7فَوَجَدَهَا مَلاَكُ الرَّبِّ عَلَى عَيْنِ الْمَاءِ فِي الْبَرِّيَّةِ، عَلَى الْعَيْنِ الَّتِي فِي طَرِيقِ شُورَ.
وتك20\1: 1وَانْتَقَلَ إِبْرَاهِيمُ مِنْ هُنَاكَ إِلَى أَرْضِ الْجَنُوبِ، وَسَكَنَ بَيْنَ قَادِشَ وَشُورَ، وَتَغَرَّبَ فِي جَرَارَ.
وتك25\18: 18وَسَكَنُوا مِنْ حَوِيلَةَ إِلَى شُورَ الَّتِي أَمَامَ مِصْرَ حِينَمَا تَجِيءُ نَحْوَ أَشُّورَ. أَمَامَ جَمِيعِ إِخْوَتِهِ نَزَلَ.

ونقول بأن اسم شور كان يقال لمدن هامة فى اليمن القديم مثل شور عاصمة مملكة قتبان القديمة ويجوزبأنها كانت مدينة فى جزيرة العرب واندثرت والله تبارك وتعالى اعلى واعلم وسنعرف لاحقا بأذن الله جل وعلى سبب وجودها فى وسط الجزيرة اوشمالها وليس فى الجنوب.ونختم هذا الجزء بالتأكيد على توازى ظهور عقيدة التوحيد فى بلاد اليمن تاريخيا بزمن النبى ابراهيم صلى الله عليه وسلم وهنا اشير الى بحثين احدهما لعلمانى مسيحى والاخر لعلمانى متطرف ينتسب الى الاسلام ففى كتاب التوراة جاءت من جزيرة العرب ص299فى الملحق يقدم الدكتور كمال الصليبى ما يشبه التطابق بين الاسماء ذات الشخصية البطولية فى العهد القديم مثل يعقوب وابنائه وعائلته وبين اسماء مناطق فى غرب وجنوب غرب الجزيرة العربية وفى كتاب النبى ابراهيم والتاريخ المجهول باب فراعنة اليمن يورد صاحبه تشابها بين الألهة اليمنية القديمة والمسميات الاسلامية بل يذهب الشطط بالبعض بالقول ان ابراهيم صلى الله عليه وسلم هو استاذ لجيل من الكهنة نشأوا على عقيدة التوحيد فى اليمن وله اثار فى اسماؤهم باليمن وهذا يؤدى الى استنتاج اما أن سيدنا ابراهيم وسيدنا اسماعيل صلى الله عليهما وسلم قد غاصا الى اعماق بلاد اليمن وهذا غير منطقى لاتساع هذه البلاد واما أن هناك من أسلم على يديه ونشر عقيدة التوحيد هناك حيث كان ابراهيم صلى الله عليه وسلم هو الوحيد الذى لديه كتاب سماوى فى ذلك الزمن وسنناقش هذه المسألة الهامة لاحقا بأذن الله جل وعلا- وَالْآَخِرَةُ خَيْرٌ وَأَبْقَى (17) إِنَّ هَذَا لَفِي الصُّحُفِ الْأُولَى (18) صُحُفِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى (19) (الاعلى)-وهذا يعضد بأذن الله جل وعلى الاثار التى تتحدث عن تلاقى زمنى ابراهيم وذى القرنين فربما كان ذو القرنين تلميذا او حواريا من حواريى ابراهيم عليه الصلاة والسلام طالما انه ليس نبيا والله جل وعلى اعلى واعلم.
ثانيا علاقة ابراهيم صلى الله عليه وسلم بذى القرنين فى اسفار اهل الكتاب :
سفر التكوين 14

18 وَمَلْكِي صَادِقُ، مَلِكُ شَالِيمَ، أَخْرَجَ خُبْزًا وَخَمْرًا. وَكَانَ كَاهِنًا للهِ الْعَلِيِّ. 19 وَبَارَكَهُ وَقَالَ: «مُبَارَكٌ أَبْرَامُ مِنَ اللهِ الْعَلِيِّ مَالِكِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ،
20 وَمُبَارَكٌ اللهُ الْعَلِيُّ الَّذِي أَسْلَمَ أَعْدَاءَكَ فِي يَدِكَ». فَأَعْطَاهُ عُشْرًا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ.

سفر المزامير 110

4 أَقْسَمَ الرَّبُّ وَلَنْ يَنْدَمَ: «أَنْتَ كَاهِنٌ إِلَى الأَبَدِ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ».
5 الرَّبُّ عَنْ يَمِينِكَ يُحَطِّمُ فِي يَوْمِ رِجْزِهِ مُلُوكًا.
6 يَدِينُ بَيْنَ الأُمَمِ. مَلأَ جُثَثًا أَرْضًا وَاسِعَةً. سَحَقَ رُؤُوسَهَا.
7 مِنَ النَّهْرِ يَشْرَبُ فِي الطَّرِيقِ، لِذلِكَ يَرْفَعُ الرَّأْسَ.

رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين 5

8 مَعَ كَوْنِهِ ابْنًا تَعَلَّمَ الطَّاعَةَ مِمَّا تَأَلَّمَ بِهِ.
9 وَإِذْ كُمِّلَ صَارَ لِجَمِيعِ الَّذِينَ يُطِيعُونَهُ، سَبَبَ خَلاَصٍ أَبَدِيٍّ،
10 مَدْعُوًّا مِنَ اللهِ رَئِيسَ كَهَنَةٍ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ.
11 اَلَّذِي مِنْ جِهَتِهِ الْكَلاَمُ كَثِيرٌ عِنْدَنَا، وَعَسِرُ التَّفْسِيرِ لِنَنْطِقَ بِهِ، إِذْ قَدْ صِرْتُمْ مُتَبَاطِئِي الْمَسَامِعِ.

رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين 7

1 لأَنَّ مَلْكِي صَادَقَ هذَا، مَلِكَ سَالِيمَ، كَاهِنَ اللهِ الْعَلِيِّ، الَّذِي اسْتَقْبَلَ إِبْرَاهِيمَ رَاجِعًا مِنْ كَسْرَةِ الْمُلُوكِ وَبَارَكَهُ،
2 الَّذِي قَسَمَ لَهُ إِبْرَاهِيمُ عُشْرًا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ. الْمُتَرْجَمَ أَوَّلاً «مَلِكَ الْبِرِّ» ثُمَّ أَيْضًا «مَلِكَ سَالِيمَ» أَيْ «مَلِكَ السَّلاَمِ»
3 بِلاَ أَبٍ، بِلاَ أُمٍّ، بِلاَ نَسَبٍ. لاَ بَدَاءَةَ أَيَّامٍ لَهُ وَلاَ نِهَايَةَ حَيَاةٍ. بَلْ هُوَ مُشَبَّهٌ بِابْنِ اللهِ. هذَا يَبْقَى كَاهِنًا إِلَى الأَبَدِ.
4 ثُمَّ انْظُرُوا مَا أَعْظَمَ هذَا الَّذِي أَعْطَاهُ إِبْرَاهِيمُ رَئِيسُ الآبَاءِ، عُشْرًا أَيْضًا مِنْ رَأْسِ الْغَنَائِمِ!

وفى نفس الاصحاح السابق

15 وَذلِكَ أَكْثَرُ وُضُوحًا أَيْضًا إِنْ كَانَ عَلَى شِبْهِ مَلْكِي صَادَقَ يَقُومُ كَاهِنٌ آخَرُ،
16 قَدْ صَارَ لَيْسَ بِحَسَبِ نَامُوسِ وَصِيَّةٍ جَسَدِيَّةٍ، بَلْ بِحَسَبِ قُوَّةِ حَيَاةٍ لاَ تَزُولُ.
17 لأَنَّهُ يَشْهَدُ أَنَّكَ: «كَاهِنٌ إِلَى الأَبَدِ عَلَى رُتْبَةِ مَلْكِي صَادَقَ».

اقول لمن يقرء خاصة من المتخصص بالنصرانيات لا تستغرب من ان ملكى صادق هونفسه ذوالقرنين فالمبدء المعتمد دائما لأى باحث عن الحقيقة مهما كان سر مع الحق حيث سار ودرمع الدليل انى دار.الدليل هو الحَكَمُ دائما
التماثل بين ذى القرنين وملكى صادق:
اولا العقيدة التوحيدية الصحيحةلكل منهما فى زمن الوثنيةوكذلك نجد تشابها بين ملكى صادق الذى ينصر المؤمنين الصادقين من اتباع ابراهيم صلى الله عليه وسلم وبين موقف ذى القرنين فى القرأن الكريم عندما بلغ مغرب الشمس ووجد الناس بعضهم على الايمان وبعضهم على الكفر فاعطى لاهل الايمان الجزاء الاحسن وكذلك دعمه للموحدين المستضعفين امام بطش الاقوام الوحشية الكافرة (يأجوج ومأجوج)فبنى الردم على هذه الاقوام ومنع شرها.
ثانياكون كل منهما يتحرك فى الارض بلاحدود ويرتبط بالبر والخير وانا اتفق مع الناقد الدكتور كمال الصليبى فى رأيه العلمى فى كتابه عن اصول التوراة-التوراة جاءت من جزيرة العرب-ان ملكى صادق هى لقب وليست اسم لان سياق القصة الاسطورية فى سفر التكوين يؤكد ذلك حيث تحدث بعدها ملك سدوم دون ان يسميه كاتب الاسطورة التوراتية بأسمه.
ثالثا كون ملكى صادق بلا نسب وطويل العمر (وفى سفر اخنوخ الذى تم اكتشافه فى قمران يتحدث عن ملكى صادق باعتباره من زمن نوح )وابنا لله فهو يتلاقى مع الاساطير العربية المتواترةعن طول عمرذى القرنين بل مع الثقافة الشرقية القديمة التى تجعل الملك ممثلا للاله على الارض واذا كان الملك صالحا ومتدينا جدا يصبح مستحقا ومُلتصقا به لفظة ابن الله ويؤكد الباحث رودو كالنكيس فى كتاب تاريخ العرب القديم ان الحاكم اليمنى القديم كان يعتبر نفسه ابن الاله وان الناس كانوا ينظرون اليه هكذا ايضا.وهناك نقطة اخيرة فى هذه المسألة يرتبط بسفر اخنوخ ايضا الا وهى انه وجدت اساطير فى سفر اخنوخ عن ملكى صادق تشبه ما يقال عندنا عن ذى القرنين فمثلا اسطورة انه من نسل الملائكةواسطورة حياته الطفولية فى بلاد الروم وغيرها مما ورد فى تراثناتتلاقى مع اساطير سفر اخنوخ عن ان ملكى صادق خُلق بأمر الرب وانه عاش طفولته فى جنة عدن وعاش مع الملائكةوغيرها وطبعا كلاهما كلام باطل ولكن رأيى ان هذا الكلام له اصل تاريخى ما وتعرض للتحريف الشديد.الشاهد من القصة هو عندما ترى اقوال منسوبة لشخصيتين مختلفتين وتشعر بأنها نفس الاحداث فهذه اشارة الى ان الشخصيتين فى الحقيقة ما هما الا شخص واحد.
رابعا الكلام عن كونه كاهنا يشبه قصة بعثه الى الاقوام على غير النبوةوايضا الكلام على تشبيه داوود ويسوع فى زعامتهما به دليل على كنه زعيما هاما جدا فى زمانه فداوود كان ملكا محاربا وكذلك ملكى صادق ويسوع عند بولس هو رئيس السلام فهذا تشابه فى الزعامة شاهد على زعامة ملكى صادق حتى ان مفسرى الكنيسة يعتبرون ملكى صادق رمزا لالههم مما يعطينا دليلا اخر.
خامسا الخلاف على كونه ملاكا ام انسانا بين اليهود(راجع التفاسير المسيحية) تشبه الخلاف الذى وقع عندنا ايضا والذى حسمه على رضى الله عنه وارضاه.
سادساوجود كل منهما فى جزيرة العرب وعبادة اله واحد هو العلى.(كمال الصليبى-التوراة جاءت من جزيرة العرب ص223-ص225)ولدى اعتراض اسجله على الدكتور كمال الصليبى فهو ينكر ان يكون ملكى صادق هو الشخص المقصود فى سفر التكوين وانما ملك شاليم وانا لا اؤمن بسفر التكوين ولكن قصة سفر التكوين لها شاهد يؤكدها منسوب لبولس فى رسالة العبرانيين اصحاح 7 يؤكد ان ملك صدق وملك ساليم شخص واحد عاصر ابراهيم بل ان التدقيق فى الكلام المنسوب لبولس نجده لا يتحدث الا عن شخصية واحدة فقط بل لن تقوم شخصية مثيلة بهذا الكاهن الذى هو ملكى صادق من وجهة نظر بولس الا يسوع المسيح وهذه ثغرة فى كلام الدكتور كمال مع كل التبجيل لابحاثه العظيمة عن اصل التوراة وما يعضد وجهة نظرى هو ماورد فى سفر اخنوخ من مخطوطات قمران (كتاب كتابات مابين العهدين –النسخة العربية –الجزء3)حيث نجد بأن ملكى صادق وُلد فى عهد نوح ونجد ان الرب قال للملاك ميخائيل بأن ملكى صادق هو اول سلالة الكهنة(المصدر السابق ص167)وهذا يتناسب مع ماقاله ابن كثير ان ذا القرنين هو اول التبابعة لان ملوك اليمن كما سنرى فى النقطة العاشرة بأذن الله جل وعلا كانوا كهنة واعتقد انا بأذن الله جل وعلى بأن ملكى صادق امتلك المنطقتين العربيتين شاليم فى عسير وصدقة فى مكانين فى نجران وفى جيزان لسبب بسيط لأنه هو نفسه ذو القرنين ملك اليمن! فاما ان روية التكوين ناقصة واما ان غزوة الملوك التى ذكرها سفر التكوين كانت قبل نجاح ملك سالم(شاليم او ساليم) فى توحيد بلاد اليمن تحت قيادته لماذا؟ لان التراث الاسلامى يقول بأن قيام ذو القرنين بالحج تم فى وجود النبى اسماعيل عليه الصلاة والسلام وهذا تم حتما بعد غزوة الملوك المُدعاةهذه بفترة طويلة جدا فربما تم التمكين لذى القرنين بعدها وما يعضد ذلك عدم تفرد ملكى صادق بالزعامة اثناء كسرة الملوك المذكورة فى التكوين فقد كان هناك زعماء اخرين مع ابراهيم فى الغزووالله جل وعلا اعلى واعلم.
سابعا يذهب الدكتور كمال الصليبى الى رأى اتفق معه فيه بأذن الله جل وعلى هو أن ملكى صادق الذى تحدث عنه الرب مع داوود قد وحد بلاد السراة وجوارها تحت سلطانه وكذلك من جاء بعده وهذا هو ما نفهمه من القرأن الكريم ومن كلام على رضى الله عنه عن ذى القرنين وتمكينه فى الارض قبل رحلته العالمية. ونتذكر هنا مانقله ابن كثير من رواية مرسلة ان ذا القرنين كان اول التبابعة ونحن نعلم ان تبع هى لقب لمن وحد بلاد اليمن فيكون ملك صادق وملك سالم هو نفسه ذو القرنين لانه اول من وحد المملكتين او مجموعات القبائل المتنافرة فى شبه جزيرة العرب تحت امة واحدة وقيادة واحدة وهذا هوتمكين الله جل وعلا له فى الارض بتوحيد القبائل واعادتها الى التوحيد الصحيح مسترشدا بما عنده من العلم وبصحف ابراهيم صلى الله عليه وسلم وبنصرة الله جل وعلا له.
ثامنا يورد عبد القدوس الانصارى فى كتابه بين التاريخ والاثار ص187 رأيا مُختلفا فيه بأن قبر ذى القرنين فى منطقة عسير بارض السراة وهذا ينطبق مع رأى دكتور كمال الصليبى ان ملكى صادق كان يحكم هناك ولكن لى تعقيب سريع بان الاقوال الشعبية عن قبر ذى القرنين وصفات من فيه بأنهم من العماليق تتفق مع الاساطير التى قيلت عن ذى القرنين بانه عملاق احيانا وانه من مصر احيانا وانه من نسل الملائكة احيانا وانه اسود احياناوان امه من العرب وابوه من العجم وغير ذلك(راجع تفسير السيوطى لاية 83 من سورة الكهف وكتاب التيجان لوهب بن منبه)وقد اثبت صاحب كتاب النبى ابراهيم والتاريخ المجهول بشكل قاطع بأن هؤلاء العماليق هم الجراهمة الذين جاوروا اسماعيل صلى الله عليه وسلم عند مكة وانهم من اليمن ويعتقد-وهذا رأيه-ان العمالقة الجراهمة اليمنيين قدموا من مصر نتيجة صراع عقائدى قديم جدا جدا فى الاسرة الرابعة الفرعونية ابان الدولة القديمة فى مصر.
تاسعا اتفق كلا من الدكتور كمال الصليبى فى كتابه السالف الذكروالعلمانى الاخرصاحب كتاب النبى ابراهيم والتاريخ المجهول على ان لفظة الله العلى التى ربطها سفر التكوين بملكى صادق ترتبط بمعبودات اهل اليمن القديمة وهذا دليل يكفى ونضيف ولكن المنهج الالحادى للاول جعله يتصور ان الاله عليون هو اله وثنى بينما قال الاخير فى بحثه عن النبى ابراهيم كلاما منطقيا عن الارتباط بين لفظة عليون وباقى الصفات الالهية التى تشبه الاسماء الحسنى التى وجدت فى النقوش اليمنية القديمة وايضا الاشارات الى مكة المكرمة فى هذه النقوش وبين الاله الاعلى ايل –ايل هو الله جل وعلا-لتعطى رأيا بأن هذا هو اثر لعقيدة التوحيد قبل الوثنية بكثير فى اليمن وسنناقش ذلك لاحقا بأذن الله جل وعلا.
عاشرا واخيرا يؤكد المستشرق رودو كالنكيس فى كتاب تاريخ العرب القديم على معلومتين مهمتين جدا اولا ان لقب رجال الحكم فى اليمن القديم يرتبط بلقب تاريخى بالنسبة لهم هوخليل(ولقب خليل يرتبط بأبراهيم صلى الله عليه وسلم).ثانيا ان زعماء القبائل فى اليمن القديم كانوا يقومون بمهام الكهنة ايضا
يقول كالنيكس فى ص124 من الكتاب ان النظام السياسى فى بلاد اليمن القديم بدأ ثيوقراطيا ثم انتقل الى الملكية وان الحاكم كان يلقب بيكرب ومعناها امير الكهنوت او امير القربان(الا يذكركم هذا بقصة ملكى صادق )ويقول كالنيكس كلاما مثيرا حيث يؤكد ان لقب يكرب تحول بمرور الزمن الى لقب ملك كأى ملك واقول ان هذا التحول تم بعد زمن ذى القرنين بعشرات طويلة من القرون وفقا للترتيب الزمنى وهذا الكلام يفتح بابا لا ينتهى من المناقشة فلماذا لم يُصرح القران الكريم بان ذا القرنين ملك؟ولماذا لم يسمى العهد القديم رغم الخرافات والتحريف ملكى صادق بأسمه الحقيقى؟ولماذا تصور بعد السلف عندنا انتفاء الملك عن ذى القرنين من خلال حديث على رضى الله عنه وارضاه؟ولماذا لم يصرح على ابن ابى طالب رضى الله عنه وارضاه بأن ذا القرنين ملك واكتفى بتأكيد انه عبد صالح يأتيه وحى غير وحى النبوة؟ولماذا نجد الثقافة الشعبية العربية القديمة تطلق احيانا على ذى القرنين الرجل الطواف وليس الملك الطواف؟ان هذا الكلام يقود الى استنتاج ان ذا القرنين كان حواريا لابراهيم صلى الله عليه وسلم ونائبا عنه يشبه درجة ابى بكر الصديق وعمر بن الخطاب رضى الله عنهما وارضاهما فى تاريخ الاسلام فكان وليا فى الدنيا والدين على اهل اليمن هو حاكم ولكنه ليس ملكا يطلب الدنيا تماماكما كان الخلفاء الراشدون رضى الله عنهم وارضاهم امراء للمؤمنين وخلفاء للنبى صلى الله عليه وسلم وما يساند هذا الاستنتاج ان المستشرق السابق يستكمل كلامه ص128 من نفس المصدر السابق فيؤكد ان الثقافة اليمنية القديمة تربط الزعامة والدين فى اليمن القديم بل وحتى تؤرخ تاريخ بعض الدول كسبأ بظهور قبيلة جاءت من الشمال اسمها قبيلة (خليل)التى هى من اسرة حزفر ويرى البعض ان حزفر فى الحقيقة ما هوالا الشخصية المجهولة فى القرأن الكريم والذى هو ازر والد الخليل ابراهيم صلى الله عليه وسلم وما يعضد ما وفقنا الله جل وعلى اليه هذالشاهد الذى نجده فى الاصحاح الثالث من سفر التكوين
23فَأَخْرَجَهُ الرَّبُّ الإِلهُ مِنْ جَنَّةِ عَدْنٍ لِيَعْمَلَ الأَرْضَ الَّتِي أُخِذَ مِنْهَا. 24فَطَرَدَ الإِنْسَانَ، وَأَقَامَ شَرْقِيَّ جَنَّةِ عَدْنٍ الْكَرُوبِيمَ، وَلَهِيبَ سَيْفٍ مُتَقَلِّبٍ لِحِرَاسَةِ طَرِيقِ شَجَرَةِ الْحَيَاةِ.
وفى كتابه خفايا التوراة يعلق الناقد كمال الصليبى مؤكدا ان المسميات المرتبطة بقصة الخلق فى سفر التكوين وُجدت فى بلاد اليمن وعن هذا النص تحديدا يقول
الناقد بأن كروبيم فى الاساطير التوراتيةهم الكهنة وان اسم الكهنة هو مكرب فى اليمن واضيف انا طالما ان الرواية التوراتية تتحدث عن الكروبيم بأنهم مقاتلين ايضاوانهم حراس الرب ولديهم سيوف واسلحة قاطعة فهذا يؤكد كل ما استنتجناه عن ولاية ذى القرنين على الدين والدنيا بفضل الله جل وعلاوما ينتصر لتفسيرى عن حقيقة الكروبيم هو ماذكره الدكتور بافقيه فى مرجعه بأن كهنة اليمن القدامى هناك شواهد على قيامهم بأعمال مدنية وعسكرية بجانب الدور الدينى.وهناك نقطة اخيرة ترتبط بملكى صادق حيث يستكمل كالنيكس كلامه فيؤكد ان نظام الضرائب بدء فى اليمن كتبرعات ترتبط بالدين(تماما كالزكاة عندنا) ويؤكد كالنيكس بأن الذين كانوا مسئولين عن الضرائب كانوا مرتبطين بلقب كبير الذى يرتبط بلقب خليل وان الحاكم هو المسئول عن تعيينهم وامسئول عن جمع الخراج ويقول الدكتور بافقيه فى كتابه تاريخ اليمن ص205 بأن الكهنة تحديدا كانوا المسئولين عن تاجير الاراضى وتقديم القرابين وهذا يعيدنا الى القصة التوراتية عن اخراج ملكى صادق للخيرات بعد انتصارابراهيم فى غزوته العسكرية ومشاركة ملكى صادق فى موضوع الخراج ويعتقد الدكتور كمال الصليبى ان النص التوراتى حدث به انحراف كبير فى المعنى ويرى ان النص الصحيح هو(ملك شالم اخرج الوك صدق(اى طعاما)) بل وينكر كمال الصليبى ان يكون ابراهيم قد اعطى العشر لملكى صادق اصلا راجع التوراة جاءت من جزيرة العرب ص222وهذا يوضح لنا ان تلقيب ملكى صادق بالكاهن دليل ليس فقط على يمنيته لا بل دليل على كونه زعيما يمنيا ايضا فلم تُعرف هذه الخصال الا فى حضارة اليمن القديم كما ان شخصيات العهد القديم خصوصا سفر التكوين ليس لها اثر تاريخى فى فلسطين ولكن لها اثار واضحة فى جزيرة العرب بل تحديدا فى ارض اليمن.

الشواهد التاريخية والاثرية التى تثبت تلاقى او اقتراب الزمنين:
هناك شاهد على تلاقى الزمنين هو انه وفقا للقصة القرأنية فان ذا القرنين هو اول من استخدم الصهر المعدنى للحديد فى شمال ووسط اسيا فلو كان اهل المنطقة يجيدون صهر الحديد لامرهم هو بذلك ولكنه قام بنفسه بتعليمهم الطريقةوتشير التقديرات التقريبية الى ان ذلك تم فى زمن قريب من زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم ويؤكد تكهناتى موقع اجنبى يتحدث عن تاريخ استخدام الحديد عالميا فى حدود القرن الخامس والعشرين قبل الميلاد اولا
http://www.google.com/url?q=http://n...jXMf62vvYJMYOQ

Iron was available to the ancients in small amounts from meteors. This native iron is easily distinguishable because it contains 6-8% nickel. There is some indication that man-made iron was available as early as 2500 B.C., however, ironmaking did not become an everyday process until 1200 BC. Hematite, an oxide of iron, was widely used by the ancients for beads and ornaments. It is also readily reduced by carbon. However, if reduced at temperatures below 700-800 C it is not suitable for forging and must be produced at temperatures above 1100 C. Wrought iron was the first form of iron known to man. The product of reaction was a spongy mass of iron intermixed with slag. This was then reheated and hammered to expel the slag and then forged into the desired shape. In the early days iron was 5 times more expensive then gold and its first uses were as ornaments

.
ويقول وول ديورانت فى قصة الحضارة الجزء الاول كلاما هاما يبدو وكأنه يقرء سورة الكهف ويعترف بظهور الحديد فى اسيا فى القرن الواحد والعشرين قبل الميلاد فى العراق وطبعا هذه الموسوعة قديمة ولكنها هامة
قصة الحضارة جزء1ص193

ولئن كان البرونز قوياً شديد الاحتمال، إلا أن النحاس والقصدير اللازمين لصناعته لم يكونا من الكثرة في الكمية أو في أماكن وجودهما بحيث يجد الإنسان حاجته من أجوده صنفاً لشئون الصناعة والحرب؛ فكان لابد للحديد أن يظهر عاجلا أو آجلا؛ وإنه لمن متناقضات التاريخ ألا يظهر الحديد على وفرته إلا بعد أن ظهر النحاس والبرونز؛ وربما بدأ الناس استخدام الحديد بصناعة الأسلحة من حديد الشهُب، كما قد صنع "بُناةُ الجبال" فيما يظهر وكما يفعل بعض البدائيين حتى يومنا هذا؛ ويجوز أن يكون الناس قد عقبوا على ذلك بإذابة المعدن من منجمه بواسطة النار، ثم طرقوه إلى حديد مشغول؛ ولقد وجدنا ما يشبه أن يكون حديداً شهابياً في المقابر المصرية قبل عهد الأسرات المالكة؛ وتذكر النقوشُ البابليةُ الحديدَ على أنه سلعة نادرة ثمينة في عاصمة حمورابي (2100 ق.م) وكشفنا عن مَسبَك للحديد قد يرجع عهده إلى أربعة آلاف عام، في روديسيا الشمالية، كما أن استنجام الحديد في جنوب أفريقا ليس وليد العصور الحديثة؛ وأقدم حديد مشغول مما نعرف، مجموعةُّ من المُدَى وُجِدَت في "جيرار" في فلسطين ، حَدَّدَ "بترى" تاريخها بسنة 1350 ق.م؛ ثم ظهر الحديد بعد ذلك بقرن كامل في مصر، في عهد الملك العظيم رمسيس الثاني؛ وبعد ذلك بقرن آخر من الزمان، ظهر في جزر بحر إيجه؛ وأما في غرب أوربا فقد ظهر في "هولستات" Holistatt بالنمسا حوالي سنة 900 ق.م، كما ظهر في صناعة مدينة "لاتين" La Tene في سويسرا حول سنة 500 ق.م؛ وقد عرفته الهند حين أدخله فيها الإسكندر، وعرفته أمريكا على يد كولمبس، كما عرفته أوشيانيا بفضل "كوك" (59)؛ وبهذه السرعة الوئيدة الخطى، طفق الحديد، قرناً بعد قرن، يطوف بالعالم ليغزوه.

ومن الموسوعة الحرة كلام يقترب من الكلام السابق عن استعمال الحديد فى شرق اسيا وغربها فى القرن العشرين قبل الميلاد وهى المناطق التى ذهب اليها ذو القرنين على الارجح بأذن الله جل وعلى بينما كان الحديد موجودا فى جنوب اسيا-ايران- قبل هذه الازمان بكثير-لم تكن حركة ذى القرنين الى الجنوب قط-بما يتوافق مع ما اعتقد باذن الله جل وعلى

الحديد عبر التاريخ
حديد نيزكي
يرجع استخدام الإنسان للحديد إلى ما قبل التاريخ. كما يرجع تاريخ أقدم المنتجات الحديدية، للألفية الخمسة قبل الميلاد في إيران والألفية الثانية قبل الميلاد في الصين، وكانت مصنوعة من النيازك.[18] ومن غير المعروف متى أو أين بدأ صهر الحديد من خاماته، ولكن هناك دلائل تشير إلى إنتاجه عن طريق صهر خاماته قرب نهاية الألفية الثانية قبل الميلاد في الهند وجنوب الصحراء الكبرى في إفريقيا.[19] كما يرجع تاريخ أقدم الأدوات المصنوعة من الهيماتيت إلى حوالي عام 35,000 ق.م.[20] واستخدم السومريون والمصريون الحديد النيزكي لأغراض الزينة وكرؤوس للحراب،[21] وفي الطقوس الاحتفالية، وكان أثمن من الذهب. كما تشير الاكتشافات إلى أن الحثيين أنتجوا الحديد منذ حوالي عام 2,000 ق.م،[22] كما قايضوا الحديد مقابل الفضة مع الآشوريين في القرن الرابع عشر قبل الميلاد.[18]

وايضا عن العصر الحديدى من المصدر السابق

العصر الحديدي تطلق هذه التسميه على المرحلة التي تلي العصر البرونزي وفيها أصبح استعمال الحديد دارجا في صناعة الادوات العاديه خاصة الادوات الزراعيه والحربيه فظهرت السيوف الطويله والقصيره ورؤوس الحراب والسهام والفؤوس. ففي بلاد الاناضول بدات صناعة الحديد في الالف الثاني قبل الميلاد وفي اوج العصر البرونزي. وانتشرت هذه التقنيه تدريجيا اعتبارا من القرن الثاني عشر قبل الميلاد في مناطق الشمال الشرقي لحوض البحر الابيض المتوسط ثم في بلاد البلقان الاوروبيه. ويعزو البعض تفوق الثيين وشعوب البحر، في صناعة الحديد على معاصريهم من المصريين ومن شعوب بلاد ما بين النهرين، لانهم كانوا يملكون أسلحة حديديه. ووالسلاح الحديدي لم يصبح شائعا الا في القرون الأولى من الالف الأول قبل الميلاد. ويذهب العلماء في تحديد العصر الحديدي في أوروبا الوسطى وفي شرقي حوض المتوسط إلى القرن الثاني عشر أو الحادي عشر قبل الميلاد. ان استعمال المصطلح العصر الحديدي الأول أو الثاني أو الثالث، كما هي الحال لمصطلح العصر البرونزي يبقى قليل الانتشار ولا يستعمل فعليا الا في قبرص وفلسطين. ويفضل عليه اليوم التوزيع الاتي: العصر الحديدي الأول, أو عصر القضاء والمملكه الواحده، ويمتد من القرن الثاني عشر قبل الميلاد حتى القرن العاشر قبل الميلاد.
العصر الحديدي الثاني، أو عصر انقسام المملكه الموحده إلى مملكتي يهودا وإسرائيل، ويمتد من القرن التاسع قبل الميلاد حتى أوائل القرن السادس قبل الميلاد.
العصر الحديدي الثالث، أو العصر الفارسي، ويمتد من سنة 550 قبل الميلاد تقريبا حتى سنة 330 ق.م.

وملحوظة هابرة يبدو ان العصر الحديدى الثانى يرتبط بداوود صلى الله عليه وسلم واستخدامه للدروع والحراب قال الله جل وعلى فى سورة سبأ
وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُودَ مِنَّا فَضْلًا ۖ يَا جِبَالُ أَوِّبِي مَعَهُ وَالطَّيْرَ ۖ وَأَلَنَّا لَهُ الْحَدِيدَ (10)
واختم بالقول ان منطقة وسط وشمال اسيا ثبت تقدمها فى استخدام النحاس والبرونز –القطر- بينما تأخرت فى استخدام الصناعات الحديدية وهذا ما يتوافق تماما من وجهة نظرى باذن الله جل وعلى مع القصة القرانية والاستعانة بذى القرنين فى بناء الردم-الشركس فى فجر التاريخ لبرزج سمكوخ من ص229 الى 231ص-ويبدو ان زبر الحديد فى سورة الكهف هى الكتل الضخمة التى تم اخذها من النيازك وهذا يفسر لنا سهولة وسرعة بناء الردم والله جل وعلى اعلى واعلم. وانا اقول هى فترة قريبة للغاية من زمن الخليل ابراهيم وابنه اسماعيل عليهما الصلاة والسلام وبهذا نقول بأطمئنان ان تقارب زمانيهما هو الاقرب للواقع وان ذلك تزامن مع التغيرات المناخية فى اسيا والتى اعتقد انها ترتبط برحلة ذى القرنين من الجنوب وترتبط بهجوم الاقوام الوحشية من الشمال وهذه الاحداث المناخية كانت مصاحبة لزمان ابراهيم صلى الله عليه وسلم على الارجح كما سنرى بأذن الله جل وعلى فى مسألة رحلة ذى القرنين.

ثانيا اراء العلم والتاريخ فى زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم
كنت قد وضعت لنفسى فى هذا البحث قاعدة الا وهى اذا توافق المنقول مع العلم اصبحت الحقيقة واقعا ولان المنقول من اهل السير يؤكد تلاقى زمن ذى القرنين مع زمن خليل الله صلى الله عليه وسلم فلنتناقش سويا بالمنطق ونسئل انفسنا هل ذو القرنين مسلم؟ نعم. اذن لابد انه كان فى زمن ظهرت فيه عقيدة التوحيد فأين ذلك الزمن؟لايعقل ان يكون زمن الاسكندر الممتلىء بالوثنيات والفلسفيات الكفرية ولازمن كورش الذى كان بنو اسرائيل انفسهم مشركين .لا لا ان عقيدة التوحيد دائما تسبق الشرك هكذا قال التاريخ وهذا مانستشفه مما بين السطور عندما نقرء الاساطير الفرعونية والبابلية.ان زمان ذى القرنين القرأنى قديم جدا جدا كما توقع العلامة محمد خير رمضان فى كتابه عن ذى القرنين وهنا سأحكى رحلتى بين الكتب.لقد كانت اول خطوة هى تحديد زمن ابراهيم عليه الصلاة والسلام بدقة تقريبية فعدت الى كتب وعلماء الجيولوجيا لأعرف متى هلك قوم لوط فوجدت رأى العلماء بأن التغيرات الجيولوجية التى ادت الى هلاك القرى المجرمة فى هذه المنطقة غير محددة الفترة فقد وقعت فى مرحلة مافى مدى غير محدد بين القرن الاربعين والقرن الثامن عشر قبل الميلاد.ثم انتفلت الى الخطوة التالية وهى قراءة تاريخ مصر القديمة فى هذه الفترة لمعرفة الفترة التقريبية التى زار فيها ابراهيم صلى الله عليه وسلم مصر وهى القصة المذكورة فى السنة الصحيحة المطهرة وقبلها فى التوراة فوجدت اجماع المؤرخين الاسلاميين والكتابيين على ان ابراهيم صلى الله عليه وسلم كان معاصرا للاسرة الثانية عشرة محاولة منهم للتوفيق بين الرواية التوراتية والتاريخ وللاسف ليست هناك ابحاث اسلامية مستقلة عن الخبر التوراتى اطلاقا وانا كمسلم متجرد ارفض الاخذ بالرواية التوراتية الاسطورية وبالتالى اعلن رفضى لكل الحسابات التى قامت على اساسها واعبر عليها دون اى اعتبار لهارغم أن هذه الحسابات تؤيد وجهة نظرى تماما وتخرج بما كنت اريده من تلاقى زمن ذى القرنين وابراهيم صلى الله عليه وسلم لأن البحث عن الحقيقة له قواعد واسس والتدليس له قواعد واسس.(والحقيقة التى لابد من التوقف عندها ان الباحثين المحدثين من علماء النقد النصى والعلمانيين العرب والاجانب اثبتوا بأدلة قوية جدا خرافة الرواية التوراتية خصوصا فى شأن ابراهيم صلى الله عليه وسلم)وفى اشارة الى توهين الرواية التوراتية فيرى الدكتور احمد سوسة والمهندس زهدى جمال الدين فى ابحاثهما التاريخيةان زمن يوسف عليه الصلاة والسلام قبل الهكسوس مستشهدين بالنقوش المصرية والحفريات حيث يؤكد المهندس زهدى جمال الدين ان النبى يوسف صلى الله عليه وسلم هو الذى كان معاصرا للاسرة الثانية عشرة وقدّم الدلائل(راجع كتابه عن سورة يوسف من مكتبة ابن مريم الاليكترونية)ما يجعل القول بقدم زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم عما يقوله المستشرقون والمبشرون حقيقة.ثم بعد هذا انتقل الى الخطوة الاهم الا وهى الحدث التاريخى الهام بأستيطان الجراهمة لمكة المكرمة فان كان هذا الحدث يوازى خروج الهجرات السامية من اليمن التى أعتقد انها ضمت ذى القرنين فما قمنا به صواب والا فسنغلق الامر كله.يرجح صاحب كتاب التاريخ الجغرافى للقرأن الكريم نهاية عصر بنى جرهم فى الحجاز بعام 2200ق.م ولكن هذه تقديرات تقريبية لعدم وجود وثائق ويذهب الدكتورعبد العزيز صالح فى كتابه تاريخ جزيرة العرب القديم الى وجود نص اكادى يذكر اسم اسماعيل صلى الله عليه وسلم عمره حوالى اربعة الاف عام(اى قبل 2000ق.م) واختم هذه النقطة بتقدير تقريبى لصاحب كتاب مصر فى القرأن الكريم بأن مجىء ابراهيم من وجهة نظره كان فى القرن العشرين قبل الميلاد وربما كان هذا البحث الاقرب للمنطق رغم استسلام صاحب الكتاب للنظرات الاستشراقية المتعصبة للرواية التوراتية ويؤيد سليم حسن فى الجزء الثالث من موسوعته بأن كل الابحاث التى حاولت التوفيق بين القصة التوراتية والتاريخ باطلة وأن زمن النبى ابراهيم صلى الله عليه وسلم مختلف اما بالنسبة لزمن ذى القرنين وحتى بفرض وقوع اخطاء فى الحسابات فان كل الحسابات التاريخية المنطقية تقود الى تلاقى الزمنين فى حدود القرنين العشرين أوالواحد عشرين قبل الميلاد.هناك نقطة توضيحية لابد منها قبل غلق هذه النقطة هى اننى اعتمدت فى هذه التقديرات على ان الحضارة كالماء تنتقل من الاعلى للاخفض وبالتالى صناعة التعدين المتقدمة انتقلت على يد ذى القرنين الى وسط اسيا هذا ما فهمته من القران الكريم ومن التاريخ واحترم كل رأى مخالف.

ثالثا واخيرا الشاهد الاخير ازمنة الملوك المعاصرين للانبياء
قمت بأذن الله جل وعلا بتجميع بعض الاخبار عن ازمنة الملوك المعاصرين للانبياء لمحاولة الوصول الى زمن تقريبى لخليل الله ابراهيم صلوات الله وسلامه عليه.
اولا نارام سن:
هذا الملك هو الاقرب بأذن الله جل وعلى لكونه شخصية الملك الكافر المعاصر لابراهيم صلى الله عليه وسلم حيث وجدت كل وصف للمفسرين المسلمين مرتبط بسيرته:
1- تشابه الاسم الاول الذى هو عند المفسرين احيانا النمروذ (وان كنت لم ابحث فى الفرق) وكذلك كان يتشابه مع النمرود فى ان كليهما يُنسب للاصل فالنمرود يُنسب لكوش فى سفر التكوين رغم انه وفقا لنفس الاسطورة التوراتية فأن كوش هو جده وليس والده وايضانارام سن يُنسب لجده سرجون مؤسس دولة اكاد وليس لوالده حتى فى النقوش المكتشفة وكذلك فى الثقافة الشعبية لشعوب الرافدين القديمة.
2-يبدو انه كان مغرما بالغزوات شرسة وهذه شخصية النمرود من سفر التكوين ايضا رغم اعترافنا بأختلاف شخصية النمرود عند المفسرين الاسلاميين عنها فى سفر التكوين تماما حيث ان النمرود او النمروذ فى التراث الاسلامى هو ملك عاصر ابراهيم صلى الله عليه وسلم اما النمرود فى تراث اهل الكتاب فهو يرمز لشخص تم ذكره سابقا فى اسطورة جلجامش وهو متمرد ضد السلطة ولكن يبدو ان الشخصين اختلطا نتيجة الطريقة الهزلية التى تم بها تدوين وجمع وحفظ ما يسمى زورا وبهتانا بالكتاب المقدس ونضيف ان نمرود معناها سيد الارض فتكون اكثر انطباقا على ملك من الملوك ولكن سيرة النمرود فى اسفار اهل الكتاب تقترب كثيرا من الاسطورة السومرية وان كان لها اصل تاريخى وقد كان معاوية رضى الله عنه وارضاه اكثر حذرا من الاخرين فقد انتبه الى شىء من هذا بحكم فطنته وذكائه الشخصى رضى الله عته وارضاه فلم يُصرح بأسمه فى الرواية المتقدمة والله جل وعلى اعلى واعلم.
3- سُمى بملك الجهات الاربع لاتساع ملكه-هل تذكر رواية سفيان الثورى ومجاهد انه ملك الارض كلها اربعة-واتسعت فى عهده امبراطورية اكد اتساعا عظيما جدا وهذا وجه مهم من وجوه التشابه اذ انه هو الذى اطلق هذا اللقب على نفسه ويقول التاريخ ان هذا اللقب ظل متوارثا الى اجيال طويلة جدا فى العراق بل جعلته مثالا للبطولة بسبب فتوحاته الهائلة وغزواته القوية ويبدو ان ذاكرة الشعوب قوية فظل اللقب متوارثا من الاكاديين الى السومريين الى البابليين ثم الى الاسرائيليين مع السبى البابلى ثم انتقل الى العرب المسلمين الذين نقلوا عن تفاسير اهل الكتاب.
4- هو اول من ادعى الالوهية فى العراق القديم تماماكما ذكر المفسرون المسلمون عن النمرود بأنه اول من ادعى الالوهية وكذلك الادبيات التوراتية ان النمرود متمرد ضد اله اليهود قال الله جل وعلى عن هذا الطاغوتالبقرة 258)
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَاجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رَبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللَّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ ۖ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ ۗ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (258)5- قهر الساميين عموما واضطهدهم نتيجة تمردهم عليه منذ بداية حكمه وقوم ابراهيم صلى الله عليه وسلم من السومريين جنوبى العراق خصوصا بل واحتقرمعبوداتهم ومعتقداتهم ومن خلال النقوش الاثرية يبدو على الرجل التكبر والغرورفمثلا يدوس اعدائه بقدمه ماشيا فى خيلاءوعدم الرحمة فهو يقتل المنهزمين من اعداؤه مهما كانت توسلاتهم ويفتخر بذلك وهذا يتناسب مع سياق القصة القرأنية حيث يبدو الملك انانيا لا يرى الا نفسه ومنطقى من يرى قدرته على الاحياء والاماتة لن يعترف بأى معبودات اخرى ومناظرة ابراهيم صلى الله عليه وسلم له ووصف القرأن الكريم له بالظلم نتيجة كفره وكذلك سفر التكوين وصفه بالجبروت وحتى مجموع الاسرائيليات التى جمعها المفسرون تربط بينه وبين الاستبداد والظلم.
6-انتشرت بعد وفاته مقولات تربط نهايته ومصير البلاد بغضب الالهة وانتقامها بتسليط القبائل الشمالية الوحشية عليه وربما كانت القبائل الوحشية الكثيفة العدد التى دمرت فى بلاده هى الذباب الكثير المذكور فى اسطورة الملك الصالح والنمروذ والذى يقول اهل السير انه دمر ملكه(قصص الانبياء لابن كثير عن زيد ابن اسلم) وهناك نقطة اهم الا وهى انه بعد هلاكه بفترة تفككت دولته وهذه هى عاقبة الظالمين المنطقية لتكذيبهم الانبياء وادعاؤهم الالوهية من دون الله جل وعلا ونلاحظ ان مصير دولته قد اخذ نفس شكل ومصير الدولة المصرية بعد هلاك فرعون موسى (رمسيس الثانى على احدث الدراسات راجع موقع الاعجاز العلمى فى القرأن والسنة)حيث سادت اضطرابات متصاعدة ادت الى تفكك وهلاك الدولة تمامافى العراق ومصر.وقد تشابهت النتائج ايضافهاجر ابراهيم وموسى عليهما الصلاة والسلام من العراق ومصر الى فلسطين وسيناءهروبا من الكفروهجرة الى الله جل وعلا وقد وضح القرأن الكريم ما حدث لابراهيم صلى الله عليه وسلم بعد تكذيب قومه له َقَالَ إِنِّي مُهَاجِرٌ إِلَىٰ رَبِّي ۖ إِنَّهُ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ(العنكبوت)
(لمزيد من التفاصيل راجع كتاب تاريخ العراق القديم ومقدمة تاريخ الحضارات وقصة الحضارةاو اى موقع او كتاب يتحدث عن تاريخ الحضارة الاكدية فى العراق القديم.)
اذا توقعنا ان نارام سن هو النمرود وتوقعنا هجرة ابراهيم صلى الله عليه وسلم الى فلسطين بعد بدء الانهيار والاضطراب فى الامبراطورية الاكدية فى منتصف القرن الثانى والعشرين قبل الميلادوتوقعنا ان يكون سن ابراهيم صلى الله عليه وسلم مابين الثمانين والمائة عند بناء الكعبة المشرفة فأننا نجد انفسنا فى القرن الواحد والعشرين قبل الميلاد وهو نفس الزمن الذى فيه ظهرت صناعة سبك الحديد وانتهاء عصر النحاس والبرونز لاول مرة فى شمال ووسط اسيا والذى يبدو مرتبطا وفقا لحساباتى بحركة ذى القرنين فى هذه البقاع فاذا راجعنا بدقة وتدبر سورة الكهف سنجد ذا القرنين هو الذى صهر الحديد ولكنه طلب القطر-النحاس-مصهورا مما يدل على ان هؤلاء الاقوام اجادوا سبك النحاس ولم يجيدوا صهر الحديد فيظهر لنا من القصة القرأنية أن ذا القرنين هو الذى علمهم هذه الحرفة وهى سبك الكتل الحديدية بأستخدام النار ويبدو أيضا ان هناك ما ميز جماعة ذى القرنين وأعطاهم شهرة فى القيام بالبنى التحتية فجعل هولاء الاقوام المقهورة تطلب منه حل مشكلة يأجوج ومأجوج نهائيا بعمل فاصل بينهما وسنناقش كل ذلك بالتفصيل بأذن الله جل وعلى المهم ان كل هذه التفاصيل القرانية اشارة صريحة الى الزمان الذى وقعت فيه هذه الحوادث وهى فى الحقيقة اشارة الى ربانية الوحى القرأنى فمن كان يعرف فى زمن النبى صلى الله عليه وسلم الفرق بين صهر النحاس وصهر الحديد الا عند تطور علوم الاثار ومعرفتنا بتطور الانسان من الحجر الى النحاس ثم الى البرونز ثم الى استخدام الحديد .وأخيرا اقول بأذن الله جل وعلى صحيح بان التواريخ ليست دقيقة لأن هذا مستحيل ولكن هذه الارقام المتقاربة والتى لا تزيد الاختلافات بينها عن مائة سنة-وهى فترة صغيرة بمقاييس هذه العصور-تدل اننا نسير على الطريق الصحيح باذن الله جل وعلى .

ثانيا زيارة ابراهيم صلى الله عليه وسلم لمصر:

لم يكذب إبراهيم إلا ثلاث كذبات ، ثنتين منهن في ذات الله عز وجل . قوله : { إني سقيم } . وقوله : { بل فعله كبيرهم هذا } . وقال : بينا هو ذات يوم وسارة ، إذ أتى على جبار من الجبابرة ، فقيل له : إن هاهنا رجلا معه امرأة من أحسن الناس ، فأرسل إليه فسأله عنها ، فقال : من هذه ؟ قال : أختي ، فأتى سارة فقال : يا سارة ليس على وجه الأرض مؤمن غيري وغيرك ، وإن هذا سألني فأخبرته أنك أختي ، فلا تكذبيني ، فأرسل إليها ، فلما دخلت عليه ذهب يتناولها بيده فأخذ ، فقال : ادعي الله ولاأضرك ، فدعت الله فأطلق . ثم تناولها الثانية فأخذ مثلها أو أشد ، فقال : ادعي الله لي ولا أضرك ، فدعت فأطلق ، فدعا بعض حجبته ، فقال : إنكم لم تأتوني بإنسان ، إنما أتيتموني بشيطان ، فأخدمها هاجر ، فأتته وهو يصلي ، فأومأ بيده : مهيا ، قالت : رد الله كيد الكافر ، أو الفاجر ، في نحره ، وأخدم هاجر ) . قال أبو هريرة : تلك أمكم ، يا بني ماء السماء . الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري المصدر: صحيح البخاري الصفحة أو الرقم: 3358خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

أن إبراهيم صلى الله عليه وسلم لم يكذب قط إلا ثلاثا ثنتان في ذات الله تعالى قوله ( إني سقيم ) وقوله ( بل فعله كبيرهم هذا ) وبينما هو يسير في أرض جبار من الجبابرة إذ نزل منزلا فأتي الجبار فقيل له إنه نزل هاهنا رجل معه امرأة هي أحسن الناس قال فأرسل إليه فسأله عنها فقال إنها أختي فلما رجع إليها قال إن هذا سألني عنك فأنبأته أنك أختي وإنه ليس اليوم مسلم غيري وغيرك وإنك أختي في كتاب الله فلا تكذبيني عنده
الراوي: أبو هريرة المحدث: الألباني - المصدر: صحيح أبي داود - الصفحة أو الرقم: 2212
خلاصة حكم المحدث: صحيح

هذا الحدث الاخير وقع فى مصر حتما لان هاجر مصرية حيث لم يكن بها من اهل الاسلام الا ابراهيم عليه الصلاة والسلام وسارة وهناك عدة حقائق تاريخية عن زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم نستخرجها من هذا الحديث الشريف
اولا ان الجبار الذى دخل عليه ابراهيم صلى الله عليه وسلم لم يكن ملكا متسع الملك وان كان متجبرا "إذ نزل منزلا فأتي الجبار فقيل له إنه نزل هاهنا رجل معه امرأة هي أحسن الناس"
ولكننا نلاحظ تأكيد اهل الكتاب ان هذا الجبار ملك مصر وانه سامى بل من العماليق!(الجبابرة لفظ اطلق على العماليق الاموريين الساميين فى بعض الكتب التاريخية)والاسلوب الذى اتبعه هذا الزعيم وطريقة احضار سارة وحواره معها يوحى بعدم بلوغ درجة عالية من الحضارة فالفراعنة رغم كفرهم كانوا متحضرين فحتى فرعون الخروج حينما رجع اليه موسى صلى الله عليه وسلم اتخذ معه اجراءات قانونية ودخل معه فى مناظرات عقليةكما حكى القرأن الكريم فالحضارة وان كانت كافرة لها اثر فى سلوك البشر وحتى الفراعنة كان القانون يمنعهم من اغتصاب النساء ومجامعتهم قسرا حتى ان هناك اسطورة فرعونية عن ملك اضطر للتنازل عن الحكم لزوج او حبيب امرأة اخذ منه حبيبته قسرا ولهذا لا يبدو ان ابراهيم صلى الله عليه وسلم كان قد عاصر هؤلاءبينما تنطبق بشدة مواصفات هذا الجبار على ملوك عصر الاضمحلال الاول كما ان التغيرات المناخية فى بلاد الشام فى ذلك العهد يبدو أنها هى التى دفعت النبى ابراهيم صلى الله عليه وسلم الى الترحال الى مصروالله تبارك وتعالى اعلى واعلم.
ثانيا معرفة هذا الجبار الجيدة بلغة سارة وكذلك اتباعه بلغة ابراهيم صلى الله عليه وسلم بدليل الحوارات الخاصة بين هذا الزعيم وبين سارة رضى الله عنهاوبين اتباعه وبين ابراهيم صلى الله عليه وسلم. ويؤكد ذلك ما اثبته صاحب كتاب النبى ابراهيم والتاريخ المجهول بأن هاجر كانت سامية ومن العماليق ايضا.قال جل وعلى فى سورة ابراهيم
وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ ۖ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (4)وبعكس يوسف صلى الله عليه وسلم الذى تعلم لغة المصريين وثقافتهم لأنه نشأ فى مصر وتربى فى مصر فأن ابراهيم صلى الله عليه وسلم لم يتعلم الهيروغليفية اذن الجبار هذا كان ساميا او عراقيا له نفس اللغة.
ثالثا سهولة دخول ابراهيم عليه الصلاة والسلام الى هذه الارض يؤكد سهولة هجرة الاسيويين فى ذلك الوقت الى مصر.
رابعا معرفة هذا الجبار بأله ابراهيم وسارة الاله ايل-الله جل وعلا-لقوله" ادعي الله ولاأضرك"فهو حتما سامى.
ويقول التاريخ بأن مجموعات من الاموريين الساميين-سماهم العرب العماليق- الذين انتشروا فى العراق والشام وسيناء قد حكموا منطقة شرق الدلتا وامتد نفوذهم احيانا الى مناطق اخرى من مصر وذلك بعد انهيار المملكة القديمة فى مصرنتيجة ثورة اجتماعية عارمة فيما عُرف بعصر الاضمحلال الاول وكان حكمهم للدلتا فى منتصف القرن الثانى والعشرين قبل الميلاد واستمر نفوذهم لمدة قرن (سليم حسن –مصر القديمة –جزء1و3)وتدل الاثار على بقاء نفوذهم حتى منتصف القرن العشرين فى عهد منتوحتب الثانى وان تقلص نفوذهم كثيراقبل ان يطردهم ملوك الاسرتين العاشرة و الحادية عشرة تدريجياويقيموا الاسوار والقلاع لمنع دخولهم مرة اخرى وقد اشار القرأن الكريم الى ذلك فى سورة يوسف عند حديث يعقوب صلى الله عليه وسلم عن الباب الواحد والابواب المتفرقة وهى القلاع والحصون والاسوار التى اقامها ملوك الاسرتين العاشرةوالحادية عشرة لصد الزحف البدوى.

ثالثا واخيرا زمن يوسف صلى الله عليه وسلم
كان زمن يوسف صلى الله عليه وسلم بعد زمن ابراهيم صلى الله عليه وسلم بثلاثة قرون على الاقل ولا غرابة نظرا لتواتر الاخبار عن امتداد اعمار كل من ابراهيم واسحاق ويعقوب عليهم الصلاة والسلام لعشرات طويلة من السنين وقد حاول بعض المبشرين انتصارا لرواية العهد القديم القول بأن ابراهيم ويوسف عليهما الصلاة والسلام كانا مزامنين للهكسوس وهذا باطل لان معناه ان يوسف صلى الله عليه وسلم كان اخر ايام الهكسوس ومعروف ان بنى اسرائيل ترعرعوا بعد وفاة يوسف صلى الله عليه وسلم فكيف ستنمو قبيلة بنى اسرائيل بكل هذا العدد تحت قهر الفراعنة الذين طردوا الساميين؟اضافة الى ان الاحداث التى فى التوراة لم تحدث فى هذا الزمن فكل الاسماء والشخصيات والمدن المرتبطة بأبراهيم التوراتى تكاد تكون اسطورية.وفى مقدمة سريعة نقول لقد تصور البعض ان زمن يوسف صلى الله عليه وسلم هو زمن الهكسوس وهذا غير صحيح فقد اثبتت النقوش والاثار غير ذلك وقد اورد المهندس زهدى جمال الدين بحثا معمقا فى ها الامر موجود على موقع ابن مريم وغيره واضيف انا لكلام استاذنا الفاضل نعم لقد اكد القرأن الكريم ان زمن يوسف كان فى غير زمن الهكسوس او زمن الفراعنة(ملوك الدولة الحديثة فقط هم من تلقبوابالفراعنة صراحةوقد اعجز القرأن الكريم فى ذلك حينما فرق بين الملك والفرعون)بل كان نبيا الى المصريين قبل ظهور بنى اسرائيل كقبيلة اصلا وقد شك المصريون فى دعوته وفرحوا بموته صلى الله عليه وسلم قال الله تبارك وتعالى على لسان مؤمن ال فرعون للمصريين فى سورة غافر:
وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ ۖ حَتَّىٰ إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا ۚ كَذَٰلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ (34)هذه حقيقة تاريخية وهى ان زمن الهكسوس متأخر عن زمن يوسف صلى الله عليه وسلم لاسباب عديدة ترتبط بالمظاهر الاقتصادية والاجتماعية التى نقلها العهد القديم والقرأن الكريم لا مجال لها هنا ولكنى اسئل من اخبر محمدا صلى الله عليه وسلم بهذا؟
والله الذى لا اله غيره لو كان لاعداء الاسلام ذرة عقل ما القوا انفسهم فى اعماق جهنم!
يذهب المهندس زهدى جمال الدين الى رأى مفاده ان ملك مصر زمن سيدنا يوسف صلى الله عليه وسلم هو امنمحات الثالث وانا اكاد اتفق معه فى هذا الرأى واضيف الى كلامه المحترم الذى اتمنى ان يطلع عليه الباحثون ادلة اخرى :
1- التأثر الشديد لنساء مصر بهيئة يوسف صلى الله عليه وسلم الوسيمة يرجح كونه اجنبيا عنهم فمهما كان الرجل جميلا لا يدفع المرأة الى الخيانة بدافع العشق الا الرجل المختلف ويبدو ان النسوة لم ترى مثل الهيئة البيضاء ليوسف صلى الله عليه وسلم بينما كان الهكسوس من نفس الجنس كما انه من الصعب تقبل فكرة استعباد الهكسوس لبنى جلدتهم ووطنهم كما حدث مع يوسف صلى الله عليه وسلم.كما ان القراءة المتعمقة لنصوص سفر التكوين توجد تواتر فى الشواهد على ان يوسف صلى الله عليه وسلم كان اجنبيا بالنسبة للمصريين وكذلك قومه مما ينفى كونه فى زمن الهكسوس ويرجح الرأى الاخر بأنه كان على عهد مصرى واخذ الجنسية المصرية بحكم النشأةوالتربية.
2- وجدت قصة يوسف صلى الله عليه وسلم منحولة على ملك سابق هو زوسر وطبعا القصص المنحولة امر طبيعى مع الحروب وضياع التوثيق.المهم ان الكهنة المصريين كتبوا القصة فى عهد البطالمة دليل على ان يوسف عليه الصلاة والسلام كان نبيا الى المصريين فمن المستحيل ان يمجد الكهنة المصريون رجلا من الهكسوس الاعداء ويجعلونه مصريا حكيما مقدسافى زمن فيه احتلال البطالمة الذى كان المصريون يكرهونه.وما يزيد من تأكيد نبوة يوسف صلى الله عليه وسلم للمصريين هو التطابق بين العمر المثالى عند القدماء المصريين وعمر يوسف فى العهد القديم وهو مائة وعشرة سنة(كتاب مصر فى القرأن والسنة)وهناك اشارات اخرى.
3-صاحب كتاب مصر فى القرأن والسنة الدكتور احمد عبد الحميد يوسف برغم انحيازه للرؤية الاستشراقية التوراتية ان عصر يوسف صلى الله عليه وسلم هو عصر الهكسوس الا انه اعترف ان اسماء فوطيفار وزليخا فى العهد القديم هى من الدولة الوسطى وان فوطيفار هو كاهن رع-رمز الشمس- لعاصمة الاسرة الثانية عشرة وبالمناسبة الهكسوس لم يعبدوا رع بل عبدوا ست –رمز الشيطان والشر عند المصريين القدماء-(واضيف بأن لقب العزيز كان يقال للحاكم الاقليمى فى ذلك العصر ايضا وهناك شواهد اخرى).
4- برغم اعتقاد صاحب كتاب مصر فى القرأن والسنة بصحة الرواية التوراتية الاسطورية الا انه اعترف بأن تجارة الرقيق كانت نشطة قبل زمن الهكسوس.
5- يعترف اعترافا هاما جدا صاحب المصدر السابق فينقل ص65 كلاما لاحد حكام الاقاليم المصرية فى الاسرة الثانية عشرة ويبدو من كلامه انه نجح فى تنفيذ الخطة العبقرية التى اقترحها سيدنا يوسف صلى الله عليه وسلم على الملك بالتخزين ونجح الحاكم الاقليمى فى هزيمة المجاعة فى الصعيد ويفتخر بنجاح الخطة.بل ان الاهم من ذلك ان المصريين -وفقا لما اورده صاحب الكتاب -اخذوا خطة يوسف صلى الله عليه وسلم باستمرار ونفذوها بشكل مستمر عند كل مجاعة فحتى فى الاسرة الثالثة عشرة قبل الهكسوس هجمت المجاعة لتجد المصريين ينفذون خطة يوسف صلى الله عليه وسلم ويهزمونها(نفس المصدر السابق) وهذا دليل قاطع على اسبقية زمانه للهكسوس بل للاسرة الثالثة عشرة لانه وفقا للقرأن الكريم لم يكن المصريون يعرفون فكرة التخزين.
6- كان زمن امنمحات الثالث فى اطار القرن الثامن عشر قبل الميلاد الذى كان مسموحا للساميين بالاستيطان فى مصر.واهم اعمال هذا الرجل على الاطلاق هى استغلال منخفض الفيوم حيث بحريوسف وكان هذا الملك عادلا رغم كفره ولم يتم تأليهه الا بعد موته لذكراه الطيبة.وهو اول من بدء التجهيزات لمحاربة المجاعة ونقص المياه.
7-.طول فترة حكم امنمحات بين اربعين وخمسين سنة وكذلك صفاته الشخصية كالحكمة والذكاءوالعدل وعدم الميل الى الفتوحات العدوانية ولم تكن له فتوحات تذكر فى اسيا بعكس سلفه بما يتناسب مع الرواية القرأنية التى قدمته فى صورة محترمة رغم كفره
ويبدو ان للمرأة كان لها دور كبير فى عهده بدليل بناء هرم هوارة المخصص لدفن النساء الملكيات وهو ما نستشفه من دور المرأة فى قصة يوسف صلى الله عليه وسلم
اذن الشواهد التاريخية المختلفة تجعل زمن سيدنا ابراهيم عليه الصلاة والسلام يقترب من زمن ذى القرنين كما نستشفه من القرأن الكريم-زمن بدء الحديد- فى حدود القرنين الواحد والعشرين قبل الميلاد لا تزيد ولا تنقص عن هذه الفترة مما يشهد لرأى علماء السلف فى هذه القضية بأذن الله جل وعلا.

5-دعوة ذى القرنين واسمه وصفاته
اولا دعوة ذى القرنين
أخرج الضياء في " المختارة "رقم (494) ضمن خبر طويل جدًّا أخبرنا الإمام أبو عبدالله محمد بن معمر بن عبدالواحد بن الفاخر القرشي وأبو عبدالله محمود بن أحمد بن عبدالرحمن وأبو المجد زاهر بن أحمد بن حامد الثقفيان بأصبهان أن سعيد بن أبي الرجاء الصيرفي أخبرهم قراءة عليه أنا أبو أحمد عبدالواحد بن أحمد بن محمد البقال أنا أبو أحمد عبيدالله بن يعقوب بن إسحاق أنا جدي أبو يعقوب إسحاق بن إبراهيم بن محمد بن جميل أنا أبو جعفر أحمد بن منيع بن عبدالرحمن ثنا الحجاج بن محمد ثنا ابن جرجي ثنا أبو حرب بن أبي الأسود الديلي عن أبي الأسود وعن ابن جريج ورجل عن زاذان كذا قالا بينا الناس ذات يوم عند علي إذ وافقوا منه نفسا طيبة فقالوا..........
ويستكمل صاحب الاثر عن ابن الكواء فيسئل هذا امير المؤنين رضى الله عنه وارضاه:

قال فما ذو القرنين ؟قال "رجل بعثه الله إلى قوم كفرة -أهل الكتاب -كان أوائلهم على حق فأشركوا بربهم وابتدعوا في دينهم فأحدثوا على أنفسهم فهم اليوم يجتهدون في الباطل ويحسبون أنهم على حق ويجتهدون في الضلالة ويحسبون أنهم على هدى فضلَ سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا" قال رفع صوته وقال وما أهل النهروان غدا منهم ببعيد قال فقال ابن الكواء والله لا أسأل سواك ولا أتبع غيرك قال فقال إن كان الأمر إليك فافعل ( إسناده صحيح )
قال الشيخ مشهور : وإسناده صحيح، وذكر بعضه الدارقطني في العلل ( 3 / 208 - 209 )، وورد هذا المعنى عن جماعة من التابعين .
تعليق الاستاذ سيل الحق المتدفق :بالنسبة للأثر الذي أورده الضياء المقدسي ،
فقد أخرجه أحمد بن منيع في "مسنده" - ومن طريقه الضياء المقدسي في "الأحاديث المختارة" (2/122) – : ثنا الحجاج بن محمد ثنا ابن جريج ، ثنا أبو حرب بن أبي الأسود الديلي ، عن أبي الأسود وعن ابن جريج ورجل عن زاذان كذا قالا ......فذكره .قلت: وهذا أثر صحيح ، اسناده متصل ، ورجاله ثقات الى أبي الأسود الديلي (وهو الدؤلي المعروف)

وعلق العلامة ابن حجر العسقلانى على تضارب البعث مع انتفاء وحى النبوة بجواز ذلك أن يكون البعث على غير النبوة.واقول نعم الم يكن مؤمن ال فرعون داعية الى التوحيد كالانبياء؟الم يكن الرجل الصالح داعية الى التوحيد فى القرية التى كذبت الانبياء الثلاثة(سورة يسن)؟الم يكن الراهب والغلام دعاة الى التوحيد فى قصة اصحاب الاخدود(راجع تفسير قصة اصحاب الاخدود لرسول الله صلى الله عليه وسلم فى الصحيح)؟.وهنا نأتى لنقطة هامة من هم اهل الكتاب المذكورين فى الاثر؟
اليهود لم يأتهم داعية ثم تركهم ليذهب الى المشارق والمغارب ولم يكن لأى داعية فيهم فتوحات خارج منطقة فلسطين وبلاد الشام وربما الجزيرة.والنصارى لم يأتهم داعية ثم قاتل فدعاة النصارى بعد عيسى صلى الله عليه وسلم لم يكونوا مقاتلين كذى القرنين قط ولم يسجل التاريخ فتوحات لداعية من دعاتهم قاد قوات عسكرية شرقا وغربا بل قبّل النصارى بحكم روما بل ولم يقاوموا الانحرافات العقائدية التى ادخلتها المجامع تحت سطوة قسطنطين.اذا هناك طائفة اخرى من اهل الكتاب لها تاريخ طويل جداوبعيد ومازالت مستمرة حتى عصر النبوة.الصابئة او المندائية ويعُتبرون من اهل الذمة ولهم كتاب سماوى ويرجع تاريخهم الى شيث ابن ادم عليهما الصلاة والسلام

ديانة الصابئة هي أحد الأديان الإبراهيمية و هي اصل جميع تلك الاديان[بحاجة لمصدر] لانها أول الاديان الموحدة، واتباعها من الصابئة يتبعون انبياء الله آدم، شيث، ادريس، نوح، سام بن ونوح، يحيى بن زكريا وقد كانوا منتشرين في بلاد الرافدين وفلسطين، ولا يزال بعض من أتباعها موجودين في العراق كما أن هناك تواجد للصابئة في إقليم الأحواز في إيران إلى الآن ويطلق عليهم في اللهجة العراقية " الصبّة " كما يسمون، وكلمة الصابئة إنما مشتقة من الجذر (صبا) والذي يعني باللغة المندائية اصطبغ، غط أو غطس في الماء وهي من أهم شعائرهم الدينية وبذلك يكون معنى الصابئة أي المصطبغين بنور الحق والتوحيد والإيمان. تدعو الديانة الصابئية للإيمان بالله ووحدانيته مطلقاً، لاشريك له، واحد أحـد، وله من الأسماء والصفات عندهم مطلقة، ومن جملة أسمائه الحسنى، والتي لاتحصى ولا تـُعـَـد عندهم (الحي العظيم، الحي الأزلي، المزكي، المهيمن، الرحيم، الغفور حيث جاء في كتاب الصابئة المقدس جنزا ربا : باسم الحي العظيم : *هو الحي العظيم، البصير القدير العليم، العزيز الحكيم * هو الأزلي القديم، الغريب عن أكوان النور، الغني عن أكوان النور *هو القول والسمع والبصر، الشفاء والظفر، والقوة والثبات، مسرة القلب، وغفران الخطايا)، أن الله الحي العظيم أنبعث من ذاته وبأمره وكلمته تكونت جميع المخلوقات والملائكة التي تمجده وتسبحه في عالمها النوراني، كذلك بأمره تم خلق آدم وحواء من الصلصال عارفين بتعاليم الدين الصابئي وقد أمر الله آدم بتعليم هذا الدين لذريته لينشروه من بعده. يعتقد الصابئة بأن شريعتهم الصابئة الموحدة تتميز بعنصري العمومية والشمول، فيما يختص ويتعلق بأحكامها الشرعية المتنوعة، والتي عالجت جميع جوانب وجود الإنسان على أرض الزوال (تيبل)، ودخلت مفاهيمها في كل تفاصيل حياة الإنسان، ورسمت لهذا الإنسان نهجه ومنهجيته فيها، فتميزت هذه الشريعة بوقوفها من خلال نصوصها على مفردات حياة الإنسان الصابئي، فاستوعبت أبعادها، وشخـصّـت تـَـطورّها وأدركت تكاليفها، ودخلت في تفاصيلها، فهي شريعة الله الحي القيوّم، وشريعة أول أنبيائه (آدم وشيتـل ونوح وسام بن نوح وإدريس ويحيى) مباركة أسمائهم أجمعين. وعندهم إن الإنسان الصابئي المؤمن التقي يدرك تماماً، أن (القـوة الغيـبيّـة) هي التي تحدد سلوكه وتصرفاته، ويعلم أيضاً أن أي إنسان مؤمن ضمن الإطار العام لهذا الكون الواسع وضمن شريعته السماوية اليهودية والمسيحية والإسلامية، يشاطره هذا الإدراك والعلم، حيث إن مصدر جميع هذه الأديان هي الله مسبح اسمه، واعتبرهم مشايخ المسلمين بكونهم من اهل الذمة لان جميع شروط واحكام اهل الذمة تنطبق عليهم، لكونهم أول ديانة موحدة، ولهم كتابهم السماوي، وانبيائهم التي تجلها جميع الاديان، مع ذكرهم بالقرآن الكريم، ولكونهم لم يخوضوا اي حروب طيلة تعايشهم مع الاديانة الأخرى التي تلتهم بالتوحيد، وعند دخول سعد بن ابي وقاص للعراق وعدهم بالامن والآمان.

قال أبو ذر في حديثه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : "إن الله أنزل مائة صحيفة وأربع صحف، على شيث خمسين صحيفة".(قصص الانبياء لابن كثير)
وقد يتوهم البعض ان اصل الصابئة فى العراق ولكن الدكتور محمود عرفة فى كتابه الشهير العرب قبل الاسلام ص189 يؤكد انتشار الصابئة فى اليمن كما أننا لا نتحدث عن الصورة الحالية من المندائية بل نتحدث عن صورة قديمة جدا لقوم اصحاب كتاب سماوى قديم لا نعرف هل هو مُحرف ام لا ولكننا نستدل بأذن الله جل وعلى من شواهد القرأن الكريم و الاثار التاريخية على أنهم يماثلون الصابئة المعروفين فى زمن البعثة.
ويؤكد الدكتور كمال الصليبى وايضا زياد منى وكثير من الباحثين المعاصرين ان سفر التكوين الحالى تم اخذه من قبائل يمنية عبرانية سامية عاشت فى جنوب وجنوب وسط الجزيرة العربية ونحن لا نؤيد او نرفض هذا الكلام ولكن نقول ان اسبقية العرب فى اثار التوحيد على الاسرائيليين دليل على ان الرسالة تمت اليهم اولا وهولاء العرب المنحرفين عقديا هم المقصودون بكلام على رضى الله عنه وارضاه كما اسلفنا

ادلة انتشار عقائد الصابئة فى اليمن
ا- القرأن الكريم سورة النمل الايات من22 الى26 قصة الهدهد مع ملكة سبأ.
2-علم الاثار:تشير الاثار كما توقعت انا بفضل الله جل وعلى ان الارجح فى اصل المندائيين الذين استوطنوا جنوب العراق هو جنوب غرب جزيرة العرب ثم انتقلوا الى جنوب العراق ولكن الحقيقة نحن لا نتحدث عن الصابئة بصورتهم الحالية بل نتحدث عن انحراف اصاب عقيدة التوحيد لتصبح عبادة للكواكب(فحتى بعض الصابئة يعتبرون دينهم هو الاصل كالاسلام)ولهذا نحن ننظر الى الطائفة التى عاشتفى اليمن فلنرى ماذا تقول الاثار العربية القديمة واليمنية عن هذا. تؤكد الاثار –كتاب اليمن عبر التاريخ ص147 و148 لاحمد شرف الدين-على ان اليمنين القدامى كانوا يؤمنون بالثالوث الفلكى القمر-الشمس-الزهرة والذى انتقل بعد ذلك بعشرات القرون الى عقيدة النصارى.المهم ان عبادة الاجرام احد اهم انحرافات الصابئةعن عبادة الله جل وعلى وقد يعترض البعض بأن هذه وثنية وليست توحيد اقول ان اثار التوحيد موجودة ايضا قبل زمن اعتقاد الثالوث الفلكى هذا بما يؤكد ما ذهبت اليه باذن الله جل وعلى حيث يبدو أن قوم ذى القرنين قد تأثروا بالثالوث الفلكى هذا بشكل أو أخر وانحرفوا تدريجيا من التوحيد الى الشرك ولهذا اعتقد الكثيرون خطأ أن الصابئة هم عبدة الكواكب حيث ينقل الدكتور جواد على فى كتابه تاريخ العرب قبل الاسلام رأيا علميا هو أن كل الاوثان التى عبدها العرب خرجت من عبادة الكواكب والثلوث الفلكى ويذكر الدكتور جواد على ان هناك من علماء الغرب من يعتقد بأن التوحيد كان هو الاصل ثم تلته فترة اشراك للالهة مع الاله ايل وفى كتابه الهام العرب واليهود فى الحضارة ناقش الدكتور احمد سوسة اصل العقيدة التوحيدية فى جزيرة العرب حيث يرجح ان الساميين الذين نزحوا من الجزيرة الى جنوب العراق قد حملوا معهم فكرة الفردوس الالهى وبالتالى هم اصل التوحيد(المرجع السابق ص197)ويحسم الدكتور سوسة هذا الجدل فيؤكد وجود الاله ال-الله جل وعلى- وسط الالهة الارامية فى القرن التاسع قبل الميلاد متقدما جدا على ظهور الثالوث الفلكى(المرجع السابق ص58)واعتقد بأذن الله جل وعلى ان دعوة ابراهيم صلى الله عليه وسلم وذى القرنين كانت فى زمن اشتركت فيه عبادة الاله الحقيقى –ال- مع اجرام السماء والتى ازدادت فسادا مع الزمن منذ القرن العشرين والواحد عشرين قبل الميلاد ويؤكد ما ذهبت اليه بأن الله جل وعلى.وفى كتاب التاريخ العربى القديم باب الدين حاول المستشرق ديتلف نيلسن بكل جهده انكار وجود اصل توحيدى قبل الاسلام وحاول التلاعب بالالفاظ معتمدا على مبادىء علم العقيدة فى الاسلام ولكنه فى النهاية اذعن بأن اله الاسلام هو امتداد لاسم الاله الذى عرفه العرب الجنوبيين ص181 وفى كتابه السالف ذكره ناقش واثبت الدكتور احمد سوسة اقدمية الاله ايل-ال- عند الساميين ص240 .ويؤكد الدكتور محمد عبد القادر بافقيه فى كتابه تاريخ اليمن القديم ص203 ان هناك نقوشا يمنية وعدد غير قليل من الاعلام وُجد عليها اسم الاله ايل وهذا يكفينى للدليل على وصول عبادة الاله ايل الى اليمن ولكن للاسف لازالت الاثار لم تكشف لنا عن التفاصيل وهذا اجماع كتاب التاريخ فالاثار اليمنية بشكل عام اقل بكثير من مثيلاتها فى مصر والعراق والشام وربما عرفنا المزيد عن زمن ذى القرنين مستقبلا خصوصا ان المعلومات التى نمتلكهاعن نظام الحكم والمجتمع والدين فى اليمن على زمان ذى القرنين تقريبا صفر ولكن نبنى تصوراتنا على المتأخر فوجود الاله ايل فى الازمان المتأخرة على ذى القرنين بشكل متواصل ومتواتر فكل الساميين والعرب عبر الاحقاب المختلفة عرفوه وهذادليل على اسبقيته وهذا ما نفهمه من تراثنا بأن التوحيد يسبق الشرك والله جل وعلى اعلى واعلم.ويؤكد الدكتور محمد عبدالقادر بافقيه فى كتابه الهام تاريخ اليمن القديم ص202ان الديانة اليمنية القديمة كانت ديانة فلكية ترتبط بالاجرام السماوية ويستكمل لاحقا برأيه الشخصى ان هذه العبادة لم تُنسيهم-اى اليمنين القدامى- حقيقةان الاله ال-الله جل وعلى- هو الاهم ويستدل على ذلك بأنتشاره وبارتباط اسم ال بالعديد من الاسماءويلمح الى وجود عقائد توحيدية اخرى غير اليهودية والنصرانية.واختم هذه النقطة بالقول ان صاحب كتاب النبى ابراهيم والتاريخ المجهول اثبت اعتقاد اليمنيين فى الاله ايل بل وان الاله ايل ارتبط عندهم بمكة المكرمة ايضا بل وجاء بشواهد على معرفة اليمنيين القدامى بالاسماء الحسنى ايضاوان هذا تزامن مع انتشار المعتقدات الوثنية ايضا وبرغم ان صاحب البحث اعتمد على نقوش سبئية متأخرة على الزمن الذى نتحدث عنه الا انها دليل على صحة هذا ايضا.كما بذل مجهودا مضنيا فى اثبات خطأ التصور بأن اله القمر هو الاله الاعلى ولكن من وجهة نظره ان ما تصوره الاثريون اله القمر هو نفسه الاله ايل –الله جل وعلا-