هل تستطيع الداروينية تفسير هذا اللغز؟

بارك الله فيك
لعل إطلالة من اطلالات ابا الالحاد تجيبك
يا عمي هي الطفرة !
الحل المعتاد
تبا للعقول الآسنة

لهذا السبب الله هو اله الفجوات المعرفية

قديما تحجج الخلقيين بالعين وقالو ان من المستحيل ان تتطور لتصير بهته الكفاءة والشكل والتعقيد
فجاءهم الرد من علماء البيولوجيا بسيناريو وخطوات تطور العين من مجرد خلايا راصدة للضوء الى العين في شكلها اليوم
مختلف الكائنات الحية الموجودة معنا اليوم تملك عيون تمثل هذه الخطوات من مجرد خلايا بسيطة راصدة للضوء الى عيننا الحالية
كل خطوات تطور العين موجودة في الكائنات الحية اليوم
اما سؤالك فيوجد ايضا تفسير لا اعرفه الان وهو بسيط حيث يمكن ان اتصوره خلال قراءتي لموضوعك
يكفي ان انظر الى التلقيح في النباتات لاتصور بدايات تطور الحيوان المنوي والبويضة

تأدب أيها الملحد حين تترجم خزعبلات دوكينز, والله خالق كل شيء فتخير ألفاظك.
ورغم كل ما ذكرته فإنك لم تجب, فإن كان هذا كل ما عندك, فافسح المجال لغيرك.

اين قلة الادب في كلامي؟
يوجد لديكم هنا موضوع باسم الهة الفجوات المعرفية

اما كلمة الله فانا لا اقصد بها الله الاسلامي بل قصدت الاله بشكل عام
لو كانت عندك حساسية من كلام الملحدين وما يقصدون لماذا تناقشهم؟

اما كلامي ففيه رد كافي على سؤالك

أنا عندي حساسية ممن يترجم لي كلاما ربما يصلح في بيئته, دوكينز حين يتحدث عن God في بيئته النصرانية, فإنه يستحضر الدين الكنسي, أما أنت, وأفترض أن أهلك مسلمون, فإنك تعلم أن القرآن الذي أنزله الله كان مفتاح العلم والنور والحضارة, فعن أي فجوات تتحدث, وموضوع الأستاذ الفاضل عبد الواحد أشار إلى هذا في قوله مثلا:

لا يا أخي كلامك عام جدا ولا يعتبر رد علمي رضين على كيف و كيف و كيف...
الداروينية لا تفسر شيئا بشكل علمي ولكن تفسيرات ميتافيزيقية أيضا , لذلك كل ما قاله العلماء عن تطور العين و الخطوات التي أثارت اعجابك عبارة عن تخيلات speculations
أما إذا أردت أن تعتبر هذا علما حقيقيا فهذا شأنك الخاص , لكن لا تتلاعب بالالفاظ..

والله لولا أنني مللت من الرد على التطوريين لرددت عليك ردا تفصيليا...
لكن والله أصابني الملل من تكرار نفس الحجج الباطلة...

النظرية الراجحة في تطور العيون:
يرجح علماء البيلوجيا أن ظهور الأعين بدئت حينما كانت الكائنات البدائية تتعثر بأستمرار و تتصادم بمحيطها المؤذي و احيانا تنزلق ! و هذا ادى الى انقراض قسم كبير منها , و بعد مرور اجيال متلاحقة طورت هذه الكائنات لنفسها (عوينات) صغيرة بدائية بالكاد تميز الاشكال الهندسية فلربما كانت ترى المثلثات على اشكال دوائر ! مما ادى تداخل في الرؤى فكم من مرة ماتت اعداد منها بسبب التقدير السيئ للأشكال الحقيقية للمحيط , ثم و بعد اجيال متلاحقة اخرى بدئت هذه العيون بالتطور و الرُقي حتى بدئت تميز الألوان و تلون العالم بها لكن يا للأسف فكم من مرة ِ قُتل منهم نفر كثير بسبب إشارات المرور حيث أن عددا منهم لم يكن قد طور لنفسه آلية تميز اللون الاحمر عن الاخضر ...

بل لهذا السبب أنت لا تعي ما تقول..
هذا غير صحيح
- لأن موضوع آلهة الفجوات المعرفية يتحدث عن أوثان يؤمن بها الملاحدة إسمها الأكون المتوازية التي يُصدر إليها كل تناقض في تفسيرهم للكون..
- أما السؤال الذي طرحه الأخ هشام بن الزبير.. فالغاية من وراءه هو إثبات جهل من يدعي أنه يمتلك التفسير العلمي..
ولم تكن غاية السؤال إثبات وجود الله بإثبات جهلك الشخصي مثلا.
- لم يدعي أحد أن "جهل الزميل كود .. هو دليل على وجود الله"
- في المقابل "جهل الإنسان الذي قاده الى التناقض في تفسيره للكون.. هو دليل الملاحدة على وجود أكوان متوازية"
وبما أنك ملحد تنويري لم تقتنع بتفسيرهم لتلك الخطوات إلا بعد مراجعة وفهم عميق لما تقرأ
فليتك تشرح في هذا الرابط الشروط الضرورية لحدوث ذلك التطور.

هذا الكلام لا صلة له بالواقع إذ ان الانقسام الجنسي sexual division حدث بالتدريج لذلك تجد التطابق بين وظائف الذكر والأنثى فالتوالد الجنسي sexual reproduction لم يوجد منذ الخط الأول وأنت تعرف أنه للآن يوجد كائنات ذات جنس وحيد كالحلزون
هذا فقط لتصحيح الفكرة العامة التي لديك ولست أريد نقاشا حول هذا الأمر لأني لا أعرف الكثير

تحية طيبة أخي العزيز هشام بن الزبير...


أتشرف بالحوار معكم أخي الكريم.

الرد على موضوعك الكريم يكون كالتالي:

1-) إن التكاثر الجنسي ليس محصور بالبشر، وبالتالي ما يعنينا هو تطور التكاثر الجنسي بالمطلق وليس التكاثر الجنسي بالبشر خصيصاً.

2-) سأجيب عن سؤالك تحديداً، ولكن أود أن أشير أولاً إلى أنه أي أسلوب تكاثر آخر كانت ستطوره الطبيعة، مهما كان مختلفاً عن الأسلوب الحالي، كنت ستجرد لنا عظمته ومكامن الإستغراب في آلياته، والنوع من الأسئلة الموجود في مشاركتكم الكريمة هو من باب الأسئلة التالية:

لو كان لدينا عَلَم لونه وردي، فستسأل لماذا لونه وردي وليس أي لون آخر وكيف عرف العَلَم أن لونه يجب أن يكون وردي؟ وبأنه يحتاج إلى مواد كيميائية معينة معقدة حتى يصبح وردياً؟

ولو كان لدينا عَلَم لونه أزرق، فستسأل لماذا لونه أزرق وليس أي لون آخر وكيف عرف العَلَم أن لونه يجب أن يكون أزرق؟ وبأنه يحتاج إلى مواد كيميائية معينة معقدة حتى يصبح أزرقاً؟

3-) تفسير الملائمة المثالية لهذه الأمور يكون فهم المنطق له أبسط مما نتوقع، فالبعض يظن ويستنتج أن هذه العمليات مثلاً (عمليات التكاثر الجنسي) بآلياتها تدل على أنها صممت من الخارج لكي يوجد الإنسان،
ولكن الجواب الحقيقي والواقعي هو أنه لولا تطور هذه العمليات بفعل التطفر والإنتخاب الطبيعي لما وجدنا اليوم أصلاً لنتحدث بالموضوع، ولَكِنَنَا كنا لنكون كالكثير من الكائنات الأخرى التي لم توجد بعد بسبب عدم موائمة الظروف لوجودها.

مثال آخر:

ظروف الأرض المثالية للحياة لا تدل أنها صممت خصيصاً لإنتشار الحياة، وإنما بسبب توافر هذه الطبيعة من الظروف: نشأت الحياة ولولا توافرها لما كنا موجودين اليوم أصلاً.

مثال آخر:

الكأس الزجاجي يستوعب المياه، فهل الصحيح أن نقول مثلاً أن مثالية قوام الزجاج ومثالية شكل الكأس ومثالية إحتواؤه للمياه هي دليل أن الخالق خلق المياه خصيصاً بهذا القوام والخواص لكي يمكن إحتواءها بذلك الكأس؟

أم أن الصحيح هو أنه بسبب خواص المياه وطبيعتها يجب صنع الكأس من الزجاج أو البلاستيك وليس من مادة أخرى كالقماش مثلاً؟

4- بالنسبة لسؤالك تحديداً:
كيف يستطيع هذا الكائن أن يطور شيئا يؤدي وظيفة في كائن آخر منفصل عنه؟

هنا لو عدت أخي العزيز لأصل تطور الجنس البشري مثلاً، لعرفت أن الذكر تطور عن الأنثى وبالتالي لم يكونوا كائنات منفصلة كما تظن، ولعل من أشهر وأبسط الأدلة على المخلفات التطورية عند الذكر من الأنثى هو حلمات الصدر عند الرجل التي تنعدم الفائدة منها تقريباً عنده بينما نرى دور الحلمات في صدر الأنثى هو دور رئيسي في دورة حياة الإنسان من ناحية الإرضاع.

ولذلك نجد أن كل ما يميز الذكر عن الأنثى هو كروموسوم وحيد إسمه كروموسوم y، وهو ناتج عن الذي لا تحبون سماعه - كما تتوقعون - طفرات متكررة عبر ملايين السنين في الكروموسوم x وعمليات إنتخاب طبيعي.

أما بخصوص ذنب الحيوانات المنوية وحركته:

لنفرض السيناريوهات التالية:

طفرة أنتجت للذكر حيوانات منوية بدون ذنب،

وطفرة أنتجب للذكر حيوانات منوية بذنب.

الطفرة الأولى (بدون ذنب) سوف لن تنجح ولن تكون قادرة على التكاثر لأنها لن تصل إلى البويضة، وبالتالي لو الطبيعة لم تنتج غير هذا النوع لما وجد الذكر.

الطفرة الثانية (بذنب) سوف تصل إلى البويضة وسيأتي الأولاد يحملون نفس الخاصية.

أما بخصوص تصميم حركة الحيوان المنوي، فحركة الحيوان المنوي أخي العزيز حركة عشوائية تماماً ولا تسبح بإتجاه معين أو توجيه محدد كما تظن، فكل ما يحدث هو أن الذنب ينقبض وينفرد مما يعطيه إندفاعاً دون أي توجيه، ولكن بسبب عملية تطور شكل الرحم بهيئته الحالية، كـ (مضيق في البداية ومن ثم أنابيب للبويضات)، يصبح هنالك إتجاه وحيد يمكن للحيوانات المنوية الإتجاه فيه، وحتى لو كان بعض الحيوانات المنوية يتجه بالإتجاه المعاكس، أو بإتجاهات عشوائية، فعدد الحيوانات المنوية كبير بما فيه الكفاية كي يتجه واحد منهم على الأقل إلى البويضة ويصل إليها ويلقحها.

وبالتالي الملخص: حركة الحيوانات المنوية عشوائية تماماً وليس هنالك أي نوع من الوعي أو التخطيط أو الإرادة لإمكانية تحكم كل حيوان منوي بإتجاه مسيره.

وأي ذكر ولد بجهاز تناسلي لا يناسب الجهاز التناسلي للمرأة فأنا أؤكد لك أنه إنقرض ولم يكن ليتمكن من نقل صفاته لأحد من بعده.

أعتذر على الإطالة أخي العزيز وأتمنى أن أكون قد فهمتُ فكرتك جيداً وقدمتُ وجهة نظر التطور حولها، أما إن بقيت بعض الجوانب غامضة، فسأتشرف بالإسترسال بالنقاش مع شخصكم الكريم.



مع خالص التقدير والإحترام...






تحياتي،،،

تامل يا عين الحقيقة :
عندنا عنصرين رئيسين في الحكاية
‏*‏ بويضة
‏*حيوان منوي
و تأمل كمية تهيئة المسالكو أدوات التوصيل و التجهيزات التي لو غابت إحداها سينقرض الجنس كله .... فواجب الطفرات إنتاج الجهاز مكتملا دون و جود أدنى فرصة للخطأ و إلا لن ننتظر ملايين السنين لصناعة شيء تافه في العملية الجنسية مثل تطور ذيل الحيوان المنو ... فلا بد من وجوده ...إن تايم ...