حوار هادئ مع الزميل نيوتن

قياس فاسد، أمك أمامك من لحم ودم، لكن الشيء الذي تتحدث عنه لا أثر له من فتحت عيناك على الدنيا.

ليس قياسا أيها الزميل, إنما أردت أن أتأكد هل تلتزم المنهج التجريبي في كل أمرك, فأنت تجزم كما فهمت أن أمك هي أمك, وهذه معرفة, فعلى أي شيء بنيتها؟ لقد أخبرتني أنك لو شككت في الأمر, ستجري اختبار حمض نووي حتى تتأكد, لكنك تعلم أن ذلك قد لا يزيل الشك بالكلية, فاختبارات الحمض النووي لا تعطي نتيجة دقيقة 100 %, وربما كان بها خطأ ما, فماذا ستفعل حينذاك؟

يعني سواء كانت أمك أم وجدتك في الشارع وانت رضيع، ما هو الفرق إن كانت ترعاك منذ أن وعيت نفسك؟ الأمر لا يحتاج لا شك ولا فحص ولا أن يفكر الانسان فيه أساسا ، لكن قضية الدين تحتاج إلى هذا التحقق والتفكر.

يعني أنك لا تحتاج دليلا تجريبيا لتجزم بمثل هذه المسائل, أولا لأنك لا تملك ذلك الدليل, وثانيا وهذا هو الأهل لأن يقينك في مثل هذا أعظم من كل النشرات العلمية ومن بحوث ناسا, إن قصرك الأدلة على هذا الصنف إجحاف في حق العلم, كما تبين من مثال يتعلق بهويتك وأصلك.
اسمح لي أن أطرح عليك سؤالي الثاني:
- هل عندك دليل تجريبي على أني أنا هشام أتمتع بالوعي؟
وماهو هذا الدليل؟

أيها الزميل: أتمنى ألا يكون غرضك الأوحد هنا نوعا من الترفيه الذهني.
لهذا دعني أسترسل فيما أريد أن أناقشك فيه. حين سألتك عن نوع الدليل الذي تقبل به لتؤمن بالله, قلت إنه الدليل التجريبي الذي يستطيع الناس كلهم أن يجربوه كلما شاءوا, وأنت إنما أردت أن تضيق مجال الأدلة ظنا منك أنك تعجز المؤمنين بذلك, وهذا سبب سؤالي لك الذي لم تجب عليه إلا بحذر بالغ, وأظن أن اعتبارك لإجراء اختبار حمض نووي لتتأكد من علاقتك البيولوجية بوالدتك المكرمة كان نوعا من الهروب إلى الأمام, فأنت تعلم أن المعرفة البشرية لو كانت تقتصر على ما يسمح به المنهج التجريبي, لما استقام شيء في هذه الحياة. فأنت تخاطبني بهذه الوسائط التقنية, وترى آثار كائن إنساني واع, لكنك لا تملك أي تجربة علمية تقدر أن تثبت بها ذلك, كما أنك لا تملك تجربة علمية تستطيع أن تثبت بها وجود نفسك كذات واعية.
إذن: قولك إن الدليل على وجود الله الذي يرضيك, لا بد أن يكون دليلا تجريبيا, هو وضع للمنهج التجريبي في غير موضعه. فالمعرفة الإنسانية أيها الزميل أوسع من أن تخضع لمنهج واحد, فإن من شرط حصول الإنسان على العلم إدراكه للبديهيات التي هي أوائل المعرفة, كاستحالة اجتماع النقيضين وكافتقار كل فعل إلى فاعل, فهل تستطيع أن تثبت لنا أن الناس حصلوا هذه الأوليات باستعمال المنهج التجريبي؟
ولو ضربت لك مثالا: - تصور أنك أتيت بيت أحد معارفك وطرقت الباب وقتا كافيا لتنبيه النائم, فهل عندك تجربة علمية تستطيع أن تجزم بها دون أدنى شك أنه ليس بالبيت دون أن تدخله أو تصوره بتقنية تريك كل ما بداخله؟

طلبت نوع الدليل الذي أقبل منه فقلته لك بوضوح، والآن تريد أن تجعلني أقبل بأدلة من أنواع أخرى، أنا منفتح على كل الأدلة لكن الدليل المذكور هو الوحيد القادر على حسم النزاع، عندما يختلف الناس في نسبة ولد يلجئون لفحص الدي ان اي، ولا شك ان الناس مختلفون في الإله بداية من وجوده مرورا بصفاته وصولا لأفعاله وأوامره. ولحسم هذه المسألة نحتاج دليل تجريبي، أفضل دليل يمكن تقديمه هو أن يقدم اصحاب دين ومذهب معين دليل تجريبي على تاثير دعائهم.

لو اقتصر العلم على الأدلة التجريبية التي تدندن حولها, لما تحرك شبرا واحدا. كم من الأفكار العظيمة لم تبدأ بتجربة, فإن الرياضيات والمنطق والفروض النظرية أسبق من التجربة نفسها, وعندك نظرية النسبية, ونظرية تمدد الكون, هل خرجت من المختبر أم أنها خرجت من عقول رجال لم يحجروا واسعا كما تصنع أنت هنا ليصفو لك الإلحاد وهيهات.
أنت تسأل دليلا تجريبيا على وجود الخالق, والخالق مباين للمخلوق, وهو ليس جزءا من العالم, فلو وجدت تجربة تثبت لك شيئا ما, فإنما ستثبت لك وجود شيء مخلوق, أما الخالق فهيهات أن تبلغ كنهه وسائل منهج قاصر, لكنك تملك بالفعل أن تدرك الخالق, لأنك مزود بعقل يدرك البديهيات, وأنا أقول لك:
إن استطعت أن تتصور فعلا بلا فاعل, وحادثا بلا محدث, عندها فقط ستستطيع أن تتصور وجود هذا الكون من تلقاء نفسه, فهل تستطيع أن تتصور فعلا مهما صغر من غير فاعل؟ هذا المنهج أشد رسوخا في النفس من أي علم تجريبي, ولولا هذه البديهيات لما استطعت أصلا أن تفهم معنى شيء اسمه العلم.

النظريات العلمية التي تتحدث عنها توضع بناء على مشاهدات ، وهذه النظريات ينتج عنها تنبؤات يمكن اختبارها. الفروض تبقى فروض نظرية حتى تختبر بدليل تجريبي، النسبية بدأت فروض لكنها اختبرت بتجارب عديدة وهذا سبب اعتمادها، أنها نجحت في كل الاختبارات حتى الآن. لكن نظرية الإله موضوعة منذ آلاف السنيين وليس هناك أي دليل تجريبي عليها بل الأدلة التجريبية ضدها!
قدرة الانسان على تصور شيء من عدمه لا تثبت شيئا، لو أن اينشتاين التزم بما يستطيع تصوره لما وضع النظرية النسبية التي تقول أن أعلى سرعة هي سرعة الضور، فهذا مخالف لبديهية عند الانسان العادي تقول أنه كلما دفعت شيئا ستزداد سرعته، فكيف استطاع اينشتاين تصور أنه عند وصول الشيء لسرعة الضوء مهما دفعته أو بذلت عليه من شغل فلن تزداد سرعته. هذا يثبت أن تصورات الانسان على مستوى الحياة اليومية لم تعد صالحة للنظريات العلمية الحديثة.###حاول التزام الأدب ولا تسمّ اعتقاد وجود الله نظرية ###وضعت في عصر قديم لكن في هذا العصر نعم يمكن أن تتصور كون بدون فاعل بل هذا ما تشير إليه النظريات الحديثة بداية بالتطور مرورا بنظريات نشأة الأرض والمجموعة الشمسية والمجرات نهاية بالانفجار العظيم والأكوان المتعددة.

هل تستطيع أن تتصور في هذا الكون فعلا من دون فاعل ولا سبب؟
رجاء أجبني مشكورا بدون مراوغة.

ألم يكن كلامي واضحا؟!
قلت يمكن أن أتصور الكون كله بدون فاعل وليس فقط بعد الأحداث فيه.

ما دام الأمر كذلك, فإني لا أستطيع أن أناقشك, فالعاقل لا يناقش مجنونا, ومن زعم أنه يتصور فعلا بلا فاعل وحوادث لا سبب لها فهو مجنون, وقد صدق الأستاذ عبد الواحد حين قال إن إنكار الله يؤدي إلى إنكار العقل, وقولك أعلاه يصدق ذلك.

أنت نفسك تصدق أن هناك إله لا سبب له!

الله خالق الأسباب كلها, وهو قيوم السماوات والأرض, وهو الغني, وكل شيء مفتقر إليه, وأنا إنما سألتك عن الحوادث, فلما زعمت أنها قد تحدث بلا محدث ولا فاعل ولا سبب, علمت أنك من أهل السفسطة, وأن الكلام معك إهدار للوقت والجهد فيما لا طائل منه, لهذا فاعتبر الموضوع منتهيا, ولو شئت فاعتبر أني فعلت هذا بلا سبب.