من صمم المصمم

بسم الله الرحمن الرحيم


يقول ريتشارد دوكنز

ويقول ايضا
باختصار حجة دوكنز تتمثل في الاتي
عزو التصميم الى المصمم يتطلب ان يكون
1- المصمم اكثر تعقيدا من تصميمه
2- بالتالي المصمم يحتاج الى تفسير بصورة اكبر من التصميم نفسه
3- سيخلق مشكلة اكبر وبالتالي يجب ان نعزو التصميم الى اسباب اعتباطية : طفرة -انتخاب طبيعي

وهذه صورة اخرى من السؤال الفاسد ((من خلق الخالق )) ولكن هذه المرة موجهة لدليل التصميم او دليل العناية
who created the creator- the design version -


قبل الرد على النقاط اود ان اشير الى ان ريتشارد دوكنز بحجته هذه لم يستطع ان يحل مشكلة التصميم بل كل الذي فعله -حسب ما يظن - انه اوقع المؤمنين في نفس الاشكالية التي وقع فيها الملحدين في انكارهم للمصمم
بل و يعتقد انه جعل المؤمنين اقل منطقية منه بانكارهم لمصمم من هو يحتاج للتصميم اكثر من التصميم الاول نفسه


بطلان هذا البرهان الذي اعتمده دوكنز يكمن في التالي
: المغالطة الاولى
هذا البرهان يفترض ان التفسير الصحيح يحتاج الى تفسير ايضا حتى يكون صحيحا
نعم من الجيد ان يكون هناك تفسير لكن ذلك لا يشترط ليكون التفسير صحيحا
بالمثال يتضح المقال
تخيل ان رواد الفضاء هبطوا على كوكب ما فوجودة بناءات كالاهرامات وبرج ايفل ووجدوا الات وماكينات
ما تفسير ذلك ؟؟
التفسير المنطقي هو وجود حضارة ما اليس كذلك
لكن دوكنز ياتي معارضا ويقول ان هذا التفسير خاطيء لاننا سنفترض امرا يحتاج الى تفسير ااكثر من القضية الاولى اذا بالتالي الافضل ان نعزوا
تلك البنائات الى عوامل طبيعية كالرياح والعواصف والامطار و....الخ

: المغالطة الثانية
كل مصمم يجب ان يكون اكثر تعقيدا من تصميمه
وتكمن هذه المغالطة في ما المقصود التعقيد وفي وصفه لله بالمعقد وفي تعميمه لهذا الحكم


التعقيد يختلف من نظام لاخر فمثلا التعقيد في الانظمة الفيزيائية يختلف عن التعقيد في الانظمة البيولجية ويختلف عن التعقيد في البرمجة
اذا تختلف درجة التعقيد باختلاف الشروط والقوانين التي يخضع لها كل نظام

اذا هذه القاعدة صحيحة
""كل مصمم يجب ان يكون اكثر تعقيدا من تصميمه ""
في حالة كان المصمم يخضع لنفس شروط وقوانين التصميم
مثلا افترض ان هناك برنامج في الكمبيوتر
وصف بانه معقد وفق قواعد معينة في البرمجة فاذا عزونا تصميم هذا البرنامج الى برنامج اخر عندها يكون هذا الاخير اكثر تعقيدا من الناحية البرمجية
اما اذا كان البرنامج نتيجة مصمم لا يخضع لقوانين البرمجة فعندها من الخطأ ان نسأل من برمج هذا المبرمج !!!
اذا الحل الحقيقي لمشكلة التعقيد في الطبيعة هو ان نعزوها الى من لا يخضع لشروط الطبيعة
وليس في انكار التصميم برمته كما يحاول ان يقنعنا دوكنز

الخلاصة دوكنز يثبت ببرهانه هذا ان الكون يفتقر الى من يتصف بارادة حرة "غير خاضع لقوانين الطبيعة" لكي يحل مشكلة التعقيد


المغالطة الاخيرة : هي في ان هذه البرهان يعود على نفسه بالابطال
لانه في النقطة الاولى يقول ان التعقيد يجب ان ينشأ عن ما هو اكثر تعقيدا
وفي النقطة الاخيرة يقول ان التعقيد نشأ عن ما هو اقل تعقيد -اسباب عفوية- فهذان متناقضان ولا يمكن ان يكون كلاهما صحيح فاما ان تكون العبارة الاولى صحيحة والثانية خاطئة عندها يكون ابطل الانتخاب الطبيعي وجميع الاسباب الاعتباطية
او تكون العبارة الاخيرة صحيحة والاولى خاطئة وعندها يكون ابطل حجته عن من صمم المصمم
والصواب كما ذكرنا ان العبارة الاولى صحيحة اذا كان المصمم يخصع لنفس شروط التصميم وبالتالي يستحيل ان يجتمع الشرط الاول والاخير في برهان دوكنز

لذلك نجد دوكنز يقر بوجود التصميم احيانا واحيانا ينكره برمته وهذا بسبب منطقه الاعوج الذي يراه انه الحجة الاساسية للملحدين


فانظر اين قاده منطقه الاعوج هذا عندما سألة بين ستاين في الفيلم الوثائقي
Expelled: No intelligence allowed

(المذيع: في رأيك ، ما هي احتمالية أن يتضح أن التصميم الذكي هو الجواب لبعض القضايا في علم الوراثة أو في التطور؟
دوكينز: هو يمكن أن يحدث بالطريقة التالية ، من المحتمل أنه في وقت سابق ، في مكان ما في الكون، تطورت حضارة -في الغالب بواسطة بعض الطرق الداروينية- إلى مستوى عال جداً من التقنية ، وصمموا شكلا من أشكال الحياة ، وربما بذروه في كوكبنا...!
الآن هذه إمكانية .. إمكانية مثيرة ، وأنا أفترض أنه من المحتمل أن نجد دليلاً عليه.
وإذا نظرت في تفاصيل الكيمياء الحيوية ، وعلم الأحياء الجزيئي ، فقد تجد توقيع مصمم ما ، وأن المصمم قد يكون مخلوقات أكثر ذكاءً منا من مكان آخر في الكون ، لكن هل جاءت تلك المخلوقات بنفسها بطريقة قابلة للتوضيح أو التوضيح بشكل نهائي؟
من غير الممكن أنها قفزت إلى الوجود لحظياً ، تلك هي المسألة).