ثلاثة أسئلة

أجيبك بــ لا شيء !
قد يقال هذا جواب منبعه نرجسية إسلامية , ولكن أستطيع التعليل له إن شئتَ .
وإن كان ثمة مفاضلة بينها سيكون تفضيل ضعيف على أضعف منه لا أكثر .
الجواب :
إجابتك إجابتي !
أما الثالث فقد أفحمني وأعتذر عن الإجابة عنه
أرجو زميلي الفاضل ان تستمر على هذا الأدب , وادعوا لك بالهداية للحق .

مساء الخير أبو عثمان ، و لنقل السلام عليكم للاحترام لا أكثر ...

طيب .. لنفترض أنّ كلهم ضعاف .. فما هو أقوى الضعاف ؟ و ما هو ثانى أقوى الضعاف ؟

تربيع الدائرة مستحيل و لكن يوجد فرق ، حيث إنه لا يوجد اختلاف بين اثنين على ذلك ... و لكن الأديان كثيرة و يوجد بها اختلاف ، كما أنّ الإسلام نفسه توجد به عشرات المذاهب المختلفة ...

يبدو أنك لم تلاحظ ما لاحظته فى هذا التشابه ! عموماً .. أنتظر إجابة أحد الزملاء حول هذا الأمر ..

إن كان هناك حق .. فبالتأكيد سيظهر فى النهاية ..

تحياتى ...

لا يوجد أقوى وأضعف..هما قسمان..أحق هو أم باطل..فلا وجود لمنزلة بين المنزلتين
وإن كان الإلحاد غير مصنف أصلا كفكر..فالشاذ يُحفظ ولا يٌقاس عليه..
مذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب غيرنا خطأ لا يحتمل الصواب..
أيضا هناك تشابه كبير بين لفظ "موحد" ولفظ "ملحد"..ولكن الفرق بينهما تماما كالفرق بين لفظي "أمل" و "ألم"..
وبما أنك طلبت رأينا في الموضوع..أقول أن هذا التشابه وإن دل على شيء فإنما يدل على ما عبر عنه الأستاذ عبد الله الشهري بقوله : "سيظل الإلحاد حالة فارغة ومفردة معطّلة عن أية دلالة مالم يكن هناك ما يمكن الإلحاد به "

أخبرنا هذا المنطقي رجاءً !!

أهلا وسهلا..
يوجد هناك قسم أغلقناه قبل فترة وربما كنا مخطئين بإغلاقه وعلى كل حال أهلا وسهلا بك مدردشاً ومحاورا ..

يكونان على نفس الوزن و عدد الحروف أيضاً ؟ " مسلم " و " ملحد " 4 حروف .. أنا عن نفسى عندما بحثت فى الأمر وجدت أن لها تفسير منطقى

أعتقد لو أنك بدلت مسلم بِ -موحد- لوجدتها أكثر تشابها وأشد وطئاً وأقوم قيلا ...

أهلاً و سهلاً ..
أنا أطلب رأى فقط ... من الذى شعرت معه بحوار شيق أكثر ؟ كما أن الحق و الباطل أشياء نسبية فكل شخص يرى الحقيقة بحسب منظوره .. فأنا ملحد لأنى مقتنع بالإلحاد و أنت مسلم لأنك مقتنع بالإسلام
لو سألت شخص ثالث ( هندوسى مثلاً ) سيقول بأن كلينا باطل و أنه هو الحق ..

طبيعى لأنك مسلم فإنك سترى غيرك على خطأ و لكن هذا لا يجعل من رأيك واقع مطلق .. لأننى سأرى عكس ذلك .. فكلها أمور نسبية كما قلت لك ..

لم أفهم ما علاقة الأمل بالألم ؟ أنا أتحدث عن الإسلام و الإلحاد .. فكلاهما يحترمه الكثيرون ..

و هل أفسد الأمر على بقية الزملاء ؟ فكرى قليلاً ستجدى أن العلاقة بين هذين الإسمين بالذات ( إسلام - إلحاد ) غريبة نوعاً ما !

أتمنى ألا تكون هذه سخرية منى .. عموماً .." مسلم " فى رأيى أفضل و أقوى من " موحد " لأنّ كل مسلم موحد و لكن ليس كل موحد مسلم .. هل أنا صحيح ؟

تعجبني بدايتك معنا وأتأمل فيك خيرا يا كونور

حلوة هذه الجملة لقد انتبهت إليها الآن .. عموماً الدردشة ليست الحوار .. الدردشة قريبة من ( Chat ) و أما عن الحوار فإنه حوار ! فهل أنا هنا للشات أم للحوار ؟!!

مستر كونور لو سمحت ....

هذا السؤال صعبٌ نوعًا ما لانك تسأل عن الاجابة الاصح بين الاجوبة الخاطئة و المتبيانة، لكن الحق درجات و الباطل دركات لهذا فبعض الباطل افضل من بعض - ما يذكرني بامر حصل قبل يومين و هو حوار حاد حضرته بينه يهودي و ملحد حول وجود الله - ، لهذا اجد المذاهب التي تؤمن بوجود اله للكون هي اقوى من المذاهب الالحادية البحتة، و اجد المذاهب التي تؤمن باله واحد اقوى من الديانات الوثنية او التثنوية، و كل ما ذكرت فيه خروق و عيوب و طوام.
أظن السبب يعود لاوزان الصرف بالعربية، الا ان كان هناك سبب اخر

بظني.. إن الالحاد شرس من وجهة نظرك انت لأنك ملحد..فالماء به قوة والنار بها قوة ..والماء يطفئ النار ..وقد تتغلب النار إن كانت نسبة الماء قليلة..ولأن الموقع يهتم بمناقشة الملحدين فهو يولي أهمية أكثر لهم..هذا مارأيته وأيضا استفسرت عنه فهناك بعض الاديان غير مدرجة اصلا في هذا الموقع..ربما لزيارة فئة معينة ليس الا ولااعتبر هذا نقيصة لأن الشئ يوجد فقط عندما تكون به حاجة ليس الا..

هذا سؤال اردت أن اسأله منذ زمن بعيد لكني لم أكن أعلم أنهم يسمحون بمثل هذه الاسئلة هنا..
بنظري أن الموقع والمحاورين ينبغي أن يبتعدوا عن التعصب لأية فكرة مهما كانت الم تستند على علمية النقاش..لأن التعصب للرأي دون فهمه وادراكه يؤتي بثمار غير طيبة..ومهما كان الملحدين او اللادريين او اللادينيين وغيرهم وغيرهم هنا ..لااعتقد ان عقولهم ستكون سليمة ان ارادوا تغيير من حولهم ليصبحوا امثالهم لاننا لسنا هنا بصدد مسابقة زيادة العدد لصالح أية فئة..ولااعتقد ايضا ان هناك ملحد عاقل يمانع وجود مسلم او مسيحي ما الى غير ذلك ممن ينفع من هم حوله ويخدم الانسانية بشتى الوسائل..لأن هذا الهدف هو مايجمعنا جميعا هنا..

نعم..أنت محق تفسيرها منطقي ..لسبب بسيط..ماذا تقول في عكس اشارة سالب (-) ؟ سيتجه عقلك مباشرة الى نظيرها المعكوس (+) صحيح؟
هكذا ..الاسلام لاينبغي ان يكون دينا كما باقي الاديان كما يعتقد كثير من المسلمون فهو ليس كما الشيوعية وليس كما المسيحية لكنه يحمل صفات اديان عديدة مع بعضها وهو الوحيد الذ ي ينبغي ان يكون الدفاع فيه خالصا و يجري لصالح التوحيد.. والالحاد ينفي ذلك تماما ..فهو نقيضه..وبالتالي قد نبدل كلمة الاسلام الى الايمان الذي يحارب نقيضه الالحاد الذي يبدل باللاايمان...واعذروا لي قصور فهمي...انتهى..

لأن الالحاد نفي لابد منه أولا ثم اثبات الايمان ثانيا.
شرطين لصحة التوحيد الصفي. هل تعلم؟
الالحاد عندنا درجات معنى أن إثبات صفة للخلق و نفيها عن الله علما أن الله أحق بها طبقا لقانون قياس الأولى هو درجة من درجات الالحاد.
الحاد الماديين الدهريين هو اعلى مرتبات الالحاد مطلقا لأنه ينزع كل صفات الله حتى صفة الوجود و يضفي هذه الصفات على المخلوق عندنا.
و على هذا الجواب أن أقرب مذهب للاسلام الأقل الحادا فالأقل.