إعجاز القرآن.. حقيقته، وجوانبه، ومفاهيم خاطئة

هي واحدة من اثنتين :
1- إما :
2- أو :
وأرجو من الاستاذ الجاحظ ان يكمل موضوعه , فنحن واياه واقفون في منتصف الطريق , والتوقف هنا يسيء للموضوع .
وليس من الغلط التلميح ااو الادلاء ببعض الاشارات على الموضوع , ولكن من الغلط ان ندلي براينا كاملا قبل ان يتم اكمال الموضوع كما يريده الاخ الفاضل الجاحظ .
خاصة وانه يجمع بين القولين :
1- صورة ووجه التحدي القراني
2- صور ودلائل الاعجاز القراني في اثبات صدق نبوة رسول الله

السلام عليكم

ما دفعني للتوقف عن إكمال الموضوع هو طبيعة الردود ومحتواها، فقد وصلنا للمداخلة 16 والبعض يظنني أنفي الإعجازات غير البيانية عن القرآن الكريم، بينما كل الموضوع يوضح أن الخطأ يكمن في التسمية لا أكثر،، فقلت في نفسي لم أكمل الموضوع وهو غير مفهوم منذ البداية؟؟؟ هل ستتحقق غايتي إذا أكملته ونحن على هذا البعد منذ البداية؟؟

يسرني النقاش معكم والاستفادة من آرائكم الموضوعية ولا يهمني إلزام أحد بهذه النصيحة والتي رأيت مدى أهميتها حيث تحدث عنها مجموعة من علمائنا كمحمود شاكر وسيد قطب وعدنان زرزور والدكتور الخالدي ومن قبلهم الجرجاني، ولا أحبذ نوعية الردود المعتمدة على الرأي غير المدعوم بالدليل.

لا مانع من تأجيل التعليقات قليلاً خصوصًا أن ما بقي هو بضعة فقرات فقط.

ووقوفًا عند رغبة الأخ المشرف سأقوم بتلخيص ما سبق طرحه:

[grade="0000FF 0000FF 0000FF 0000FF"](1)الإعجاز القرآني جزء من الدليل على ربانية القرآن، وليس العكس..

(2)الإعجاز يسبقه مرحلتان: المعاجزة (تحدي الخصم)، العجز (فشل الخصم في التحدي)، وأخيرًا يحصل الإعجاز.

(3)المرحلة الأولى (التحدي) خاصة (كفار العرب)، والنتيجة النهائية (الإعجاز) عامة ملزمة لكل الخلق.

(4)الإعجاز خاص بالجانب البياني فقط، والدليل عليه مفصل في المداخلة رقم 10.

(5)دعوة العالمين إلى الدين الإسلامي تقوم على تقديم الأدلة على المصدر الرباني للقرآن، والتي تشمل الإعجاز البياني، واللفتات العلمية والغيبية والتشريعية والتناسق العددي وغيرها مما يزخر به كتاب الله.[/grade]

عظيم جداً فلنكمل يا سيدى ونحن نتابعك باهتمام إن شاء الله تعالى.

السلام عليكم

أولا أود أن أخبركم بأنني لست من العباقرة مثلكم وإنما غيور على ديني و اختصاصي في التصميم والرسم.

لكن أردت ن أطرح فكرتي لعلها تهم الأعضاء.

عندما نقول أن التحدي الذي في القرآن هو تحدي لغوي بياني فقط لأنه كان موجه للقبائل التي تحسن الشعر واللغة العربية عامة. فإننا بذلك نحصر آيات التحدي فقط على القبائل العربية في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم.

يعني أن الآيات لا تتحدى سوى أصحاب اللغة. وليست موجهة للعلماء في مجالات أخرى.
ممكن أن نقول ان الآية ليست صالحة لكل زمان ومكان
و أن القرآن يقدر على تحدي أصحاب اللغة فقط ولا يستطيع تحدي الآخرين
وهذا أعتبره خطأ فادح.

لقرآن يجمع بين
اللغة + علم الجيولوجيا + التأريخ + الفيزياء + الفضاء ...
والتحدي قائم إلى قيام الساعة

لا أدري كيف أعبر عن الفكرة مممممم

((القرآن فيه التاريخ و أمور مستقبلية مع معلومات علمية أخرى كله في قالب لغوي رائع منيق بطريقة حسابية))

السلام عليكم

صقدقني زميلي الجاحظ لو ان القران لا يومد فيه الا الاعجاز البياني لما وسعني الا ان اعتبره كتاب بشري لا يمت للاله وكلماته بصله , وذلك لان البيان كان متطور عند العرب لا عند غيرهم ثم ان تجربة شخص ما في البيان لم ولن تكون كغيرها والعلم الان يشهد على ذلك.

ماذا يهم الهندي والصيني السويدي بالاعجاز البياني , الا يستطيعوا ان يعملوا كتاب معجر من جانب واحد ثم يقولوا هذا من عند الله , لا بل سيقولوا كتابكم معجز من جانب واحد فاننا سنأتيكم بكتاب معجز من جانت واحد لا علاقة له بالبيان.

كتاب الحاسوب - الحاسوب بما يحتويه من تعقيدات تركيبية بنيوية تقنية - كتاب معجز فهل هو من عند الله او بمعني اخر هل كتاب الحاسوب مبعوث الى الناس كافة او الى قوم محدديين ؟!!, لغة سي ++ تعتبر لغة معجزة ولغة الاسمبلي كذلك , الطب هذا الموضوع الضخم يعتبر معجزة وله جوانب متعددة , اكتشاف الجين يعتبر معجزة , موضوع اليكمياء بتعقيداته يعتبر معجزة .

ان حصر الاعجاز كتاب الله المقروء في البيان لا يشرف احد , لا بل اني اجد حالي على خطأ في اتباع كتاب لا يوجد فيه الا اعجاز بياني , فما المشكلة من اتباع الاعجاز الحاسوبي واكون لا دينيا بعيدا عن التكاليف.

ارجو ان تكمل موضوعك اخينا الجاحظ

[grade="FF0000 FF0000 FF0000 FF0000"]لجنة التحكيم[/grade]

سأتحدث في هذه الفقرة عن (لجنة التحكيم) التي ستقضي بين القرآن وبين المتحدين له، فلو قدم شخص منظومة كلامية بليغة وقال ها أنا جئت بمثل قرآنكم وأبطلت التحدي وأسقطت إعجازكم القرآني وبالتالي فهذا القرآن غير موحى به ولا دليل على نبوة محمد ، فمن سيقضي بهذا الادعاء؟؟

في الواقع لم يتحدث الدكتور الخالدي عن هذه الجزئية، وقد رأيت أن أتولى الرد عليها بنفسي.

إن طارح هذا السؤال (وهو شخص معين لاحظت أنه يكرر السؤال في كل مناسبة تتحدث عن الإعجاز البياني) لا يعي مدى سخافة سؤاله وضحالة تفكيره عندما يكرر هذا الاعتراض، فهل يتوقع أن نذهب لنحتكم عند بائع الفلافل؟ أم عند شاكلته من فنانات أيامنا؟؟

إن الجواب على سؤاله التافه يكمن في كلمتين: علماء البيان.

لكنه بالطبع لا يقصد بسؤاله هذا الجواب، بل يخفي خلفه نقدًا مبطنًا وهو أن ممارسي هذا الفن معظمهم من المسلمين، وسيتحيزون للقرآن بلا شك وبالتالي فالتحكيم غير عادل والإعجاز كله غير منطقي.

وردي على هذه الفقاعات الفكرية هو إخباره بأن أقدم كتاب يتحدث عن إعجاز القرآن الكريم جاء على يد علي بن ربن الطبري رحمه الله في القرن الثالث الهجري وهو: الدين والدولة في إثبات نبوة محمد ،

وكان علي بن ربن الطبري تصرانيًا، متعمقًا في الدين المسيحي، شرح الله صدره للإسلام فأسلم في خلافة الخليفة العباسي المتوكل، وأنكر عليه أقاربه إسلامه، وكان له عم مسيحي متعصب اسمه يحيى بن النعمان الطبري، وله تلاميذ يدعون إلى المسيحية، فأنكروا عليه إسلامه، فألف كتابه ((الدين والدولة في إثبات نبوة محمد )) في الرد عليهم.

والكتاب وثيقة تاريخية مهمة، فهو من أوائل الكتب في مقارنة الأديان، والانتصار للقرآن والإسلام، وإثبات نبوة محمد ، وكشف خفايا التوراة والإنجيل.

طبعًا "صاحب الاعتراض" لا يعرف هذا الكلام، لكن كما يقال: الجهل لا يؤلم.

كما نرى، إن مثالاً رائعًا كهذا يثبت أن ديانة الحكم لا تؤثر في مصداقية تحكيمه لإعجاز القرآن إذا صدق مع نفسه وراعى الموضوعية ولم يتعصب لدين آبائه..

[line]

[grade="808080 808080 808080 808080"]ملاحظة للإفادة: كتاب (الدين والدولة في إثبات نبوة محمد ) حققه الكاتب الباحث عجاج نويهض وطبعته دار الآفاق الجديدة في بيروت. [/grade]

لا حول ولا قوة إلا باللــــــــــــه!

الحبيب الغالي الجاحظ:
الكثير منا ما زال يتابعك
فحلمك عليك علينا يا غالي
تحياتي لك

أكمل أخي الجاحظ لا فض فوك .

موضوعك هذا هو أكثر الموضوعات من جهة معدل القراءة في المنتدى ، لا أدخل في مرة إلا وأجد ثلاثة أو أربعة يتصفحونه .

[grade="FF4500 FF4500 FF4500 FF4500"]الإعجاز البياني، فيم هو؟[/grade]


لاحظنا قيام البعض بكتابة ما يسمى بالـ"سور" التي يزعم فيها أنها تضاهي القرآن وأنها "من مثله"، يضع في طياتها كلمات مماثلة أو مشابهة لألفاظ القرآن الكريم مع بعض التنقيحات، ثم يقول: ها أنا أجبت التحدي وقدمت "مثل القرآن"، فكيف نرد عليه؟؟

قد يرد البعض بأن ما قام به هو سرقة أدبية قام فيها بانتحال ألفاظ ومعاني القرآن الكريم، لكن عندها يرد عليه بأن هذا هو المطلوب في قوله (مثله) أو (من مثله)، وإلا فما التحدي المطلوب؟؟

مرة أخرى تكشف هذه المحاولات مدى سطحية هؤلاء وضحالة علمهم وثقافتهم بعلم البلاغة خصوصًا وبالدين الإسلامي عمومًا، فهل كان الناس عاجزين عن تقليد القرآن الكريم بتغيير لفظ أو لفظين أو استعمال ألفاظه في بناء منظومة كلامية؟؟!

إن البيان القرآني يشمل جوانب عديدة ونظريات كثيرة يكتشف البشر بعضها في كل زمن من الأزمان وكل عصر من العصور، فهو لا يقتصر على الألفاظ كما فهم هؤلاء، ونحن نعذرهم ففهم أحدهم وثقافته لا تتجاوز مرحلة الفم أو الشرج التي قال بها فرويد.

أبو الحسن الرماني (القرن الرابع الهجري) يقدم تعريفًا رائعًا للبلاغة فيقول: ([grade="0000FF 0000FF 0000FF 0000FF"]ليست البلاغة إفهام المعنى، ولا البلاغة أيضًا بتحقيق اللفظ على المعنى، إنما البلاغة إيصال المعنى إلى القلب في أحسن صورة من اللفظ[/grade])،

فالبلاغة مراحل عديدة، فهي لفظ حامل، ومعنى قائم به، ورباط لهما ناظم، وتأثير على المستمع، يُشترط في كل هذا أن يكون بأحسن صورة.

كما نرى فهؤلاء الجهلة يظنون أن التحدي يقتصر على انتقاء الألفاظ وتقليد أسلوب القرآن!

يقول الجرجاني: (( [grade="0000FF 0000FF 0000FF 0000FF"]ليس الإعجاز في الكلمات من حيث حروفها، لأنه من المستحيل أن يكون لحروف الكلمة صفتان: صفة لها وهي خارج القرآن، وهي عادية مقدور عليها، وصفة لها وهي داخل القرآن، تكون فيها معجزة غير مقدور عليها [/grade] )).

إن البيان القرآني فريد من نوعه لا ترى نصًا أدبيًا يزخر بما يزخر به، ولا ترى منظومة كلامية تظهر فيها النظريات الجديدة في كل عصر من العصور، فنظرية النظم ظهرت في القرن الثالث الهجري على يد الخطابي، وقام الجرجاني بالتوسع فيها من بعده (النظم هو حسن ترتيب الكلمات في الجملة بحيث تكون كل كلمة في محلها المناسب لها، وهو يقوم على معاني النحو والبلاغة).

هذا غير الدراسات المعاصرة للإعجاز القرآني والتي ترى الجديد في كل مرة على أيدي علماء البيان، نذكر منها دراسات [grade="800080 800080 800080 800080"]الرافعي[/grade] (أول من ألف كتابًا في إعجاز القرآن من المعاصرين)، [grade="800080 800080 800080 800080"]والدكتور محمد دراز رحمه الله، وسيد قطب، وبنت الشاطئ والشعراوي والبدوي وعضيمة ولاشين والسامرائي والمطعني والقيسي والمنجد[/grade]، ونحن نسأل هؤلاء الطفيليين: ماذا قرأتم عن علم البيان؟ هل سمعتم مجرد سماع عن أسماء الباحثين هؤلاء؟؟

[grade="FF0000 FF0000 FF0000 FF0000"]بعض الأخطاء الشائعة حول الإعجاز البياني[/grade]



[grade="0000FF 0000FF 0000FF 0000FF"]نسبت كتب التاريخ والأدب عبارات لبعض (المتنبئين) في جزيرة العرب زعموا بها معارضة منهم للقرآن، نسبت أقوال لكل من مسيلمة بن حبيب –الكذاب- وطليحة بن خويلد الأسدي، وأسود العنسي، وسجاح بنت الحارث التميمية.

لقد نسبت إلى مسيلمة الكذاب قوله: (يا ضفدع يا بنت ضفدعين،، نقي ما تنقين،، نصفك في الماء ونصفك في الطين،، لا الماء تدركين،، ولا الشارب تمنعين)!

كما نُسب له قوله: (الفيل،، ما الفيل،، وما أدراك ما الفيل،، له ذنب وبيل،، وخرطوم طويل).

وقوله: (إنا أعطيناك الجماهر،، فصل لربك وجاهر،، ولا تطع كل ساحر).

وقوله: (والذاريات قمحًا،، والطاحنات طحنًا،، والعاجنات عجنًا،، والخابزات خبزًا،، والثاردات ثردًا،، واللاقمات لقمًا،، إهالة وسمنًا)!

وروى المؤرخون أن رسول الله توفي، وعمرو بن العاص رضي الله عنه في البحرين، فعاد عمرو من البحرين إلى المدينة، وفي طريق العودة مر على مسيلمة الكذاب في اليمامة، وأراد أن يسخر منه، فقال له: أسمعني ما مسيلمة ما أُنزل عليك من الوحي، فأسمعه مسيلمة بعض سخافاته، ثم قال له: ما رأيك يا عمرو؟ فقال له عمرو: يا مسيلمة: والله إنك لتعلم أني أعلم أنك كذاب!

كما زعم بعض رواة الأدب أن بعض الأدباء في العصر العباسي حاولوا معارضة القرآن الكريم فتوقفوا عن ذلك لسخافة ما قالوه،

زعموا أن الشاعر أبا الطيب المتنبي حاول معارضة القرآن في شبابه، ثم مزق ما كتب لسخافته، وهذا لم يثبت عنه..

كما زعموا أن الأديب المعروف عبدالله بن المقفع أراد معارضة القرآن، فكتب معارضة لبعض السور، وقطع في ذلك شوطًا، ولما وصل إلى قوله تعالى في سورة هود: (وقيل يا أرض ابلعي ماءك ويا سماء أقلعي وغيض الماء وقضي الأمر واستوت على الجودي وقيل بعدًا للقوم الظالمين) أثرت فيه هذه الأية كثيرًا، وأدرك استحالة معارضة القرآن! فمزق ما كتبه وتوقف عن المعارضة!
وهذا كلام سخيف مردود، ولم يثبت أن ابن المقفع حاول معراضة القرآن.
وقد شكك المحققون من العلماء في صدور كلمات عن المتنبئين العرب، مثل مسيلمة الكذاب، يحاولون فيها معراضة القرآن، لأن هؤلاء المتنبئين –على كفرهم- كانوا متقدمين في البيان، ويعرفون قدرتهم البيانية أنها لا تقف أمام بيان القرآن، ويوقنون بعجزهم أمام القرآن، ولذلك لم يحاولوا أن يقولوا شيئًا في معارضته.

لقد كان كفار العرب أفصح من أن يقولوا هذا الكلام الركيك الذي نُسب لهم، وأعقل من أن يحاولوا معارضة القرآن، لعلمهم بعجزهم البالغ أمامه.

[grade="DC143C DC143C DC143C DC143C"]فالصحيح الراجح أن هذه العبارات الركيكة لم تصدر عنهم، وإنما أوردها الإخباريون من المسلمين ووضعوها على ألسنتهم ليسخروا منهم، ويستهزؤوا بهم، وصاروا يوردونها من باب التندر والتفكه ليس إلا..[/grade]

والدليل على ذلك لجوء الكفار إلى القتال، فقد كان أمامهم طريقان: طريق سهل وطريق صعب ووعر، طريق اللسان والبيان، وطريق السيف والسنان، فعدلوا عن السهل إلى الطريق الصعب، اختاروا القتال بالسنان على المعارضة بالبيان، وهذا اعتراف ضمني منهم بإعجاز القرآن وأنه كلام الله. [/grade]

يخطئ الكثير فيقولون: القرآن معجز لأنه من عند الله،

وأقول (أنا الجاحـظ): هذا استدلال حشْوي خال من المعنى يضع النتيجة في المقدمة، ومعنى هذا الاستدلال:
لماذا القرآن معجز؟؟ لأنه من عند الله،
ولماذا القرآن من عند الله؟ لأنه معجز بيانيًا !

والصحيح هو أن نقول: القرآن معجز، وبالتالي فهو من عند الله،

وقد توسع المرحوم محمود شاكر في هذه المسألة وبين خطأها، كما ذكر أنه لو صحت هذه الجملة لكانت التوراة معجزة بيانيًا لأنها من عند الله، بينما هي ليست كذلك، فقد شاء الله اختصاص القرآن المجيد في هذا البيان المعجز.

[grade="0000FF 0000FF 0000FF 0000FF"]ذهب بعض العلماء إلى أن التحدي للكافرين كان مرحليًا متدرجًا مرتبًا، وأن القرآن "تنازل" في المطلوب منهم من الكثير إلى القليل، وجعلوا مراحل التحدي ثلاثة:

الأولى: تحداهم أن يأتوا بمثل القرآن كله،

الثانية: لما عجزوا عن ذلك تحداهم بأن يأتوا بعشر سور من مثله،

الثالثة والأخيرة: خفف الله عليهم وتحداهم أن يأتوا بسورة واحدة فقط، وحملوا على هذه المرحلة آية سورة يونس، وأكد التحدي بسورة واحدة فقط في سورة البقرة.

وعلى القول بالمرحلية والتدرج في التحدي عند هؤلاء العلماء جعلوا ترتيب نزول السور الأربعة كالتالي: سورة الطور، ثم سورة هود، ثم سورة يونس، وأخيرًا سورة البقرة.

وهذا الترتيب معقول، وهذا التدرج مفهوم وجميل، لكن بشرط أن يدل عليه دليل ثابت، وأن نجد رواية صحيحة بهذا الترتيب عن الصحابة الذين شاهدوا نزول القرآن الكريم، وعرفوا نزول السابق واللاحق.
وإننا لا نجد رواية صحيحة على هذا الترتيب والتدرج المرحلي، ولذلك لا نجد عليه دليلاً مقبولاً من كلام الصحابة، ولهذا يكون القول بهذا التدرج قولاً عقليًا لا دليل عليه، ومن ثم يكون قولاً مرجوحًا.

والراجح عندنا أن آيات التحدي ليست مرتبة، وأن التحدي لم يكن مرحليًا، الراجح أن التحدي كان مقصودًا بذاته، التحدي بنوع القرآن ومثله، والعجز كان عن نوع القرآن ومثله، يستوي في ذلك كل القرآن وبعضه، وعشر سور منه وسورة واحدة منه.

وكانت هناك ملابسات صاحبت نزول كل آية من آيات التحدي، وهذه الملابسات هي التي حددت تحديد المقدار المطلوب في التحدي: القرآن كله، أو عشر سور، أو سورة واحدة منه. ونحن لا نعرف هذه الملابسات والأسباب التي دعت إلى هذا التحديد، لأن الصحابة الذين عاشوها لم يخبرونا! ولا يضرنا عدم معرفة هذه الملابسات والأسباب طالما أن تحدي الكفار بنوع ومثل القرآن ثابت، وطالما أن عجزهم عن نوع القرآن ومثله ثابت.[/grade]

هذا كلام الدكتور الخالدي، وأنا (الجاحـظ) أضيف رأيًا وجدته أثناء اطلاعي على أشكال الإعجاز البياني، وهو أن بعض أشكال البيان تظهر عند مقارنة آيتين أو أكثر في سورتين مختلفتين (مثلاً التعريف والتنكير في البيان القرآني)، وبعضها يظهر في آية واحدة في نفس السورة (كالتصوير الفني)، وربما كان هذا ما تقصده آيات التحدي البياني، إذ تقول لك لو أخذت سورة واحدة لوجدت بيانًا معجزًا، ولو أخذت عشر سور لاكتشفت بيانًا معجزًا جديدًا عند مقارنتهم، ولو أخذت القرآن كله لرأيت إعجازًا بينيًا آخر (كالتناسق العددي البياني والذي سأتحدث عنه لاحقًا)، فاختر ما شئت، وحاول أن تأتي ببيان كهذا! فإن لم يكفك بيان سورة واحدة فانظر إلى جوانب البيان الأخرى!

[grade="0000FF 0000FF 0000FF 0000FF"]قال بعض العلماء: تحدى الله المشركين في سورة القصص المكية:[/grade]

فَلَمَّا جَاءهُمُ الْحَقُّ مِنْ عِندِنَا قَالُوا لَوْلَا أُوتِيَ مِثْلَ مَا أُوتِيَ مُوسَى أَوَلَمْ يَكْفُرُوا بِمَا أُوتِيَ مُوسَى مِن قَبْلُ قَالُوا سِحْرَانِ تَظَاهَرَا وَقَالُوا إِنَّا بِكُلٍّ كَافِرُونَ (48) قُلْ فَأْتُوا بِكِتَابٍ مِّنْ عِندِ اللَّهِ هُوَ أَهْدَى مِنْهُمَا أَتَّبِعْهُ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ (49)

[grade="0000FF 4169E1 4169E1 0000FF"]لكن الراجح أن هذه الآية ليست من آيات التحدي، وأن الله لم يتحد الكفار تأليف كتاب مثل القرآن، أو الإتيان بكلام مثل القرآن،

الكلام في هذه الآية عن موقف كفار قريش من القرآن، فلما أتاهم رسول الله بالقرآن اعترضوا عليه وطالبوا ان يأتيهم بآية مادية خارقة كما آتى موسى، وقالوا: هلا أوتي محمد مثل ما أوتي موسى من آيات مادية!

فرد الله عليهم بأنهم ليسوا جادين ولا صادقين في طلبهم هذا، فقد كفروا بما أوتي به موسى من قبل من آيات مادية، وكفروا بما أتى به من كلام الله (التوراة) كما كفروا بالقرآن، وقالوا عن التوراة والقرآن: سحران تظاهرا وتعاونا والتقيا، وليسا من عند الله، ونحن كافرون بكل منهما، التوراة والقرآن.
وبما أنهم كافرون بالتوراة التي أوتيها موسى، منكرون لنبوته، فلماذا يطلبون أن يؤتى محمد مثل ما أوتي موسى عليه السلام؟

هنا أمر الله رسوله أن يطلب منهم أن يأتوا بكتاب من عند الله، هو أهدى من التوراة والقرآن ليتبعه ويعتده به.
ليس هذا من التحدي لأنه لم يطلب منهم الإتيان بكلام مثل القرآن، ولا تأليف كتاب مثل القرآن، ولو طلب ذلك منهم، وتأليفه من قبلهم لكان من التحدي لهم.

طب منهم الإتيان بكتاب من عند الله، وليس من عندهم، أي أن ينزل الله عليهم كتابًا أهدى من التوراة والقرآن، بأن يكون فيهم رسول ينزل الله عليه كتابًا، وهذه غير تحديهم بأن يؤلفوا كتابًا مثل القرآن، ولا يزعمون أنه من عند الله.[/grade]