اللادينية ليست إلا دينا باطلاً جديدا

الله يهديك يا SATURN


حد يدافع عن الباطل

بالباطل؟؟

تحية,
يا عزيزي انا لا انظر نظرة سطحية لك, بل احترم رأيك تماما, ولكن ان اوافقك عليه او اخالفك به هو شيء طبيعي, ولا ينم على عدم احترام او نظرة سطحية لحضرتك.
حتى لا يطول النقاش, ما قصدته هو ان نزول الحكم كان من قبل الله, ووجوداله او قوى ماوراء الطبيعية هو سمة مشتركة بين الغالبية العظمى من الأديان, بينما لا تجد هذا الشيء في الادينية فهي ليست دينا.

يا عزيزي اولا الموضوع الأصلي هو هل الادينية دين جديد؟ ثانيا انا قلت رأيي المتواضع ولا اتكلم باسم العلمانية او الادينية او الألحاد, انا قلت رأيي فقط.
لا توجد تشريعات الحادية او لادينية, كما ان الماركسية شيء والادينية شيء اخر, انا مثلا لا احب ولا اتوافق مع الشيوعية, ولينين وستالين هم مجرمون بحق الأنسانية بالنسبة لي.
مرة اخرى العلمانية شيء والألحاد والادينية شيء اخر, يا عزيزي لقد اعطيتك مراجعا بما فيه الكفاية من اجل ان اشرح الأمر لك.

التعريف الحرفي هو: عدم الأعتقاد بوجود الهة لغياب الأدلة, والأعتثاد ليس تشريعا, وبالأفتراض الجدلي بأنه تشريع, فأن هذا التشريع يكون من الأنسان نفسه ولا يتم اجبار احد او الزام احد به, وهو مخالف للشريعة الدينية التي انزلتها الألهة و
طلبت من البشر الألتزام منها, وسوف تحاسب الألهة الشبر الغير ملتزمين.
كل هذه الأشياء التي ذكرتها غير موجودة في الادينية ولذلك فهي ليست دينا.

كما يجب ان لا تفرض الحقيقة المقاسة بعقولكم على باقي الناس.

الموضوع المطروح هو عن الادينية, يوجد عدد كبير من الادينيين الذين يؤمنون بألهة مختلفة عن الهة الأديان, لمزيد من المعلومات احيلك مرة اخرى الى المراجع التي طرحتها عليك!ّ!!!
رغم الخروج عن الموضوع فسأقول لك رأيي المتواضع.
التشريع يتم حسب مفهومي عن طريق تراضي جميع البشر, ومن بينهم الدينيين الذين هم الأغلبية في مجتمعاتنا, لا تتوقع ان يقوم الادينييون والملحدون بفرض تشريع لهم وفرض ذلك على الدينيين.
احب ان انبهك بأن التشريع من مهمة السياسيين حاليا ولذلكمن الأفضل ان تتناقش مع شخص له اهتمام بالسياسة والتشريعات اكثر مني, من اجل ان تتكون لك صورة اوح عن الموضوع.
بالنهاية تحية لك, وكما قلت اذا كنت تعتبر الادينية دينا فأنت حر.
مع التحية

احب ان اذكرك بالموضوع الأصلي: الادينية دين جديد.
الأسلام شجع على تحرير العبيد, ولكن لم يقم بذلك بالكامل.
الإسلام لوقتنا الحاضر، أي للآن، لم يقدم فتوى رسمية واحدة تلغي العبودية وتحرمها. وقد بحثت عن مثل هذه الفتوى ولم أجد فأرجو الإشارة لها إن كانت موجودة.
أما بالنسبة لأحاديث إعتاق العبد للتكفير عن الذنوب ولكسب الحسنات فهي غير كافية برايي، لأن هذه الكفارة مقترنة دائما بطرق أخرى مثل الصوم ثلاثة أيام وطبعا الصيام ثلاثة أيام أسهل وأقل تكلفة بشكل كبير من تحرير عبد دفع صاحبه مبلغا كبيرا في اقتنائه وتدريبه على خدمته, واذا كان لديك حديث نبوي او اية قرأنية تحتم م تحرير العبد ككفارة دون إيجاد طرق أخرى فأتني به.
لقد قمت بتكرير كلامي كثيرا, توجد الاف من الكتب ومنها:
اذا كنت لا تريد القراءة فأنت حر, وانا لااريد اعادة اختراع العجلة مرة اخرى.

The encyclopaedia of unbelief. Bd. 1–2. Prometheus, New York 1985. ISBN 0-87975-307-2

والشيوعية؟؟

الموضوع الأصلي هو: الادينية دين جديد, وانا اناقش عدم صحة هذا الموضوع, ولا دخل للشيوعية هنا.
على كل ليس لي المزيد لأضيفه, لقد قلت رأيي الشخصي مستندا الى المراجع, مثل الكتب والموسوعات.
الموسوعات مثل موسوعة انكارتا تكون حيادية في العادة.
ولذلك وعندما يأتي احد بمصدر حيادي غير ديني طبعا, يقول بأن الادينية دين عندها سوف اتابع النقاش, اما الأن فكما ارى يوجد خروج كبير على الموضوع, ولذلك لن اضيف المزيد الى ان ارى المراجع العلمية الحيادية التي يستند اليها الزملاء المحترمون.
مع التحية.

كان لقابيل 31 أخا و32 اختا , لم يفعل هذه الجريمة الا واحد منهم .. وهو قابيل ..
فهل هذه ذريعة حقيقية لتجعل منك نافيا لامكانية ربطك مفهوم الأخلاق بالدين!!!!!!
فهل حسب رايك , لو غلط واحد في معرفة معنى كلمة ما , يتطلب الغاء هذه الكلمة من اللغة والقاموس والخطاب !!!
لكم تعال هنا ...
انت تتهم المستوى الأخلاقي في بلاد العرب حاليا!!!!!
لكن بالمقارنة مع الاخرين , فان المستوى الأخلاقي في بلاد العرب حاليا يتفوق بدرجات كثيرة عنهم ..
فالجريمة بانواعها تحدث كل ربع ساعة عند الاخرين ..
اما اللادينيين فانهم يتمسحون بالاخلاق ..
ولعلمك فقط ..
فان الأخلاق في الاسلام مرتبطة باقوى رابط في الدين وهو رباط العقيدة ..
وهذا يعني ان هذه الاخلاق ثابتة كما العقيدة ثابتة ..
فلو كان هناك شرك او الحاد او كفر .. فهذا لا يؤثر على ثبات العقيدة الصحيحة .. كاركان الايمان .. فيقاس ما يقوله الكافر على اركان الايمان الثابتة ويحكم عليه بموجبها ..
وكذلك لو خالف شخص او اشخاص الاخلاق او شيئا منها فهذا لا يؤثر على ثباتها .. كاساس للقيم .. فيوصف المخالف بالوصف الذي يليق به , ولا يجوز نقل هذا الوصف الى الخلق نفسه ..
فنقول لمن يكذب هو كذاب , ويظل الكذب مذموما وليس له ما يبرره ..

تقول انك اتفقت معي تماما.... في الشطر الاول من المداخلة ..
ثم تسجل اعتراضك على الشطر الاخير منها ..
لكنني لم اتطاول على الأخرين... بل عرّفت اللادينية فقط .. من خلال معرفتي بها ومتابعاتي لها من مصادرها .
ولا يوجد في اللادينية شيء صالح او صحيح او مستقيم او رفيع ..

تعريفك مردود عليك.
عندما قمت انا بتعريف الادينية, قمت بالأستناد الى مصادر مثل الكتب والمراجع, بينما لن تجد كلمات مثل كلماتك الخارجة عن المفهوم الأخلاقي في الكتب العلمية الحيادية, وذلك لخروجها عن الأخلاق العامة والحيادية في المقاش.
تستطيع ان تضيف مقارنة اسلوب حواري مع اسلوب حوارك كمثال اخر لمدى واقعية ربط مفهوم الأخلاق بالدين.
مع التحية

ببساطة الدين هو اعتقاد.
وبالتالي التعريف السليم للادينية هي غياب الاعتقاد. أي اللامبالاة .

اما من يسمون انفسهم باللادينيين فهم يعتقدون ان الله لم ينزل تشريع. (لا نتكلم عن الالحاد)
وهذا اعتقاد, وبذلك عدنا الى تعريف الدين والاعتقاد.
بماذا يدينون؟ بوجود اله لم يرسل تشريع.

اذاً لو كانوا لادنيين حقاً لما اعتقدوا لا بالشيء ولا اعتقدوا بنقيضه.
فاللادينية الحقة = اللا إعتقاد = اللامبالاة.

لو سألت قرداً في الادغال هل تعتقد ان الله انزل تشريع ام لا؟
لن يكترث القرد وبذلك هو والحيوانات والمجانين والهائمين على وجوههم من الانس هم اللادينين الحقيقيين.

اما اذا سألت الانسان العاقل فسيجيب بالنفي او بالإيجاب وبذلك يكون قد اختار لنفسه اعتقاد ودين في كلتا الحالتين.

وهذه المشكلة واجهت الملاحدة من قبل فاخترعوا عبارات مثل الالحاد السلبي والايجابي.
وربما سنرى قريباً نفس التعبير ينتقل الى اللادينيين ليحلوا هذه الاشكالية

لادينية ايجابية = الاعتقاد بان الله لم ينزل تشريع = وهذا اعتقاد = دين ( أي لاديني له دين !)
لادينية سلبية = عدم الاكتراث = حاله حال َمَنْ يَمْشِي مُكِبًّا عَلَى وَجْهِهِ

فلو سموا عقيدتهم ب : (اللا تشريع سماوي) لكان أفضل وأشجع.

لقد قلت لك : اما اللادينيين فانهم يتمسحون بالاخلاق ..
أتعرف ما هو التمسح ؟
هو ادعاء التخلق بخلق والتمظهر بتقمص الخلق ..
تماما مثل الحرباء ..
نوع من التلون الطبيعي ...
ولكن الفرق بين التلوّنين ان تلون الملحدين مكشوف ومصطنع ..

زميلي المحترم . اذا كنت بينت لك ما هو الدين وانت حددت اللادينيين بتحديد يميزهم عن غيرهم . فانت بذلك تعتبره دين .
يبدوا ان لديك حساسية من الألفاظ سأسهل عليك المسألة :
هل يوجد للادينيين نظرة معينة للحياة؟
ان كان نعم فهو تعبير عن خط سير يعتبره أصحابه نموذجيا . وهذا الخط هو اعتقاد .
والاعتقاد يعني الدين .
لذا يقال لك : كما تدين تدان .
ويقال لمن لا يلتزم مبدأ " ليس عنده دين "
وقد ضربت لك مثل دين الملك الذي كان حكمه وتعاليمه .


امر آخر ترددون دائما" فيما وراء الطبيعة"و "لم تقم الادلة على وجوده " الا ترى ان هذه العبارات تبين عدم معرفتكم بباقي الأديان !!
ضربت لك مثلا في أصل المعاملات وأنها مباحة وانما التحريم من حيث الضرر بالنفس او بالغير .

الأدلة كلها توجب وجود اله او خالق لهذا الكون . وقد ناقشت الكثير من زملائك في ذلك واتمنى ان يتم حوار دون هروب من الأعتراف بالحقيقة التي أأكد لك انها مطلقة وان لا أحد يقول بما يقول به اهل اللادينية العرب . انما هم شذاذ الفكر البشري الذين طغت شهوتهم على عقولهم .
يبدوا انك لا تقرء كل الكلام او تتجاهل معظمه .
وأخيرا أكرر لك : لا قيمة لاي كلام لا يستند الى الثوابت .
فاي تعريف يجب ان يستند على الثوابت اللفظية وفقا لضوابط اللغة . والا فيمكن لمن يشاء ان يدعي ما يشاء . وأحبذ ان تنتقل من نقل الأقول الى مناقشتها بشكل علمي كي يكون حوارا مثمرا .

من اين لك هذه المعلومة , وهل هي مؤكدة استاذ ناصر التوحيد

أرجو تغيير عنوان الرابط ليكون

اللادينية ليست إلا دينا باطلاً جديدا

ذلك أن الدين نوعان :
1- دين حق وهو دين الله ، دين الإسلام.
2- دين باطل وهو كل دين عدا دين الإسلام.