و الله لا أدري هل ديفيد حقاً لا يفهم ما نقول أم أنه يتجاهل ؟
هذا ادعاء فارغ لا دليل عليه . و الجميع يستطيع أن يقول ( لقد رددت عليك مسبقاً ) هكذا فهل نصدقه ؟ أم نطلب منه أن يبين رده ؟
قد آن لأبي حنيفة أن يمد رجليه ! و إلا فلتأت بمقياس (سعادومتر ) يبين أحاسيس البشر . و لتخبرنا بأي وحدة ستقيس . و كيف لهذا أن يتواجد مع القوانين المادية المجردة . و حسب المفهوم المادي ، إن كان تعذيب هذا الشخص يجلب متعة لي - أتحدث بمنطقك - فلماذا أتوقف لرؤيته يتعذب بينما رؤية شقائه هي ما جعلني أفعل هذا أصلاً ؟ لماذا أتوقف عن فعل شيء يرضيني لأن الآخر لا يرضيه ؟
و كيف ستثبت عبر علمك المادي أن زيادة رفاهية البشر هو ما يفترض أن يحدث ؟ و من أين أتيت بهذه القاعدة المادية التي تفيد أن زيادة الرفاهية هي قانون مادي محض ؟ فتش في كل الكتب كما تشاء و لن تجد قانوناً كهذا . فحين يذكر ملحد كلمة ( أخلاق ) فإنه يستعيرها من الأديان التي يستميت لمحاربتها .
ادعاء فارغ آخر . فإما أن تبين لماذا لم يكن الرد موضوعياً أو تعترف أنه لا رد لديك و لديه .
راجع كلام أبي حب الله .
و لماذا يثبط عن شهادة الزور مرة أخرى ؟
و لماذا أهتم بشقاء الغير ؟! من منظور مادي علي فقط أن أهتم بنفسي و لو كان هذا على حساب حياة الآخرين . فلا يهم إن قتلت طفلاً لآخذ الحلوى التي معه . فهذه هي القوانين المادية . البقاء للأقوى . و أكرر عليك أن تأتيني بالقانون المادي الذي يقول أنه لا يجوز أن نجعل الغير يشقون .
صراحة . تتمثل فيك صفة من يرمي الادعاءات الفارغة و لا يقدم عليها ذرة من الأدلة .فحتى الآن كل ما أتيت به ادعاءات لا يعجز عنها أحد . و لكنك - و لا أعجب - عجزت عن الدليل . و لنفترض أن هناك مقياساً للشقاء و السعادة - و لا يوجد - فما الفرق ؟ ما القانون المادي الذي يقول أنه لا يجب أن أزيد هذا المقياس في الشقاء ؟ فنحن لدينا مقياس حرارة و لكن لا قانون يقول أن هذا المقياس يفترض ألا يكون كذا أو كذا . هذا أحد الأسئلة الجوهرية التي لم تجب عليها حتى الآن .
أذكر إهانة واحدة ذكرها أحد فيك . فلا أظن المشرفين سيترددون في حذفها .
يا سلام ! هل حين نبين لك خطأ هذه النقاط التي ذكرتها و رددت فيها علينا - زعمت - فإننا نقل الأدب ؟ ما هذا إلا تهرب يا ديفيد . رد عليك الإخوة . فإما أن تعترف بخطئك في ما قلته . و إما أن تبين خطأهم في ما قالوه و تفصل كالتالي :
( السبب في خطأ ردكم علي هو كذا و كذا )
فهل فعلت ؟
أرجو من الإشراف التمحيص في ردود أهل التوحيد . إن كان هناك كلام غير لائق من أحدنا فله أن يطالب بحذفه و الاعتذار عنه . فإن لم يوجد و رفض الاستئناف فذلك خطؤه .
الزميل حمادة أنا رديت على كل نقاطك في مشاركاتى السابقة.
لأن الإنسان ليس قطعة خشب أو سيارة أفعل فيها ما أشاء, بل عنده وعى و مشاعر و رغبات يستطيع العلم المادى قياسها.
من هنا أستطيع تحديد الأفعال الأخلاقية التى تزيد سعادة البشر و رفاهيتهم و الأفعال اللاأخلاقية التى تزيد من معاناتهم.
و نيوتن تكلم عن كل هذا بإستفاضة قبلى و قدم معضلة يوثيفرو التى أثبتت أن الأخلاق في الأديان مفهوم يخلو من المعنى و لم يستطع أحد الرد عليها بموضوعية حتى الآن. الى بيته من إزاز ميحدفش الناس بالطوب.
ما هو الأساس الدينى الذى جعلك تقول أن السرقة فعل غير أخلاقى؟ راجع معضلة يوثيفرو التى طرحها نيوتن.
ندم روسو شئ جيد لأنه سيثبطه من السرقة و شهادة الزور مرة أخرى.
السرقة و شهادة الزور من المنظور المادى أفعال غير أخلاقية لأنها تؤدى إلى شقاء ضحيتهم
و هناك معايير مادية كثيرة أستطيع عن طريقها قياس هذا الشقاء
أنا كنت أتمنى من أعضاء منتدى التوحيد إحترامى بنفس درجة إحترامى لهم
و لكن ردود الأعضاء خيبت آمالى. مظاهر قلة هذا الإحترام تتراوح بين تكرار نقاط أنا ناقشتها آنفا
( السبب في خطأ ردكم علي هو كذا و كذا )
فهل فعلت ؟
في حالة عدم الإعتذار عن هذا الأمر و حذف المشاركات المخالفة, سأضطر آسفا للإعتذار عن إستكمال النقاش.






Comment