فلسفة الشر ..حوار مع ‏Massinissa

كلام فارغ اذهبى اقراى اولا موضوع الشر فى المسيحية واليهودية
و عن عقيدة الفيدا والهندوسية ودياناتها لتعرفى انك جاهلة
رجاء عدم التفلسف وان اردتى مناظرة عن موضوع الشر فى الاديان اهلا بك اى وقت ولكن بشرط ان تقراى اولا عن الموضوع وواضح انك لا تعرفين عنه شىء
ملحوظة
فى المسيحية مثلا الشر مصدره ابليس زكل شر ينسب اليه فالله لا يخلق الشر
الله يخلق الخير فقط ولذلك تعريف اليهودية والامتداد لها وهو المسيحية فى هذا الامر ان الشر ما هو الا غياب للخير
درس مبسط مجانى
ورجاء القراءة وتعالى اتناقشى بعدها لانك جاهلة
ا

ده في عرف مين ده؟؟؟؟

يازميلة ليس من الجميل أن تنسخي إجابات مختصرة من جوجل وتلصيقها أمامنا .. إحترمي من يحاورك ..

هههههههههههههههههههه
مضطر للضحك لان هذا الكلام ينقد كل ما قلتيه وتحاولين قوله بل انك الان تعارصين نفسك يا مسكينة
لو تعرفين معنى الانطباع ستعرفين انه مجرد سلوك انفعالى ناتج عن راى شخصى
وجملة ( مفهوم مجرد ) يا صغيرة رجاء لا تتكلمى بامور لا تعرفين عنها شىء ما معنى المفهوم المجرد ؟؟؟ ومعنى التجريد اساسا ؟؟؟
يا صغيرة رجاء اقراى عن المصطلحات اولا قبل ان تردديها كاببغاء فنحن لسنا اغبياء او متخلفين عقليا
ونعود الى موضوع الانطباع
على اى راى يتم تحديد الانطباع او بمعنى اصح اى مدرسة من مدارس علم النفس والسلوك تسيرين انت عليها لنستوضح منك
وهل ماكريجور مثلا قال بذلك ؟؟؟
وهل تعريف الانطباع يمكن منه معرفة انه هنا تعريف عام وشامل للشر ام انه يمكن ان نسقطه على اى تعريف للشر ما دام الامر مجرد انطباع ؟؟؟
يعنى انا انطباعى كده عن الشر وهذا له انطباع اخر وثالث وهكذا
اى الانطباعات عن الشر سيكون هو التعريف الاساسى له يا ناقلة بلا فهم ؟؟؟؟
طبعا مثل موضوعكم عن الزنا ما هو الا ممارسة الحب او ممارسة الغريزة او او او ههه كالعادة تعريفات بعدد المزاجات وتضيع القضية
شفاكم الله مما ابتلاكم به وعافانا جميعا

ما معنى نسبية الشر بالنسبة لك؟ هل هو وجود الخير أو المنفعة بجانبه؟ أم عدم شموليته؟
المرجو منك التركيز قليلا. لأنك كل مرة تغير فكرتك

أين الكلام الفارغ في ردي؟
ومن قال لك أني لا أعرف فلسفة الشر في المسيحية؟ أتكرر كلامي وتقول لي أني لا أعرف !!

من قال لك أني أنسخ اي شيء من جوجل؟

بالمناسبة أنا ذكر ولست أنثى. وماسينيسا اسم مذكر

مش عايز ابشر هنا بموقع الكنسية
بس اقسم بالله لو كتبتي الشر في المسيحيه في جوجل هتعرفي ان الشر اساسه ابليس
ده خرف؟؟؟
ممكن انقليك كلامهم
بس بردوا لا اتشرف؟؟؟

كيف ينقد كلامي كل ما قلته؟ هل ستناقشني بافكارك الاسلامية أم ستناقشني بأفكاري؟
الشر بالنسبة لكم لا يمكن إلا أن تكون خلفه مسؤولية وتدبير وهنا تكمن نقطة نقاشنا. ولو لم تؤمنوا بهذا لما ألزمناكم بشيء بخصوص الكوارث الطبيعية
بينما أنا لا أؤمن أن الكوارث الطبيعية خلفها أي مسؤولية ولا حكمة ولا تدبير.
بالنسبة لمعرفة الشر من خلال الانطباع, فببساطة كل ما يسبب أذى للنفس أو للغير هو شر وكل ما سواه ليس شرا
الزنا ليس هو بحد ذاته شرا وإنما يكون شرا أو لا يكون حسب الظروف المتعلقة به أو النتائج المترتبة عنه
يعني مثلا الزنا عن طريق التغرير بقاصر شر
لكن الزنا بين شخصين راشدين ومستقلين ليس شرا
لهذا الدول المتحضرة ليس فيها شيء اسم جريمة علاقة جنسية غير شرعية مثلما هو موجود في قوانين دول العالم الثالث. لكن جريمة التغرير بقاصر موجودة ويستحيل على مجتمع عاقل أن لا توجد فيه عقوبة لهذه الجريمة
لهذا قلت لك أن معرفة الشر من خلال الانطباع تتعلق بملابسات الحدث أو نتائجه

هذا السؤال يطرح لكى انت وليس لنا نحن كمسلمين معروف عقيدتنا فى الشر وانت قلتى انك تتحدثين بمعتقدنا فعليكى انت التعريف لنفهم المعنى عندك انت

عندما يتعارض معني الاخلاق مع الملحد اها و بالنسبه لزنا المحارم؟؟؟بين شخصين راشدين ؟؟موافقين علي ما يفعلون ؟هل هو شر؟ايه اللي يمنعك ؟؟وزواج الكلاب و الحيونات؟و كله برضا الطرفين الحيوان و الملحد؟؟
ولا اكل لحوم الحيونات ؟ ولا قطع الزرع عشان تحضر طعام ؟
علي كده مش هتاكل بقي؟عشان لا تأذي ولا حيوان ولا نبات وعشان الا ان يكون شر؟؟ولا انت هتجيب اكل من المريخ؟ وهل كل هذا شر؟؟؟
و بما انك قلت ان لا شئ يقف وراء الزلازل و البراكين
اذا كيف تفسر الطبيعه هذا او الصدفه هل هي عاقله ام مجنونه؟؟؟؟

كل تعريفاتك للشر كلام فارغ ما معنى ان الهندوسية تقول باله للشر ؟؟؟
هل تعرفين ما هى الهندوسية اولا ؟؟؟
رجاء عندما تعرفين ستجد انك قلت كلام فارغ
(( قولك ومن قال لك أني لا أعرف فلسفة الشر في المسيحية؟ أتكرر كلامي وتقول لي أني لا أعرف !! ))
الم تقل من كام تعليق ان الشر ليس له فلسفة يا زميل ؟؟؟ هل نسيت ام انك لا تعرف عما تتكلم ؟؟؟
ثم كلامك عن تعريف الشر فى المسيحية ليس هو الصحيح انت تقول سقوط ابلايس وفساد طبيعة البشر وهذا خطا فى تعريف الشر
اقرا القديس توما الاكوينى مثلا او اراء اريوس او سابيلوس وغيرهم من منظرى النصرانية وسترى بنفسك تعريفهم للشر واضح وصريح
الشر هو غياب الخير والخير من فعل الله والشر من فعل الشيطان ابليس يعنى
انت تكلمت عن بعض ظروف نشاة الشر وليس تعريف الشر ذاته والذى ادى تعريفه الى مشاكل لا حصر لها غند اليهود وفرقهم والنصارى وفرقهم
اقرا فى الموضوع يا زميل ولا تكابر
وواضح يا زميل انك غير امين فى الرد فانظر للمشاركة 35 لى وسترى انى كتبت
(( الاسلام : الله خالق الخير والشر (ونفس وما سواها فألهمها فجورها وتقواها)
الهندوسية : إله الشر
الفلسفة المادية : الشر ليس مفهوم مجرد وإنما هو مجرد انطباع ))
ولم اذكر المسيحية لانى رايت كلامك عنها فيه تعريف ظروف النشاءة للشر فقلت اعديها حتى لا يتحجج بها مع ان المفروض انك تكتب تعريفات للشر
راجع الكلام يا زميل ورجاء انا اكره التدليس والغش الا ان كان الامر سهوا لك

سدد الله رميكم ياإخوة إستمروا .. نسأل الله أن يهديه ..

قولك (( كيف ينقد كلامي كل ما قلته؟ هل ستناقشني بافكارك الاسلامية أم ستناقشني بأفكاري؟
الشر بالنسبة لكم لا يمكن إلا أن تكون خلفه مسؤولية وتدبير وهنا تكمن نقطة نقاشنا. ولو لم تؤمنوا بهذا لما ألزمناكم بشيء بخصوص الكوارث الطبيعية ))
من فمك وافكارك ادينك يا زميل وانت لم تفهم مقصدى فانا اقول ما دام الامر عندكم مجرد انطباع والانطباع متعدد بالنسبة للاشخاص لانه سلوك فعلام اذن تنقد رؤيتنا ؟؟؟
اجعلها اذن كانها انطباع يا زميل ام ان الامر عندما يكون له صلة بالاسلام فلا انطباعات تهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قولك (( بينما أنا لا أؤمن أن الكوارث الطبيعية خلفها أي مسؤولية ولا حكمة ولا تدبير. ))
انت حر فهذا انطباعك انت ولا شان لنا به فالامر كله انطباعات عندكم
قولك (( بالنسبة لمعرفة الشر من خلال الانطباع, فببساطة كل ما يسبب أذى للنفس أو للغير هو شر وكل ما سواه ليس شرا ))
انت ترى اذى وغيرك لا يرى اذى انت عندما تاخذ ابرة وانت طفل ترى فى ذلك اذى ولكن ابوك والطبيب لا يران الا الخير فى ذلك لعلاجك
الانطباع يا زميل فيه اسقاط شخصى بدون اصل او مرجع ثابت للبشر ولا تدعى غير ذلك وراجع معنى الانطباع فلى علم النفس والسلوك والا فاتخذ تعريف اخر
قولك (( الزنا ليس هو بحد ذاته شرا وإنما يكون شرا أو لا يكون حسب الظروف المتعلقة به أو النتائج المترتبة عنه ))
ما يهمنى من كل كلامك جملة ( حسب الظروف المتعلقة به أو النتائج المترتبة عنه )
ها انت رددت على نفسك يا زميل وانت تعترف بالامر ونقول لك هل انت احطت بكامل ظروف الكوارث والشرور وتاثيراتها لتطبق عليها قاعدتك اقصد انطباعك ؟؟؟؟؟
قولك ( لكن الزنا بين شخصين راشدين ومستقلين ليس شرا )
لا اجد ما اعلق به على كلامك العجيب سوى رجاء تزكر القول الشهير
ودت الزانية لو كل النساء زوانى
ولن نتكلم عن اضرار الزنا على الاسرة والمجتمع والفرد فمثلك مفتون بافلام هليود واقامة العلاقات
ولكن لماذا لا نطبق الانطباع مرة اخرى هنا خصوصا ان الانطباع سيكون عام فى قرية مصرية مثلا فكر فى الامر فقط
قولك (( لهذا قلت لك أن معرفة الشر من خلال الانطباع تتعلق بملابسات الحدث أو نتائجه ))
لا يا زميل لقد اعطيت تعريف للشر عند الفلسفة المادية هل نسيت يا زميل ام انك ترجع فى كلامك ؟؟؟؟
هذا كلامك
الفلسفة المادية : الشر ليس مفهوم مجرد وإنما هو مجرد انطباع
هو مجرد انطباع