الموت يهدم التطور

باطل ،وقولك :سهل : من الجهل .. لأن التطور الذي مفاده البقاء للأقوى ، لم تصل به النتائج إلى أن يقوى على مشكلة الفناء ..ويقطع أهله أنه لا علاج للموت . وحسب التسلسل الزمني المنطقي في مفهوم التطور أنه لابد أن يصل لمرحلة يقهر فيها الموت لأن الموت عكس البقاء الذي فحوى الفرضية . وهذا باطل بإجماع العقلاء لأن تركيبته مصنوعة على نحو يموت فيها لا محالة ، ومن ناحية أخرى أعمار السابقين كانت أطول كما هو معلوم ..أي على عكس مقتضى الفرضية الغبية..وهناك أشياء أخرى مبثوثة في الموقع لبيان الأمر من نواح أخرى

الجواب من وجهة نظر تطورية سهل جدا،

فائدة "الكائن" الحي تنتهي بعد ان يتناسل، فلو مات بعد ان تناسل فإن ذلك لا يضر فصيلته و جنسه، لانه جنسه سوف يستمر في البقاء

فلهذا ليس هناك في التطور ما يدفع الكائن الحي ان يصبح "خالدا" لا يموت.

اما لو مات قبل ان يتناسل، فإن هذا يضر بفصيلته لأنه سيؤدي بها الى الانقراض،

تخيل جنسا من الكائنات الحية يشبه البشر مثلا

تخيل ان بعضهم يكون ضعيفا هزيلا يموت في سن الخامسة عشرة
و بعضهم قوي يتحمل المصاعب ولا يضعف الا بعد ان يتجاوز سن الثلاثين

بكل تأكيد فإن الضعيف منهم سيموت قبل ان يتناسل، اما القوي فسوف يتناسل قبل ان يموت،

فلهذا على مر الاجيال تجد ان اعضاء هذه الفصيلة الحية يكونون اقوياء فترة شبابهم

و الان لنتخيل حال اعضاء هذه الفصيلة و هم في سن الاربعين

لنفترض ان بعضهم يصبح ضعيفا هزيلا بعد سن الاربعين
و بعضهم يظل قويا حتى بعد سن الاربعين

و لكن، كلا الصنفين قد تناسلا .. فلهذا ليس هناك ما يدفع صفة "الضعف" للاختفاء من هذه الفصيلة الحية.

ما دام الضعف يحدث بعد سن التناسل

طبعا انا بسطت الموضوع كثيرا جدا، هناك تفاصيل اخرى مثلا اذا كان الانسان يموت قبل ان يبلغ اولاده سن الشباب ممكن ان يموت اولاده اذا لم يكن هو موجودا ليحميهم، الخ.

لكن ببساطة ليس هناك اي اشكالية في الموضوع المطروح من وجهة نظر تطورية.

و شكرا

اعمار السابقين لم تكن اطول ..

هذا امر نابع من معتقدكم ولا يشارككم في هذا الاعتقاد احد (الا اذا كان في دينه قصص مشابهة).