حوار مع الأخ إنسان عادي insanaady2 حول تفسيراته للقرآن

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • أبو حب الله
    باحث علمي
    • Aug 2010
    • 6930

    #31

    الرد على تفسير أهل الكهف ...
    5- بيان الفرق اللغوي بين فتى ورجل ..


    الحمد لله الذي جعل لأهل كل صنعة سيما وعلامة ...
    المُـقل منهم والمُـكثر ..

    أقول لأخي إنسان عادي : إذا كنت لا تفتح معاجم اللغة العربية إلا وقت الحاجة :
    فغيرك فتحها قبلك مئات المرات من قبل : في أبحاث وشبهات وردود ولله الحمد والمنة ..
    ومع ذلك : فأنا أصف نفسي بالبليد لغويا ً.. أو قل إن شئت : أنني في علوم اللغة : مُـقل عن جدارة ..
    ولكن هذا القليل أخي :
    يكفيني ولله الحمد والمنة على عدم التخوض في الجهل والافتراء على إخواني المسلمين بغير علم ..

    وتعالى نستعرض كلامك الذي سقته لكي تخلط بين الفتى والرجل وتبين أنه لا فرق :
    وحتى يستقيم لك بذلك إثبات أن فتية سورة الكهف : هم الرسل الرجال في سورة يس !!..
    وهو ما فشلت في تفنيد كلامي فيه حتى الآن في أول نقطتين !!..
    وأنت تعلم أنك في باقي النقاط أفشل : ولذلك تهربت من استكمال الحوار في هذه النقطة برمتها !!!..
    وكان يكفيك - لولا عنادك وغرورك - أن تقول :
    دعنا ننتقل إلى النقطة التي بعدها ... وتترك ما كتبته أنت وكتبته أنا ليحكم عليه القاريء ...
    ولكنك أبيت ..

    ما علينا ...
    نعود إلى كلامك فأقتبس عليه وأرد في نقاط فأقول بعون الله تعالى :

    1...
    أنت قلت وبعد أن سقت تعريفات المعاجم لكلمة الرجل :

    هل انا من كتب هذه المعاجم ؟
    هذه معاجم اللغه العربيه لست انا من كتبها وهى تقول ان الرجل هو من بلغ الحلم
    هل حين وصلت لسن الحلم واخبرت اصدقائك الم يقولوا لك الان صرت رجلاً ؟
    هل من بلغ سن الحلم غير قادر على الانجاب ؟
    هذا فى البحث عن كلمه رجل واتضح انها تعنى نوع الانسان رجل أم امرأه او على اقصى تقدير هى بدايه البلوغ حين يحتلم الغلام فيصبح رجلا
    وأنا أقول :
    يا أخي .. هل لم تستطع أن تفرق حقيقي بين الوصف العام والخاص ؟!!!..
    هل ؟؟؟!!!!..
    هل يستوي عندك أن يُقال في كلام ربنا المحكم الحكيم :
    " سمعنا فتى ًيذكرهم يُقال له إبراهيم " : بقول :
    " سمعنا رجلا ًيذكرهم يُقال له إبراهيم " ؟!!!..
    هل يجوز ذلك بحجة أن الرجل هو وصف للذكر من أول البلوغ أو الاحتلام ؟!!!..
    أم أن ذلك الوصف للرجل هو عام ونسبي ؟!!!.. ثم يخصصه أو يحدده السياق ؟!!..
    فإذا جاء السياق بها عاما ً: كانت بمعناها العام : وهو كل بالغ من الذكور ...
    وإذا جاء السياق بها خاصا ً: كانت بمعناها الخاص وهي ما بعد سن الشباب (فالرجولة هي كمال واشتداد الرجولة) ؟!!..
    وإذا كان السياق بها مدح مواقف : تمايز فيها الذكور (كجنس) عن الرجال (كمواقف) ؟!!..

    وهذه إحدى إعجازات القرآن الكريم : أنه يضع الكلمة المناسبة تماما ًفي سياقها :
    بحيث إذا غيرتها بمرادفها يتغير معناها ومرادها : حتى ولو كان ذلك المرادف لغويا ً!!!..
    حتى ولو كلمتي شاب وفتى !!..
    فرغم أنهما تستخدمان كمرادف لبعضهما البعض في المعاجم اللغوية : إلا أن بينهما اختلافا ً:
    وهو كما ذكرته أنا في كلامي أن الفتى هو أول سن الشباب : وسن الشباب يشمله :
    لا ما تخيلته أنت من أخطاء !!!!..
    ودعنا نرى ...

    2...
    فأنت قلت :

    وقل لى ماذا قيل فى معجم الصحاح فى اللغه ؟
    الم يقولوا الفتى : الشاب .... والفتاه : الشابه
    هل ذكروا اول سن الشباب كما تدعى فى اولا وثانيا وبنيت عليها ثالثا ورابعاً مع ان الاربعه من المفترض ان يكونوا اولاً لكنهم لا اولا ولا اخراً لاخطائك التى وقعت فيها
    حرك بكره الماوس قليلاً للاسفل حتى تصل الى معجم لسان العرب
    هل ذكروا ان الفتوه اول سن الشباب فى اى سطر من سطوره ؟
    بداية ًأقول :
    معاجم اللغة - وإن كنت لا تعرف - : تجمع مختلف الآراء المعروفة في معنى الكلمة المطروحة ..
    ولذلك تجد فيها تكرارا ًكثيرا ًلكلمة : ( وقيل كذا ) أو ( وقال فلان كذا ) أو ( ويقال كذا ) إلخ ..
    وهذه كلها تدلك على التعددية في نقل أشهر الأقوال في معاني الكلمات ...

    وأما للفصل في المعنى : فأنت تحتاج لأن تكون على دراية بمدلول كلمات الشرح التي في المعاجم نفسها !!!..
    وليس مجرد ( زائر عابر ) لا يزور تلك المعاجم إلا عند الزنقة أو البحث عن مخرج !!!..

    فأنا قلت في كلامي في أول نقطة رددت بها عليك :

    والفتى :
    هو أول سن الشباب والفتوة ...
    وقلت في آخر النقطة الثانية التي تليها :

    ولا شك أن الرجولة هي سن ما بعد سن الفتوة الذي هو أول الشباب !!!!..
    وأنت قلت ردا ًعلي بنقولاتك التي استقطعتها ساخرا ًمستهزءا ً:

    هل ذكروا ان الفتوه اول سن الشباب فى اى سطر من سطوره ؟
    وأنا أرد عليك فأقول :
    افتح الرابط التالي من موقع قاموس المعاني :
    (وهو موقع مليء بمعاجم اللغة وقواميس اللغة العربية واللغات الأخرى ومعاني الأسماء إلخ)
    http://www.almaany.com/home.php?lang..._word=2&dspl=0

    وانظر لأول سطر فيه : ولأول جملة فيه : ولأول معنى فيه لكلمة الفتى من المعجم الوسيط تجد :

    الفَتَى - فَتَى :
    الفَتَى : الشابُّ أوَّلَ شبابه بين المراهقة والرُّجولة .
    وفي التنزيل العزيز : الأنبياء آية 60 قَالُوا سَمِعْنَا فَتًى يَذْكُرُهُمْ يُقالُ لَهُ إِبْرَاهِيمُ ) )
    فهذا هو قول جهابزة اللغة العربية مما قرأوه وطالعوه من أمهات المعاجم العربية وخلاصتها !!!..
    أم تراك أفضل من هؤلاء أيضا ً: والذين لم يُعلمهم الله تعالى علما ًمن عنده ؟!!..

    ثم انزل بالماوس قليلا ً- أقل بكثير مما طلبته مني في مشاركتك - لتجد في معجم الرائد :

    فتى - مث فتوان وفتيان ، ج ، فتيان وفتية وفتوة وفتو وفتي وفتي:

    1 - مصدر فتي .
    2 - شاب في أول شبابه .
    وقيل يا أخي :
    " لو صَمْت كل مَن ليس له علم : لانتهى الخلاف القائم " !!!..

    وبالله عليك - لو لم يكن في نظرك هناك خلاف بين فتى وشاب : ولن أقول حتى فتى ورجل - :
    فلماذا أتى الله تعالى بكلمة فتى في القرآن : ولم يأت بكلمة شاب - إذا كانا يؤديان نفس المعنى والغرض - ؟!!!..
    لماذا لم ينوع : فيذكر ذلك مرة : وذلك مرة ؟!!!..

    وإذا نزلت بالماوس لأسفل قليلا ً: فستجد في معجم الغني :

    فتى - فَتىً :
    مثنى : فَتَوَانِ ، فَتَيَانِ . جمع : فِتْيَانٌ ، فِتْيَةٌ . [ ف ت و ].
    1 ." ما يَزَالُ فَتىً فِي مُقْتَبَلِ الْعُمْرِ " : أَيْ شَابّاً يَافِعاً .
    2 ." فَتَى السَّيِّدِ " : خَادِمُهُ . الكهف آية 62 قَالَ لِفَتَاهُ آتِنَا غَدَاءنَا ( قرآن ).
    وإذا نزلت قليلا ًبالماوس أيضا ً: ستقرأ في معجم اللغة العربية المعاصر :
    < وأرجو قراءة الآية الثانية التي سيستشهد بها في معنى فتى : لأنها في صلب موضوعنا > :

    فَتًى :
    جمع فِتيان وفِتْية ، مث فَتَيان وفَتَوان ، مؤ فَتاة ، جمع مؤ فتيات :
    1 - شاب بين المراهقة والرجولة ، أو في آخر مراحل المراهقة " تجمّع فتيان الحي لتنظيفه وتجميله ، - { قَالُوا سَمِعْنَا فَتًى يَذْكُرُهُمْ يُقَالُ لَهُ إِبْرَاهِيمُ } - { إِذْ أَوَى الْفِتْيَةُ إِلَى الْكَهْفِ } "
    يا سبحان الله !!!!..
    استشهدوا بنفس فتية الكهف الذين تحارب يا أخي لجعلهم رجالا ًرسلا ًرغما ًعنهم وعني وعن التاريخ والتفاسير ؟!
    ولكن ماذا يعني رأينا نحن ( عبيد المأثور والتراث والتخلف الفكري وكتب التفاسير البالية ) :
    بجانب رأيك التنويري التجديدي الحديث المعاصر ؟!!!..
    والذي لا أقل بأن يقحم الدين في الأطباق الطائرة والمراكب الفضائية بين الكواكب وأسرار الفراعنة ؟!!!..

    وهدية إليك : هذا الرابط من موقع قاموس المعاني عن مادة : فتي :
    http://www.almaany.com/home.php?lang...81%D8%AA%D9%8A

    وستقرأ فيه وكما في 6 و7 مثلا ًمن معجم الغني :

    [ ف ت ي ]. ( فعل : مَبْنِيٌّ لِلْمَجْهُولِ ). " فُتِّيَتِ البِنْتُ " : بَلَغَتْ نُضْجَ الفَتَاةِ وَجَاوَزَتْ حَالاَتِ الطُّفُولَةِ .

    [ ف ت ي ]. ( فعل : ثلاثي لازم ). فَتِيتُ ، أَفْتَى ، مصدر فَتىً ، فَتَاءٌ . " فَتِيَ الوَلَدُ " : صَارَ فَتىً ، فَتُوَ .
    واسأل نفسك : هل بعد ذلك كله : لا يقع سن الفتوة في أول الشباب ؟؟؟..

    وفي المعنى رقم 10 في نفس الصفحة تقرأ من معجم اللغة العربية المعاصر عن معنى فتيّ :

    حديث ، جديد ، قريب العهد ، في أوّل مراحل النمُوّ " دولة فَتيَّة ".
    3...
    والآن أخي ... دعني أزيدك ...
    وتعالى نلقي نظرة على نفس رابط صفحة المعاجم التي اقتطعت منها بعض الاقتباسات لكي (( تفحمني )) بها !!!!..


    وذلك بعد أن كتبت فيه كلمة فتى كما طلبت مني ...
    ولنرى معا ً:
    هل جاء فيها بالفعل ما يدل على أن سن الفتوة ( الفتى والفتاة ) :
    هو أول سن الشباب والمراهقة وما بعد سن الولد والبنت أم لا ؟!

    فتعال نبدأ بمادة : فتى : من الصحاح في اللغة :
    فنقرأ عن وصف الفتاة أنه : أول ما تبدأ به الفرق بين سن اللعب مع الصبيان : والحجاب عنهن !!..
    فهل لا يقال على مثل ذلك : أول الشباب ؟!!!.. < بل أول الشباب هنا كثير عليها !! >

    ويقال: لفلان بنتٌ تَفَتَّتْ، أي تشبَّهت بالفتياتِ، وهي أصغرهنّ.
    وفُتِّيَت الجاريةُ تَفْتِيَةً، إذا خدِّرت وسترت ومُنعت اللعب مع الصبيان.
    ونفس الكلام والمعنى نقرأه في مادة : فتا : من لسان العرب :

    ولفلانة بنت قد تَفَتَّتْ أَي تشبهت بالفَتَيات وهي أَصغرهنَّ.
    وفُتّيَت الجارية تَفْتِيةً: مُنِعت من اللعب مع الصِّبيان والعَدْو معهم وخُدِّرت وسُتِرت في البيت . التهذيب: يقال تَفَتَّتِ الجارية إذاراهَقت فخُدِّرت ومُنعت من اللعب مع الصبيان.
    ولن تجدي هنا محاولاتك أخي في الخلط بين معاني الكلمة الواحدة !!!..
    حيث معلوم أن معظم كلمات اللغة لها أكثر من معنى .. مثل كلمة ( عين ) مثلا ً..
    فهي العين التي نرى بها .. وعين الماء التي نستخرج منها الماء لنشربه .. والعين بمعنى جاسوس إلخ ..
    فلن يفيد خلطك بجهل أو عمد بين معنى فتى : كصغير السن وأول الشباب : وبين الفتى بمعنى خادم أو مملوك ..!

    وقبل أن أترك الحديث عن الفتاة نقرأ فيها أيضا ً: ومن نفس مادة : فتا : من لسان العرب نقرأ :

    ويقال في حديث عمران بن حُصين: جَذَعَةٌ أَحبُّ إليّ مَن هَرِمةٍ، الله أَحقُّ بالفَتاء والكَرَم؛ الفَتاء، بالفتح والمد: المصدر من الفَتى السِّنّ. (* قوله «الفتى السن» كذا في الأصل وغير نسخة يوثق بها من النهاية.) يقال: فَتِيٌّ بيِّن الفَتاء أَي طَرِيّ السن، والكَرمُ الحُسن.
    أقول :
    ومعلوم أن الجذعة - إذا كنت قرأت شيئا ًفي الفقه وفي مواصفات الأضاحي - : هو الصغير السن !!!..
    واقرأ الرابط التالي من نفس موقعك عن : الجذعة :


    وفيه : ومن أول سطر :

    الجَذَعُ: الصغير السن.
    فهل علمت الآن مَن الذي لا يعرف حتى معاني الكلمات المكتوبة في المعاجم ولا حتى متعلقاتها واستنباطاتها ؟!..

    فإذا عدنا إلى كلمة فتى : ولتعرف أن سن الفتيان هو ما بعد البلوغ والولدان : وأول الشباب :
    - وليفرقه عن الشباب - فلتقرأ من نفس رابطك الذي اقتطعت منه ما تريد - أو ما فهمت - :
    ومن نفس مادة : فتا : لسان العرب :

    قال: والفُتيا تبيين المشكل من الأَحكام، أَصله من الفَتَى وهو الشاب الحدث الذي شَبَّ وقَوِي، فكأَنه يُقَوّي ما أَشكل ببيانه فيَشِبُّ ويصير فَتِيّاً قوّياً، وأَصله من الفتى وهو الحديث السنّ.
    ونجد تلخيص المعنيين الرئيسيين لمادة : فتى : في مقاييس اللغة - ومن نفس رابطك أيضا ً- :
    وكيف قسمها لمعنى الحداثة والطراوة والجديد من الشيء : ومعنى تبيين الحكم والفتوى فقال :

    الفاء والتاء والحرف المعتل أصلانِ: أحدهما يدلُّ على طَرَاوة وجِدّة، والآخرة على تبيين حكم.الفَتيّ: الطَّرِيّ من الإبل، والفَتَى من الناس: واحد الفِتْيان.
    وكم ضحكت وأنا أمر بعيني على جملة وردت في نفس صفحة رابطك - وإن كانت في مادة أخرى - :
    وهي المذكورة في مادة : أيا : من لسان العرب : وفيها :

    فإِذا قيل لك: مرَّ بي رجل، قلتَ أَيٌّ ىا فتى؟ تعربها في الوصل وتشير إِلى الإِعراب في الوقف، فإِن قال: رأَيت رجلاً، قلت: أَيّاً يافتى؟ تعرب وتنوّن إِذا وصلت وتقف على الأَلف فتقول أَيَّا، وإِذا قال: مررت برجل، قلتَ: أَيٍّ يا فتى؟ تعرب وتنوّن، تحكي كلامه في الرفع والنصب والجر في حال الوصل والوقف
    أقول :
    وسبب ضحكي عندما قرأت هذه الجملة وتكرارها ثلاثا ًعلى حسب الإعراب :
    قلت في نفسي :
    لو صح كلام الأخ إنسان عادي : لكان يتساوى عنده قول القائل :
    " مر بي رجل ٌ: قلت : أي يا فتى " ؟؟.. مع قول القائل :
    " مر بي رجل ٌ: قلت : أي يا رجل " ؟!!!!...

    حيث صار عنده - ولكي يطوع اللغة لتفسيره : لا تفسيره للغة - : صار الفتى رجلا ًوالرجل فتى ًبلا أدنى فرق !

    4...
    وهنا أختم - وحتى لا أطيل فيما لا يستحق التطويل لولا جهل قائله باللغة - أقول :
    هنا أختم بالتعرض لبعض بيوت الشعر والاستشهادات التي ذكرها الأخ : ولم أعرف وجه ذكرها صراحة !!!..
    فهي في وادي : وما قلته أنا في وادي ٍآخر تماما ً: فقط : لمَن يفهم اللغة العربية !!!..
    فكان كمَن صنع رَجلا ًمن القش (خيال المآتة) : ليحاربه بدلا ًمن محاربة الرجال الحقيقيين !!!..
    وهي المغالطة المعروفة باسم : رجل القش !!!!..
    حيث لما يعجز المخالف عن رد الحجة : فيخترع حجة ساقطة من عنده على لسان مخالفه :
    ليرد عليها بدلا ًمن الأصلية !!!.. حتى يوهم القاريء أو السامع أنه رد على الأصلية !!..

    فأنت قلت أخي :

    تعالى لنبحث عن كلمه فتى وقد صدق الشاعر الذى قال
    ليس الفتى من قال هذا ابى ولكن الفتى من قال ها أنا ذا
    أقول : وما دخل ذلك بقولي أن الفتوة : هي أول سن الشباب ؟!!!..
    وهل أول سن الشباب المفترض فيه ألا يقول مثل هذا البيت الشعري السابق من العز بالنفس وجهدها لا نسبها ؟!

    وأنت قلت أيضا ً:

    وأَنشد للربيع بن ضبع الفزاري قال: إذا عاشَ الفَتى مائتَينِ عاماً، فقد ذهَبَ اللَّذاذةُ والفَتاء
    أقول : وما دخل هذا أيضا ًبكلامي !!!!..
    بل : سأذهب أبعد من ذلك : ولنضع بدلا ًمن كلمة الفتى في الجملة السابقة : كلمة الطفل ...
    فماذا بعد ؟!!!..
    إذا عاش الطفل مائتي عاما ً(أي في حياته الآتية إن كتبها الله له) : فقد ذهب اللذاذة واللعب !!!..
    فماذا في هذا ؟!!!..

    وقلت كذلك :

    واقرا ماذا قال القتيبى :
    قال القتيبي: ليس الفَتى بمعنى الشابّ والحَدَث إنما هو بمعنى الكامل الجَزْل من الرجال
    يَدُلُّك على ذلك قول الشاعر: إنَّ الفَتى حَمّالُ كلِّ مُلِمَّةٍ ، ليسَ الفَتى بمُنَعَّمِ الشُّبَان
    والفَتى والفَتاةُ: العبد والأَمة.
    أقول :
    وأيضا ًماذا في هذا ؟!!.. الرجل يصف الكامل الجزل من ( صنف ) الرجال : بأنه كالفتى :
    فيرجعه لسن الفتوة مجازا ًلأنه سن الانطلاق والجهد الجهيد ...
    ولا ننسى أن معظم الصحابة كانوا فتيانا ًفي أول الدعوة : حملوا ما لا تحمله الجبال من مسؤوليات !!..
    سيدنا مصعب بن عمير : علي بن أبي طالب : البراء بن عازب .. وغيرهم الكثير ... رضي الله عنهم أجمعين ...

    وأما التلاعب على وتر العبد والأمة : ووصفهما بالفتى والجارية : وأنه لما جاز أن يكون هناك عبد كبير في السن :
    فجاز - في عقلك - أن يكون وصف الفتى ( كوصف عمري ) لكبير السن فقلت :

    وفي حديث النبي، صلى الله عليه وسلم ، أَنه قال: لا يَقولَنَّ أَحدُكم عبدي وأَمتي ولكن ليَقل فَتايَ وفَتاتي أَي غلامي وجاريتي
    ولا تخلط الحابل بالنابل فتقول ان غلام بمعنى يا طفل او يا صغير الا تتذكر الباشا فى الافلام العربيه القديمه حين كان يقول لخادمه " ولد يا عثمان " وعثمان يبدو الشيب من رأسه فهل عثمان غلام ؟
    أقول :
    مَن الآن الذي يخلط الأوراق الآن : فيأتي بمعاني الكلمة المتعددة ليخلطها ؟!!!..
    إذا أردت معنى الفتى كخادم : فتجوز للكبير والصغير .. وذلك هو مقصودك بمثال " واد يا عثمان " ...!
    وأما إن أردت معنى الفتى كوصف عمري : فلا تقال لكبير السن أبدا ً!!.. حرا ًكان أو عبدا ً!!!..
    وأيضا ًكلمة غلام مثلها : حيث معلوم أنها تعني عدة معاني :

    الغُلامُ - غُلامُ :
    الغُلامُ : الطارّ الشاربِ .
    و الغُلامُ الصبيُّ من حين يُولَد إِلى أَن يشبّ ، ويطلق على الرجل مجازًا .
    و الغُلامُ الخادمُ . والجمع : غِلْمانٌ ، وغِلْمَةٌ .
    وذلك كما في الرابط التالي من موقع قاموس المعاني :
    http://www.almaany.com/home.php?lang..._word=0&dspl=0

    فهذه معاني للكلمة الواحدة : وأما المهم : فهو أن تضعها في سياقها الصحيح .. لا أن تتلاعب بها !!!..
    ومثلها كلمة فتى !!!.. فهي أيضا ًتعني أول سن الشباب : وتعني وكما قلنا : العبد أو الخادم ...
    فماذا في هذا أيضا ً: لا أعرف ...؟!!..

    وأخيرا ًقولك :

    وتذكر انه من قال لا تسيدونى فى الصلاه هذا محمد خاتم المرسلين وامام النبيين يعلمك ايضا ان الفتى لا يشترط ان يكون أول سن الشباب كما ادعيت وانما الفتى المقصود به الكامل من الرجال صاحب الفتوه والقوه فالفتى ( العبد سابقا قبل حديث الرسول ) هو من يقوم بالاعمال الشاقه فهل انحصر لفظ عبد على اوائل سن الشباب فقط كى نقول عنهم فتيان بمعنى انهم فى اول سن الشباب فقط كما تدعى ؟
    أقول :
    أولا ً: حديث لا تسيدوني في الصلاة : لا أصل له !!!!..
    ولا أعرف صراحة ًمن أين أتيت به أيها القاريء المطلع المجتهد في علوم القرآن والسنة !!!..
    اكتشف الحكم حول استخدام لفظ سيدنا في الصلاة، وخصوصًا في التشهد، مع تسليط الضوء على حديث لا تسيدوني في الصلاة. تشير الفتاوى لمناقشة صحة هذا الحديث، إذ يذكر علي القاري أنه لا أصل له، وقد أكد السخاوي نفس المعنى. تعرّف على الآراء حول الدلالات المختلفة لهذه الألفاظ في الصلاة وكيفية تفاعلها مع السنة النبوية.


    وثانيا ً:
    وهل قلت أنا في كلامي أن معنى الفتى : (( ينحصر )) في أول سن الشباب ؟!!!..
    أين قلت ذلك ؟.. لا أعلم !!!..

    وهنا الفرق بيني وبينك يا أخ إنسان عادي ...!

    فأنا أرد على كلامك بالضبط : وأفنده بالنقطة وبالنظام : وواحدة واحدة ...

    وأنت لم ترد على كلامي : لا بالنقطة ولا بالنظام : وولا واحدة !!!!..

    وإنما تريد أن تقفز بالحوار إلى مواضيع واستنتاجات خرافية في الفضاء وبين الكواكب وبين أسرار الفراعنة :
    وأنت لم تقف أولا ًعلى أرض ثابتة ولا مقدمات صحيحة لتحصل على نتائج صحيحة !!!!..

    ولذلك تسمعهم كثيرا ًيقولون في مثل تلك الحالة :
    " اثبت العرش أولا ً: ثم انقش " ...

    هدانا وهداك الله ...
    وعندما أجد في نفسي خفة ًووقتا ًوجهدا ًبإذن الله تعالى : سأبدأ في التعرض لثاني نقاط تفسيراتك ..
    وهي المتعلقة بذي القرنين ورحلته الخرافية بين الكواكب - مطلع الشمس ومغربها حسب تصورك - ..
    لنرى :
    هل يصح فعلا ًالتعويل عليها قرآنا ًوسنة وشرعا ًوعقلا ًوعلميا ً: أم لا ...

    والله تعالى من وراء القصد ...

    Comment

    • أدناكم عِلما
      عضو
      • Oct 2009
      • 1919

      #32
      بارك الله فيك ابو حب الله كلّما اقرأ مواضيعك وردودك ازداد علما بفضل الله
      في نفسي شيء من التوضيح لبعض الوافدين علينا من مسلمين ومخالفين وهو عدم التنقيص والتقليل من شأن المشرفين والقائمين على هذا المنتدى الكريم فهم ليسوا بعبثيين او قليلوا الخبرة والعلم فأنا على يقين ان اختيار المحاورين هنا لا يكون بالقرعة او الواسطة او المجاملة او غير ذلك فهذا المنتدى العريق له اسمه ووزنه وثقله بين المنتديات والغرف الحواريّة وغير ذلك وما اعلمه أن اختيار المحاورين يكون عن دراسة واختبار وتقييم وامتحان وايضا تشاور ولذلك تُعطى الدرجات من عضو وطالب علم ثم محاور
      اقول ذلك لما قرأته سابقا في هذا الموضوع من ازدراء وتنقيص واتهام في غير محلّه
      ارجوا ان لا اكون قد تعدّيت على احد واذا رأى المشرفون أن مداخلتي ليست في مكانها واستدعت الحذف فارجوا ان يوضع شي من هذا التوضيح او الاشارة عليه في قوانين المنتدى او في اي مكان مناسب له
      بارك الله في اهل التوحيد

      طالب الحق يكفيه دليل وصاحب الهوى لا يكفيه الف دليل الجاهل يتعلّم وصاحب الهوى ليس لدينا عليه سبيل
      نور القلوب وطِب القلوب مُحَمَّد
      ( اللهم متعنا بحبك ومتعنا بذكرك ومتعنا بعبادتك ومتعنا بطاعتك ومتعنا بالتذلل لك )
      معضلة داروين (لغز الأحافير الكامبرية) نظرية داروين بين العلم والخيال :
      https://www.youtube.com/watch?v=bD8rNGvxS-Q

      Comment

      • أبو حب الله
        باحث علمي
        • Aug 2010
        • 6930

        #33
        الرد على تفسير ذي القرنين ...
        1- مقدمة ...

        لا شك إخواني أن آفة من آفات أدعياء العلم الديني من شباب هذا الجيل هي :
        حملهم لشعار تفسير القرآن : بالقرآن فقط !!!..
        وما علموا أن تفسير القرآن بالقرآن : هو (أحد) طرق التفسير : وليس (وحيدها) !.. والفرق كبير !
        حيث يلي تفسير القرآن بالقرآن : تفسيره بالأحاديث الصحيحة عن النبي وصحابته وتابعيهم :
        ثم اجتهادات العلماء الذين امتلكوا مقومات الاجتهاد ..
        وما علم أولئك أيضا ًأن القرآن الكريم :
        حمال أوجه في آياته المتشابهات : بعكس الآيات المحكمات ..!
        وهذه الآيات المتشابهات : هي المزالق والمنافذ التي ينفذ منها الشيطان بوسوسته وتزيينه للغافلين !

        حيث يستطيع نصراني مثلا ًأن يأتي لآية " إنا أنزلناه " فيقول لك : هذا دليل على أن الله تعالى ثلاثة !
        فهذه هي الآيات المتشابهات ( أي التي تحتمل كلماتها أكثر من معنى ) والتي هي اختبار من الله تعالى ..
        فكان يجب ردها للمُحكم من القرآن والسنة ( أي الواضح المعنى بلا اشتباه في معان ٍأخرى ) :
        مثل قول الله تعالى صراحة ًمثلا ً: " وإلهكم : إله ٌواحد " !!!.. ثم بيان خطأها من اللغة :
        حيث يتم توضيح أن صيغة الجمع في " إنا إنزلناه " هي للتعظيم .. وهي معروفة في كلام العرب !!..
        وهي موجودة حتى في زماننا الحاضر مثل قولنا لرئيس أو مدير إلخ : سيادتكم حضرتكم :
        وقوله هو عن نفسه : " لقد فعلنا " و " لقد قررنا " إلخ ..

        وكذلك أيضا ًلو جاء أحد المجسمة الجاهلين ليقول لك : إن لله تعالى أًيدي مثل أيدينا ويحتج بآية :
        " يا إبليس : ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي " ؟!!.. نقول : فهذه هنا آية متشابهة : أي :
        قد تحتمل فعلا ًما قاله هذا المُجسم الجاهل .. ولكننا إذا رددناها إلى آية مُحكمة أخرى وهي :
        " ليس كمثله شيء " : فنرد عليه بأن : لله تعالى أيدي كما قال عن نفسه بنفسه ولكن :
        لا نعرف كيفيتها لأنه : ليس كمثله شيء !!!.. وهكذا ..

        ومن هنا ..
        تظهر أكثر ضرورة ألا يتصدى لتفسير القرآن إلا ملم ٌبعلوم القرآن والسنة والشرع كما وضحت لكم من قبل ..
        وتظهر لنا أيضا ًخطورة التعسف في تأويل آياته كلها ولوي أعناقها لتوافق افتراضات المفسر نفسه !!..
        وتأملوا معي هذه الآية العظيمة من سورة آل عمران :
        " هو الذي أنزل عليك الكتاب : منه آيات ٌمُحكمات : هن أم الكتاب (أي أصل الكتاب في أساسيات الدين
        وعقيدته) .. وأ ُخر متشابهات .. فأما الذين في قلوبهم زيغ : فيتبعون ما تشابه منه : ابتغاء الفتنة : وابتغاء
        تأويله : وما يعلم تأويله : إلا الله ..! والراسخون في العلم يقولون : آمنا به .. كل ٌمن عند ربنا
        (فيحققون بذلك
        كمال التسليم لله بما يعلم المسلم وما لم يتبين له) .. وما يذكر إلا : أولو الألباب " ..

        أما بعد ....
        فإذا أراد أحدهم أن أصف له الأخ إنسان عادي .. فأقول له :
        هو إنسان مثقف جدا ً.. واسع الخيال - مثلي
        - .. مندفع في حماسته - مثلي أيضا ً-
        ولكن :
        لم ينل قسطا ًمن العلم الشرعي اللازم الذي يضبط له هذه المواهب وسعة اطلاعه الكبيرة بعد ..!
        فالتزامه - وكما قال هو بنفسه - كان منذ 5 سنوات تقريبا ًوعلى كبر - فوق الثلاثين - ...
        < وقد قرأت سيرته كما حكاها لأحد الأخوة في أحد المنتديات بالتفصيل .. وبعضها هنا في الخاص>

        وأما في التزامه : فواضح ٌأنه لم يكن التزاما ًبمعى القراءة في العلم الديني الشرعي وطلبه من موارده ...
        ولكن هو ذاك الإلتزام العاطفي عن حب للدين ولكن : عدم الإصابة في اختيار الطريق للأسف ..!

        فاختار الأخ طريق المشي منفردا ً: مثله مثل الكثير من شباب هذا الزمان ...
        حيث يسير معتمدا ًعلى عقله واجتهاداته الشخصية وافتراضاته فقط ... فيأتينا بالغرائب التي لم يقل بها أحد :
        ولا تحتملها نصوص القرآن ولا السنة ولا حتى تحتملها اللغة !!!..
        ورافعا ًفي ذلك راية الظن بأنه : يجوز لأي مسلم الاجتهاد في الدين وفهم نصوصه :
        بغير تعلم .. وبغير تحصيل لمؤهلات الاجتهاد اللازمة التي تمنعه من الشطط ......!
        وهي نفس الراية التي يزرعها قائدو منكري السنة في منتدياتهم ومواقعهم ليخدعوا بها كل مراهق وشاب وعامي :
        بأن من حقه أن يفهم الدين بعقله وذوقه الخاص : وليترك العنان لخياله الخاص في تأويل القرآن بغير أي قيد ولا شرط !!!..
        فرأينا مَن يخرج علينا بأن الحور العين هي الفاكهة المتجددة !!.. وأن إسرائيل هو قابيل !!!.. وأن الحمأ المسنون :
        هو الطين المحدود بقوانين (سُنن يعني) ... إلى آخر هذه الافتراضات التي لا تراعي لغة ًولا شرعا ًولا أحدايث !

        لن أطيل عليكم ...
        ولكن كانت هذه مقدمة لازمة : لتكرر مثل هذا النموذج لشباب مسلم في هذه السنوات وهو :
        ذكي .. واسع الخيال والاطلاع والرغبة في ربط نصوص الدين بالعلم الحديث ولكن : بغير علم شرعي ...!!
        فيفسد بأفكاره : أكثر مما يُصلح وهو لا يدري للأسف !... بل : وقد يظن أنه يُجدد الدين !
        ويظن أنه يُجدد تناولنا للنصوص بما يوافق مكتشفات العصر الحديث العلمية ..

        ولأن كلام أمثال هؤلاء يكون مبهرا ًمن خارجه ولأول وهلة تسمعه أو تقرأه فيها :
        إلا أنه مع التدبر والتمحيص :
        تجده يعج بعشرات الأخطاء والتناقضات التي منشأها كلها واحد ألا وهو :

        وضع فكرة خيالية وافتراض أولي :
        ثم محاولة تطويع كل النصوص التي يمكن أن يكون لها صلة به : للتأكيد عليه !
        أي تكون عنده : النتيجة : تسبق الاستدلال عليها !!!!..

        وأرجو أن تتذكروا هذه الجمل الثلاث جيدا ً- وقد رأيناهم في مسألة فتية الكهف حينما عمل جاهدا ًعلى جعل
        الفتية أربعة بأية طريقة : حتى يُطابقون النتيجة المسبقة عنده في معبد أبي سمبل والتطور التكنولوجي القديم إلخ - :

        وضع فكرة خيالية وافتراض أولي :
        ثم محاولة تطويع كل النصوص التي يمكن أن يكون لها صلة به : للتأكيد عليه !
        أي تكون عنده : النتيجة : تسبق الاستدلال عليها !!!!..


        والآن ...
        نبدأ مع تفنيد أفكار الأخ إنسان عادي ..
        والذي أعرف كم تعب في افتراضاته وخيالاته ومحاولة الربط بينها وبين نصوص القرآن :
        ولكني أبشره بما عند الله تعالى :
        من ثواب وجزاء مَن عاد للحق .. مهما طال به اجتهاده في الخطأ وصرف فيه من العمر ..
        والله تعالى من وراء القصد ...

        وسوف أسوق تفنيداتي لأشهر افتراضاته وتفسيراته التي يقولها في كل مواضيعه في نقاط وذلك :
        ليسهل تتبعها كما عودتكم ..
        ومع العلم بأني سأستقي كل كلامه من الآن فصاعدا ًمن المصادر التالية :
        1- موضوع محذوف بسببه هنا في المنتدى - وقد قمت بحفظه لحسن الحظ لغرض حوارنا في الخاص
        -
        2- موضوعه في قسم الحوارات الخاصة ..
        3- موضوعين له بمنتدى عمرو خالد ..
        4- مواضيع أحال القاريء للبحث عنها وفيها .. مثل أوليات إدريس وعصبة السلام إلخ ..

        ونبدأ على بركة الله ...
        -----------------------

        الرد على تفسير ذي القرنين ...
        2- ادعاء التقدم العلمي الهائل للقرون الأولى ما قبل الطوفان وركوبهم الفضاء ..

        1...
        تقوم فكرة الأخ إنسان عادي كلها على أن تاريخ البشر ينقسم إلى مرحلتين يفصلهما طوفان نوح عليه السلام ..
        المرحلة الأولى :
        وهي القرون الأولى : آدم وشيث وإدريس (أخنوخ كما يقال) عليهم السلام .. وكانت قمة في التطور العلمي !
        المرحلة الثانية :
        وهي ما بعد الطوفان : حيث أضاع الطوفان معالم كل ذلك التطور وبدأ البشر من الصفر من جديد !

        2...
        يبالغ الأخ إنسان عادي في العلوم التي أوحاها الله تعالى لإدريس عليه السلام (أخنوخ المصري) :
        حيث لما رأى أن إدريس عليه السلام نسبت بعض الروايات إليه إتيانه بأوائل العديد من الأشياء :
        مثل أول مَن علم خياطة الثياب : وأول مَن خط بالقلم : وأول مَن جاء بعلوم الحساب والفلك :
        جعل الأخ إنسان عادي كل ذلك عنده :
        أدلة على أن إدريس عليه السلام (أخنوخ المصري) : جاء بخوارق العلوم الحديثة : وسافر للفضاء !
        ومن هنا :
        بدأت تكتمل الصورة الخيالية في ذهن الأخ إنسان عادي لقصته التي تخفى على البشر والآثار ..
        ألا وهي :
        أن إدريس عليه السلام (أخنوخ المصري) : هو ذو القرنين (لأنه ملك قرونا ًبعلمه من القرون الأولى) :
        وقد سافر إلى الفضاء !!!!.. وهذه هي رحلته لمغرب ومشرق الشمس : وإلى أرض يأجوج ومأجوج !
        وكل ذلك سأفنده بعد قليل بإذن الله تعالى ...

        3...
        ويداوم الأخ بناء على ذلك : تأكيده أن طوفان نوح عليه السلام : قد قضى على كل معالم التطور تلك :
        ولم يعد يتبقى من تلك العلوم شيئ ٌمع الذين بقوا معه في السفينة : ولا من معالمها الخارجية أيضا ً!!
        كالعمران والمدن والتقدم العلمي الهائل الذي حطمه الطوفان ودمره تماما ً!!!..
        ويضرب مثالا ًتقريبيا ًعلى ذلك يكرره فيقول :
        ماذا لو تخيلنا د زويل مثلا ًوفلان وفلان من العلماء : وقد ركبوا في سفينة نوح عليه السلام :
        ثم نجوا .. إلى متى سيمكث ما معهم من علوم ؟؟.. مثلا ًبطارية اللاب توب : ستنتهي بعد ساعات :
        ولن يستطيع أحد الاستفادة بما فيه !!..
        وكذلك أهم الاختراعات والإنجازات : لن يستطيع هؤلاء العلماء عمل شيئا ًمنها ولا حتى إعادته !!!..
        لأن الأمر أشبه بمَن يأتي لعالم فيزياء ويطلب منه مثلا ًعمل شاشة كمبيوتر أو جهاز في ماكينة بنفسه !

        4...
        أقول ..
        الأمر حتى الآن : يصلح بالفعل لقصة فيلم يال علمي ممتاز من أفلام الكوارث وغموض الحضارات القديمة ..!
        ولكن ...
        هل الأمر كذلك بالفعل على أرض الواقع : ودينيا ً؟!!!..
        تعالوا لنبدأ معا ًفي استخراج الثغرات الغير منطقية أو المتناقضة في كل افتراضات الأخ في هذه النقاط :
        والتي تظهر مع التدبر والتفحص كما قلت لكلماته وتلقيها تلقي الباحث لا تلقي المؤمن والمنبهر بها !!!!..
        والله المستعان ...

        5...
        الأخ يدعم نظرته للتطور العلمي الهائل لما كان عليه البشر وقت نوح عليه السلام بمسألتين يكررهما كثيرا ً..
        والاثنتان استقاهما من حديث نوح عليه السلام إلى قومه في القرآن حيث كان مما قال لهم :
        " ما لكم لا ترجون لله وقارا ً: وقد خلقكم أطوارا ً" ؟!!... والثانية قوله لهم :
        " ألم تروا كيف خلق الله سبع سموات ٍطباقا ً" ؟!!..

        فيقول بالنسبة لخلق الأطوار : فنحن لم نقف على حقيقتها إلا منذ سنوات قليلة مضت مع التطور العلمي الهائل :
        (( يقصد الأخ إنسان عادي : النطفة والعلقة والمضغة وإكساء العظام لحما ً)) .. والسؤال :
        كيف يخاطب نوح قومه بهذه الأشياء في عصره : إلا لو كانوا يعرفونها بعلومهم المتقدمة ؟!!!..

        وكذلك بالنسبة لرؤية السماوات السبع الطباق : يقول الأخ :
        كيف يخاطب نوح عليه السلام أيضا ًقومه بذلك : إلا لو كانوا سافروا في الفضاء والكون وعرفوها هي أيضا ً؟!
        فذلك عنده معنى الأطوار في الآية الأولى .. وذلك عنده معنى ( الرؤية ) في الآية الثانية !!!..

        والرد يكون بالتالي والله المستعان :

        6...
        أما قول نوح لقومه : " ما لكم لا ترجون لله وقارا ً: وقد خلقكم أطوارا ً" ؟!!... فيحتمل معنيين ..
        والمعنيان : لا علاقة لهما بتعسف الأخ في التأويل لإخضاع القرآن لافتراضاته وخيالاته الخاصة سامحه الله !

        >>> فأما المعنى الأول فهو :
        أن الأطوار تعني مراحل الخلق : مثل التراب والطين والصلصال إلخ .. ومثل النطفة التي يعرفها البشر :
        ومقارنة تحولها لإنسان بملاحظة سقط الجنين أو الإجهاض الذي كانوا يرون فيه مثال إنسان صغير :
        وقد تحول من مني ٍيُمنى إلى كتلة صغيرة من لحم ودم !!.. ثم ينتهي بميلاده كإنسان ..
        وبذلك المعنى الأول : ليس بلازم أن يكون يقصد به التفاصيل العلمية لمراحل العلقة والمضغة وإكساء العظام لحما ..

        >>> وأما المعنى الثاني فهو :
        أن يكون قد ذكر لهم أطوار الخلق : وتماما ًكما جاء بها القرآن للعرب من 1400 عام وخاطبهم بها النبي !
        وليس بالضرورة أن يكون قد اطلعوا على حقيقتها رأي العين مثلما ظهر بقرون من نزول القرآن مثلا ً!
        فالعرب والصحابة : كانوا يسمعون المضغة والعلقة وإكساء العظام لحما ً:
        فيكتفون منها بمعناها الظاهر : دون خوض في تفاصيلها والجزم بها لأنها لم تكن في متناولهم : ولعلمهم بأن :
        الإيمان بصدق هذه الأوصاف من عدمه : يرجع في الأصل للإيمان بصدق رسالته من الله أصلا ًمن عدمها !!!..

        وعليه :
        فكل دارس للقرآن يعلم أنه ليس بلازم " ألم تر كيف فعل ربك بعاد " و" ألم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل " :
        أن تكون قد وقعت الرؤية بالفعل !!!!..
        بل هي تفيد الإخبار والإعلام في إطار التذكير وتصديق كلام الله عز وجل ....!

        وهنا : أنقل النقل التالي من موقع الإسلام سؤال وجواب : وفيه أيضا ًالرد على مسألة رؤية السماوات السبع :
        فنكون بذلك قد ضربنا عصفورين بحجر واحد كما يقال ...


        وإليكم نص الكلام :

        السؤال:
        تقول الآية خمسة عشر من سورة " نوح " ( أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقاً ) ، فيسألني سائل أين هي السموات السبع ؟ ولو أن هناك سبع سموات فكيف استطاع نوح أن يطلب من قومه أن يتأملوها رغم أنها لا ترى من كوكب الأرض ؟ أليس في هذا تناقضاً لصريح القرآن ؟ . فمن فضلك ساعدني في الإجابة على هذا السؤال وحتى آخذ بيد صاحبه للإسلام . وجزاكم الله خيراً .

        الجواب:
        الحمد لله
        أولاً:
        أخبر الله تعالى عن خلق السموات وعن عددهن وعن هيئتهن.
        قال تعالى (هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) البقرة/ 29 .
        وقال (اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاَطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْماً) الطلاق/ 12 .
        وقال تعالى (الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقاً مَا تَرَى فِي خَلْقِ الرَّحْمَنِ مِنْ تَفَاوُتٍ فَارْجِعِ الْبَصَرَ هَلْ تَرَى مِنْ فُطُورٍ) الملك/ 3 .
        وقال (فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظاً ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ) فصلت/ 12 .
        هذا بعض ما نعرف عن السموات السبع ،
        ولولا إخبار الله تعالى به لما علم ذلك أحد ؛ إذ هو من الغيب الذي لا يستطيع أن يعلمه أحد من البشر لولا إخبار الله به.
        ونحن نشهد بما أخبرنا به ربنا تعالى ، ونجزم أن النبي صلى الله عليه وسلم قد عرج به إلى السموات فرآها كلها ،
        ونجزم أنه أحداً من البشر لم يفعل ذلك ، ولم ير طبقات السموات بعده صلى الله عليه وسلم.

        ثانياً:
        أما قول نوح عليه السلام لقومه (أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقاً) : فليس المراد به الرؤية البصرية، بل هي الرؤية العلمية، وهي كثيرة بهذا اللفظ في كتاب الله ، كقول الله تعالى (أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ خَرَجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ وَهُمْ أُلُوفٌ حَذَرَ الْمَوْتِ) البقرة/ 243 ، وقوله (أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِعَادٍ) الفجر/ 6 ، وقوله (أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ بَدَّلُوا نِعْمَةَ اللَّهِ كُفْرًا وَأَحَلُّوا قَوْمَهُمْ دَارَ الْبَوَارِ) إبراهيم/ 28 ، وغير ذلك كثير .

        قال القرطبي – رحمه الله - :
        "والعرب تضع " العلم " مكان " الرؤية " ، و " الرؤية " مكان " العلم " ، كقوله تعالى ( أََلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ ) الفيل/ 1 ، بمعنى : ألم تعلم ."
        " تفسير القرطبي " ( 2 / 156 ) .
        وقال رحمه الله – في الآية موضع السؤال - :
        "وقوله ( أَلَمْ تَرَوْا ) على جهة الإخبار لا المعاينة ، كما تقول : ألم ترني كيف صنعت بفلان كذا ."
        " تفسير القرطبي " ( 18 / 304 ) . وينظر أيضا : تفسير "الهداية" ، لمكي بن طالب ، عند تفسير هذه الآية .
        وقال الإمام مكي بن طالب في تفسيره :
        "ومعنى ( ألم ترو كيف خَلَقَ اللهُ ) : اعلموا أن الله خلق ذلك . ولو كان على غير الأمر معناه ، لقالوا : ما نرى إلا واحدة !! ولكن معناه الأمر ، كما تقول : غفر الله لك ، [ أي ] : اللهم اغفر له ، لأنك لست تخبره عن أمره علمتَه ، إنما هو دعاء تتمنى كونه له .
        ومن هذا قول الرجل للرجل : أَلَمْ تَرَ أَنِّي لقيت زيداً فقلت له كذا وقال لي كذا ؟ معناه : اعلم أني لقيت زيداً ، فكان من أمره وأمري كذا وكذا .
        ومثله : {أَلَمْ تَرَ كَيْفَ فَعَلَ رَبُّكَ بِأَصْحَابِ الفيل} [الفيل : 1] .
        وقيل : معناه : ألم يبلغكم كيف خلق الله سبع سماوات طباقاً ، فتتعظوا وتزدجروا ؟ وكذلك معنى الآية الأخرى : ألم يبلغك يا محمد كيف فعل ربك بأصحاب الفيل ، ولم أُوحِ إليك كيف فعلت بهم ؟"
        انتهى من " الهداية إلى بلوغ النهاية" (12/7739) .

        والله أعلم ..


        7...
        وعلى ذلك - ومن الشرح السابق من الإسلام سؤال وجواب - :
        نرى أن قول نوح عليه السلام لقومه : " ألم تروا كيف خلق الله سبع سموات ٍطباقا ً" ؟!!..
        هو مثل ذاك ...
        أي ومقصوده :
        إعلامهم بما علمه الله تعالى له ولكل الأنبياء من قبله ومن بعده وهو خلقه عز وجل لسبع سماوات عظيمات طباقا ً..
        وليس بلازم منه (( رؤيتهم )) لتلك السماوات حتى يذكرهم بها للإيمان بالله تعالى وعظمته !!!..

        والعجيب أن الأخ إنسان عادي في افتراضاته تلك :
        يتناسى أن لكل سماء أمرها كما قال تعالى !!.. ولكل سماء بابها !!.. وكما في أحاديث المعراج !!!..
        وهنا الخلط بين عالمي الغيب والشهادة : والذي لا مفر منه للأخ إذا افترض أن بشر ما قبل نوح فعلوه !!!..

        < ملحوظة هامشية : السماء : هي كل ما علا .. فيصح أن تصف سقف بيتك بسماء البيت .. ويصح أن تصف
        السحب بالسماء .. وكذلك تصف الغلاف الجوي بالسماء .. وأن تصف السماء الدنيا بالسماء .. والسماوات السبع
        بالسماء .. وإنما يتحدد معناها بالسياق قرآنا ًوسنة
        >

        وعليه ...
        فأترككم مع نقطة أخرى أغرب ألا وهي :
        أني وجدت في كلام الأخ المتفرق : تناقضا ًمع نفسه !!!..
        إذ تارة يجزم بأنه لا أحد يستطيع تخطي السماء الأولى أبدا ً:
        ثم هو يقول بأن نوح عليه السلام خاطب قومه برؤية هذه السماوات السبع الطباق !!!!...

        فيقول - وبناء على ادعاءه أن الكون كله شجرة وتتفتق خلويا ًإلخ إلخ وهو ما سأتعرض له في مرة قادمة - :

        هل لو سكنت فى منزل من سبع طوابق اليس ما هو سقف لك ارض لمن فوقك ؟
        اليس سقفنا هو النظام الشمسى وارض ارضنا التى تحمل ارضنا هو نفسه ارض النظام الشمسى
        سبع سموات ومن الارض مثلهن
        كواكب النظام الشمسى مجتمعه هى الارض الثانيه
        ونجوم المجره مجتمعه هى الارض الثالثه
        ومجرات الخليه الكونيه مجتمعه هى الارض الرابعه
        والنسيج الكونى الاولى هو الارض الخامسه
        والنسيج الكونى الثانوى هو الارض السادسه
        والنسيج الكونى الطلائى هو الارض السابعه
        سبعه سموات ومن الارض مثلهن
        سبع سموات طباقا اى تغلق كل واحده منهم الاخرى سبع طبقات
        كل سماء تحيط بالاخرى تحبك عليها حبكه تامه
        والحجه قد اقيمت على اهل قريش فى قوله تعالى " الم ترى كيف فعل ربك باصحاب الفيل "
        لكن سيدنا نوح اقام الحجه بقوله " الم تروا كيف خلق ربكم سبع سموات طباقا "
        فالخلق كله قد خلق باسلوب واحد وهو التفتق الخلوى
        وهذا الكون العظيم الذى تراه عند ربك لا يفرق عن برعم على شجره سدر ولكنه خلق اشد خلق اكبر

        أقول :
        وبغض النظر عن التناقض بين ذلك أيضا ًوبين قوله :

        ونحن ما زال بعضنا ايات الله امامه ويصر على النقل الاعمى غير المتبصر عن الماضى لاناس لم يملكوا ادوات عصرنا ليفرقوا بين السماء الدنيا " انا زينا السماء الدنيا بزينه الكواكب " والتى هى النظام الشمسى والتى تعلوها السماء المجريه والتى النظام الشمسى جزى من محتوياتها الداخليه كجزء من مكونات برج من ابراجها السماويه " والسماء ذات البروج " السماء المجريه ولا بين البحر المسجور الذى تسبح فيه الكيانات المجريه وبسبب خطأ بصرى ذكره الله فى الايات رقم 35 و39 من سورة النور يوضح اننا فى طبقه من الظلمات التى تحيط بالشمس وتعلوها طبقات اشد من الاضاءه وان هذا يسبب خطأ بصريا فنرى النور ظلام والظلام نور
        ذلك لاننا ابتعدنا عن ان نرى بنور ربنا نفسه الذى بينه بالكتاب وننقل نقل العميان عن الاخرين دون تبصره حقيقيه كفيله بكشف علوم جديده مخالفه لعلوم الحاليين الذين يتبعون الظن ثم ننقل عنهم

        إلا أن الاثنين : لا يقال فيهما أن أحدا ًشاهدهما رأي العين لكي يصدق علي قول نوح عليه السلام !
        فهل رصد أي بشر : كل هذه الأشياء التي يقولها أخونا إنسان عادي : ليخرج منها بالتقاسيم التي يقول !
        هل توصل أي بشر إلى رؤية نهايات الكون - التي هي السماوات السبع - ؟!!!!..

        والحقيقة :
        أن تفاصيل تقاسيمه التي يقولها أصلا ً: لا نسلم له بها : ولا نرى ما يرى !!.. فكيف يجزم به لغيرنا !!!!..
        حيث يقول : أنه لا يستطيع أحد الإفلات أصلا ًمن مجال المجموعة الشمسية ..
        فكيف يخاطب نوح قوما ًبما في نهايات الكون ؟!..

        8...
        أيضا ًهناك تناقضات غريبة في افتراضات الأخ وهي :
        كيف يجزم بأن البشر من بعد الطوفان : بدأوا من الصفر من جديد : وضاعت كل ملامح التطور والعلم من حياتهم ؟!
        بمعنى آخر : وبمثال بسيط لتقريب اعتراضي للقاريء - وبمناسبة أني مهندس معماري - أقول :
        لو فرضنا أن عصور ما قبل نوح عليه السلام وفي وقته : كانت غاية في التقدم في البناء ..
        وكانت طرق البناء من الخرسانة (أسمنت + ماء) ومن الحديد : ومن البناء الهيكلي : ومن تقنيات البناء السريع :
        مثل الخرسانة سابقة الإجهاد والمباني الجاهزة وبلاطات الأسقف الجاهزة >> إلى عشرات الأفكار ...
        السؤال هنا هو :
        هل يتوقع عاقل أنه بتهدم كل حضارات الأرض - تنزلا ًمعه فقط في فرضياته - : هل يعني ذلك :
        انمحاء ذاكرة كل الناجين من نوح ومَن معه : عن استغلال أي معارف لديهم مما كان في حضاراتهم المتطورة ؟!!..
        هل يُعقل أن يبنوا بالطوب اللبن مثلا ً: وهم يعرفون أن هناك طرق بناء بالخرسانة المسلحة وأنظمة العمود والكمرة
        والفلات سلاب والهولو بلوك والهياكل المعدنية
        إلخ إلخ ؟!!!..
        أليس هذا غريبا ًبالله عليكم ؟!!!..
        دعكم حتى من فرضية أن يكون الناجين هم علماء - سنقول أن العلماء كانوا كفرة مثلا ً- أقول :
        فهل العوام أيضا ًلن يستغلوا تلك المعارف التي عايشوها : في ألا يبدأوا من الصفر وكأن الحياة ولدت للتو على الأرض ؟!
        مثلا ً:
        هل لن يستخدموا فكرة العجلة في عرباتهم ؟!!.. أو حتى فكرة العجلة العادية (الدراجة الهوائية) ؟!!!..
        أو فكرة العجلة التي تدور بقوة البخار والنار (أساس السيارات الأولى والقطارات) ؟!!..
        أو حتى فكرة توليد الكهرباء بأبسط الطرق مثل اللف في مجال مغناطيسي ؟!!..
        غريب ..... صح ؟!!..
        اللهم إلا إذا افترض الأخ إنسان عادي - وبكمالة افتراضاته الخيالية - أن نوح عليه السلام وكل مَن نجوا :
        قد فقدوا الذاكرة جميعا ً: أو غير ذلك من الأسباب التي سيخترعها لتفسير هذا التناقض !!!!!!!!!!!!!!!!..

        9...
        وهنا اعتراض آخر وتناقض منطقي غريب وهو :
        أن الناجين لم يدونوا أي شيء عن هذا التطور الهائل الذي عاشوه - والذي وصل لركوب الفضاء وسفر الكواكب - !
        لم يرسموا لنا سيارة تسير على الأرض أو حتى تطير وكما في أفلام وقصص الخيال العلمي !!!!..
        لم يرسموا لنا على جدران الكهوف والمعابد أو يحفروا لنا أشكال ناطحات سحاب أو كمبيوترات أو قطارات وطائرات ؟!!..
        وأرجو ألا ننخدع ونبالغ في تفسير رسومات الكهوف التي يصفها البعض بأنها لغرباء أو ملابس فضائية إلخ !!!..
        فأقول :
        معروف لدى الأمم الوثنية القديمة - أقدم حتى من النصرانية - أن الأشخاص المعظمين والمقدسين لديهم :
        كانوا يرسمون حول رؤسهم هالات من نور على شكل دوائر لها أشعة مثل الشمس - مثل رسومات قديسين النصارى -
        فهل نقول أنها خوزات فضائية مثلا ً؟!!!..
        < يعني لم يرسموا المركبات الفضائية والصواريخ وتفاصيل التقدم كله : ولكن يرسمون خوزات فقط ! عجيب >









        والشاهد :
        أن خيال البشر ومعتقداتهم وأساطيرهم التي دونوها على المعابد والكهوف : كثيرة جدا ً..
        فهل نصدقها جميعا ً؟!!!..
        هل نصدق أن هناك إنسان برأس كلب أو أسد أو صقر كما في رسومات االمصريين القدماء مثلا ًوغيرهم ؟!!..



        وأترككم مع الرابطين التاليين لتفنيد خرافة الأطباق الطائرة والكائنات الفضائية :
        Blogger is a blog publishing tool from Google for easily sharing your thoughts with the world. Blogger makes it simple to post text, photos and video onto your personal or team blog.


        Blogger is a blog publishing tool from Google for easily sharing your thoughts with the world. Blogger makes it simple to post text, photos and video onto your personal or team blog.


        10...
        أيضا ً: ومن سورة نوح نفسها عليه السلام : نقرأ أن رسالته كانت لقومه فقط !!!..
        يقول تعالى في أول آية من السورة :
        " إنا أرسلنا نوحا ًإلى قومه : أن أنذر قومك من قبل أن يأتيهم عذاب أليم " !!..

        فالعذاب كما هو واضح من الآية : كان آتيا ًلقوم نوح فقط عليه السلام وكما تهددهم .. وكذلك رسالته :
        كانت لهم فقط .. ومن العجيب أن نتخيل أن كل الأجيال من آدم إلى نوح عليهما السلام :
        كانت تتمركز في منطقة واحدة فقط من الأرض : متمثلة ًفي قوم نوح دونا ًعن باقي الأرض !!!..
        والسؤال :
        من أين تأكد الأخ إنسان عادي بتعميم الطوفان والعذاب على الأرض كلها وأممها وحضاراتها إلخ إلخ :
        في حين أغفل الرأي الآخر - وهو الأقوى عندي - من اقتصار رسالة نوح والعذاب على قومه فقط ؟!!!..
        وهذا الرابط فيه مزيد معلومات عن الطوفان ومكانه ومكان رسو السفينة كما أخبر الله تعالى في قرآنه :
        Blogger is a blog publishing tool from Google for easily sharing your thoughts with the world. Blogger makes it simple to post text, photos and video onto your personal or team blog.


        11...
        وآخر ما أختم به من تناقضات هنا هو :
        أن الأخ إنسان عادي : وفي ظل مبالغته بالإنبهار بالأهرامات والمعابد المصرية القديمة وعصبة السلام :
        وقطع الأحجار الضخمة لتماثيل ومنحوتات في الجبال : وكأنها بأشعة الليزر إلخ إلخ :
        < رغم وجود تفسيرات منطقية أخرى لصقل حواف ما بعد الحفر والتشكيل في الحجارة إلخ إلخ >
        فهو يقول أن كل تلك الأشياء : هي ما تبقى من القرون الأولى قبل الطوفان : قرون التقدم والحضارة والرقي !
        أقول :
        طب بالله عليك يا أخ إنسان عادي :
        نحن نرى تلك التماثيل لأشخاص شبه عرايا مثلا ً( يدوبك لابس إزار على وسطه مثلا ًوفخذيه ) :
        فهل ذلك يوحي من قريب ولا بعيد لعصور تقدم تم فيها غزو الفضاء والسفر عبر الكواكب ؟!!!..
        هل هذا لبس أقوام وحضارات : قد غزت الفضاء وكانت تحيا حياة التقدم التقني والتكنولوجي ؟!!!..
        أيضا ً:
        لماذا لم نرى أي محفورات كتابية على تلك الآثار تترجم لنا مظاهر ذلك التقدم ؟!!!..
        أيضا ً:
        أين حفريات لأرقام حسابية كبيرة ونسبية ومعقدة ودقيقة : وهي عماد التقدم التكنولوجي والمعرفي ؟!!..
        أيضا ً:
        ما دمت تقول أن الأهرامات هي تنورات لدمج الطاقة الكونية مع الطاقة الشمسية إلخ :
        < وأنا أوافقك على وجود العديد من الأسرار في الحضارة المصرية القديمة ولكن ليس بالصورة التي لديك >
        السؤال هو :
        هل كل التقدم العلمي والتكنولوجي : لم يستطع صنع أهرامات أكثر تقدما ًوسهولة في الإنشاء :
        وبمواد وطرق أسها وأخف من تلك الأهرامات الرهيبة بحجارتها الثقيلة جدا ًلأطنان إلخ ؟!!!..

        أكتفي بهذار القدر الآن : وحسبي ما فتحت عين القاريء عليه من نقاط تناقض في افتراضاتك ..
        ويُـتبع بعد قليل بإذن الله تعالى بتفنيد افتراض أن إدريس عليه السلام : كان ذو القرنين ..
        والله المستعان ...

        Last edited by إلى حب الله; 12-07-2012, 04:10 PM.

        Comment

        • أبو حب الله
          باحث علمي
          • Aug 2010
          • 6930

          #34

          الرد على تفسير ذي القرنين ...
          3- ادعاؤه أن إدريس عليه السلام : هو ذو القرنين ...!


          1...
          حيث نأتي الآن لتناقض أغرب وأغرب وهو :
          تأكيده أن إدريس عليه السلام : هو ذو القرنينن !!..
          والتناقض هنا هو :
          الخيالات الجبارة والافتراضات التي لا أساس لها من علم ولا منطق لإيقاع التشابه بين الاثنين !!!..
          وأما أولى التناقضات فهي :
          عدم تصريح القرآن بذلك ولا السنة (ولا حتى في الأحاديث الضعيفة والموضوعة ولا حتى التي لا أصل لها) !!!..
          فنجد القرآن مثلا ًيشير لاسم إسرائيل عليه السلام : في سياق يدل على أنه يعقوب عليه السلام ..
          حيث جاء ذكره مرتين في القرآن : مرة في تحريمه بعض الطعام على نفسه : ومرة في أبوته لكل أنبياء
          بني إسرائيل ورسلهم المعروفين من بعده مثل يوسف وموسى وهارون وداود وسليمان وزكريا ويحيى
          وعيسى
          عليهم السلام .. حيث يقول عز وجل في المرة الأولى :
          " كل الطعام كان حلا ًلبني إسرائيل : إلا ما حرم إسرائيل على نفسه من قبل أن تنزل التوراة " ...
          ويقول في المرة الثانية :
          " أولئك الذين أنعم الله عليهم من النبيين : من ذرية آدم .. وممَن حملنا مع نوح .. ومن ذرية إبراهيم
          وإسرائيل : وممَن هدينا واجتبينا
          " ...
          كما نقل الشوكاني إجماع المفسرين على أن إسرائيل هو يعقوب عليه السلام : وقد استدل ابن كثير
          لذلك بالحديث الذي أجاب فيه الرسول صلى الله عليه وسلم أسئلة اليهود الأربعة .. فأجاب عن أولها بقوله :
          " هل تعلمون أن إسرائيل يعقوب عليه السلام : مرض مرضا شديدا : فطال سقمه .. فنذر لله نذرا :
          لئن شفاه الله من سقمه : ليُحرمن أحب الشراب إليه وأحب الطعام إليه ؟.. فكان أحب الطعام إليه :
          لحمان الإبل .. وأحب الشراب إليه :ألبانها ؟.. فقالوا : اللهم نعم
          " ... إلى آخر الحديث ..
          والحديث رواه أحمد وحسنه الأرناؤوط وصححه أحمد شاكر ..

          والشاهد :
          أن القرآن والسنة مثلا ً: قد وضحا أن إسرائيل هو يعقوب عليه السلام (وقيل في تسميته بإسرائيل
          لسفره ليلا ً.. حيث معنى كلمة أسرى : أي السير بالليل .. ومنه جاء إسراء النبي للقدس ومعراجه للسماء
          ) ..

          فلماذا لم نر ولو أية إشارة مثل ذلك بالنسبة لإدريس وذي القرنين ؟؟؟...
          هل في الأمر سر ؟؟؟!!!..

          2...
          أما امتدادا ًلغرابة هذا الفرض من الأخ إنسان عادي :
          فهو مقارنة ما وصلنا من أخبار عن إدريس عليه السلام : بما يفترضه هو من أنه ذو القرنين ...!
          فأول عجيبة من العجائب :
          فهو المرويات التي تقول أن إدريس عليه السلام هو : أخنوخ المصري ...
          أقول :
          هل كان من الأولى أن يذكروا أن أدريس عليه السلام هو أخنوخ ؟؟.. أم يذكروا أنه ذو القرنين ؟!!
          وخصوصا ًمع كل ما ينسبه الأخ إنسان عادي من خرافات وإنجازات جبارة للسفر بين الكواكب لذي القرنين !
          فهل كان الأولى هو ذكر أنه أخنوخ ؟؟..
          أم ذي القرنين : وخاصة ًوهو ملك من ملوك الأرض بل : من أعظمهم قديما ً؟؟؟؟...

          وذلك كما نقل الطبري في تفسيره وابن كثير في البداية والنهاية والسيوطي في الدر المنثور بأسانيدهم ما معناه :
          " ملك الأرض مشرقها ومغربها أربعة نفر : مؤمنان .. وكافران ..
          فالمؤمنان : سليمان بن داود .. وذو القرنين .. والكافران : بختنصر .. ونمرود بن كنعان
          " ..

          أقول :
          فمثل هذا التناقض لا يجب أن يُفوت عند النظر في ادعاء الأخ إنسان عادي !!!!..
          حيث يتم ترك الأشهر وهو أن إدريس عليه السلام هو ذي القرنين : للأدنى وهو أخنوخ !!!!...

          3...
          وعلى نفس النهج :
          فمن غير المنطقي أيضا ًأن يتم ذكر أوليات إدريس عليه السلام : مثل أول مَن خط بالقلم وأول مَن
          خاط الثياب وأول مَن نظر في الحساب والنجوم إلخ :
          ولا يُذكر ولو مرة واحدة أنه أول مَن ذهب لمغرب الشمس ومشرق الشمس وأول مَن صعد للكواكب
          وأول مَن ركب الفضاء وطار بالمراكب الفضائية
          ؟!!!!!!!!!!!!!!!!..
          أليس ذلك غريب بالفعل ؟....
          يقول الأخ إنسان عادي :

          هل تعلم ما هى رسالته
          كانت رسالته تتبع الاسباب العلم فى منتهاه البشرى
          ابحث فى جووجل عن أوليات ادريس
          قارن بين شخصيه ادريس عليه السلام وبين ذى القرنين

          لو بحثت فى النبى الوحيد من انبياء الاولين والذى ذكر فى الحقبه ما بين ادم ونوح عليهما السلام والذى هناك عرف يطلح بين المفسرين للعلوم التى اكتشفها يسمى بأوليات ادريس لن تجد غير ادريس عليه السلام
          فإلى كل قاريء :
          أسوق عددا ًمن المرويات المنتشرة عن إدريس عليه السلام - أغلب حقائقها بلا أسانيد معتمدة -
          والتي أسوقها فقط : تدليلا ًعلى كلامي بأن الذي جعل مثل هذه الأخبار تصل إلى رواتها :
          فما الذي منع الأهم من ذلك من أخبار ذي القرنين المعجزة أن تصل إليهم كذلك ويخبروننا بها ويدونونها ؟!
          ألا يستحق ذلك وقفة تعجب ؟؟؟؟...

          حيث نقرأ مثلا ًقول أبي البركات النسفي :

          ... و أذكر في الكتاب إدريس ...
          هو أخنوخ أول مرسل بعد ءادم عليه السلام و أول من خط بالقلم و خاط اللباس و نظر في علم النجوم و الحساب و اتخذ الموازين و المكاييل و الأسلحة فقاتل بني قابيل .و قولهم(أنه)سمي بــ(إدريس)لكثرة دراسته كتب الله لا يصح . لأنه لو كان إفعيلا من الدرس لم يكن فيه إلا سبب واحد ،و هو العلميّة و كان منصرفا ،فأمتناعه من الصرف دليل العجمة .
          ... إنه كان صدّيقا نبيّا ...
          أنزل الله عليه ثلاثين صحيفة .
          ... و رفعناه مكانا عليّا ...
          هو شرف النبوة و الزلفى عند الله .و قيل معناه رفعته الملائكة إلى السماء الرابعة . و قد رآه النبي"ص"ليلة المعراج فيها .و عن الحسن: إلى الجنة ،(لأنه)لا شئ أعلى من الجنة
          ونقرأ أيضا ًقول ابن إياس الحنفي في بدائع الزهور :

          ...فكان (إدريس) يدعو (قومه) في الجمعة ثلاثة أيام
          و كان ادريس عنده شدة و صلابة في امره و نهيه
          و هو اول من خط بالقلم و اول من كتب الصحف و اول من نظر في علم النجوم و الحساب و هو اول من خاط الثياب و لبس المخيط و كان اذا خاط يسبح الله عند كل غرزة من الابرة فاذا غفل و خاط يفتق ما خاطه بغير تسبيح
          و كان لا ياكل الا من كسب يده و كان يخيط للناس بالاجرة و هو اول من صنع المكيال
          قيل قبل زمن ادريس كان الناس يلبسون الاردية بغير خياطة فلما صنع ادريس الخياطة و خاط استحسن الناس ذلك و لبسوا المخيط
          ثم انزل الله على ادريس ثلاثين صحيفة فكان لا يفتر عن قرائتها ليلا و لا نهارا
          و كانت الملائكة تاتي لمصافحة ادريس و كان يرفع كل يوم لادريس من العبادة بقدر ما يرفع لغيره من كل الناس حتى تعجبت منه الملائكة و حسده إبليس اللعين و لم ير له عليه سبيلا
          ...قال وهب بن منبه: رفع ادريس الى السماء و هو ابن 365 سنة
          ...و قيل لما رفع ادريس عليه السلام الى السماء تولى بعده ابنه متوشالخ فحكم بين الناس بالحق. و لما توفي متوشالخ سلم التابوت و الصحف الى ابنه لامـك ...
          ونقرأ قول المسعودي :

          .... و هو الذي اخبر الله عز و جل في كتابه انه رفعه مكانا عليا ،و هو أول من درز الدروز و خاط بالإبرة و انزل عليه ثلاثون صحيفة و كان قد نزل قبل ذلك على ادم واحد و عشرون صحيفة و انزل على شيث تسعة و عشرون صحيفة فيها تهليل و تسبيح
          وقوله أيضا :

          و قام (بالأمر) بعده (أبنه) متوشالخ بن أخنوخ (إدريس) ،فعمّر البلاد و النور في جبينه و ولد له اولاد
          و ان البلغر و الروس و الصقالبة من (نسل) ولده

          و كانت حياته تسعمائة و ستين سنة و مات في أيلول
          ونقرأ قول الثعلبي :

          ... قال أهل العلم بأخبار الماضين و قصص النبيين : هو ادريس بن برد و قيل( ياريد) بن مهلائيل بن قينان بن انوش بن شيث بن ادم ،و اسمه اخنوخ
          و سمي ادريس لكثرة درسه الكتب و صحف ادم و شيث ،و امه اشوت
          و كان ادريس اول من خط بالقلم و اول من خاط الثياب و لبس المخيط و اول من نظر في علم النجوم و الحساب

          بعثه الله الى ولد قابيل ثم رفعه الى السماء ....
          ونقرأ قول أبي الليث السمرقندي :

          .... إدريس النبي عليه السلام و كان نبيا مرسلا و اسمه أخنوخ
          و إنما سمي إدريس لكثرة ما كان يدرس من كتاب الله تعالى و سنن الإسلام ،و هو أول من خط بالقلم و أول من خاط الثياب و لبسها يعني ثياب القطن ،و(الناس)كانوا من قبله يلبسون الجلود و الصوف

          و أجاب له ألف إنسان مِمّن يدعوهم (إدريس إلى دين الإسلام) و هو جد أبي نوح و رفع إلى السماء و هو ابن 365سنة ،كما قال الله تعالى"و رفعناه مكانا عليا"س.مريم ،آية57 ، و أنزل الله عليه ثلاثين صحيفة ثم (أرسل الله) بعده نوح النبي عليه السلام ....
          أقول :
          فهل رأيتم أو قرأتم أو لمستم في أي ٍمما سبق : أي إشارة بأن إدريس عليه السلام :
          هو الملك العظيم ذو القرنين الذي ذهب لمغرب الشمس ومشرقها ؟!!!..
          أو :
          هل قرأتم في أولياته : أنه أول مَن ارتاد الفضاء وسافر بين الكواكب ؟!!!..
          أو حتى خبر أنه الذي بلغ مغرب الشمس ومشرقها ؟!!!!..
          فإذا قيل أن هذه المعلومات اندثرت بالطوفان هي أيضا ً- تنزلا ًفقط مع المخالف - أقول :
          فلماذا هذه المعلومات (( بالذات )) هي التي اندثرت واختفت - رغم أنها أعظمها وأغربها وأحقها بالتسجيل - :
          ولم تندثر باقي المعلومات الأخرى الأقل منها خطورة ًوعظمة مقارنة ًبها - وأنا لا أقلل من شأن الكتابة بالقلم ولا الخياطة - ؟

          4...
          وآخر ما أختم به هنا هو الملحوظة الغريبة التالية وهي :
          أن سبب ذكر ذي القرنين أصلا ًوكما جاء في التفاسير وأسباب نزول آيات القرآن :
          هو أحد أسئلة أهل الكتاب للنبي صلى الله عليه وسلم ..
          وذلك مثلما سألوه مثلا ًعن الروح .. وعن فتية الكهف ..
          >>> فأما الإجابة عن الروح :
          فقد جاءت في سورة الإسراء :
          " ويسألونك عن الروح قل : الروح من أمر ربي .. وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ً" ..
          >>> وأما الإجابة عن فتية الكهف :
          فقد جاءت في سورة الكهف .. وقد تعرضت لها في نقدي السابق لافتراضات الأخ بما فيه الكفاية ..
          >>> وأما الإجابة عن ذي القرنين :
          فقد جاءت أيضا ًفي سورة الكهف :
          " ويسألونك عن ذي القرنين قل : سأتلو عليكم منه ذكرا " ...
          والسؤال المنطقي والشرعي الآن هو :
          لماذا لم يذكر الله تعالى وبكل سهولة في معرض هذه الإجابة :
          أن ذا القرنين هو إدريس عليه السلام ؟!!!!..
          هل في الأمر ما يعيب أو سر لا يجب معرفته مثلا ً؟!!!!..
          بل : وحتى لم يُذكر ذلك عن النبي - رغم أهميته - في أي حديث : حتى ولو ضعيف أو مكذوب أو موضوع ؟!

          فسبحان الله العظيم ...!
          ويُتبع إن شاء الله تعالى بنقد ما ادعاه الأخ من سفر ذي القرنين بين الكواكب !!!!..
          والله المستعان ...
          Last edited by إلى حب الله; 12-07-2012, 10:59 PM.

          Comment

          • أبو حب الله
            باحث علمي
            • Aug 2010
            • 6930

            #35

            الرد على تفسير ذي القرنين ...
            4- الرد على ادعائه الرحلة الفضائية بين الكواكب لذي القرنين ...


            1...
            حيث أترككم أولا ًمع الفيديو الذي قدمه الأخ إنسان عادي بصوته :
            والذي يعلن في أوله أنه محاولة (عصرية) لفهم رحلة ذي القرنين لمغرب ومطلع الشمس !!!..



            2...
            وأول ما يسترعي الانتباه هنا هو :
            عدم معقولية انطباق فكرته الخيالية على وصفيّ : مغرب ومطلع الشمس !!!!..
            وذلك من الناحية اللغوية حتى وليس المنطقية ولا العلمية فقط !!!..
            إذ يقول مثلا ً:

            >>> مغرب الشمس في كوكب المريخ !!..
            وأنا أسأله : مغربها بالنسبة لمَن ؟!!!..
            فنعم .. يمكننا القول مثلا ً- ومجازا ً- غربت الشمس في البحر .. في عين ماء .. تحت الأفق إلخ ..
            فذلك مقبول مجازا ً: ونسبة ًلعين الرائي من الأرض لها ...
            ولكن : أن نقول : غربت الشمس في كوكب ؟!!!!..
            فهذا ما يحتاج لتفسير !!!.. وهو السؤال المنطقي واللغوي والعلمي هنا وهو :
            غربت في الكوكب بالنسبة لمَن ؟!!!..
            هل يراها أهل الأرض مثلا ً- أو رآها ذو القرنين - تغرب في كوكب المريخ ؟!!!..
            هل يصح مثل هذا التعبير لغة ًأو حتى فلكيا ًورصديا ًوعلميا ً؟!!!!..

            >>> ومثل ذلك بالنسبة لقوله مطلع الشمس في كوكب عطارد !!!!..
            فنسأله : مطلعها بالنسبة لمَن ؟!!!..

            3...
            واستكمالا ًللمعضلة السابقة أقول استكمالا ًلها أيضا ً:
            إذا افترضنا - تنزلا ًفقط معك - أن وصفك لمطلع الشمس في عطارد : هو لأنه أول كوكب من جهة الشمس
            < رغم أن هذا التعبير حتى بهذه الصورة لا يصح : لأن الشمس لم تطلع على الكوكب !!! > أقول :
            إن صح هذا على عطارد تجاوزا ً:
            فكيف حددت مغربها بكوكب المريخ دونا ًعن غيره من الكواكب : رغم أنه الرابع في ترتيب البعد عن الشمس :
            وليس آخر الكواكب مثلا ًولا أبعدها حيث يوجد غيره : المشترى وزحل وبلوتو وأورانوس ونبتون ؟!!!..

            4...
            كيف يصح عندك أن يكون المريخ هو العين الحمئة المذكورة في القرآن : " وجدها تغرب في عين ٍحمئة " ؟!
            حيث هنا معضلتان وهما :
            >>> أولا ًعين :
            حيث تقول أنت أن العين المقصودة هنا ليست عين ماء ولا غيره كما ذهب المفسرون الذين لا يعرفون شيئا ًولكن :
            هي عين بمعنى مصدر الشيء .. وذلك مثلا ًمثل معجم العين ...
            أقول : حسنا ً...
            وهل لو كانت هي فعلا ًكما تقول :
            فهل يصح (لغويا ً) ساعتها أن يقال : " تغرب في عين ٍحمئة " بالتنوين كما جاءت في القرآن أم :
            " تغرب في عين الحمأ " بغير تنوين وبالتعريف بالألف واللام للحمأ لكي يصح افتراضك ؟!!!!!!!!!!!!!!..
            هل يصح إذا أردت أن أصف أرضا ًمثلا ًبأنها مصدر الذهب فأقول : هي عين ٍمذهبة ؟!!!..
            أم الصواب أن أقول عنها أنها : عين الذهب ؟!!!..
            ألم أقل لك يا أخي : أن هناك علوما ًيجب الاستقاء منها ما يكفي على الأقل لتخوض في التفسير ؟!!!..
            هل ما تقوله أنت الآن له أي علاقة باللغة العربية وضوابطها ؟!!!..
            أوليس لو سمعك أحد المتقنين لها لكشف أخطاءك بكل سهولة : بدلا ًمن العوام الذين يصدقون أنك ( تجتهد ) ؟!

            >>> ثانيا ًحمئة :
            حيث تقول أنت أنها وصف ٌينطبق على سطح المريخ !!!.. ذلك الوكب الأحمر ..!!!



            في حين أن معنى كلمة حمئة : هي من الحمأ : وهو الطين الأسود المنتن الرائحة !!!..
            واقرأ معي من الرابط التالي لقاموس المعاني :
            http://www.almaany.com/home.php?lang..._word=0&dspl=0

            وأقتبس لك من النقطة 1 من المعجم الوسيط :


            الحَمَأُ : الطِّينُ الأسْودُ المنتن .
            والقطعةُ منه : حَمَأَةٌ .
            وفي التنزيل العزيز : الحجر آية 26 وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ مِنْ حَمَإٍ مَسْنُونٍ ) ) .
            وأقتبس لك من النقطة 6 من معجم اللغة العربية المعاصر :

            حمِئ الماءُ كثُر فيه الطِّينُ الأسودُ المُنتن فتكدَّر وتغيَّرت رائحتُه " حمِئ ماءُ النَّهر ، - { تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ } ".
            ومن النقطة 7 كذلك :

            حمَأ البئرَ أخرج طينَه الأسود المُنتن " { وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ } [ قرآن ] ".
            أقول :
            قارن بين ذلك كله : وبين ما جاء في الرابط التالي من الويكيبديا عن سطح المريخ :


            حيث أقتبس لك منه التالي :

            ويعتبر المريخ كوكب صخري ومعظم سطحه أحمر إلا بعض البقع الأغمق لوناً بسبب تربته وصخوره
            5...
            وأما عن عطارد : فالأخ يقول أنه هو مطلع الشمس المقصود بالآية : لقول الله تعالى عن تلك المنطقة :
            " وجدها تطلع على قوم ٍ: لم نجعل لهم من دونها سترا ً" ...
            فقال الأخ أن الستر هنا هو الغلاف الجوي لعطارد !!!.. وأنا أقول :

            هذا كله محض افتراضات وخيالات من الأخ : لا أساس لها شرعا ًولا عقلا ًولا منطقا ًولا دينا ً!!!..
            وإلا :
            >>> 1 -
            مشكوك أصلا ًفي إمكانية سفر الإنسان في الفضاء : لما فيها من مخاطر رهيبة على حياته !!!..
            وذلك مثل أشعة فان آلين المميتة Van Allen
            والتي أصابت مَن بعض رواد الفضاء لما ابتعدوا قليلا ًعن الغلاف الجوي للأرض :
            حيث أصابهم بتساقط للشعر أولا ً.. ثم تقرحات بالجلد .. ثم سرطان .. ثم الموت !!!..



            والرجاء قراءة الموضوع التالي عن تفاصيل أكذوبة سير الإنسان على القمر :
            Blogger is a blog publishing tool from Google for easily sharing your thoughts with the world. Blogger makes it simple to post text, photos and video onto your personal or team blog.


            حيث نعم : قد يمكن تصديق ذلك بالنسبة لمركبات الفضاء والأجهزة : وإنما الإنسان :
            فلم يتأكد بعد من الكذابين الأمريكان ...!
            وحتى قفزة فيلكس الشهيرة من حدود الغلاف الجوي ( 39 كيلو متر) :
            فهي لم تخرج خارج الحدود الحذرة لذلك بالبالون الغازي الذي كان يحمله :







            >>> 2-
            أن كوكب عطارد تصل درجة الحرارة فيه إلى 400 درجة مئوية !!!!!..
            حتى أن الصور التي التقطتها له مركبات الفضاء هي من اقترابين أو ثلاثة لسطحه : ولم تحط عليه :




            فأي قوم هم أولئك الذين وجدهم هناك ذو القرنين ؟!!!..
            هل هم ( الغرباء ) ؟!!!..
            أم هم ( الجن ) ؟!!..
            ولو كانوا ( الجن ) :
            فلماذا يتركون الأرض المعتدلة الجو : ويذهبون لعطارد للعيش هناك ؟!!!..
            ألا يعلم الأخ إنسان عادي أن الجن ورغم أنهم مخلوقون من نار : إلا أن النار تؤذيهم أيضا ً:
            وذلك كما يؤذي الطين البني آدم إذا تعرض له بشدة أو قذف إلخ ( أمال هايتعذبوا في جهنم إزاي ؟! )

            >>> 3-
            أيضا ً: ما هو المميز في عطارد كونه لا غلاف جوي له ؟؟!!!..
            هل في ذلك مثلا ًإشارة لمعاناة أولئك القوم من شدة حرارة الشمس ؟؟؟!!.. أقول :
            كوكب الزهرة ورغم أنه أبعد من الشمس من عطارد : إلا أن درجة حرارته أعلى من كوكب عطارد !!!..
            وذلك لأن غلافه الجوي يحبس حرارة الشمس وإشعاعها بداخله : إضافة لسطحه الصخري ؟!!!..
            ونقرأ هذه المعلومة بوضوح من قراءة الرابط التالي من الويكيبديا أيضا ًعن الزهرة حيث فيه :



            تكسو الزهرة سحابة كثيفة من الغازات السامة تخفي سطحه عن الرؤية وتحتفظ بكميات هائلة من حرارة الشمس. ويعتبر كوكب الزهرة أسخن كواكب المجموعة الشمسية. وهذا الكوكب يشبه الأرض في البراكين والزلازل البركانية النشطة والجبال والوديان. والخلاف الأساسي بينهما أن جوه حار جدا لايسمح للحياة فوقه. كما أنه لا يوجد له قمر تابع كما للأرض. ونظراً لعدم وجود غلاف مغناطيسي فإن هذا الكوكب أصبح عرضة للرياح الشمسية.[16]
            تمتلك الزهرة غلافا جويا سميكا جدا وكثيف، مما يجعل مشاهدة سطحها أمرا صعبا للغاية. اكتشف ميخائيل لومونوسوف الغلاف الجوي لهذا الكوكب فيالقرن الثامن عشر. يتكون هذا الغلاف أساساً من ثنائي أكسيد الكربون وحمض الكبريتيك والنيتروجين. متوسط حرارته 449 درجة مئوية، وتعزى هذهالحرارة اللاهبة على سطحه إلى مفعول الدفيئة (الاحتباس الحراري) الذي يؤدي إلى الاحترار الناتج عن كثافة الغاز الكربوني الذي يحيل هذا الكوكب الذي تغنى بجماله القدماء إلى جحيم لا يطاق
            أقول : يعني متوسط حرارته = أعلى درجات حرارة موجودة في عطارد !!!..
            فما الميزة هنا في ذكر عدم وجود غلاف جوي لعطارد ؟!!!..

            6...
            والآن .. نأتي لحديث الأخ إنسان عادي عن كوكب الزهرة .. أو ما أسماه : بين السدين :
            حيث وجد القوم الذين يشتكون من يأجوج ومأجوج !!!..
            ووالله : لقد قال الأخ كلاما ًعجبا ً!!!!..



            حيث أشد العجب : هو ما قاله في قرب نهاية الفيديو :
            وهو أن ذا القرنين قد غلف الكوكب بأكمله بزبر الحديد !!!.. ثم كساه كله أيضا ًبالنحاس !!!..
            (زبر الحديد أي قطع الحديد بضم حرف الزاي وليس فتحه كما نطقه الأخ : وأيضا ًكسر قاف قِطرا لا فتحها كما فعل) !
            أقول :
            هل تتخيلون معي أن يكسو أحدهم : كوكبا ً(( بأكمله )) : بالحديد والنحاس ؟!!!..
            والسؤال البديهي والمنطقي هنا هو :
            من أين جاء بكل كميات الحديد هذه خصوصا ً- ودعنا من كميات النحاس الآن - ؟!!!..
            حيث معروف أولا ً: أن حجم الزهرة مقارب لحجم كوكب الأرض !!!..
            ومعروف ثانيا ً: أن معدن الحديد بالذات : لا يتم إنتاجه ولا تكوينه في الأرض ولا في أي كوكب وإنما :
            يتم استخراجه من بقايا النيازك القادمة من السماء من انفجارات النجوم البعيدة !!!!.. يقول عز وجل في سورة الحديد :
            " وأنزلنا الحديد : فيه بأس ٌشديد :ومنافع للناس " ..!
            ونقرأ في الرابط التالي عن الحديد من الويكيبديا :


            حصل إنسان ما قبل التاريخ على الحديد من النيازك، ومن ثَمّ استخدمه في صناعة العُدَد والأسلحة ومكونات أخرى. وكلمة حديد تعني في العديد من اللغات القديمة فلز من السماء.
            يتكوّن الحديد في داخل النجوم العملاقة عند نهاية دورة حياتها، في عملية تسمى بعملية احتراق السيليكون.
            وأما الحكمة عند الأخ إنسان عادي فهي :
            أنه بردم (( كامل الكوكب )) بالحديد - والذي لا أعرف صراحة ًمن أين سيتحصل عليه أحد ! -
            فإن ذلك سيمنع خروج يأجوج ومأجوج من داخل الكوكب إلى سطحه ...
            حسنا ً.. فما فائدة النحاس المنصهر إذا ًعند الأخ إنسان عادي ؟!!.. هل هو لتقوية سبيكة الحديد ؟!
            لا ...
            بل هو لإخفاء مكان الردم ؟!!!..
            طب إخفاء أي مكان : والردم أصلا ًقد شمل الكوكب بأكمله كما قال ؟!!!!..

            7...
            تناقض آخر وهو أنه على فرض صحة كلامه : فإن سطح الكوكب كله الآن مغطى بالنحاس !!!..
            ولا أعرف أيضا ً:
            مَن هم الذين سيعيشون على كوكب بدرجة حرارته الرهيبة تلك : لا .. وسطحه من نحاس وحديد ؟!!..
            وأين هم ؟!!..
            وأترككم مع الوكيبديا عن سطح كوكب الزهرة إذ يقولون :

            على سطح الزهرة توجد جبال معدنية مغطاة بصقيع معدني من الرصاص تذوب وتتبخر في الارتفاعات الحرارية. كانت بنية سطح الزهرة موضع تخمينات علميّة أكثر منه موضع دراسات فعليّة، وقد استمر الأمر على هذا المنوال حتى أواخر القرن العشرين عندما استطاع العلماء رسم خريطة لسطحه بعد أن أرسلوا مركبة "ماجلان" الفضائية التي التقطت صورا لسطحه بين عاميّ 1990 و1991. أظهرت الصور أن على الكوكب براكين نشطة، كذلك تبيّن وجود نسبة مرتفعة من الكبريت في الجو، مما يفيد بأن تلك البراكين ما تزل تتفجر بين الحين والآخر،[13][14] إلا أنه من غير المعلوم إن كان هناك أي تدفق للحمم البركانية يُرافق تلك الثورات. تبيّن أيضًا أن عدد الفوهات الصدمية قليل نسبيا على السطح، مما يعني أن هذا الكوكب ما يزال حديث النشأة، ويُحتمل بأن عمره يتراوح بين 300 و 600 مليون سنة.[15] ليس هناك أي دليل يدعم نظرية وجود صفائح تكتونيّة على سطح الزهرة، ولعلّ ذلك يرجع إلى كونالقشرة الأرضيّة شديدة اللزوجة لدرجة لا تسمح لها أن تنفصل عن بعضها أو تبقى متماسكة مع غيرها بحال حصل ذلك، وسبب هذا هو انعدام الماء السائلعلى السطح، الذي من شأنه تقليل نسبة اللزوجة.
            8...
            وهنا شيء آخر يتعلق بمَن هم يأجوج ومأجوج الذين سيعيشون في باطن كوكب بهذه الحرارة :
            ويغطيهم الحديد والنحاس أيضا ً؟!!!..
            هل هم الجن ؟!!..
            أنا لا أعرف صراحة ًماذا يخبيء لنا الأخ إنسان عادي من تفسيرات في الجزء الثاني من الفيديو ..
            فهل سيلتزم بما ينشره من افتراضاته الخيالية في المنتديات أم لا ؟!!!..
            ولكني سأذكر هنا ما قاله في أحد المواضيع التي أنقل منها كلامه من خارج المنتدى هنا حيث قال :


            لاننا زى محنا عارفين مش هنقدر نحارب يأجوج ومأجوج دا ربنا هيأمر نبيه عيسى عليه السلام انه ياخد المؤمنين ويهرب بيهم على جبل الطور لانه ارسل عباد له لا قبل لهم بمواجهتهم دا من علامات الساعه الكبرى ويأجوج ومأجوج مخلوقات لا قبل لنا بيها فعلا ومن اسمهم تأججت النيران واجت وماجت مخلوقات ذات طبيعه ناريه تتحمل اساسا تعيش فى كوكب زى كوكب الزهره
            لكن كلمه لا يكادون يفقهون قولا منتبهش المفسر انها ممكن تعنى الرعب الشديد جدا من وجود مخلوقات زى دى على كوكبهم لدرجه انهم عارفين استحاله انهم يقتلوهم مكانوا قالوله اقتلهم لكن قالوا اعمل بينا وبينهم سد ليه غير لانهم متأكدين انهم غير قادرين على قتلهم دى مخلوقات اقصى ما تكون الماده واقصى ما تكون الحراره خصوصا لما تعرف ان الاقوام اللى سكنت الكواكب واللى كان بيحاربها ذى القرنين كانت من الجن وان اسم ذى القرنين نسبه للقرون الاولى وانه هوا سيدنا ادريس عليه السلام وان الحرب قامت بعد ظهور اول فتنه فى الارض بنزول الملكين هاروت وماروت اللى علمو الناس فى بابل القديمه السحر ونجم عن السحر اتصال بين الانس والجن الامر اللى خلا الانس تعبد الجن ونجم اتصال جنسى بين واحده من الجن اسمها الزهره وفى ثقافه اهل بابل القديمه اسمها عشتار ونجم عنها المخلوقات المسخ دى عشان كدا يأجوج ومأجوج من نسل ادم وكمان من نسل الجن
            مفكرتش ليه هو ردم بحديد وبعدين غطوا بنحاس وازاى ما اسطاعوا ان يظهروه وما استطاعوا له نقبا
            لو انت قدامك ردم من النحاس مش هتقدر تميزه على سطح الارض
            انما لو الكوكب كله من النحاس زى كوكب الزهره يبقى لما ردم بالحديد الاقوى من النحاس وبعدين غطى بالنحاس اللى تحت الردم معرفش ينقبه واللى فوق الردم معرفش يحدد مكانه

            فاذا جاء وعد ربى جعله دكاء وكان وعد ربى حقا
            مش دى نبؤه ذى القرنين
            أقول :
            هذا الكلام أعلاه قد احتوى عدة مغالطات منها :
            >>> 1-
            لو يأجوج ومأجوج منشأهم بدأ على الأرض من الاختلاط الجنسي إلخ إلخ :
            ما الذي جعلهم يذهبون ليعيشون في باطن كوكب الزهرة : ويتركون أهل الأرض الضعفاء الذين لن يستطيعوا قتالهم ؟!!..
            غريبة ؟؟.. صح ؟

            >>> 2-
            وهل القوم الذين اشتكوا لذي القرنين : هم من الجن ؟؟؟..
            طيب : إيش وداهم أصلا ًلكوكب الزهرة ؟!!.. وهل الأرض ضاقت عليهم يعني هما كمان ؟!!!..
            داحنا حتى جونا حلو وهادي شوية عن الزهرة ؟!!!..

            >>> 3 -
            يقول الأخ :

            لكن كلمه لا يكادون يفقهون قولا منتبهش المفسر انها ممكن تعنى الرعب الشديد جدا من وجود مخلوقات زى دى على كوكبهم لدرجه انهم عارفين استحاله انهم يقتلوهم مكانوا قالوله اقتلهم
            وأقول أنا :
            ما زال الأخ إنسان عادي ينظر للمفسرين على أنهم طلبة صف أولى حضانة !!!!..
            في حين أنه لا يكاد ينطق حتى آيات القرآن من سورة الكهف بصورة صحيحة !!!!..
            ولا يكاد كذلك يستنتج أي استنتاج لغوي : إلا وكان خطأ !!!!..
            أقول : انظروا للآية كيف ذكرها الله تعالى : وأخبروني : هل توحي بأن القوم لا يكادون يفقهون قولا ً: تدل على الرعب ؟!
            أم تدل على أنهم قوم بدائيين لا لغة لهم واضحة ومفهومة : إلى أن استطاع ذو القرنين فهمهم سواء بالإشارة أو غيره ؟!!
            يقول تعالى :
            " حتى إذا بلغ بين السدين : وجد من دونهما قوما ً: لا يكادون يفقهون قولا ً.. قالوا يا ذا القرنين ... " إلى آخر الآيات

            >>> 4-
            وهل لو ممكن اتصال جنسي بين الإنس والجن بالسحر :
            فلماذا الجزم بأنه حدث مرة واحدة فقط ؟!!!.. ليه يعني ؟؟.. ما فيش غير الست زهرة بس من الجن ؟!!!..
            غريب ...........!

            >>> 5 -
            وللمرة الثانية : كيف سيردم ذو القرنين كوكبا ًبأكمله أصغر في الحجم بقليل من الأرض :
            بالحديد كله تارة !!.. ثم يغطيه كله أيضا ًبالنحاس تارة ًأخرى ؟!!!..
            وكيف سيعيش القوم ( الجن ) بعد أن فصلهم عن سطح كوكبهم الذي كانوا يسترزقون منه ؟!!!..

            9...
            لن أطيل عليكم .. بل يكفيني - وللمرة الثانية - فتح مثل هذه الثغرات وإظهارها في كلام الأخ الخيالي ..
            كما يكفيني الإشارة لمحاولة جديرة بالاحترام لتفسير رحلة ذي القرنين وتحديد هويته - رغم أنها جاءت من منكر للسنة -
            وهي للزميل خوليو في الرابط التالي :
            ( القضايا المتعلقة بالإسلام وتحدياته ووسائل نشره وتطبيقه والشبهات المثارة حوله )


            أسوقها فقط كمثال لكيفية فهم كل ذلك في إطار ( عادي ) ومنطقي وتاريخي مقبول :
            ودون الشطط الذي لا داعي له لكواكب ما حول الأرض يمينا ًوشمالا ً!!!!.. وتعسفات في اللغة والتأويل !!

            وآخر ما أختم به هذه الجولة الثانية لتفنيد غرائب تفسيرات الأخ إنسان عادي وأطروحاته :
            هو سؤاله السؤال التالي :

            أنت قلت في الفيديو أن كل مجال دوران لكوكب حول الشمس : هو بمثابة سد ..
            وأن المار من كوكب لآخر : يجب أن يمر أولا ًعن طريق هذه المجالات ليدور معها : وينزل على كل كوكب فيها ..



            ومن هنا فالسؤال هو :
            أول رحلة ذي القرنين : كانت للمريخ (مغرب الشمس) ..
            ثم ذكر الله تعالى : (مطلع الشمس) مباشرة ً: وكان الواجب حسب تفسيرك أن يذكر الأرض مرة أخرى !!..
            ولكن دعنا من ذلك الآن : وانتبه أكثر للنقطة التالية وهي :
            أنه في طريق ذهابه لمطلع الشمس حسب الترتيب القرآني في سورة الكهف (اللي هو عطارد عندك) :
            ألم يمر على الزهرة أولا ً- وهو المفترض وحسب كلامك عن السدين وعن وجوب مروره على كل كوكب في طريقه - ؟!!..

            >> فلماذا لم يُذكر ذلك في القرآن ؟!!!..
            >> ولماذا لم يرى ذو القرنين قوم كوكب الزهرة عند مروره بهم إلى عطارد ويشتكوا له ؟!!!..
            >> وما معنى قول الله تعالى في وصف مكانهم الذي قابلهم فيه ذو القرنين : وجد من دونهما :
            " حتى إذا بلغ بين السدين : وجد من دونهما قوما ً: لا يكادون يفقهون قولا ً.. قالوا يا ذا القرنين ... " إلى آخر الآيات

            ونصيحة أخيرة مني للأخ إنسان عادي :
            دعك من قصة محاربة الإنس للجن كما ينتشر في المنتديات باسم الشيخ عائض القرني ...!
            فأغلب ما يُذكر في ذلك هو من الإسرائيليات - كمهلائئيل وغيره - والتي يصعب تصديقها فضلا ًعن غياب سندها !
            وأقل ما فيها شرعا ًهو أن يُقال لك : لا نصدقها : ولا نكذبها !!!..
            فلماذا تجعلها أنت عندك دينا ً: وتفسر بها كلام الله عز وجل وهي لم تثبت أصلا ً؟!!!!..
            وحتى ما ياتي منها في بعض كتب التفسير فهو من باب : " قيل " و " رُوي" !!!..
            وهي صيغ تضعيف إذا كنت تعرف !!!..
            حيث أن أمهات كتب التفسير كالطبري والقرطبي وابن كثير مثلا ً:
            كانت تهتم بجمع كل ما قيل في آية معينة من أقوال وتفاسير : منها ما هو إسرائيليات وغير ذلك ..
            ومنها ما وقفوا على ضعفه اجتهادا ًمنهم في الحكم على سنده .. ومنه ما لم يحكموا على سنده فتركوه لغيرهم ..

            فالحذر الحذر أخي الكريم من التقول على الله تعالى ودينه وقرآنه وأنبيائه بغير علم ..
            والله تعالى من وراء القصد ...

            ويُـتبع بإذن الله تعالى عن الحديث الأخير عن شكل الكون وتفلقه وتبرعمه إلخ إلخ ...
            ولكن حينما يتيسر الوقت بإذن الله تعالى ..
            والله المستعان ...

            Comment

            • أبو حب الله
              باحث علمي
              • Aug 2010
              • 6930

              #36

              الرد على تفسير آيات سورة النور وتحديد شكل السماوات السبع !
              1- مقدمة ...


              في هذه الجولة الأخيرة في أطروحات الأخ إنسان عادي في تفسيراته :
              سأتعرض للموضوع الرئيسي لديه : والذي يذكره دوما ًفي أي حديث له أو يشير إليه على الأقل ..
              ألا وهو موضوع :
              تفسيره لشكل الكون كله والسماوات السبع وسدرة المنتهى والشجرة التي أكل منها آدم عليه السلام !
              وقوله أن كل الخلق يسير بمنظومة واحدة في الظهور وهي التفلق والتبرعم كالنباتات والثمار ..
              إلى آخر ذلك كله فيما سأذكره في حينه بإذن الله تعالى ...
              وأنا هنا أقول :

              يجب - وقبل البدء في استعراض كلامه والتعليق عليه - : أن أوضح شيء هام جدا ًوهو :

              أن ما يتحدث الأخ إنسان عادي فيه : هو من العلوم الدنيوية المادية البحتة .. ألا وهي :
              علوم الكون والفلك ...
              وفي هذه العلوم : الكلمة الأخيرة فيها هي للمشاهدة الحسية والرصد ...
              نعم ... قد يقع الرصد ولكن يكون الخطأ في التفسير ...
              (بعضهم حتى اختلف في بعض كواكب المجموعة الشمسية نفسها : هل هي كواكب أم لا)
              (وبعضهم يختلف في وجود ثقب أسود في مكان معين أم لا .. ووزنه ومركز المجرة وكتلته إلخ)
              ولكن - وكما قلت - :
              تبقى الكلمة الأخيرة للمشاهدة الحسية والرصد :
              هي التي تحدد لنا ما هو المشكوك فيه : مما هو صار يقينا ًمُشاهد : مما لم يُرصد بعد ولكنه مُتوقع !!!..

              إذا ً:
              الحديث في هذا المجال بـ ( الافتراضات ) المجردة كما يفعل الأخ دوما ًبل :
              ومحاولة ربطها بـ ( الدين ) بطرق لا تصح كما سنرى بل : وإخبار الناس بأن تلك الافتراضات :
              هي ( يقين ) ( جازم ) : وكأن الأخ شاهدها بنفسه رأي العين أو كأنما عرج به في السماوات !!!..
              فهذا هو المرفوض جملة ًوتفصيلا ًللأسف ...!
              وهذا هو سر الرفض الديني لافتراضات الأخ التي يريد خلعها على الدين بأي طريقة للأسف !!..

              وأنا هنا لا أقلل من شأن الاجتهاد والاكتشاف .. ولا أنادي بالسير كالعميان وراء كل ما يقوله الغرب وناسا !
              بل الصواب هو ( تحكيم ) العقل والنقل معا ًفي كل ما يقال : وفي ضوء العلم التجريبي أيضا ً...
              فإن كان ما يقولونه هو مما يمكن التثبت منه بالرصد والمشاهدة مثلهم : فعلنا ..
              وإن كان ما يقولونه : نحن نراه ونرصده مثلهم : ولكن قد يكون له أكثر من تفسير :
              فلا يلزمنا أي أحد بوجوب الأخذ بتفسيرهم هم !!..
              وهكذا ...

              ولنبدأ على بركة الله ....
              ----------------

              الرد على تفسير آيات سورة النور وتحديد شكل السماوات السبع !
              2- بين نظرية الانفجار الكبير : وقول الأخ بالنمو والتبرعم والفتق للكون ...


              حيث أول ما يلفت نظرنا هنا - ولفت نظر الأخ إنسان عادي - هو :
              أن النظام الرهيب في الكون : لا يدل قط على أنه تم عن طريق انفجار ..
              وأن ذلك الانفجار : لم يرد له ذكر واضح في القرآن ..

              فالانفجار هدم وعشوائية : وإليكم نفس الصور التي يضعها الأخ :



              فكيف يصدر عن الانفجار : كل هذا الكون المنظم ؟!!..

              ثم يضع الأخ بديلا ًعن ذلك : وعن تفسير الإعجاز العلمي الحالي بذكر الرتق والفتق في قول الله تعالى :
              " أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ً(وهو المضموم الملتصق) : ففتقناهما (أي فصلناهما وشققناهما) " ؟!!..

              فيقول الأخ أن المقصود بالفتق هنا : هو مثل ظهور برعم الزهرة : ثم نموه ..
              بمعنى : أن الكون كله : كان برعم صغير : ثم نمى وتفلق وتبرعم إلى ما الكون عليه الآن ....!

              ثم يعرض الأخ صورة من أحد مواضيع الإعجاز العلمي في وصف الله تعالى للسماء بالحبك (وهو ما يشبه النسيج) :
              ولكن بعد أن يعكس ألوانها (Invert) وهو ما سماه بالنيجاتيف (وسنعرف لماذا عكس الألوان فيما بعد) :
              ليؤكد لنا أن الكون المرئي من حولنا وعلى اتساع ما وصلنا إليه الآن : ما هو إلا نسيج اسكلرنشيمي نباتي !!



              وأنا أزيده صورا ًمن عندي لأني قرأت موضوع إعجاز حبك الكون منذ سنوات في الإعجاز العلمي في القرآن والسنة :











              وللرد على الأخ هنا أقول :

              1...
              أنا أتفق معه في أن مجرد نظرية الانفجار الكبير وحدها : لا تفسر النظام الكوني الدقيق والرائع ..
              ومن هنا : فهذا هو أحد الأدلة التي نسوقها بالفعل لإفحام الملاحدة واللادينيين والماديين ..!
              والذين يعترف علماؤهم أنفسهم (كستيفن هاوكينج) :
              بالدقة الرهيبة في قوانين ولادة الكون منذ لحظة ظهوره الأولى !!.. فلم ينكروا ذلك رغم إلحادهم !
              بل - ومن فرط تكبرهم على الاعتراف بالله تعالى الخالق - : قرروا أن القوانين بذاتها هي التي خلقت !
              فما أغبى تلك العقول التي سفهت أنفسها بالكفر : حتى ولو كانوا علماء !!!!..
              " ومَن يرغب عن ملة إبراهيم : إلا مَن سفه نفسه " !!!.. صدق الله ..
              فالقوانين :
              ليس لها وجود مادي أصلا ً(وهل قولنا 1+1= 2 : يعني خلق 1 أو 2 من لا شيء ؟!!)
              فضلا ًعن أنها لا ذات لها ولا إرادة حرة حتى تقرر أن تخلق أو لا تخلق (بل القوانين ثابتة لا تتغير) !

              2...
              وبرغم موافقتي للأخ على ذلك : إلا أنه وجب توضيح شيء هام جدا ًهنا لا يعرفه البعض وهو :
              أنه ليس معنى كلمة ( انفجار ) بالضرورة : تعني انفجارا ًمثلما نرى في القنابل ونحوه ويصوره لنا الأخ إنسان عادي :



              ولكن وصف ( انفجار ) يضعه بعض العلماء للإشارة إلى الظهور ( المفاجيء ) للشيء أو لمجموعة من الأشياء !!
              مثل فترة ( الانفجار الكمبري ) مثلا ًللمهتمين بعلوم الأرض والمستحاثات والحفريات من ملايين السنين !
              فهم يقصدون بوصف ( الانفجار ) الكمبري هنا :
              الظهور المفاجيء في فترة وجيزة جدا ًمن الزمن : لعشرات أنواع الكائنات الحية البحرية المعقدة مرة واحدة !
              (حيث بمقياسهم تكون هذه الكائنات قد ظهرت في 5 ملايين سنة فقط : مقارنة ًبـ 450 مليون سنة لبقية الكائنات)

              ومما يشير إلى ذلك هو ما قاله Bill Bryson للتحذير من هذا المفهوم لدى العوام بقوله :Although everyone calls it the Big Bang, many books caution us not to think of it as an explosion in the conventional sense. It was, rather, a vast, sudden expansion on a whopping scale
              Bryson, B. (2004) A Short History of Nearly Everything, p. 31

              والمعنى :
              " على الرغم من أن الكل يسمونه الانفجار الكبير : إلا أن العديد من الكتب تحذرنا من تصوره كانفجار بالمعنى المعروف !
              فالحقيقة أنه : توسع عظيم ومفاجيء على نطاق ضخم
              " ..!!!

              3...
              ومن هنا أقول :
              ما زال الأخ إنسان عادي يتناول بعض القضايا الكبرى الدينية أو العلمية :
              بسطحية شديدة جدا ًللأسف : تصل في بعض الأحيان لمجرد التشابه البصري بين شيئين !
              مما يذكرني بالكاريكاتير القديم عن دعاة التطور : وكيف تنشأ الأفكار عندهم بمجرد الشبه :


              أقول :
              فبمثل هذه المنهجية نظر الأخ إلى النسيج الكوني :
              ففكر بعكس ألوانه ( وسوف يلتمس لذلك أسبابا ًمن آية النور كما سأذكره فيما بعد لتبرير فعله كالعادة )



              فخرجت الصورة التالية :



              ( !!!! )
              ثم نظر أيضا ًإلى أشكال المجرات كما تم رصدها بالتلسكوبات الفضائية :



              ثم قام بعكس ألوانها هي الأخرى :



              فخرج بتأكيد آخر - من وجهة نظره - على أن كل ما تم رصده حولنا من الكون :
              ما هو إلا نسيج اسكلرنشيمي برعمي أولي !
              وخرج بأن هذه المجرات البعيدة ما هي إلا :
              مثل الأجسام التي يراها العلماء تحت المجهر كعضيات في الخلية !!!!..

              وهنا أقول :
              يبدو أن الأخ لديه مشكلة كبيرة في ( تفاصيل ) المجرات وأشكالها : و( تفاصيل ) عضيات الخلية !
              وإلا :
              فلا يوجد تشابه بينهما البتة على المقياس الأقرب والأكثر تفصيلا ً: بل وحتى من ناحية الشكل :
              والذي خدع الأخ بمظهره الخارجي ...!
              ومثلما ينخدع السائر في الصحراء بين رؤيته لحجر من بعيد : أو لكونه ساعة يد ملقاة في الصحراء !
              وشتان بينهما عند زيادة القرب والنظر في التفاصيل !!!..

              ودعونا أولا ًنأخذ جولة سريعة لدحض افتراضات الأخ من ناحية النسيج الكوني النباتي ...!

              حيث من المعلوم أن الخلية النباتية : مثلها مثل الحيوانية :
              تتكون من سيتوبلازم يحيطه غشاء : وفيه تركيبات غير حية : وتركيبات أخرى حية وهي العضيات !!..
              أقول :
              وكل هذه المكونات لها أشكال معروفة تحت المجهر والميكروسكوب : تختلف تماما ًعما تصوره الأخ :
              أو حاول خلع التشابه عليه بينها وبين أشكال المجرات !!!..

              ولعل أول وأبرز فارق هنا هو :
              أنه يُشبه مجرات غير حية : بعضيات حية في الخلية : لها أدوار معينة تقوم بها دوريا ً!!!!..
              من حركة مستمرة بشكل عضوي بعكس المجرات : ومن إنفاذ مواد وإخراج مواد وحمل مواد إلخ !
              ومن وظائف حيوية معلومة : وتتناسب مع شكل كل منها وتركيبه !!!..



              فالميتوكوندريا مثلا ً: تتكون من غشائين : خارجي منتظم .. وداخلي متعرج :



              وهي مصدر تصنيع الطاقة في الخلية !!!..



              وهنا معلومة مفيدة أخرى للأخ إنسان عادي وهي :
              أن معظم مكونات الخلية الداخلية وعضياتها وحتى الحمض النووي DNA :
              يصعب رؤيتها بالميكروسكوب العادي من فرط تداخلهم بعضهم في بعض وشفافيتهم إلخ
              ولذلك يتم صبغهم .. أو استخدام ميكروسكوبات معينة مثل ميكروسكوب التباين مثلا ًفي رؤية الميتوكوندريا :
              أو صبغها بصبغات حيوية خاصة فتظهر حمراء أو خضراء مثل أخضر جانس Janus Green ..
              ذكرت ذلك : وحتى لا يعول الأخ كثيرا ًعلى مسألة الألوان ...!

              وهناك أيضا ًأجسام جولجي (أو شبكة جولجي) :



              وتوجد أجسام جولجي في الأنواع المختلفة من خلايا الفقارياتباستثناء الخلايا التناسلية على هيئة تركيب شبكي ..



              وأما في الخلايا التناسلية وجميع خلايا اللافقاريات : وكذلك الخلايا النباتية :
              فإن أجسام جولجي توجد فيها على هيئة أجسام مقوسة : يطلق عليها اسم الدكتيوسومات ..

              وعلى العموم :
              إلى الأخ إنسان عادي الرابط التالي من الويكيبديا عن الخلية ومكوناتها :
              وسيجد فيه كل التفاصيل التي تكفيه ليعرف الفروق الرهيبة بين أشكال المجرات المعروفة :
              وبين عضيات الخلية الحية : والتي لا وجه تشابه بين حركتها وحياتها ووظائفها وتفاصيل شكلها :
              مع تلك المجرات ولا غيره !!!!!..
              هذا هو رابط معلومات عن الخلية باللغة العربية :


              وهذا هو رابط نفس المعلومات ربما بتوسع أكبر باللغة الإنجليزية :


              وفي الاثنين ستجد الفروق كذلك بين الخلية الحيوانية والخلية النباتية :
              وإن كان الكثير منهم مشترك في العضيات المعروفة : وكما في الرسم التالي من الصفحة العربية :



              وإليكم بيان الأرقام الموجودة في الصورة أعلاه :
              مع العلم أنه بالضغط على أي اسم عضو في الرابط : ينتقل بك لصفحة خاصة للتعريف بذلك العضو من الخلية !

              1. النويّة
              2. النواة
              3. الجسيم الريبي
              4. حويصل
              5. الشبكة الإندوبلازمية الخشنة
              6. جهاز جولجي
              7. الغشاء الخلوي
              8. الشبكة الإندوبلازمية الملساء
              9. الميتوكوندريا
              10. فجوة
              11. السيتوبلازم
              12. الجسيم الهاضمّ
              13. السنتريولات
              --------------------------

              وختاما ًلهذه المشاركة :
              فالأخ يُشبه كوكبنا (وباقي كواكب المجموعة الشمسية) : بالإلكترونات !!!..
              ويُشبه الشمس : بالنواة !!!!..

              أقول : وهذا من جنس نفس الخطأ أيضا ًالذي يسير عليه وهو اعتماده على (التشابه الشكلي الظاهري) !!!..
              ويكفينا هذه المرة في بيان ذلك : ملاحظة الفرق مثلا ًبين نواة الذرة : وبين الشمس !!!!..

              نواة الذرة تلك التي درسناها وتحمل بداخلها البروتونات والنيوترونات !!!..


              والشمس تلك التي درسناها على أنها تمثل أحد النجوم !!!!!..


              وأما الذي يؤكد سطحية تفكير وفرضيات الأخ إنسان عادي بمجرد الشكل الخارجي للأشياء دون الدخول في التفاصيل :
              فهو ما يعرف في الذرة بالسحابة الإلكترونية مثلا ًأو المدار الذري للإلكترونات !!!..



              بمعنى :
              أنه من فرط سرعة الإلكترونات وتغير دورانها حول النواة باستمرار وبسرعة كبيرة جدا ً:
              فكان لا يمكن رصدها وإنما فقط : الاستدلال عليها من تأثيراتها وآثار حركتها في تلك السحابة !!!..
              ومن هنا كان سر قيمة اختراع د أحمد زويل لأجهزة تصوير بسرعات الفمتو ثانية :
              لأنهم ولأول مرة : سيستطيعون رصد مثل هذه الإلكترونات عن قرب !!!..
              وباختصار :
              لا أجد من بين عشرات الخصائص الفيزيائية ولا الحركية للإلكترون : أي تشابه بينه وبين الكواكب بله الأرض !
              ولو حتى صفة واحدة فقط أو خصيصة واحدة فقط مشتركة !!!!...
              اللهم إلا ما ذكره الأخ إنسان عادي - أيضا ًبالشكل فقط - وهو :
              أنهم قالوا أن الإلكترون بيضاوي : والكرة الأرضية بيضاوية !!!!!..
              < لاحظوا أن تناول الأخ للحقائق العلمية والفيزيائية أقصاه هو التشابه الشكلي فقط ؟!! >

              أقول :
              هذا رابط الويكيبديا عن الإلكترون : وفيه عشرات الحقائق الفيزيائية والحركية والطاقية عنه :


              والتي أختمها بعرض صور لمدارات الحركة المتوقعة للإلكتورنات حول النواة ..
              حيث في الصورتين التاليتين :
              أعرض عليكم تطور الفكر العلمي والرصدي لحركة الألكترونات المعقدة حول نواة الذرة :
              بما يشمل نموذج : طومسون : ثم رازرفورد : ثم نيلز بور : ثم شرودينجر :



              وهذه أيضا ًلتوضيح الفرق بينهم :



              ثم إليكم الصورة التالية وهي تمثل :
              مقطع عرضي لكثافة محتملة للمدارات الأولى من ذرة الهيدروجين ( 1 إلكترون ) :
              ويحدد مستوى طاقة الإلكترون المتجه المدار الذي به .. ويعكس اللون ( بين الموجب والسالب) :
              احتمالية العثور على الإلكترون في موقع محدد : ولاحظوا مدى التعقيد في شكل المدارات !!



              وملحوظة أخيرة وهي :
              أن المدار الواحد حول نواة الذرة : يحمل غالبا ًأكثر من إلكترون !!!!..
              فهل يشارك الأرض أيضا ًفي مدارها : كوكبٌ آخر في رأي الأخ إنسان عادي ؟!!!!!..



              وإليكم صورة أخرى لذرة هيدروجين ونظائرها : وبالأسفل ذرة كربون ونظائرها :
              ( ذرة الكربون بمدارها الأول 2 إلكترون : والثاني 4 إلكترون !!! يعني لو الأرض فيهم الآن لكانت اصطدمت )
              مع العلم بأنه لا ينتقل إلكترون من مدار إلى مدار آخر أقرب أو أبعد من النواة إلا بفقد أو اكتساب طاقة ..
              وأما عن أقصى عدد ألكترونات كل مدار : فهي 2 للأول - 8 للثاني - 18 للثالث - 32 للرابع إلخ ..
              ولكل من المدارات الرئيسية مدارات أخرى فرعية إلخ إلخ ( يعني الموضوع معقد وليس بتلك البساطة في تشبيهه بالأرض ! )



              يُـتبع إن شاء الله لمعرفة : لماذا اختار الأخ تشبيه الكون أو النسيج الكوني :
              بالخلية النباتية بالذات : وليس الحيوانية مثلا ً:
              رغم وجود نفس شكل العضيات فيها والمكونات والتي تشبه من بعيد - في نظره - المجرات !!!..
              ولكن قد تتأخر المشاركة قليلا ًوعلى حسب الوقت والجهد ..

              والله المستعان ...


              Comment

              Working...