ما الذي يجعل الله كما يصفه الاسلام ؟

أنت يا من اسمك الجرار تفكيرك قاصر وسؤالك معتل منطقياً من الأساس ويشبه قول القائل لأحد المؤمنين ماذا لو لم يكن هناك اله؟
الفرق الوحيد انك تجاوزت فكرة وجود الإله الى صفات الإله وكأنك قلت ماذا لو لم تكن صفات الله حقيقيه ولهذا تظن انك أتيت بشيء خطير وجديد لأنه خارج فكرة الإيمان مع أنه سؤال أغبى من سابقه وأعتقد أنك قد وصلت الى هذا السؤال لأنك تعتقد أن ايمان المؤمنين يعني الإعتراف والتصديق بوجود اله فقط (لذلك كنت اقول انه سؤال من لايعرف الإسلام), ولكن الحقيقة أكبر واشمل فإيماننا بالله يعني ايماننا برحمته وعدله ويعني اننا نؤمن بأنه الخالق الرازق العليم الحكيم العزيز الوهاب إيماننا بالله يعني اننا نؤمن بجنته وناره ونؤمن بكل ماجاء في كتابه ايماننا بالله يعني أننا نؤمن بجميع صفاته تعالى . إن ايماننا بالله يعني اننا نؤمن بأنه لايوجد أصدق من الله وعداً . فهل فهمت الآن أن سؤالك غير منطقي؟ كسؤال الملحد الأهبل للمؤمنين حين يقول لماذا لم تفكروا في عدم وجود اله؟ ونسي الملحد أن قضية الإيمان بوجود الله هي الكفر بعدم وجوده , فمعنى الإيمان بوجود الله اننا لانصدق اطلاقاً بعدم وجوده سبحانه وتعالى. وأنت أتيت لتقول نفس الشيء حين قلت لماذا لاتفكروا في عدم صدق وعده تبارك وتعالى ونسيت يا.... أن من ضمن قضية ايماننا بالله الكفر بإخلاف الله تبارك وتعالى وعده فمراد سؤالك أمر مفروغ منه لأن مقتضي الإيمان بشيء هو الكفر بنقيضه. فكيف تستطيع أن تسأل أحدهم لماذا لاتكفر وانت مؤمن فينظر اليك بتعجب ثم ترد أنا لا أريد تترك الإيمان ولكن اريدك ان تكفر فقط وهذا طلب منطقي !!!؟؟؟ فهل تتوقع من مؤمن أن يكون كافر في ذات الوقت وكيف اللون الأبيض يكون أسود وكيف يأتي الليل نهاراً؟؟ وهكذا يا.... .

يا رجل ماذا بك ....

المنطق يقول لماذا يكذب الله - تعالى في صفاته -...؟

كيف يفطر البشرية على ان الكذب جرما وحمقا وضعفا وعيبا كبيرا ثم يكون خالقهم والاههم كذلك .....؟؟!

حتى المخلوق الجيد لا يكذب حتى لو يعلم انه لا يعلم بكذبه احد - وذلك لكي لا يعاب في نفسه ويعيب نفسه ويسقط امام نفسه-

فما ظنك برب الارباب...؟

لا يستقيم ابدا

مع ان الاه السماوات يستطيع ان يضعك في اختبار دون اي جنة او نار ... ويجعل المحفز الوحيد المال او الرزق او الحياة او اي شي اصغر من الجنة

ويستطيع ان يجبرك على امتحان ان تعبده دون ثواب ولكن بعقاب شديد ان لم تعبده

ويقدر ان يفعل ما يشاء دون ان ينقص الله من قدر نفسه - تعالى الله في صفاته - مثقال ذرة واصغر من ذلك من اجل مخلوق مثلك ومثلي ليس بشئ

فالاله كامل لنفسه يعظم نفسه لن ينقص من نفسه من اجل مخلوقات يستطيع ان يخلقها كيفما يشاء ووقتما يشاء

انه الاه يمجد نفسه تمجيدا ازليا وخلقنا لنمجده لانه يستحق التمجيد والعبادة - تعالى الله عما تظن علوا كبير -



ويستطيع ان يخلقنا انا وانت عابدين طائعين ساجدين لا نرفع راسنا الى السماء

فلا يكذب الا المريض او الضعيف او الجبان

ولا اعلم كيف رب السماوات يكون مريضا او ضعيفا او جبانا وهو على كل شي قدير - سبحانه وجل في علاه وتقدست اسمائه ومن اصدق منه قيلا -

فهمت يا رجل ...واستعذ بالله ولا تعود لهذه اسئلة فالله اعلى واجل واعظم واكرم _ فسبحانه هو الكامل وما دونه ناقص فيه خلل -

اللهم لا تحاسبنا بما كتب واهديه يا رب

اى سؤال مشروع ما دام بعيداً عن الإستهزاء ، هكذا أرى
أعتقد أن الإفتراض الذى افترضته ، هو فى الحقيقة دليل على إيقانك بوجوب كمال صفات الإله ، لهذا أنت تستنكر وجود الكذب على الإله ، والسبب فى وقوعك فى هذا المأزق ، فى الحقيقة هو عدم إدراكك لمعنى الكمال ، والفرق بين صفات الله (الكامل ) وصفات الإنسان الناقص
على أى حال هذا افتراض منى بذلك

القضية هنا فى مدى إيمانك بهذا الإله ؟ فلو أنت مؤمن به ستدرك أن اى كذب يتناقض مع الكمال الواجب والذى يعترف به الملحد أو المؤمن ، الملحد عندما ينكر وجود إله ناقص ، لرؤيته للظلم أو للشر، هو فى قرارة نفسه يكون عالم بالكمال الذى يجب عليه أن يكون الإله .. ، والمؤمن كذلك ، لكن الفرق بين المؤمن والملحد ، أن الملحد يغطى كل هذا ببعض الحجج سواء العلمية أو النفسية ، لنقص الإدراك عنده وعدم فهمه للإبتلاء والحكمة من الوجود (وهذا هو معنى الكفر فى اللغة - التغطية ) تغطية الشىء مع وجوده فى الأصل

وعليه فأن الكذب أو الخداع ، هو نقص ، والنقص مناقض للكمال ، والإله هو الكمال المطلق ، ولا يصح عليه النقص
فإفتراضك هو نوع من (أنسنة الإله ) أى تحويل الإله إلى الإنسان ، وأسقاط لصفات الإنسان (الناقص ) على الله (الكامل )

بصراحة أنا ضد إى استهزاء بأحد ، و اعتقد أن الله شرع السؤال للمعرفة وزيادة اليقين ، والجواب على السؤال يكون بمواجهته وحله وفك عقدته ، لا بالإستهزاء بصاحب السؤال

شكراً لك يا صاحب السؤال ،
وشكراً للأخوة الذين جاوبوك بكل موضوعية ، وافادونا جميعاً

قال الإمام ابن تيمية -رحمه الله-: "فكان من الأصول المتفق عليها بين الصحابة والتابعين لهم بإحسان، أنه لا يقبل من أحد قط أن يعارض القرآن، لا برأيه، ولا ذوقه، ولا معقوله، ولا قياسه، ولا وجده، فإنهم ثَبَت عندهم بالبراهين القطعيات والآيات البينات أنَّ الرسول صلى الله عليه وآله وسلم جاء بالهدى ودين الحق، وأنَّ القرآن يهدي للتي هي أقوم" ( مجموع الفتاوى لابن تيمية: 13-28).

و يأتي هنا من يقول إن الخوض في صفات الله - بعد الإسلام - مشروع، و التقول عليه بغير علم مباح و مسموع، و يتهمنا بالإستهزاء !!!

تالله ما أفسد على الأمة دينها إلا أمثال هؤلاء .. ''حتى ضعف توقير الكتاب والسنة في نفوس المعجبين بعلم الكلام اغترارًا بالأدلة العقلية الموزونة بميزان المنطق وتقديمها على أدلة الشرع، ولم تعد لأدلة الوحيين قيمة ذاتية إلاَّ على وجه الاستئناس بها والمعاضدة للأدلة العقلية عند التوافق معها، أمَّا في حالة التعارض فإنَّ نصوص الوحي من الكتاب والسنة ترد ردًّا كليا بإلغاء مدلوليهما، وتأويلهما على وجه يتوافق -في زعمهم- مع العقل المشفوع بالمنطق لقطعيته وظنيتهما، والقطعي لا يعارضه الظني ولا يقاومه. الأمر الذي أدَّى إلى الاستغناء عن نصوص الوحيين بآراء الرجال وأقيسة المناطقة وهرطقات الفلاسفة وأبعدهم عن مقتضى وصية رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لهذه الأمة بما يكفل لها النجاة والهدى إذا اعتصمت بالكتاب والسنة، وتحاكمت إليهما في موارد النزاع، وتباعدت عن وجوه الضلالات والبدع.''

قال ابن القيم رحمه الله:" لقد استبان-والله- الصبح لمن له عينان ناظرتان، وتبين الرشد من الغي لمن له أذنان واعيان، لكن عصفت على القلوب أهوية البدع والشبهات، فأغلقت أبواب رشدها وأضاعت مفاتيحها، وران عليها كسبها وتقليدها لآراء الرجال، فلم تجد حقائق القرآن والسنة فيها منفذًا، وتمكنت فيها أسقام الجهل والتخليط، فلم تنتفع معها بصالح الغذاء، واعجبا جعلت غذاءها من هذه الآراء التي لا تسمن ولا تغني من جوع ولم تقبل الاغتذاء بكلام الله ونص نبيه المرفوع" (١- اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة الجهمية لابن القيم: 63).

و اعترف أذكياء أهل الكلام و المنطق بمضرته وفساد مسالكه و رجعوا إلى طريق الحق والصواب بعد أن أدركوا تناقض المنطق وتهافته، و كان من بينهم الإمام الغزالي رحمه الله، فكان من اعترافاته :

" فأما مضرته فإثارة الشبهات، وتحريف العقائد، وإزالتها عن الجزم والتصميم، وذلك مما يحصل بالابتداء ورجوعها بالدليل مشكوك فيه، ، ويختلف فيه الأشخاص، فهذا ضرره في اعتقاد الحق، وله ضرر في تأكيد اعتقاد البدعة، وتثبيتها في صدورها، بحيث تنبعث دواعيهم، ويشتد حرصهم عليه، ولكن هذا الضرر بواسطة التعصب الذي يثور من الجدل..." ( إحياء علوم الدين للغزالي: 1/97)

" إن الصحابة رضوان الله عليهم كانوا محتاجين إلى محاجة اليهود والنصارى في إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم، فما زادوا على أدلة القرآن شيئا، وما ركبوا ظهر اللجاج في وضع المقاييس العقلية، وترتيب المقدمات، كل ذلك لعلمهم بأن ذلك مثار للفتن، ومنبع التشويش، ومن لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان". ( إلجام العوام عن علم الكلام)

من لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان

أما عن محاورة غير المسلمين فلها شأن غير هذا الشأن - و ذلك بردهم إلى معاني الكتاب و السنة في مسائل الإيمان ردا جميلا و بالتي هي أحسن حتى يتبين لهم الخيط الأبيض من الخيط الأسود و نقيم الحجة و نبرء الذمة و نعذر إلى الله،

و على المسلم أن يدفع الباطل بالحق و ليس بباطل مثله بعدما تبين له كالذي يعالج السحر بسحر مثله، فيكفي أنه إذا عرف الحق نهل من معينه و استقى من مشربه، لا يخوض فيما يخوض فيه أهل الباطل من افتراضات خاطئة و إلزامات مقدمة بين يدي الله و رسوله صلى الله عليه و سلم.

هذا و الله المستعان

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن سلامة مشاهدة المشاركة

قال الإمام ابن تيمية -رحمه الله-: "فكان من الأصول المتفق عليها بين الصحابة والتابعين لهم بإحسان، أنه لا يقبل من أحد قط أن يعارض القرآن، لا برأيه، ولا ذوقه، ولا معقوله، ولا قياسه، ولا وجده، فإنهم ثَبَت عندهم بالبراهين القطعيات والآيات البينات أنَّ الرسول صلى الله عليه وآله وسلم جاء بالهدى ودين الحق، وأنَّ القرآن يهدي للتي هي أقوم" ( مجموع الفتاوى لابن تيمية: 13-28).

و يأتي هنا من يقول إن الخوض في صفات الله - بعد الإسلام - مشروع، و التقول عليه بغير علم مباح و مسموع، و يتهمنا بالإستهزاء !!!

تالله ما أفسد على الأمة دينها إلا أمثال هؤلاء .. ''حتى ضعف توقير الكتاب والسنة في نفوس المعجبين بعلم الكلام اغترارًا بالأدلة العقلية الموزونة بميزان المنطق وتقديمها على أدلة الشرع، ولم تعد لأدلة الوحيين قيمة ذاتية إلاَّ على وجه الاستئناس بها والمعاضدة للأدلة العقلية عند التوافق معها، أمَّا في حالة التعارض فإنَّ نصوص الوحي من الكتاب والسنة ترد ردًّا كليا بإلغاء مدلوليهما، وتأويلهما على وجه يتوافق -في زعمهم- مع العقل المشفوع بالمنطق لقطعيته وظنيتهما، والقطعي لا يعارضه الظني ولا يقاومه. الأمر الذي أدَّى إلى الاستغناء عن نصوص الوحيين بآراء الرجال وأقيسة المناطقة وهرطقات الفلاسفة وأبعدهم عن مقتضى وصية رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لهذه الأمة بما يكفل لها النجاة والهدى إذا اعتصمت بالكتاب والسنة، وتحاكمت إليهما في موارد النزاع، وتباعدت عن وجوه الضلالات والبدع.''

قال ابن القيم رحمه الله:" لقد استبان-والله- الصبح لمن له عينان ناظرتان، وتبين الرشد من الغي لمن له أذنان واعيان، لكن عصفت على القلوب أهوية البدع والشبهات، فأغلقت أبواب رشدها وأضاعت مفاتيحها، وران عليها كسبها وتقليدها لآراء الرجال، فلم تجد حقائق القرآن والسنة فيها منفذًا، وتمكنت فيها أسقام الجهل والتخليط، فلم تنتفع معها بصالح الغذاء، واعجبا جعلت غذاءها من هذه الآراء التي لا تسمن ولا تغني من جوع ولم تقبل الاغتذاء بكلام الله ونص نبيه المرفوع" (1- اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة الجهمية لابن القيم: 63).

و اعترف أذكياء أهل الكلام و المنطق بمضرته وفساد مسالكه و رجعوا إلى طريق الحق والصواب بعد أن أدركوا تناقض المنطق وتهافته، و كان من بينهم الإمام الغزالي رحمه الله، فكان من اعترافاته :

" فأما مضرته فإثارة الشبهات، وتحريف العقائد، وإزالتها عن الجزم والتصميم، وذلك مما يحصل بالابتداء ورجوعها بالدليل مشكوك فيه، ، ويختلف فيه الأشخاص، فهذا ضرره في اعتقاد الحق، وله ضرر في تأكيد اعتقاد البدعة، وتثبيتها في صدورها، بحيث تنبعث دواعيهم، ويشتد حرصهم عليه، ولكن هذا الضرر بواسطة التعصب الذي يثور من الجدل..." ( إحياء علوم الدين للغزالي: 1/97)

" إن الصحابة رضوان الله عليهم كانوا محتاجين إلى محاجة اليهود والنصارى في إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم، فما زادوا على أدلة القرآن شيئا، وما ركبوا ظهر اللجاج في وضع المقاييس العقلية، وترتيب المقدمات، كل ذلك لعلمهم بأن ذلك مثار للفتن، ومنبع التشويش، ومن لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان". ( إلجام العوام عن علم الكلام)

من لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان

أما عن محاورة غير المسلمين فلها شأن غير هذا الشأن - و ذلك بردهم إلى معاني الكتاب و السنة في مسائل الإيمان ردا جميلا و بالتي هي أحسن حتى يتبين لهم الخيط الأبيض من الخيط الأسود و نقيم الحجة و نبرء الذمة و نعذر إلى الله،

و على المسلم أن يدفع الباطل بالحق و ليس بباطل مثله بعدما تبين له كالذي يعالج السحر بسحر مثله، فيكفي أنه إذا عرف الحق نهل من معينه و استقى من مشربه، لا يخوض فيما يخوض فيه أهل الباطل من افتراضات خاطئة و إلزامات مقدمة بين يدي الله و رسوله صلى الله عليه و سلم.

هذا و الله المستعان

هدىء من روعك يا اخى ، فالرجل يتسائل ولم يتجنى على أحد ، ولم يقل أحد سوى أن السؤال مشروع ، فهل حرمت السؤال ؟!
وما أدراك بحاله وبمدى حيرته ؟. لا يسأل مثل هذه الأسئلة إلا إنسان تتملكه الحيرة والشكوك يا أخى ، فلا تكن للشكوك نصيراً عليه

اسلوبك يا سيدى فى الرد على توجيهى البسيط - مع كامل الأحترام لك - يدل على تعصب - لا داعى له
فالمتسائل يجب أن تفهمه وتوضح له وتعذره - لعلها تكون اشكالية حقيقية عنده - ولم يكن التوجيه والدعوة والإصلاح من الناس أبداً بأسلوب الزجر والسب والإستهزاء - ما الفرق بينك إذن وبين المواقع الإلحادية التى تقابل المتدينين بالإستهزاء والإستعلاء عليهم ؟! لاشىء بصراحة - اليس الأولى أن نكون أكثر رأفة بمن هم منا ؟ ام صارت الآية مقلوبه عند البعض مع الأسف !

من لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان

هذا إفتراء على دين الله - فلم يفعل الرسول هذا ابداً - بل حتى فى مخاطباته للكفار أمثال "هيرقل " - كان يقول اسلم تسلم يؤتك الله أجرك مرتين ، وليس هنا السلم بمعنى الحرب ، ولكن كما يقول الشيخ مصطفى بنحمزه أن السلام هنا معناه الحصول على الخير الأكمل وليس معناه الحرب أو القمع أو أجبار الناس على الإيمان (: أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ) سورة يونس ، وإلا ما قال له أنك عليك ذنب الأريسيين فى نهاية رسالته لهيرقل (الغير مؤمن ) والذى اعلن أنه مقدس مثله مثل الآلهة

وعندك أعتى من جائوا على هذه الأرض وهو فرعون موسى / ماذا قال الله عز وجل لموسى وهارون (عليهم السلام )
( فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشى ( 44 ) طه

وعندك من الدلائل فى السيرة وفى الحديث وفى القرآن - على أهمية الأخلاق فى الجانب الدعوى - وأهمية الرفق ، وأهمية اللين - وأهمية مخاطبة الناس بما يفهمون ، الحرص على هداية الناس أكثر من الإنتصار للذات هو الأصل يا أخى الكريم -والرفق أولى به مع المسلم أكثر من الغير مسلم ، (مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ) الفتح 29

أعلم أن النوايا تكون سليمة لنصرة الدين - لكن سامحنى - نحن لا نشجع فريق كرة قدم - حتى يكون الأسلوب هو الإستهزاء أو الهجوم على شخص المخالف - ما دام أن الإنسان الآخر ملتزم بآداب الحوار - لماذا نحن لا نلتزم بها ونحن الأولى بذلك ؟!

نحن فى زمن صعب وملىء بالشبهات ، يحتاج لتضافر الجهود - إن جائك مسلماً بسؤال ولم تجيبه عليه أو نهرته أو استهزأت به وكفرته أو هددته بالسيف إلى آخر ما تقوله - ما النتيجة التى ستعود عليه وعلى الدين ؟! لاشىء يا صديقى ، وماذا سيفعل بعدها إن كان المسلم لا يطيق أن يجيب على سؤاله دون أن يمس شخصه ؟

هل شققت القلوب ؟ هل علمت يقيناً ان الرجل يستهزىء ؟ وما أدراك فلعله هاجس وشك ينغص عليه حياته ويريد الأجابة عليه ، فيصير مؤمناً عن يقين لا عن تقليد ، ويصير افضل منى ومنك ؟

نحن مطالبين بالتفاعل الامثل مع الأسئلة التى توجه لنا - فى نطاق اخلاق الدعوة - دون التعرض إلى اشخاص من يسئلون - ما دام الآخر لا يستهزىء بديننا - ومن ظاهر كلامه أنه يبحث عن الحق - والله وحده هو عالم الغيوب ويعلم ما فى القلوب وهو وحده الذى يعلم النوايا لا نحن البشر

قليلاً من الهدوء يا اخى الكريم ، وانا بخطابى لم اقصد شخص بعينه ، وليس هذا اسلوبى والحمد لله ، أنما رأيت شىء خاطىء فأردت تصحيحه
والحمد لله أولاً وآخراً
بارك الله فيك

هدىء من روعك يا اخى ، فالرجل يتسائل ولم يتجنى على أحد ، ولم يقل أحد سوى أن السؤال مشروع ، فهل حرمت السؤال ؟!

ماذا لو لم يكن الله فوق عرشه ؟

ماذا لو كانت الجنة في خبر كان ؟

ماذا لو تاب إبليس ؟

هل بنظرك مثل هذه الأسئلة يطرحها باحث عن اليقين ؟

ثم لقد أجبنا الأخ الجرار بالتي هي أحسن لم نسبه لم نشتمه و لم نستهزء به و لم نغلظ عليه، لقد حذرناه فقط من سبيل غير سبيل المؤمنين في فهم القرآن، و أخبرناه ان ذلك سبيل المناطقة و المهرطقين، و أنه سيفضي به ذلك بعد علمه بما في كتاب الله إلى ضلال مبين، و إن شاء
أن يسأل فليسأل عن آية أشكل عليه فهمها، و لا يضع افتراضات من عقله يظهر من خلالها كأنه لاعب لاه عما تقرر في القرآن،

ثم ماذا، بدل ان ترد عليه في دعواه أن القرآن مليء بالألغاز و التأويلات، تقول لي إنه مجرد متسائل، هداك الله و هداه إلى الحق المبين.

وما أدراك بحاله وبمدى حيرته ؟. لا يسأل مثل هذه الأسئلة إلا إنسان تتملكه الحيرة والشكوك يا أخى ، فلا تكن للشكوك نصيراً عليه

من كان حائرا هديناه بإذن الله إلى طريق الحق، و طريق الحق في كتاب الله و سنة نبيه صلى الله عليه و سلم و ليس بنشرة من السفسطائيات و الانسياق معه في ما احب من جدل عقلي فارغ لا يسمن و لا يغني من حيرة و شك.

اسلوبك يا سيدى فى الرد على توجيهى البسيط - مع كامل الأحترام لك - يدل على تعصب - لا داعى له

التعصب للحق حق، و أنت - سامحك الله - اتهمتنا بالإستهزاء بصاحب السؤال، و شكرته، و ما بقي إلا أن تؤيد منهجه في التعامل مع ثوابت الإسلام.

فالمتسائل يجب أن تفهمه وتوضح له وتعذره - لعلها تكون اشكالية حقيقية عنده - ولم يكن التوجيه والدعوة والإصلاح من الناس أبداً بأسلوب الزجر والسب والإستهزاء - ما الفرق بينك إذن وبين المواقع الإلحادية التى تقابل المتدينين بالإستهزاء والإستعلاء عليهم ؟! لاشىء بصراحة - اليس الأولى أن نكون أكثر رأفة بمن هم منا ؟ ام صارت الآية مقلوبه عند البعض مع الأسف !

هذه مقارنة عارية من الصحة، و هي غلو في ما ذهبنا إليه من تحذير أخينا من الكلام و الفلسفة و ضلالاتها !!

من لا يقنعه أدلة القرآن لا يقمعه إلا السيف و السّنان فما بعد بيان الله بيان


هذا إفتراء على دين الله - فلم يفعل الرسول هذا ابداً - بل حتى فى مخاطباته للكفار أمثال "هيرقل " - كان يقول اسلم تسلم يؤتك الله أجرك مرتين ، وليس هنا السلم بمعنى الحرب ، ولكن كما يقول الشيخ مصطفى بنحمزه أن السلام هنا معناه الحصول على الخير الأكمل وليس معناه الحرب أو القمع أو أجبار الناس على الإيمان (: أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ) سورة يونس ، وإلا ما قال له أنك عليك ذنب الأريسيين فى نهاية رسالته لهيرقل (الغير مؤمن ) والذى اعلن أنه مقدس مثله مثل الآلهة

وعندك أعتى من جائوا على هذه الأرض وهو فرعون موسى / ماذا قال الله عز وجل لموسى وهارون (عليهم السلام )
( فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشى ( 44 ) طه

وعندك من الدلائل فى السيرة وفى الحديث وفى القرآن - على أهمية الأخلاق فى الجانب الدعوى - وأهمية الرفق ، وأهمية اللين - وأهمية مخاطبة الناس بما يفهمون ، الحرص على هداية الناس أكثر من الإنتصار للذات هو الأصل يا أخى الكريم -والرفق أولى به مع المسلم أكثر من الغير مسلم ، (مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ) الفتح 29

واضح أنك انحرفت بكلام الغزالي ذاك عن سياقه، و بدل أن تنتصر لمنطق القرآن - إزاء المتفلسفة من أهل الإسلام و أهل البدع و المرتدين - كما انتصر له، انطلقت تحدثنا عن أصول في الدعوة نعرفها، و قد عرضت إلى ذكرها في خاتمة مشاركتي فقلت :

أما عن محاورة غير المسلمين فلها شأن غير هذا الشأن - و ذلك بردهم إلى معاني الكتاب و السنة في مسائل الإيمان ردا جميلا و بالتي هي أحسن حتى يتبين لهم الخيط الأبيض من الخيط الأسود و نقيم الحجة و نبرء الذمة و نعذر إلى الله،

أعلم أن النوايا تكون سليمة لنصرة الدين - لكن سامحنى - نحن لا نشجع فريق كرة قدم - حتى يكون الأسلوب هو الإستهزاء أو الهجوم على شخص المخالف - ما دام أن الإنسان الآخر ملتزم بآداب الحوار - لماذا نحن لا نلتزم بها ونحن الأولى بذلك ؟!

نحن فى زمن صعب وملىء بالشبهات ، يحتاج لتضافر الجهود - إن جائك مسلماً بسؤال ولم تجيبه عليه أو نهرته أو استهزأت به وكفرته أو هددته بالسيف إلى آخر ما تقوله - ما النتيجة التى ستعود عليه وعلى الدين ؟! لاشىء يا صديقى ، وماذا سيفعل بعدها إن كان المسلم لا يطيق أن يجيب على سؤاله دون أن يمس شخصه ؟

هل شققت القلوب ؟ هل علمت يقيناً ان الرجل يستهزىء ؟ وما أدراك فلعله هاجس وشك ينغص عليه حياته ويريد الأجابة عليه ، فيصير مؤمناً عن يقين لا عن تقليد ، ويصير افضل منى ومنك ؟

نحن مطالبين بالتفاعل الامثل مع الأسئلة التى توجه لنا - فى نطاق اخلاق الدعوة - دون التعرض إلى اشخاص من يسئلون - ما دام الآخر لا يستهزىء بديننا - ومن ظاهر كلامه أنه يبحث عن الحق - والله وحده هو عالم الغيوب ويعلم ما فى القلوب وهو وحده الذى يعلم النوايا لا نحن البشر

قليلاً من الهدوء يا اخى الكريم ، وانا بخطابى لم اقصد شخص بعينه ، وليس هذا اسلوبى والحمد لله ، أنما رأيت شىء خاطىء فأردت تصحيحه
والحمد لله أولاً وآخراً
بارك الله فيك

إن لكل مقام مقالا، و من خلال السؤال نعرف طبيعة السائل و وجهته، و لقد سبق أن تعاملنا مع أنواع لا حصر لها من المخالفين و هم على مراتب، و لن ننكر أن أسلوب الحكمة و اللين مطلوب كقاعدة، و لكن إذا كان هناك من يدخل المنتدى بمسمى مسلم ثم يهجر القرآن في سبيل طرح أسئلة مرضية و عقيمة و لا عقلانية و يتهم القرآن بالغموض ... فهذا نحذره اولا من مغبة الوقوع في تلبيس إبليس فإن أبى إلا الإستمرار في جهالات التأويل الفاسد المبني على جهل صريح و غير مدعم بأدلة، بعدها لا يكون لي و لا لك الحق في مجاراته، لان هذا سيفتح على الأمة أبواب الجحيم، و قد فتحها.

يا اخي اسلام رمضان كلامك جميل ونشكرك عليه

ولكن العضو الجرار هداه الله يسال اسئلة غريبة تدل على وسواس غريب لديه ( واخينا الجرار هداه الله يجب ان يبعد عنها ولا يناقشها لا بينه وبين نفسه ولا بين الناس كي لا ترسخ في نفسه )


مع ان اخينا الجرار لو فكر بها وحده لاستطاع النيل من هذا الاشكال البسيط وبسرعة

نحن نعنفه لانه اخانا ولا نريد له ان يتعمق في الوساوس ويعطي فرصة للشيطان بان يلقي عليه المزيد

ونحن نعلم كل العلم ان لا شبهة الا ولها الف رد

ولكن خوفا عليه والله

وسؤاله هداه الله فيه سوء ادب مع الله

تخيل لو ان اقول

نفرض ان فلانا من الناس امه ساقطة او ان فلانا ديوث

دون بينة ودون ادنى حجة - اليس بذلك بظلم وخطأ وافتراء وقلب ادب -

هذا مع احد المخلوقات من البشر

فما ظنك برب الارباب ان نظن عليه الكذب - تعالى الله في صفاته -

سامح الله اخانا الجرار وهداه ووفقه وابعد عنه وساوس الشيطان

شكر الله لك يا اخى معتز ،
هدا الله أخانا الجرار ، وأزال عنه الشكوك كلها

بالنسبة للأخ الكريم إبن سلامة ، أخى كلامى كان واضح وأعتقد أن لم يصل إليك ووصل إلى غيرك وفهمه ، فالمشكلة ليست فى جوهر الكلام ، مع الأحترام الكامل لشخصك - المشكلة يا أخى فى الـأسلوب الذى ارفضه فى التعامل سواء مع المسلم أو الملحد المؤدب والمحافظ على آداب السؤال - فى حد ذاته وقد فصلت لك ذلك ، وكل ما تقوله بعد ذلك هى مبررات وتسويغات لاتقنع بصراحه سوى قائلها -ولست هنا فى معرض الرد على كلامك ، مع استطاعتى الرد عليه حرفاً حرفاً ولأنه فى النهاية حوار ودى لا أرجوا منه سوى الخير ، لكنى اكتفى بما اسلفت وقلته ، والله وحده هو الهادى للخير وللرشاد
مع وافر الإحترام لشخصك الكريم

مع التحية

لعلك ترد على كلامي حرفاً حرفاً لأفهمك و أقتنع برأيك، أليس كذلك ؟؟؟
أنت يبدو من كلامك أنك لم تحترم شيئا مما قلته لك، و بالغت كثيرا في الحكم على نصيحتي، و لا شيء غير ذلك، للأسف جعلتني أخوض في كلام أنا و أنت و القارئ و السائل في غنى عنه في اتهامك لنا بالإستهزاء به، ثم ها أنت تدعي أن كلامي لا يقنع غيري، فسبحان الله.

لا ندري أين سنذهب بهذه الإزدواجية و المجاملة الفارغة و الإصرار على الهوى و سبل الزيغ مكان تقرير أمور واضحة و جلية لأبسط المتعلمين !!

ثم ماذا فهمت من كلام الأخ الكريم معتز :

نحن نعنفه لانه اخانا ولا نريد له ان يتعمق في الوساوس ويعطي فرصة للشيطان بان يلقي عليه المزيد

هذا مع أن التعنيف ليس كما تصورته أنت و حاولت أن تصوره

أليس كلامك مبطنا، و يحتاج إلى مراجعة نفسية و إيمانية صادقة ؟؟

لا اعتقد ذلك..وإلا صار للمغالطات مكان وفُتح لها مجال للنقاش والأخذ والرد..وهذا لا يستقيم..
سؤال الأخ باطل عقلا وشرعا..ولو فتح المجال لهكذا أسئلة لفنيت الاعمار ولم تفنَ الأسئلة..
فكأني به يقول: ما رأيكم أن يجمع القلب بين الكفر والإيمان وأن يقبل العقل ما حكم عليه ببطلانه ؟!..فهل هذا مشروع فضلا على ان نسميه سؤالا !
خلاصة القول فيما أتى به الأخ جرار :
الكذب لا يجوز عقلا في حق الخالق..فالذي يكذب هو ناقص احتاج للكذب لقضاء حاجته -إما لعجز وإما لنقص في ملكه- وهذا منتفي في حق الخالق
والكذب لا يجوز شرعا..فالعبد هو المحتاج للعبادة وليس الله..فهل لو كفر من في الأرض جميعا سيضر الله شيئا وهل لو آمن من في الأرض جميعا سيزيد ذلك في ملك الله شيئا..!
فعلى الأخ جرار ان يكف عن سوء الأدب مع الله فلا يجمتع هكذا قول مع الإيمان في قلب..وليعرف أنه هو المحتاج للعبادة وأن الثواب لن يبلغه بعمله وإنما هو فضل من الله ومنّة..كما في الحديث القدسي :
"يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي وجعلته بينكم محرما فلا تظالموا، يا عبادي كلكم ضال إلا من هديته فاستهدونى أهدكم، يا عبادي كلكم جائع إلا من أطعمته فاستطعمونى أطعمكم، يا عبادي كلكم عار إلا من كسوته فاستكسونى أكسكم، يا عبادي إنكم تخطئون بالليل والنهار وأنا أغفر الذنوب جميعا فاستغفرونى أغفر لكم، يا عبادي إنكم لن تبلغوا ضري فتضروني، ولن تبلغوا نفعي فتنفعوني، يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم، كانوا على أتقى قلب رجل واحد منكم ما زاد ذلك في ملكي شيئا، يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم كانوا على أفجر قلب رجل واحد منكم، ما نقص ذلك من ملكي شيئا، يا عبادي لو أن أولكم وآخركم وإنسكم وجنكم قاموا في صعيد واحد فسألوني، فأعطيت كل إنسان مسألته، ما نقص ذلك مما عندي إلا كما ينقص المخيط إذا أدخل البحر، يا عبادي إنما هي أعمالكم أحصيها لكم ثم أوفيكم إياها، فمن وجد خيرا فليحمد الله، ومن وجد غير ذلك فلا يلومن إلا نفسه"

حياكم الله

اود فقط ان اقول انه لو بدر مني استهزاء فأنا ادعو الله اولا ان يغفر لي ثم اقول لكم ان تسمحوني ان اثر هذا فيكم.

واود القول ان سؤالي مستقل عن مسألة "هل الدين الاسلامي من عند الله ؟" لهذا فعندما نتفرض ماقلته لايستلزم عن ذلك ان الاسلام باطل

اما الاجابة الاقرب والتي كنت اتوقعها هي :

بافتراض ان الله صفاته ليس كما هي في القرآن اذا فنحن امام واقع مهم وهو انه ليس بأيدينا حيلة لتغييره(الواقع) بما أن الملك لله يفعل مايشاء فبمحاولة مثلا الهروب من هذا الواقع المرير

بتغيير المعتقد لايعني هذا ان الله سيكون بشكل مختلف ليتوافق مع معتقدنا

والى الاخ مُستفيد انا لم اقلل الادب مع الله بل هذا تساؤل معقول

واشكر الاخ Eslam Ramadan لتفهمه لطرحي

أخي الكريم الجرار، نعلم يقينا أنك لم تستهزء بدين الله، و لا أننا استهزئنا بك، و لكن الأمر في تقرير أصول الدين و عقائد الملة غير ما يهواه البعض - سامحهم الله - و أتكلم هنا بصفة عامة، و لا أقصد الأخ إسلام رمضان شخصيا.

أن يتفهمك البعض منا هو غير تقرير أصل من أصول الدين الذي ندين به جميعا كمسلمين، و لا نجادل فيه بغير علم، برأينا أو ذوقنا أو هوانا ...

ليس الأمر شخصيا أو حكرا على أحد، فهو دين الله بالأساس، و إن لم نعمل و نحن المنتسبون إليه على حمايته من الظنون و آفات العقول و التصورات - بالبيان و التحذير - فمن سيعمل على ذلك، هذا ما وددت بيانه للأخ الكريم إسلام رمضان، و لكنه شدد في مسألة الأسلوب و المعاملة بالمقابل،

و أحب أن أحيل الأخ على مشاركة لي - طلبت تثبيتها - ربما سبقت إلى ما يريد التأكيد عليه من حسن دعوة غير المسلمين و الضالين الحائرين، حتى لا يظن أننا هنا زبانية المنتديات، و يعلم أن المسألة لا تعدو أن تكون فقه معاملة :

هدية لإخواني و أخواتي .. حتى تؤتي الدعوة أكلها و يثبت أجرها - منتدى التوحيد

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52513-%E5%CF%ED%C9-%E1%C5%CE%E6%C7%E4%ED-%E6-%C3%CE%E6%C7%CA%ED-%CD%CA%EC-%CA%C4%CA%ED-%C7%E1%CF%DA%E6%C9-%C3%DF%E1%E5%C7-%E6-%ED%CB%C8%CA-%C3%CC%D1%E5%C7

( مناظرات ومحاورات للمذاهب الفكرية المادية والإيديولوجيات المعاصرة )

اخ ابن سلامة : بارك الله فيك واقدر حرصك على دينك وغيرتك على الحق
ولجميع الاخوة هنا

و فيك بارك أخي الكريم،

اللهم مقلب القلوب ثبت قلوبنا على دينك و توفنا مسلمين على المحجة البيضاء و ألحقنا بالصالحين آمين